黃和平，黃璐琦，王 鍵，黃 鵬，汪電雷

(1.安徽中醫(yī)藥大學(xué)藥學(xué)院，安徽合肥 230031;2.中國(guó)中醫(yī)科學(xué)院中藥研究所，北京 100700)

木通始載于《神農(nóng)本草經(jīng)》，列為中品，名為通草。具利尿通淋，清心火，通經(jīng)下乳之功效，為臨床常用中藥。然而，歷代本草對(duì)木通記載比較混亂，加上同名異物現(xiàn)象，引起了長(zhǎng)期的名實(shí)混淆，其品種應(yīng)用古今變化甚大，來(lái)源不同，功效則有異。為確保用藥安全，避免誤用，搞清木通的來(lái)源，還正品木通的本來(lái)面目，十分必要。作者通過(guò)本草學(xué)考證，以澄清木通的古今品種、沿用歷史，為規(guī)范臨床用藥提供依據(jù);通過(guò)資源現(xiàn)狀及生物學(xué)特性考察提出資源保護(hù)與利用對(duì)策，以保證正品藥源供應(yīng)，為規(guī)范臨床用藥奠定基礎(chǔ)。

1 木通基原考證

據(jù)宋·唐慎微《證類本草》［1］記載，木通名稱始見(jiàn)于《藥性論》，《新修本草》及以前本草中卻稱之為通草?！渡褶r(nóng)本草經(jīng)》［2］將之列為中品且記載如下:通草，味辛……通利九竅，血脈……生山谷?！渡褶r(nóng)本草經(jīng)》只對(duì)其功效與生境進(jìn)行了描述，而對(duì)植物形態(tài)特征并未作出說(shuō)明。梁·陶弘景曰:繞樹(shù)藤生，汁白，莖有細(xì)孔，兩頭皆通，含一頭吹之，則氣從彼頭出者良……。據(jù)陶氏的描述，可知其為藤蔓植物，枝葉含白漿，且莖中有細(xì)孔，兩頭互通;并對(duì)其品質(zhì)作出了評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。唐·蘇敬在《新修本草》中描述了其莖粗細(xì)有三寸，每節(jié)有二、三個(gè)側(cè)枝，每一枝有五片小葉，似掌狀復(fù)葉;還對(duì)種子的長(zhǎng)度，核、瓤的顏色及其味道都做了詳細(xì)說(shuō)明［3］。以上所述符合木通科木通Akebia quinata基本特征。宋《圖經(jīng)本草》［4］云:通草……今澤、潞、漢中、江淮、湖南州郡亦有之……枝頭出五葉，頗類石韋，又似芍藥……三葉相對(duì)……今人謂之木通。所述產(chǎn)地與今川貴、陜西、湖廣、江浙的木通分布區(qū)相符;形態(tài)特征亦同《新修本草》所載。但“頗類石韋，又似芍藥”，表明木通不只是一種來(lái)源?！叭~相對(duì)”與“枝頭出五葉”為兩種不同的葉型，“三葉相對(duì)”即三出復(fù)葉，“枝頭出五葉”即掌狀復(fù)葉。通過(guò)與《中國(guó)高等植物圖鑒》［5］所載的木通科三葉木通Akebia trifoliata、白木通Akebia trifoliata subsp.australis及木通Akebia quinata進(jìn)行比對(duì)，葉型、葉基、葉緣等主要植物形態(tài)特征均較相符。明《本草綱目》［6］承襲唐、宋本草描述，且附圖一幅，經(jīng)考證為木通科木通Akebia quinata。清《本草疏證》［7］依然以木通Akebia quinata為藥材正品來(lái)源。綜上所述，可以認(rèn)為清代以前木通藥材的用藥主流一直是木通科木通，同屬近緣植物三葉木通Akebia trifoliata和白木通Akebia trifoliata subsp.australis作為木通藥材來(lái)源亦有典可出。

2 木通品種混亂原因

造成木通品種混亂，是因古有混淆，今有誤用。名實(shí)不一，效用則有異，澄源清流，避免誤用，十分必要。

2.1 本草記載混亂 木通科木通實(shí)為本草傳統(tǒng)藥用木通，其名首見(jiàn)于《藥性論》，而在《新修本草》及以前本草中稱之為通草。宋《圖經(jīng)本草》雖認(rèn)識(shí)到通草與木通有別，但所述不明，通草與木通依然混稱;至元《湯液本草》［8］通草、木通分稱;明《本草品匯精要》［9］以木通為正名，然《本草綱目》復(fù)用古稱，仍因時(shí)珍出于遵古;清《植物名實(shí)圖考》［10］所載木通皆來(lái)自于毛茛科鐵線蓮屬Clematis，與現(xiàn)今所用川木通類一致。

2.2 同名異物混亂 我國(guó)幅員遼闊，物種繁多，古時(shí)因交通不便，地域相隔，正品藥材難得時(shí)，往往就以當(dāng)?shù)仡愃破罚踔疗渌嘘P(guān)種類混充之。藥名也是各地有各地的叫法，多數(shù)與正品藥材之名混同，或與其別名混同，形成同名異物，久而久之就形成地區(qū)習(xí)慣用藥，且積習(xí)難改。對(duì)于木通，長(zhǎng)期以來(lái)就有以相似藤本混同的情況，性狀皆如李時(shí)珍在《本草綱目》中所說(shuō)“有細(xì)細(xì)孔，兩頭皆通”，地方習(xí)用品不斷涌現(xiàn)，藥材品種較為復(fù)雜。上世紀(jì)60年代，有學(xué)者通過(guò)實(shí)際調(diào)查，發(fā)現(xiàn)市場(chǎng)上除了來(lái)自于木通科正品木通外，還發(fā)現(xiàn)有來(lái)自于毛茛科鐵線蓮屬、防己科、茜草科、獼猴桃科等二十余種植物藤莖作為木通藥材在各地出售［11］。

2.3 功能相類而混淆 木通具利尿通淋，通經(jīng)下乳之功。前人根據(jù)藥象理論，認(rèn)為藤蔓之梗，玲瓏通徹，能貫穿經(jīng)絡(luò)，通利九竅，如“藤本能利水者，多以木通名之”［11］。以具利水功效藤本與木通混同或作為替代的現(xiàn)象在各地并不鮮見(jiàn)。馬兜鈴科的關(guān)木通Aristolochia manshuriensis作為木通來(lái)源可能屬于這種情況。功效相類，并不等于可以通用。從用藥安全角度，應(yīng)規(guī)范用藥，分而用之。

3 木通品種變遷

木通科木通在清代以前一直是木通藥材的正品和用藥主流，其品種變遷應(yīng)發(fā)生在近現(xiàn)代。《中國(guó)藥典》1963年版對(duì)木通科木通、毛茛科川木通、馬兜鈴科關(guān)木通同時(shí)收錄，但1977年版只收錄毛茛科川木通、馬兜鈴科關(guān)木通。直到關(guān)木通所含馬兜鈴酸等成分有致腎臟損害的毒性被證實(shí)［12-13］，關(guān)木通被禁止使用，退出市場(chǎng)后，木通科三葉木通 Akebia trifoliata、白木通 Akebia trifoliata subsp.australis、木通Akebia quinata再次收錄于2005年版《中國(guó)藥典》?！吨袊?guó)藥典》對(duì)木通品種收錄變更其實(shí)是基于對(duì)藥材市場(chǎng)現(xiàn)狀及安全認(rèn)識(shí)的反應(yīng)。近代以來(lái)，木通的主流商品一直是馬兜鈴科的關(guān)木通及毛茛科的川木通，而正品木通逐漸淡出主流市場(chǎng)，僅在當(dāng)?shù)刈援a(chǎn)自銷。

木通品種臨床應(yīng)用的變遷，從本草文獻(xiàn)也可看出端倪。吳其濬在《植物名實(shí)考》中介紹了5種木通，除滇淮木通外，其它4種分別來(lái)自毛莨科，為山木通Clematis finctiana、繡球藤Clematis montana、小木通Clematis armandii和大木通Clematis argentilucida。而原來(lái)的正品木通卻不叫木通了。

近代文獻(xiàn)表明市場(chǎng)銷售及使用最廣泛的為關(guān)木通［14-15］。清代以前本草未見(jiàn)關(guān)木通記載，其作為木通應(yīng)用可能源于功效引申。陳自明在《婦人良方》中用天仙藤治療妊娠水腫，可使小便利，氣脈通，腫漸消［16］。《本草從新》［16］曰“天仙藤，一云即青木香藤”。青木香藤即為馬兜鈴藤。至此，馬兜鈴藤便以利尿著稱，以此引伸，同科的木通馬兜鈴就被當(dāng)成有利水功能的木通［17］。清·《通化縣志略》亦如是稱之［18］。清末民初醫(yī)家張錫純因“其味實(shí)甚苦”實(shí)際上指出關(guān)木通與其它品種區(qū)別［19］。

木通之所以出現(xiàn)品種變遷，除因本草記載存在名實(shí)混淆，各地習(xí)慣用藥導(dǎo)致同名異物外，也與藥源供應(yīng)相關(guān)。在我國(guó)，木通科木通主產(chǎn)江浙，南方多用，受自身生長(zhǎng)習(xí)性所限，藥源有限，大多自產(chǎn)自銷;而關(guān)木通雖在歷代本草文獻(xiàn)中無(wú)明確記載，但因高產(chǎn)、低價(jià)，且對(duì)其毒性認(rèn)識(shí)不足［20-21］，80年代便廣泛應(yīng)用于全國(guó)并有出口［22-23］。

4 木通的資源分布與生物學(xué)特性

4.1 資源分布 木通屬Akebia共有4種，分布于亞洲東部，我國(guó)3種1亞種［24］。本草記載的正品木通來(lái)自于木通Akebia quinata。另外，《圖經(jīng)本草》將同屬三葉木通Akebia trifoliata和白木通Akebia trifoliata subsp.australis也作為木通藥材的來(lái)源加以收載。從物種進(jìn)化角度看，親緣關(guān)系越近的物種，所含物質(zhì)基礎(chǔ)越近似［25］，因此2005年版《中國(guó)藥典》將三葉木通Akebia trifoliata、白木通Akebia trifoliata subsp.australis和木通Akebia quinata作為木通藥材的法定來(lái)源加以收錄。從資源分布上看，木通Akebia quinata分布于長(zhǎng)江流域各省，西至四川，南至廣東，北至陜西，生于海拔300～1500 m山坡灌叢、林緣、路邊、溝邊陰濕處;三葉木通Akebia trifoliata分布于山西南部、河南南部、湖北西部、陜西南部、四川及甘肅，生長(zhǎng)于海拔10～2800 m溪邊、山谷、林緣、路邊陰濕處或稍干旱山坡;白木通Akebia trifoliata subsp.australis分布于江蘇、安徽、浙江、福建、臺(tái)灣、江西、湖北、湖南、廣東、廣西、云南、貴州、四川、陜西籍河南等省［24，26］。從藥材產(chǎn)銷信息看，木通(藥材)主要產(chǎn)于東、南部地區(qū)，且多為產(chǎn)地自銷，其中三葉木通Akebia trifoliata主產(chǎn)于浙江等地;白木通Akebia trifoliata subsp.australis主產(chǎn)四川等地;木通Akebia quinata主產(chǎn)于華東地區(qū)［24］。

4.2 生物學(xué)特性 木通科的3種木通均為多年生藤本，喜涼爽濕潤(rùn)的環(huán)境，常生于半陰處的林中。近年來(lái)，有關(guān)木通屬Akebia的生物學(xué)特性研究經(jīng)常被報(bào)道，但多集中于三葉木通 Akebia trifoliate［27-29］。根據(jù)野外調(diào)查，木通 Akebia quinata生長(zhǎng)于丘陵、平原地區(qū)，且可成片生長(zhǎng);三葉木通Akebia trifoliata野外很少見(jiàn)到成片生長(zhǎng)，對(duì)生長(zhǎng)環(huán)境要求較為苛刻，一般是生長(zhǎng)在山區(qū)陰濕處，長(zhǎng)到一定高度時(shí)需半陽(yáng)生環(huán)境;白木通Akebia trifoliata subsp.australis類似于三葉木通，分布區(qū)域廣但資源蘊(yùn)藏量少。從形態(tài)特征看，木通Akebia quinata藤莖直徑0.2～0.5 cm，三葉木通Akebia trifoliata藤莖直徑0.2～1.5 cm，白木通Akebia trifoliata subsp.australis藤莖直徑5～8 mm，藤莖移栽5～6年方可采收［23］。從資源開(kāi)發(fā)利用角度看，因3種植物對(duì)生長(zhǎng)環(huán)境皆有一定要求，生長(zhǎng)周期長(zhǎng)，且生物量不高，因此木通藥材蘊(yùn)藏量有限，野生資源實(shí)難以滿足市場(chǎng)需求。

5 討論

木通為降火利水，宣通濕滯的常用中藥。然而在古本草中存在著名實(shí)混淆現(xiàn)象。收載于《神農(nóng)本草經(jīng)》、《新修本草》和《本草綱目》草部蔓草類的“通草”，實(shí)即木通科木通。木通在歷史上除了與通草之名有瓜葛外，其品種古今變化很大。古代正品木通科木通，一度在各地多不作木通用。近幾十年來(lái)，市場(chǎng)銷售的木通，與古代應(yīng)用的木通不同，多為馬兜鈴科的關(guān)木通(2003年被取締)和毛茛科的川木通。從安全及規(guī)范用藥角度，恢復(fù)木通科木通的傳統(tǒng)正品藥用地位十分必要。

同名異物的木通在功效上差異很大，應(yīng)按其功效分別應(yīng)用。木通科木通臨床適用于一切實(shí)邪所致的經(jīng)脈不通、氣化阻滯諸證，毛茛科川木通適用于濕熱瘀血所致的經(jīng)脈不通、氣化阻滯諸證，而馬兜鈴科關(guān)木通適用于心火亢盛所致的經(jīng)脈不通、氣化阻滯諸證［30］。然關(guān)木通因其腎臟毒性，2003年已被禁止使用［31-32］。

藥材品種要想實(shí)現(xiàn)穩(wěn)定延續(xù)，除了具有確切的療效，充足的藥源供應(yīng)亦必不可少。為了實(shí)現(xiàn)木通資源的永續(xù)利用，我國(guó)學(xué)者已做了大量探索性研究［33-36］。根據(jù)木通資源現(xiàn)狀及其生物學(xué)特性，提出以下保護(hù)對(duì)策:①開(kāi)展資源調(diào)查，實(shí)施就地保護(hù)。對(duì)我國(guó)現(xiàn)有的木通分布區(qū)、蘊(yùn)藏量進(jìn)行一次詳查，在此基礎(chǔ)上，把資源數(shù)量相對(duì)集中的地區(qū)作為木通保護(hù)區(qū)，對(duì)資源進(jìn)行集中保護(hù)。根據(jù)其對(duì)生態(tài)環(huán)境的要求進(jìn)行合理改造，以最大程度地滿足木通對(duì)生態(tài)環(huán)境的需求，擴(kuò)大有效生長(zhǎng)地的面積。②建立良種繁育基地，實(shí)現(xiàn)規(guī)范化生產(chǎn)。高產(chǎn)優(yōu)質(zhì)的關(guān)鍵是種源，因此可在主產(chǎn)區(qū)華東地區(qū)或四川等地建立規(guī)范化的良種繁育基地，長(zhǎng)期、穩(wěn)定地為全國(guó)木通藥材生產(chǎn)基地提供優(yōu)良種源。按GAP要求，在道地產(chǎn)區(qū)建立規(guī)模化木通藥材生產(chǎn)基地，從根本上解決我國(guó)當(dāng)前木通資源供給與需求的矛盾。③開(kāi)展動(dòng)態(tài)監(jiān)測(cè)，實(shí)現(xiàn)科學(xué)預(yù)警。定期觀測(cè)木通資源的種類、數(shù)量、生態(tài)環(huán)境變化和群落演替規(guī)律，并進(jìn)行科學(xué)的統(tǒng)計(jì)與分析，為國(guó)家資源管理提供決策依據(jù)。④加強(qiáng)基礎(chǔ)研究，建立生態(tài)藥業(yè)，實(shí)現(xiàn)藥材生產(chǎn)與自然生態(tài)的平衡。

［1］宋·唐慎微.重修政和經(jīng)史證類備用本草［M］.北京:人民衛(wèi)生出版社影印，1957:200-201.

［2］魏·吳普等述，清·孫星衍、孫馮驥輯.神農(nóng)本草經(jīng)［M］.北京:科學(xué)技術(shù)文獻(xiàn)出版社，1996:59-60.

［3］唐·蘇敬等撰，尚志鈞輯校.新修本草［M］.輯復(fù)本.2版.合肥:安徽科學(xué)技術(shù)出版社，2004:122-123.

［4］宋·蘇頌.圖經(jīng)本草［M］.福州:福建科學(xué)技術(shù)出版社，1988:165.

［5］中國(guó)科學(xué)院植物研究所.中國(guó)高等植物圖鑒［M］.北京:科技出版社.1972:757.

［6］明·李時(shí)珍撰，尚志鈞校注.本草綱目［M］.合肥:安徽科學(xué)技術(shù)出版社，2001:788-801.

［7］清·鄒澍撰，張金鑫點(diǎn)校.本草疏證［M］.北京:學(xué)苑出版社，2009:229-231.

［8］元·王好古.湯液本草［M］.北京:人民衛(wèi)生出版社，1987:119.

［9］明·劉文泰等撰，曹暉校注.本草品匯精要［M］.北京:華夏出版社，2004:160-161.

［10］清·吳其浚.植物名實(shí)圖考［M］.上海:商務(wù)印書(shū)館排印本，1957:461-462.

［11］孫守祥.木通藥材基原考證［J］.中藥材，2007，30(7):875-877.

［12］孫莉華，安儒峰，莊文選.關(guān)木通的腎毒性及其防護(hù)［J］.中藥材，2002，25(5):369-371.

［13］裘 奇，劉志紅，陳惠萍，等.木通所致大鼠急性腎損傷的實(shí)驗(yàn)觀察［J］.腎臟病與透析腎移植雜志，1999，8(1):15-18.

［14］任仁安.商品木通的生藥學(xué)鑒定［J］.藥學(xué)學(xué)報(bào)，1954，2(1):23-50.

［15］江蘇新醫(yī)學(xué)院.中藥大辭典［M］.上海:上海人民出版社，1977:357-358.

［16］清·吳儀洛撰，朱建平，吳文清點(diǎn)校.本草從新［M］.北京:中國(guó)古籍出版社，2001:93.

［17］黃勝白，陳重明.本草學(xué)［M］.南京:南京工學(xué)院出版社，1988:70-71.

［18］李家實(shí).中藥鑒定學(xué)［M］.上海:上?？茖W(xué)技術(shù)出版社，1996:271.

［19］張錫純.醫(yī)學(xué)衷中參西錄:中冊(cè)［M］.石家莊:河北科學(xué)技術(shù)出版社，1994:120.

［20］林愛(ài)華，劉奕明，歐潤(rùn)妹，等.關(guān)木通提取物誘導(dǎo)的大鼠慢性腎毒性變化及與血藥濃度的關(guān)系［J］.中國(guó)實(shí)驗(yàn)方劑學(xué)雜志，2010，16(10):139-142.

［21］張忠臣，菅向東，楊志銀，等.關(guān)木通中毒致急性腎功能衰竭一例［J］.新醫(yī)學(xué)，2011，42(5):347，350.

［22］王玉琢，孫維剛.木通的本草記載及其混亂品種［J］.遼寧中醫(yī)雜志，2003，30(9):760-761.

［23］中華本草編委會(huì).中華本草:第三卷［M］.上海:上海科學(xué)技術(shù)出版社，1999:329-334，477.

［24］傅立國(guó)，洪 濤.中國(guó)高等植物:第三卷［M］.青島:青島出版社，2000，585-587.

［25］李 驍，王 佩，趙 龍，等.鐵線蓮屬蒙藥材的rDNA-ITS序列分析［J］.內(nèi)蒙古醫(yī)學(xué)院學(xué)報(bào)，2012，34(4):325-330.

［26］安徽植物志協(xié)作組.安徽植物志:第二卷［M］.北京:中國(guó)展望出版社，1987，354-356.

［27］張小波，陳 敏，郭蘭萍，等.我國(guó)三葉木通生態(tài)適宜性等級(jí)區(qū)劃研究［J］.中國(guó)實(shí)驗(yàn)方劑學(xué)雜志，2011，17(18):122-125.

［28］熊大勝，熊 英，郭春秋，等.三葉木通莖藤生長(zhǎng)性狀地理變異研究［J］.湖南文理學(xué)院學(xué)報(bào):自然科學(xué)版，2008，20(4):28-31.

［29］李子輝，萬(wàn)海清，龔 勛.三葉木通莖生長(zhǎng)特性的初步觀察［J］.中藥材，2006，29(3):214-215.

［30］馬紅梅，張伯禮.木通的本草考證和臨床應(yīng)用思考［J］.浙江中醫(yī)雜志，2001，12:533-534.

［31］謝 放.馬兜鈴酸腎病(中草藥腎病)40例臨床分析［J］.時(shí)珍國(guó)醫(yī)國(guó)藥，2011，22(6):1538-1539.

［32］胡 玥，江振洲，張陸勇.中藥中馬兜鈴酸腎毒性研究進(jìn)展［J］.中南藥學(xué)，2011，9(6):447-450.

［33］李 麗，陳緒中，姚小洪，等.三種木通屬植物的地理分布與資源調(diào)查［J］.武漢植物學(xué)研究，2010，28(4):497-506.

［34］曹 嵐，黃璐明，邵愛(ài)娟，等.三葉木通扦插育苗的影響因素研究［J］.現(xiàn)代中藥研究與實(shí)踐，2008，22(1):3-6.

［35］雷 可.白木通人工繁育技術(shù)研究［J］.江西科學(xué)，2011，29(4):496-499.

［36］熊大勝，胡紅梅，郭利雙，等.三種木通屬木通栽培密度與修剪技術(shù)比較研究［J］.湖南文理學(xué)院學(xué)報(bào):自然科學(xué)版，2008，20(1):60-63.