柳淑芬

（廣東第二師范學(xué)院外語(yǔ)系，廣州510310）

提 要 本文基于Hyland元話(huà)語(yǔ)理論對(duì)比分析了中美新聞評(píng)論中元話(huà)語(yǔ)的使用情況。元話(huà)語(yǔ)使用的共性說(shuō)明中美新聞評(píng)論作者在語(yǔ)篇整體上都有讀者需求意識(shí)，使用元話(huà)語(yǔ)手段的差異反映了中美新聞評(píng)論不同的寫(xiě)作傳統(tǒng)，同時(shí)從一定程度上印證了漢語(yǔ)重意合、英語(yǔ)重形合的特點(diǎn)。

一、引 言

元話(huà)語(yǔ)（metadiscourse）是用于組織話(huà)語(yǔ)、表達(dá)作者對(duì)話(huà)語(yǔ)的觀(guān)點(diǎn)、涉及讀者反應(yīng)的一種方法（徐赳赳2006）。近年來(lái)人們對(duì)元話(huà)語(yǔ)這種語(yǔ)言現(xiàn)象的研究越來(lái)越重視。學(xué)者們從社會(huì)學(xué)、功能語(yǔ)言學(xué)、認(rèn)知心理學(xué)、和修辭學(xué)等不同視角對(duì)元話(huà)語(yǔ)進(jìn)行了理論研究。在實(shí)證研究方面，國(guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)元話(huà)語(yǔ)也進(jìn)行了比較豐富的研究，主要圍繞兩個(gè)方面：學(xué)生寫(xiě)作質(zhì)量的高低與使用元話(huà)語(yǔ)手段的關(guān)系（Intaraprawat et al 1995，徐海銘、龔世蓮2006）以及不同文化背景學(xué)生使用元話(huà)語(yǔ)手段的跨文化差異（Crismore et al 1993，Altenberg&Tapper1998，曹鳳龍、王曉紅2009）。迄今為止，對(duì)于元話(huà)語(yǔ)的研究，特別是元話(huà)語(yǔ)在特定語(yǔ)篇中的研究，還有廣闊的空間。正如Hyland（1998）指出，在多種體裁、語(yǔ)境下進(jìn)行描寫(xiě)性實(shí)證研究對(duì)完善和發(fā)展元話(huà)語(yǔ)理論模型有重要意義。他特別提到在學(xué)術(shù)語(yǔ)篇中，除了科研文章、教材、碩博論文等體裁外，對(duì)其他文體中元話(huà)語(yǔ)的描寫(xiě)性實(shí)證研究也十分必要。

有鑒于此，本文重點(diǎn)討論新聞評(píng)論這一特定體裁中元話(huà)語(yǔ)的使用情況。新聞評(píng)論是在傳播媒體中發(fā)表的評(píng)論性文章的總稱(chēng)。它是新聞性期刊、廣播、電視等新聞媒介的旗幟和靈魂,是新聞媒介反映和引導(dǎo)輿論必不可少的重要手段。新聞評(píng)論是一種特殊的功能文體。它所肩負(fù)的社會(huì)功能是通過(guò)評(píng)論本身所持有的態(tài)度，立場(chǎng)和觀(guān)點(diǎn)來(lái)影響、勸服潛在讀者和作者達(dá)成一致的認(rèn)識(shí)，進(jìn)而采取行動(dòng)，即評(píng)價(jià)和勸說(shuō)。因此只有當(dāng)作者選擇恰當(dāng)?shù)恼Z(yǔ)言策略表現(xiàn)作者的態(tài)度和個(gè)性，構(gòu)建良好的作者讀者互動(dòng)關(guān)系，才能有效說(shuō)服讀者理解并接受自己的論證。而元話(huà)語(yǔ)能夠有助于引導(dǎo)讀者理解語(yǔ)篇的命題內(nèi)容，把握作者對(duì)所寫(xiě)內(nèi)容及對(duì)讀者的態(tài)度；能夠幫助讀者組織、解讀、評(píng)價(jià)語(yǔ)篇所提供的信息（徐海銘、潘海燕2005）。因此，元話(huà)語(yǔ)是新聞評(píng)論作者用以說(shuō)服讀者所采用的必不可少的手段。

本文旨在通過(guò)比較中美新聞評(píng)論中的元話(huà)語(yǔ)使用情況，了解元話(huà)語(yǔ)在中美新聞評(píng)論語(yǔ)篇中的分布情況以及各自不同的特點(diǎn)，有利于深入認(rèn)識(shí)新聞評(píng)論這種特殊的文體，幫助新聞評(píng)論者提高元話(huà)語(yǔ)意識(shí)，提高正確使用元話(huà)語(yǔ)的能力，從而更好地實(shí)現(xiàn)新聞評(píng)價(jià)和勸說(shuō)的功能。

二、本研究理論框架

迄今為止，大多數(shù)研究者對(duì)元話(huà)語(yǔ)的分類(lèi)模式都采用二分法。Kopple（1985）和Crismore（1993）把元話(huà)語(yǔ)分為篇章元話(huà)語(yǔ)和人際元話(huà)語(yǔ)兩大類(lèi)，然后又分出若干小類(lèi)。Hyland（1998）在前人研究的基礎(chǔ)上，把篇章元話(huà)語(yǔ)和人際元話(huà)語(yǔ)分別細(xì)化為五類(lèi)。后來(lái)，Hyland&Tse（2004）又進(jìn)一步把元話(huà)語(yǔ)分類(lèi)修正為引導(dǎo)式和互動(dòng)式兩種，共十個(gè)小類(lèi)。

本研究的分析框架采用Hyland&Tse（2004）的元話(huà)語(yǔ)分類(lèi)模式，因?yàn)榘言?huà)語(yǔ)分為引導(dǎo)式（interactive resources）和互動(dòng)式（interactional resources）兩類(lèi)較為完善地分析了語(yǔ)篇中作者－讀者互動(dòng)，更能反映元話(huà)語(yǔ)的本質(zhì)特征?？紤]到漢語(yǔ)元話(huà)語(yǔ)本身的特點(diǎn)，本文又借鑒了李秀明（2011）對(duì)漢語(yǔ)元話(huà)語(yǔ)的分類(lèi)方法。表1是我們?cè)诜治鲇h新聞評(píng)論語(yǔ)篇元話(huà)語(yǔ)時(shí)所采用的元話(huà)語(yǔ)分類(lèi)模式：

表1：元話(huà)語(yǔ)分類(lèi)模式

三、語(yǔ)料采集與研究方法

1.語(yǔ)料來(lái)源

本研究是基于語(yǔ)料庫(kù)進(jìn)行分析論證的。所分析的語(yǔ)料是從2010年紐約時(shí)報(bào)和人民日?qǐng)?bào)中隨機(jī)搜集的新聞評(píng)論語(yǔ)篇各30篇，共41468字?jǐn)?shù)（美國(guó)新聞評(píng)論語(yǔ)篇22140字，中國(guó)新聞評(píng)論語(yǔ)篇19328字）。

2.數(shù)據(jù)收集與分析

我們首先根據(jù)表1中的元話(huà)語(yǔ)分類(lèi)模式，對(duì)語(yǔ)料庫(kù)中的元話(huà)語(yǔ)進(jìn)行了分類(lèi)標(biāo)注處理，然后采用Kconcordance檢索工具以及手工統(tǒng)計(jì)的方法來(lái)統(tǒng)計(jì)語(yǔ)料庫(kù)中各種元話(huà)語(yǔ)。首先，語(yǔ)料處理成純文本格式后通過(guò)語(yǔ)料庫(kù)軟件包Kconcordance進(jìn)行檢索和統(tǒng)計(jì)。考慮到元話(huà)語(yǔ)的使用分類(lèi)很大程度上取決于語(yǔ)境，為了確保數(shù)據(jù)的準(zhǔn)確度和有效性，因而我們逐一閱讀60篇新聞評(píng)論語(yǔ)篇，排除新聞評(píng)論語(yǔ)篇中與研究目的不符的目標(biāo)詞，如引用說(shuō)話(huà)者的原話(huà)時(shí)用的I（我）、“我”等情況，然后逐類(lèi)輸入計(jì)算機(jī)，用SPSS16.0統(tǒng)計(jì)分析在中美新聞評(píng)論中使用元話(huà)語(yǔ)是否有差異。

我們對(duì)元話(huà)語(yǔ)在兩個(gè)語(yǔ)料庫(kù)中的原始統(tǒng)計(jì)頻數(shù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)。為了準(zhǔn)確反映出元話(huà)語(yǔ)使用的真實(shí)狀況以及便于數(shù)據(jù)比較（考慮到英、漢語(yǔ)新聞評(píng)論文章在篇幅長(zhǎng)度上存在差異），我們將所有的原始統(tǒng)計(jì)頻數(shù)轉(zhuǎn)換成標(biāo)準(zhǔn)頻數(shù)(每一萬(wàn)字中出現(xiàn)的次數(shù))。

四、研究結(jié)果

經(jīng)過(guò)對(duì)標(biāo)注后的中美新聞評(píng)論語(yǔ)篇中元話(huà)語(yǔ)出現(xiàn)頻率進(jìn)行統(tǒng)計(jì)（見(jiàn)表2），我們發(fā)現(xiàn)，元話(huà)語(yǔ)手段在中美新聞評(píng)論中都頻繁使用。30篇美國(guó)新聞評(píng)論語(yǔ)篇中出現(xiàn)的各類(lèi)元話(huà)語(yǔ)標(biāo)記共1299個(gè)，每萬(wàn)字587個(gè)，30篇中國(guó)新聞評(píng)論語(yǔ)篇中出現(xiàn)的元話(huà)語(yǔ)標(biāo)記共1198個(gè)，每萬(wàn)字619個(gè)。這一研究再次證明元話(huà)語(yǔ)使用的普遍性。同時(shí)表明，兩個(gè)語(yǔ)料庫(kù)中引導(dǎo)式元話(huà)語(yǔ)的使用都超過(guò)了互動(dòng)式元話(huà)語(yǔ)。美國(guó)新聞評(píng)論語(yǔ)篇中引導(dǎo)式元話(huà)語(yǔ)占元話(huà)語(yǔ)總數(shù)的66.9%，中國(guó)新聞評(píng)論語(yǔ)篇中引導(dǎo)式元話(huà)語(yǔ)也達(dá)到了59.6%。

表2：中美新聞評(píng)論元話(huà)語(yǔ)整體統(tǒng)計(jì)結(jié)果

表3統(tǒng)計(jì)了中美新聞評(píng)論語(yǔ)篇中引導(dǎo)式和互動(dòng)式元話(huà)語(yǔ)各種亞類(lèi)別的出現(xiàn)頻率。美國(guó)新聞評(píng)論語(yǔ)篇中，使用較頻繁的元話(huà)語(yǔ)依次為表轉(zhuǎn)換的詞語(yǔ)（64.1%）、作者自稱(chēng)語(yǔ)（14.6%）、表模棱兩可的詞語(yǔ)（8.3%）和表態(tài)度的詞語(yǔ)（6.5%），而中國(guó)新聞評(píng)論語(yǔ)篇中，使用較多的元話(huà)語(yǔ)依次為表轉(zhuǎn)換的詞語(yǔ)（56.1%）、作者自稱(chēng)語(yǔ)（20.2%）、表強(qiáng)調(diào)的詞語(yǔ)（7.1%）和表態(tài)度的詞語(yǔ)（6.2%）。

表3：中美新聞評(píng)論語(yǔ)篇中元話(huà)語(yǔ)亞類(lèi)別統(tǒng)計(jì)結(jié)果

為進(jìn)一步檢驗(yàn)中美新聞評(píng)論中元話(huà)語(yǔ)的使用手段是否有顯著性差異，我們對(duì)數(shù)據(jù)用SPSS16.0進(jìn)行T檢驗(yàn)。我們首先對(duì)中美新聞評(píng)論語(yǔ)篇中引導(dǎo)式和互動(dòng)式元話(huà)語(yǔ)使用頻率進(jìn)行比較，如表4所示：

表4：中美新聞評(píng)論語(yǔ)篇中引導(dǎo)式和互動(dòng)式元話(huà)語(yǔ)使用頻率T檢驗(yàn)

從上表中可以發(fā)現(xiàn)，中美新聞評(píng)論語(yǔ)篇在引導(dǎo)式元話(huà)語(yǔ)的使用上存在顯著差異（t=3.034，df=54.634，顯著值（Sig.2–tailed）=.004<0.05），而在互動(dòng)式元話(huà)語(yǔ)使用上不存在顯著差異（t=-.970，df=57.038，顯著值（Sig.2–tailed）=.336>0.05）。

然后，我們分別對(duì)中美新聞評(píng)論語(yǔ)篇中元話(huà)語(yǔ)的亞類(lèi)別使用頻率進(jìn)行T檢驗(yàn)，結(jié)果如表5所示（見(jiàn)下頁(yè)）。統(tǒng)計(jì)結(jié)果顯示，中美新聞評(píng)論在以下幾個(gè)方面表現(xiàn)出顯著差異：

（a）表轉(zhuǎn)換的詞語(yǔ)（t=2.842，df=51.214，顯著值（Sig.2–tailed）=.006<0.05）；

（b）表模棱兩可的詞語(yǔ)（t=2.150，df=56.876，顯著值（Sig.2–tailed）=.036<0.05）；

（c）表強(qiáng)調(diào)的詞語(yǔ)（t=-13.442，df=55.067，顯著值（Sig.2–tailed）=.000<0.05）；

（d）作者自稱(chēng)語(yǔ)（t=-2.057，df=52.004，顯著值（Sig.2–tailed）=.045<0.05）。

除了上述差異外，中美新聞評(píng)論在表框架的詞語(yǔ)、表內(nèi)指的詞語(yǔ)、表證據(jù)的詞語(yǔ)、表態(tài)度的詞語(yǔ)以及表關(guān)系建立的詞語(yǔ)等元話(huà)語(yǔ)亞類(lèi)別方面沒(méi)有表現(xiàn)出顯著差異。

表5：中美新聞評(píng)論語(yǔ)篇中引導(dǎo)式和互動(dòng)式元話(huà)語(yǔ)亞類(lèi)別使用頻率T檢驗(yàn)

五、討 論

1.共性

中美新聞評(píng)論在元話(huà)語(yǔ)使用方面表現(xiàn)出一定的共性。具體表現(xiàn)在以下方面：首先，元話(huà)語(yǔ)在中美新聞評(píng)論中都頻繁使用，在總體數(shù)量上表現(xiàn)出相似性，并且都較多使用引導(dǎo)式元話(huà)語(yǔ)。其次，表轉(zhuǎn)換的詞語(yǔ)是中美新聞評(píng)論中出現(xiàn)最頻繁的元話(huà)語(yǔ)手段，而最少使用的元話(huà)語(yǔ)手段分別為表框架的詞語(yǔ)和表內(nèi)指的詞語(yǔ)。另外，中美新聞評(píng)論在互動(dòng)式元話(huà)語(yǔ)的總體數(shù)量上不存在顯著差異，元話(huà)語(yǔ)亞類(lèi)別表框架的詞語(yǔ)、表內(nèi)指的詞語(yǔ)、表證據(jù)的詞語(yǔ)、表態(tài)度的詞語(yǔ)以及表關(guān)系建立的詞語(yǔ)在中美新聞評(píng)論中使用的檢驗(yàn)結(jié)果也沒(méi)有差異。

共同的體裁、語(yǔ)用特征使得中美新聞評(píng)論中元話(huà)語(yǔ)手段的使用選擇相似。新聞評(píng)論作為一種新聞體裁，它有著自己獨(dú)特的語(yǔ)體特征和寫(xiě)作原則。一方面，它作為一種正式新聞文體，其語(yǔ)篇必須嚴(yán)謹(jǐn)連貫，而引導(dǎo)式元話(huà)語(yǔ)正具備這種功能，它可以幫助作者或說(shuō)話(huà)人向讀者表明自己在建構(gòu)語(yǔ)篇過(guò)程中的意識(shí)，幫助讀者理解語(yǔ)篇進(jìn)程和作者的目的和情感。因此我們發(fā)現(xiàn)中美新聞評(píng)論都大量使用引導(dǎo)式元話(huà)語(yǔ)。另一方面，新聞評(píng)論作者的主要目的是證實(shí)自己對(duì)某一問(wèn)題的立場(chǎng)，說(shuō)服讀者認(rèn)同自己觀(guān)點(diǎn)的理?yè)?jù)性。這就要求作者要注重文章的交際意義，建立恰當(dāng)?shù)淖髡撸x者關(guān)系，達(dá)到這一目的的主要手段就是互動(dòng)元話(huà)語(yǔ)的使用。中美新聞評(píng)論在使用互動(dòng)元話(huà)語(yǔ)的總體數(shù)量沒(méi)有顯著差異，這說(shuō)明兩國(guó)作者都有讀者需求意識(shí)和使文章更加接近于讀者和為讀者考慮的寫(xiě)作策略。

2.差異

1）寫(xiě)作傳統(tǒng)對(duì)中美新聞評(píng)論使用元話(huà)語(yǔ)手段的影響

中美新聞評(píng)論在表模棱兩可的詞語(yǔ)、表強(qiáng)調(diào)的詞語(yǔ)以及作者自稱(chēng)語(yǔ)使用上存在顯著差異。與美國(guó)新聞評(píng)論相比，中國(guó)新聞評(píng)論較少使用模糊限制語(yǔ)，較多使用表強(qiáng)調(diào)的詞語(yǔ)以及作者自稱(chēng)語(yǔ)。

筆者認(rèn)為這可能與中美議論文寫(xiě)作傳統(tǒng)不同有關(guān)。在英語(yǔ)寫(xiě)作中，誠(chéng)實(shí)、適度和謹(jǐn)慎被視為作者應(yīng)當(dāng)具有的態(tài)度，因此在寫(xiě)作中，模糊限制語(yǔ)不可或缺，尤其在闡明個(gè)人立場(chǎng)和觀(guān)點(diǎn)時(shí)被廣泛使用（Hinkel2005）。而在中文寫(xiě)作中，感情豐富、鏗鏘有力、愛(ài)憎分明的議論文被視為好文章（Li1996），因此中國(guó)作者在表達(dá)觀(guān)點(diǎn)和立場(chǎng)時(shí)并不重視模糊限制語(yǔ)的使用。另外，在中文寫(xiě)作中，強(qiáng)調(diào)詞常常被視為增強(qiáng)作者說(shuō)服力和強(qiáng)調(diào)作者觀(guān)點(diǎn)的一種有效的修辭手段。分析語(yǔ)料時(shí)，我們發(fā)現(xiàn)中國(guó)新聞評(píng)論作者使用大量的強(qiáng)調(diào)詞“必須、一定要”，這說(shuō)明中國(guó)新聞評(píng)論作者更強(qiáng)調(diào)個(gè)人立場(chǎng)和觀(guān)點(diǎn)而忽視了其他觀(guān)點(diǎn)的存在，態(tài)度趨于感性而非理性，立場(chǎng)趨于武斷。相比之下，美國(guó)新聞評(píng)論作者更多注意以理服人，注重事實(shí)說(shuō)話(huà)，注重冷靜分析，措辭比較溫和，表達(dá)觀(guān)點(diǎn)和立場(chǎng)時(shí)重理性而非感性，語(yǔ)氣顯得不那么夸張，所以美國(guó)新聞評(píng)論中很少出現(xiàn)we should，we must等詞語(yǔ)。

鄧炎昌、劉潤(rùn)清（1989）指出“在說(shuō)理性文章（如政論文、社論或討論社會(huì)問(wèn)題的論文等）中講英語(yǔ)的人寫(xiě)起來(lái)和中國(guó)人不同，在語(yǔ)氣上和措辭上不那么強(qiáng)硬或富有戰(zhàn)斗性。其指導(dǎo)思想是to let the facts speak for the themselves（讓事實(shí)本身說(shuō)話(huà)）”。在他們看來(lái)，只有溫和、理智和冷靜的措詞才令人信服。當(dāng)然，現(xiàn)代中國(guó)的政論性文章也首先注重事實(shí)，但仍比較強(qiáng)調(diào)戰(zhàn)斗性，強(qiáng)調(diào)立場(chǎng)鮮明。這種語(yǔ)篇策略的選取與文化界、思想界一度盛行的文風(fēng)有一定關(guān)系。正如蔡基剛（2003：93）指出的，“中國(guó)過(guò)去，政治運(yùn)動(dòng)不斷，批評(píng)傾向，駁斥觀(guān)點(diǎn)，形成報(bào)刊評(píng)論的主要特色。政論性文章強(qiáng)調(diào)的是戰(zhàn)斗性，是立場(chǎng)鮮明，所以主觀(guān)性的意見(jiàn)，戰(zhàn)斗性、教訓(xùn)性的語(yǔ)言比事實(shí)數(shù)據(jù)更重要，比冷靜的分析更能激起激情?！币蚨?，我們不難理解為何中國(guó)新聞評(píng)論文章較少使用模糊限制語(yǔ)，而較多使用強(qiáng)調(diào)詞和作者自稱(chēng)語(yǔ)了。

2）形合與意合對(duì)中美新聞評(píng)論使用元話(huà)語(yǔ)手段的影響

兩個(gè)語(yǔ)料庫(kù)中都頻繁地使用表轉(zhuǎn)換的詞語(yǔ)，而且使用數(shù)量都很大。但是獨(dú)立樣本T檢驗(yàn)仍顯示兩個(gè)語(yǔ)料庫(kù)在表轉(zhuǎn)換的詞語(yǔ)使用上存在差異。中國(guó)新聞評(píng)論使用的表轉(zhuǎn)換的詞語(yǔ)要少于美國(guó)新聞評(píng)論。

表轉(zhuǎn)換的詞語(yǔ)是引導(dǎo)式元話(huà)語(yǔ)的重要組成部分，對(duì)于語(yǔ)篇組織，勸說(shuō)和評(píng)價(jià)方面，發(fā)揮著至關(guān)重要的作用。表轉(zhuǎn)換的詞語(yǔ)主要包括連詞、副詞（副詞短語(yǔ)）和介詞（介詞短語(yǔ)），可以幫助讀者更好的理解句子之間的邏輯關(guān)系，將整個(gè)語(yǔ)篇組成連貫的整體，例如“并、由于、因此”、but、and、in addition to等等。通過(guò)明示句子之間的邏輯關(guān)系，來(lái)突出作者的思想，有助于讀者對(duì)語(yǔ)篇內(nèi)容的深入了解。

對(duì)于表轉(zhuǎn)換的詞語(yǔ)使用存在的差異，可能與英漢不同的語(yǔ)言特點(diǎn)有關(guān)。語(yǔ)言界普遍認(rèn)為，英漢兩種語(yǔ)言之間的最明顯的區(qū)別特征是英語(yǔ)重形合，而漢語(yǔ)重意合（Hinds1987，王菊泉2007）。研究發(fā)現(xiàn)，中國(guó)新聞評(píng)論比美國(guó)新聞評(píng)論較少使用表轉(zhuǎn)換的詞語(yǔ)，這在一定程度上印證了英語(yǔ)重形合漢語(yǔ)重意合的特點(diǎn)。形合指的是“句中的詞語(yǔ)或分句之間用語(yǔ)言形式手段（如關(guān)聯(lián)詞）連接起來(lái)，表達(dá)語(yǔ)法意義和邏輯關(guān)系”，意合指的是“詞語(yǔ)或分句之間不用語(yǔ)言形式手段連接，句中的語(yǔ)法意義和邏輯關(guān)系通過(guò)詞語(yǔ)或分句的含義表達(dá)”（連淑能1993：48）。英語(yǔ)注重形合，所以句子之間的邏輯關(guān)系更多地用語(yǔ)言手段，例如表轉(zhuǎn)換的詞語(yǔ)等，來(lái)連接句子和篇章。漢語(yǔ)重意合，不靠連接詞語(yǔ)而靠語(yǔ)序和邏輯關(guān)系來(lái)維系句際聯(lián)系，因此會(huì)較少使用承擔(dān)啟下功能的表轉(zhuǎn)換的詞語(yǔ)。這一發(fā)現(xiàn)與穆從軍（2010）關(guān)于英漢新聞社論元話(huà)語(yǔ)使用差異調(diào)查的研究結(jié)果相吻合。

六、結(jié) 語(yǔ)

本研究在對(duì)中美新聞評(píng)論進(jìn)行對(duì)比分析后,總結(jié)了中美新聞評(píng)論中使用元話(huà)語(yǔ)的共性和差異，分析了造成差異及共性的原因。相同的語(yǔ)體特征使得中美新聞評(píng)論使用元話(huà)語(yǔ)表現(xiàn)出一定的共性。但由于不同的寫(xiě)作傳統(tǒng)和語(yǔ)言特點(diǎn)，中美作者在使用元話(huà)語(yǔ)手段方面表現(xiàn)出差異。一方面，中國(guó)政論文章的寫(xiě)作傳統(tǒng)導(dǎo)致中國(guó)新聞評(píng)論作者喜歡采用立場(chǎng)鮮明的寫(xiě)作策略，語(yǔ)篇整體上重說(shuō)理說(shuō)服（logos），而缺乏動(dòng)情說(shuō)服（pathos），具體表現(xiàn)在：較少使用模糊限制語(yǔ)，較多使用強(qiáng)調(diào)詞和作者自稱(chēng)語(yǔ)。另一方面，漢語(yǔ)偏重意合,而英語(yǔ)傾向形合的語(yǔ)言特點(diǎn)使得中國(guó)新聞評(píng)論比美國(guó)新聞評(píng)論要少使用表轉(zhuǎn)換的詞語(yǔ)來(lái)幫助引導(dǎo)讀者理解。理解元話(huà)語(yǔ)使用的文化差異及產(chǎn)生原因,對(duì)正確理解和分析不同文化背景的語(yǔ)篇、提高人們?cè)谡Z(yǔ)篇分析中的文化意識(shí)、提高英語(yǔ)閱讀和寫(xiě)作質(zhì)量都很有意義。希望本文的研究結(jié)果能對(duì)學(xué)習(xí)者在閱讀和寫(xiě)作新聞評(píng)論中正確使用元話(huà)語(yǔ)有一定的指導(dǎo)作用。