金春嵐

（華東師范大學(xué)對外漢語學(xué)院，上海200062；華東理工大學(xué)外語學(xué)院，上海200237）

提 要 古人有豐富的關(guān)于篇章結(jié)構(gòu)的論述，“起承轉(zhuǎn)合”是其中極其重要的一部分，理解和把握“起承轉(zhuǎn)合”的內(nèi)涵意義重大，因?yàn)樗w現(xiàn)了古人對文章內(nèi)容和形式的和諧統(tǒng)一的追求，也表現(xiàn)了中國人在文字使用過程中的智慧和藝術(shù)的修為。本文梳理了“起承轉(zhuǎn)合”的源起和內(nèi)涵以及在八股文中的表現(xiàn)，并試圖通過對比“起承轉(zhuǎn)合”結(jié)構(gòu)與英語語篇模式來挖掘二者的差異及其形成的文化背景和認(rèn)知因素。

一、“起承轉(zhuǎn)合”的源起及內(nèi)涵

從現(xiàn)存文獻(xiàn)看，作為詩學(xué)問題的“起承轉(zhuǎn)合”之說，學(xué)者認(rèn)為“最早見于元人詩法”（蔣寅2001：72），具體說就是楊載《詩法家數(shù)》與傅若金《詩法正論》。其中，楊載《詩法家數(shù)》于“律詩要法”一段首列“起承轉(zhuǎn)合”四字，并以“破題”、“頷聯(lián)”、“頸聯(lián)”、“結(jié)句”與之對應(yīng)。也有人認(rèn)為“起承轉(zhuǎn)合結(jié)構(gòu)說萌芽于更早的唐代試律、律賦中”（黃強(qiáng)2006）。盡管唐人對試律詩作法論述很少，但以“起承轉(zhuǎn)合”之說對現(xiàn)存唐人試律詩進(jìn)行結(jié)構(gòu)分析，大致可通。

就文章而言，“起承轉(zhuǎn)合”是篇章不言自明的基本結(jié)構(gòu)，從《大學(xué)》篇開始，至現(xiàn)代漢語的許多文章都可以分析出個“起承轉(zhuǎn)合”來，如張志公（1996：135-138）認(rèn)為：“‘起承轉(zhuǎn)合’四個字勾勒出各種體裁、各種內(nèi)容文章的篇章結(jié)構(gòu)規(guī)律，基本上符合寫文章的實(shí)際情況?！倍捌鸪修D(zhuǎn)合”這一名稱在有據(jù)可查的文論中出現(xiàn)時間，大約是宋末。據(jù)元代倪士毅《作義要訣》（十萬卷樓叢書本）說，到宋末，經(jīng)義的篇幅都較長，而且有固定格律：“首有破題，破題之下有接題，有小講，有繳結(jié)。以上謂之冒子。然后入官題，官題之下有原題，有大講，有余意，有原經(jīng)，有結(jié)尾?！边@繁復(fù)的格式已具八股雛形。

有學(xué)者對于幾種文體的“起承轉(zhuǎn)合”結(jié)構(gòu)做過分析，如下表所示（聶仁發(fā)2009：117）：此表雖有不完善之處（比如唐代試律、律賦就已經(jīng)出現(xiàn)“起承轉(zhuǎn)合”之雛形而未收入，另外八股文不一定全部都有“起比、中比、后比、束比”結(jié)構(gòu)，如“兩扇對”就是在對股內(nèi)形成的“起承轉(zhuǎn)合”結(jié)構(gòu)），但是基本可以看出，從宋元經(jīng)義、宋試論、律詩到八股文就“起承轉(zhuǎn)合”結(jié)構(gòu)經(jīng)歷了穩(wěn)步的發(fā)展，到八股文階段被推至極致。

表1：幾種文體的起承轉(zhuǎn)合

就“起承轉(zhuǎn)合”范疇而言，雖然可以泛化為漢語（主要是古代漢語）中各種文體（詩歌、論為主）的篇章結(jié)構(gòu)理論，但是也不是“放之四海而皆準(zhǔn)”，比如曹逢甫先生就研究過非“起承轉(zhuǎn)合”結(jié)構(gòu)的絕句（曹逢甫2004：9）。因此，本文以為“起承轉(zhuǎn)合”原本是詩、文寫作結(jié)構(gòu)章法方面的術(shù)語，后來被廣泛應(yīng)用于學(xué)詩或者學(xué)文的技法解釋。

作為詩、文寫作結(jié)構(gòu)章法方面的術(shù)語，“起”是開端；“承”是承接上文加以申述；“轉(zhuǎn)”是轉(zhuǎn)折，從正面反面立論；“合”是結(jié)束全文。姜望琪先生認(rèn)為“起承轉(zhuǎn)合”結(jié)構(gòu)思想來源于劉勰的《文心雕龍》（姜望琪2012），有明確“起承轉(zhuǎn)合”說法的應(yīng)該是元代的詩話和宋代的文話，比如元代楊載《詩法家數(shù)》在“律詩要法”一段首列“起承轉(zhuǎn)合”四字與“破題”“頷聯(lián)”“頸聯(lián)”“結(jié)句”對應(yīng)，并詳細(xì)闡述如何寫作。

清乾隆初年袁若愚說：“時文講法，始能學(xué)步；詩不講法，則又安能學(xué)步乎？且起承轉(zhuǎn)合四字，原為詩家章法，時文反為借用。”（乾隆二年刊本《學(xué)詩初例》卷首） 因此，“起承轉(zhuǎn)合”大致可以理解為寫詩、文和看詩、文的基本“法式”，有助于初學(xué)者盡快掌握詩文的寫作、理解力。如果對初學(xué)不用這樣的法式或者規(guī)律而以其他“只能意會不能言傳”的方式講授，很難引人找到學(xué)習(xí)的竅門和方法。

此外，“起承轉(zhuǎn)合”應(yīng)用于學(xué)詩或者學(xué)文的技法解釋時，是一個概括性的解釋方法，或者說是“大法”、“活法”，并非不能增減的刻板公式。古代詩文一般由“起承轉(zhuǎn)合”或“起、承、鋪、敘、過、結(jié)”幾種主干成分構(gòu)成，但在具體的詩文中，成分多少，“或用其二，或用其三四，以至五六，皆可隨宜增減，有則用之，無則改之?！保惱[曾《文說》）古代詩文家在謀篇運(yùn)思時，常常于變中求不變，靈活地運(yùn)用此一法則。眾多的名篇佳作在結(jié)構(gòu)上大多顯示出起承轉(zhuǎn)合的基本規(guī)律。如何“起”、如何“承”、何時“轉(zhuǎn)”、何地“合”，則隨題旨表達(dá)與文風(fēng)的不同而呈現(xiàn)出不同，唯其如此，則體現(xiàn)出這一基本章法規(guī)律的靈活多變，創(chuàng)意不斷。

二、八股文法中的“起承轉(zhuǎn)合”

“起承轉(zhuǎn)合”在詩法中變化無窮，文法亦然，八股文的“起承轉(zhuǎn)合”亦是如此。下面借清代著名學(xué)者李元春所編《四書文法摘要》中所述“起承轉(zhuǎn)合”之法在八股文中的應(yīng)用，來看看“起承轉(zhuǎn)合”的真正內(nèi)涵所在。

李元春與周至的路德、三原的賀瑞麟等人尊奉理學(xué)，通過講課授徒，培養(yǎng)了大批理學(xué)后進(jìn)，他根據(jù)教學(xué)經(jīng)驗(yàn)編寫的《四書文法摘要》（以下簡稱《摘要》）可以被視作八股文作文之法的綜述。就“起承轉(zhuǎn)合”之法，他在文章中提出：“起法五：直起，陡起，引起，按題大概起，另起。承法五：承即接，有直接，有陡接，有緊接，有緩接，有遙接。轉(zhuǎn)法七：轉(zhuǎn)入題中，轉(zhuǎn)擲題外，小轉(zhuǎn)，大轉(zhuǎn)，暗轉(zhuǎn)，徑轉(zhuǎn)，疊轉(zhuǎn)。合法二：合即落，有驟落，有徐落。”單從這一本八股文文法書就可以看出“起承轉(zhuǎn)合”的變化多端了，因此深刻體會“起承轉(zhuǎn)合”之內(nèi)涵，不僅可以擺脫形式上的教條，更加有助于文章閱讀和寫作。

1.“起”與“合”

“起”與“合”的重要意義凸顯了開頭和結(jié)尾在八股文中的特殊位置，應(yīng)苦心經(jīng)營。起法指的是文章開篇之法，可以指依照文題，直接起筆；或者用看似與文題相異的起筆來吸引讀者的注意力，或者指以正題的反題為開頭，即從相反的意思說起，從而在正反對比中產(chǎn)生意義；或者指倒敘式的敘事倒裝，以結(jié)果和高潮為開頭，如同“奇句”奪目，如李漁說：“開卷之初，以奇句奪目，使之一見而驚，不敢棄去?！保ɡ顫O1995：72）當(dāng)然也可借引用的話來起筆，總之開頭須提示全篇內(nèi)容，總攬全文，起到領(lǐng)起全篇，為全篇定基調(diào)的作用。

“合”的意思是歸結(jié)起來，照應(yīng)前文。其具體操作，主要是與起相對的“結(jié)”的問題?！敖Y(jié)”很重要，這不僅對于八股文是如此，對于其他文體也是這樣。就詩來說，姜夔《白石道人詩說》認(rèn)為，“一篇全在尾句”，“多見人前面有余，后面不足；前面極工，后面草草?！睂τ谠~，張炎《詞源》說：“末句最當(dāng)留意?！绷旨偂洞河X齋論文》也認(rèn)為結(jié)尾很重要，他說：“為人重晚節(jié)，行文看結(jié)穴?！?/p>

2.“承”

“承”接之法在八股文中總的要求是自然、縝密、文氣貫通。倪士毅《作文要訣》說：“一篇之中，凡有改段接頭處，當(dāng)教他轉(zhuǎn)得全不費(fèi)力，而又有新體。此雖小節(jié)，亦看人手段?！币虼?，能否用好過接法是文章貫通的關(guān)鍵。連接時可以是下文直承前文文意而來或者下文對上文所提出的論點(diǎn)，或抒發(fā)的感情，敘述的人物、事件，做進(jìn)一步闡述和表達(dá)，使其擴(kuò)展開來，繼續(xù)下去，而不做相反的或另一方面的闡述的表達(dá)。如陶淵明的《桃花源記》，由開頭的“漁人甚異之。復(fù)前行，欲窮其林”至“林盡水源，便得一山，山有小口，仿佛若有光”，這里漁人發(fā)現(xiàn)桃花源是正接。反承之法也常被文人使用，其特點(diǎn)是下文對上文所提出的論點(diǎn)，敘述的人物、事件做反面闡述和表達(dá)。運(yùn)用這種技法，可使詩文情節(jié)跌宕，文勢起伏變化、搖曳生姿，避免平鋪直敘、呆板平淡。

另外“遙接”亦是一法，又稱遠(yuǎn)接、遠(yuǎn)承，和近接相對，是一種在文意上隔段相連接的承接法。唐彪的《讀書作文譜》是一本非常有影響力的關(guān)于八股文的教學(xué)的書籍，書中說：“如一段文章雖發(fā)揮未盡而有不得不暫住之勢，若復(fù)加闡發(fā)，氣必懈馳，神必散慢矣，惟將他意插發(fā)一段，則神光如振動華膽也。發(fā)揮之后，復(fù)接前意立論，謂之遙接?！边\(yùn)用這種銜接方法，可使文章增加容量，收到錯綜見意、曲折生姿的藝術(shù)效果，因此常被人們用到線索復(fù)雜、思想豐富、內(nèi)蘊(yùn)深刻的作品中去。

3.“轉(zhuǎn)”

“轉(zhuǎn)”指八股文行文中辭意變換或者上下兩層意思出現(xiàn)不同?！稗D(zhuǎn)”時便要注意輕重和方法了，可以由題外轉(zhuǎn)回題中，也可以從題中轉(zhuǎn)會題外。劉坡公《學(xué)詩百法·章法》解釋說：“轉(zhuǎn)者，就承筆之意，轉(zhuǎn)捩以言之也。其法有三：一，進(jìn)一層轉(zhuǎn)；二，退一層轉(zhuǎn)；三，反轉(zhuǎn)?？傄阅芘c前后相呼應(yīng)，活而不板者為佳。唐詩之注重轉(zhuǎn)筆，而上下一氣者，當(dāng)推杜甫《春望》一首。”轉(zhuǎn)化時有輕重或者稱為大小，大轉(zhuǎn)指大幅度的跳躍轉(zhuǎn)接的方法。小轉(zhuǎn)的時候，一定用緩辭，所以也叫它或者緩轉(zhuǎn)。古人說“急脈緩受”，這便是前一段用了急辭，底下一段便緩辭去承接。大抵用轉(zhuǎn)的時候，一定是上下兩層意思不同，所以要轉(zhuǎn)。

“轉(zhuǎn)”還可分“暗轉(zhuǎn)”、“徑轉(zhuǎn)”、“疊轉(zhuǎn)”?！鞍缔D(zhuǎn)”指寫作時在轉(zhuǎn)折處轉(zhuǎn)得極為自然，不著痕跡的方法，八股文如此，詩詞也如此。如況周頤《蕙風(fēng)詞話》卷一說道：“作詞須知‘暗’字訣。凡暗轉(zhuǎn)，暗接、暗接、暗頓，必須有大氣真力，斡運(yùn)其間。非時流小惠之筆能勝任也。駢體文亦有暗轉(zhuǎn)法，稍可通于詞?！保r周頤2006：62）暗轉(zhuǎn)比明轉(zhuǎn)更需有高超的技巧?！皬睫D(zhuǎn)”和“疊轉(zhuǎn)”指轉(zhuǎn)的方式是直接一次轉(zhuǎn)還是曲折地轉(zhuǎn)換的。“徑轉(zhuǎn)”表現(xiàn)出直接且干凈有力而“疊轉(zhuǎn)”則強(qiáng)調(diào)造勢或者曲折地轉(zhuǎn)換意思。

從作文教學(xué)法來看，八股文的要求“主意要純一而貫攝，格局要整齊而變化，字句要刻畫而自然”（劉熙載《藝概·經(jīng)藝概》）可以說是文章寫作的基本原則，具有普遍意義，而“起承轉(zhuǎn)合”之法則是對歷代文論、詩論中的沿襲，即所謂“帶著鐐銬跳舞”，在逼仄的空間里發(fā)揮創(chuàng)造力才是真諦所在。

三、“起承轉(zhuǎn)合”結(jié)構(gòu)與英語語篇主張—反應(yīng)模式對比

與漢語中的“起承轉(zhuǎn)合”結(jié)構(gòu)的語篇功能相似，英語的語篇模式（text pattern）也是指語篇組織的宏觀結(jié)構(gòu)（macro structure），指語篇中各個主要部分的組合結(jié)果。在英語教學(xué)中，我們常常借用語言學(xué)家Michael Hoey、Eugene Winter以及Michael McCarthy和Ronald Carter等對英語的語篇模式的研究，來探討英語中可能存在著許多種語篇模式。在語篇交際與互動過程中，語篇生成者根據(jù)自己的交際目的來選擇相應(yīng)的語篇模式去服務(wù)其交際目的，以實(shí)現(xiàn)有效交際。語篇語言學(xué)家Hoey（1983）等對英語語篇的組織模式作了較為深入的研究，認(rèn)為英語中可能存在著許多種語篇模式，但常見的模式如：問題—解決模式、一般—特殊模式、主張—反應(yīng)模式、機(jī)會—獲取模式、提問—回答模式等。正如McCarthy和Carter（2004：54）所說，“要理解一個語篇，讀者面臨的任務(wù)之一就是理解語篇不同組成成分之間的聯(lián)系?！逼渲?，問題—解決模式一般由情景（situation）、問題（problem）、反應(yīng)（response）、評價（evaluation）或結(jié)果（result）四個成分組成。一般—特殊模式又可稱作“概括—具體模式”（General-Specific Pattern），該模式的宏觀結(jié)構(gòu)由三個成分組成：概括陳述、具體陳述和總結(jié)陳述。主張—反應(yīng)模式又可稱為“主張一反主張模式”（Claim-Counterclaim Pattern）或“假設(shè)—真實(shí)模式”（Hypothetical-Real Pattern）。該模式的宏觀結(jié)構(gòu)有叫“情景”、“主張”、“反應(yīng)”等三個組成成分。機(jī)會—獲取模式的宏觀結(jié)構(gòu)由情景、機(jī)會、獲取、結(jié)果組成。提問—回答模式主要組成成分是提問和回答。

有學(xué)者認(rèn)為問題—解決模式與“起承轉(zhuǎn)合”相似（Yang Yuchen&Yang Zhong2010，下面簡稱楊文），特別是在話題產(chǎn)生或者觀點(diǎn)發(fā)展過程方面是一致的。本文認(rèn)為如果從觀點(diǎn)發(fā)展過程來看，主張—反應(yīng)模式與“起承轉(zhuǎn)合”更加相似。理由如下：

第一，主張—反應(yīng)模式與“起承轉(zhuǎn)合”在事件，主題或者觀點(diǎn)的發(fā)展進(jìn)程方面相似。主張—反應(yīng)模式如圖1（見下頁，譯自Hoey（2001：180）筆者添加了與“起承轉(zhuǎn)合”的對應(yīng)關(guān)系）。這個結(jié)構(gòu)中與“起承轉(zhuǎn)合”結(jié)構(gòu)從內(nèi)容到形式都非常相似：就一個問題提出主張恰似“起”；對主張的確定恰似“承”；反對主張及理由恰似“轉(zhuǎn)”，而最后的修正似“合”。

第二，楊文提出，英語中的問題—解決模式可以應(yīng)用于漢語，雖然“問題”部分在漢語中并不一定出現(xiàn)，沒有“問題”出現(xiàn)會導(dǎo)致觀點(diǎn)發(fā)展最終形成原因—結(jié)果模式；而“問題”部分在英語的問題—解決模式中則一定要出現(xiàn)。這樣的說法顯得有點(diǎn)不能自圓其說。首先，顯而易見的是原因—結(jié)果模式不等于問題—解決模式；其次，“一般來說，問題一解決模式的結(jié)束標(biāo)志是對‘問題’提出了有效的解決方式，提供了肯定的評價（或結(jié)果）?！保ê镏?005：157）缺乏關(guān)鍵詞“問題”的模式則很難說符合問題—解決模式的要求，否則有削足適履之嫌。

圖1：Hoey（2001：180）的主張 - 反應(yīng)模式與“起承轉(zhuǎn)合”的對應(yīng)

圖2：Hoey（2001：127）的問題 - 解決模式

問題—解決模式（見圖2，譯自（Hoey2001：127））比起漢語的“起承轉(zhuǎn)合”來說，似乎相差太遠(yuǎn)，首先“轉(zhuǎn)”的概念沒有出現(xiàn)，另外從上文看“起”的部分可以是“問題”也可以不是“問題”，比如觀點(diǎn)、說法、事件、行為等都可以是“起”，而“合”與問題的“解決”更加不能說是同一個理路了，漢語篇章中的“合”往往是對“起”與“承”的總結(jié)，并非總是回答問題。

另外，Hoey（1983）等提出的英語語篇的多種組織模式，如問題—解決模式、一般—特殊模式、主張—反應(yīng)模式、機(jī)會—獲取模式、提問—回答模式等，都可以在漢語篇章中找到例子來解釋它們的適用性，但是卻不能完全推斷漢語的篇章模式就是如此。

主張—反應(yīng)模式與“起承轉(zhuǎn)合”的相似看來，合理的解釋大概是這樣的：

首先，語言結(jié)構(gòu)本身有隱性的范疇設(shè)定，而這種范疇的設(shè)定往往與人類認(rèn)識和理解世界相關(guān)聯(lián)，因此語言之間有相似結(jié)構(gòu)也不是奇怪的事了。

其次，對于文章結(jié)構(gòu)的組織，無論是英語的主張—反應(yīng)模式還是“起承轉(zhuǎn)合”結(jié)構(gòu)，都反映了分析問題時方法論上的科學(xué)性：既有詮釋和解析，也需要批判和反思，有問題的提出，也需要最后的總結(jié)，才是完備且科學(xué)的論述。

但是，除卻外在形式上的相似，主張—反應(yīng)模式與“起承轉(zhuǎn)合”內(nèi)在蘊(yùn)含意義的差異也很明顯：主張—反應(yīng)模式是英語篇章結(jié)構(gòu)中的具體可操作模式，而“起承轉(zhuǎn)合”不僅是漢語篇章的具體可操作模式，也是一種篇章宏觀結(jié)構(gòu)的思路。

提起英語語篇宏觀結(jié)構(gòu)研究，范迪克（T.A.Van Dijk）的貢獻(xiàn)是非常顯著的，因?yàn)樗摹昂暧^結(jié)構(gòu)研究的不是句列之間的線形排列的內(nèi)部關(guān)系，而是研究把這些句列看成是一個整體”（徐赳赳2010：411）。因?yàn)橛辛苏w觀的概念，才使得篇章在理論上獨(dú)立于傳統(tǒng)的段（范迪克稱之為“句列”）或者句群的概念。不同于英語篇章中的語義的緊密關(guān)聯(lián)（從句到段再到篇），漢語中的語篇概念雖也強(qiáng)調(diào)整體觀念，“起承轉(zhuǎn)合”之間有“主意”的貫通，然各部分之間的結(jié)構(gòu)關(guān)系不似西方式的全文結(jié)構(gòu)的龐大復(fù)雜，而是建立在有秩序的均衡交錯關(guān)系上，就如中國的古典建筑“整組建筑群體的藝術(shù)處理，如大小、高低、長短、明暗等，節(jié)奏甚為生動悅目”（劉致平1957：49）。在中國的傳統(tǒng)文化中文章的布局需要兼有厚重與靈巧，然而以西方的概念來看，均衡交錯可能導(dǎo)致偏離基本意圖，或者成為邏輯性不嚴(yán)密的對象，如學(xué)者研究發(fā)現(xiàn)：“英語的句子與句子之間更多地表現(xiàn)為一種平緩性：在正式語篇發(fā)展中，主句或是從句在前，兩者機(jī)會大致均等；在小說中，這種相對的平緩性體現(xiàn)得突出些：其發(fā)展以基本句為基礎(chǔ)，通過重復(fù)基本句而連續(xù)提供條件（次要句），并在基本句的基調(diào)上向各個方面推進(jìn)。相比較而言，漢語復(fù)句組織以及復(fù)句與其他句子的連貫，則表現(xiàn)出更多的起伏性，因?yàn)檫@些復(fù)句的編碼方式大都是暫時偏離‘基本意圖’，從不同側(cè)面或角度確立敘述的出發(fā)點(diǎn)，這樣，言說者的基本意圖被暫時放到一邊，待原因、時間、方式、條件、讓步等提供完畢以后，再回到‘基本意圖’上，如此反復(fù)。”（彭宣維 2000：347）

英語的語篇與漢語的語篇都對整體性和連貫性有一定的要求，強(qiáng)調(diào)在分析問題時需要詮釋和解析，也需要批判和反思，還要有總結(jié)，才是完備且科學(xué)的論述，符合人們認(rèn)識世界的客觀規(guī)律。只是從主張—反應(yīng)模式與“起承轉(zhuǎn)合”的內(nèi)在差異看來，漢語的篇章宏觀結(jié)構(gòu)各個成分之間的均衡交錯關(guān)系是篇章秩序或者邏輯的體現(xiàn)，主題或顯或隱于其中，結(jié)論的陳述也常常是“起承轉(zhuǎn)”之后才能得到，在篇、章、句、字的統(tǒng)攝關(guān)系中是由上而下的；而英語的句與句的關(guān)系有嚴(yán)格的句法邏輯、線性推演關(guān)系，繼而成段（也有稱句列），再成章（宏觀結(jié)構(gòu)），在篇、章、句的統(tǒng)攝關(guān)系中是由下而上進(jìn)行推演發(fā)展的。

這也印證了徐盛桓（2001）所言：“我們看到了漢語語篇同英語語篇大異其趣的一個特性：不強(qiáng)調(diào)外顯的粘連性，語句之間的聯(lián)系更多是通過‘章總一義，須意窮而成體’來實(shí)現(xiàn)的，這靠的就是語篇內(nèi)部語義和功能的內(nèi)聚性，也可稱為語句之間的‘互參性’?！薄捌鸪修D(zhuǎn)合”所強(qiáng)調(diào)的在語篇內(nèi)部語義和功能的“內(nèi)聚性”體現(xiàn)在兩個方面語序和“主意”的連貫。因?yàn)檎Z篇連貫不僅僅是語言本體的銜接機(jī)制，還更側(cè)重于讀者的認(rèn)知心理、和社會文化的影響，也就是說“語言的意義系統(tǒng)網(wǎng)絡(luò)中系統(tǒng)及其特征的空缺或者不同是由多種因素造成的,概括起來可以歸納為不同語言的系統(tǒng)自身的特點(diǎn)和社會文化系統(tǒng)的不同兩個方面”（張德祿2003）。漢語的語言實(shí)踐中語序是非常重要的語法特征之一，語序是不具備顯性的邏輯聯(lián)系語的漢語語篇銜接連貫重要的手段。語序可以使語篇達(dá)到意合連貫的目的，句際間語義導(dǎo)向及內(nèi)容的相互關(guān)聯(lián)來實(shí)現(xiàn)意合，“起承轉(zhuǎn)合”及“主意”的貫穿則是實(shí)現(xiàn)這種語序的手段。相反，如果以英語語篇的“連貫”的標(biāo)準(zhǔn)來要求，漢語的篇章是很容易被闡述為“松散”、“不直接”或者“無邏輯性”。

這樣的為文之法的傳統(tǒng)雖很難得到當(dāng)代文論的共鳴，卻很大程度上影響了國人的思維和寫作習(xí)慣，以至于兜兜轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)之后，又有研究發(fā)現(xiàn)，在各種論說文結(jié)構(gòu)中，“起承轉(zhuǎn)合”“是傳統(tǒng)形式，而且證明是行之有效的。其優(yōu)點(diǎn)：適應(yīng)性強(qiáng)、廣（度）深（度）兼顧、富于變化，同時又便于把握?！保ㄒ窈?、田衛(wèi)平 2005：104）

四、“起承轉(zhuǎn)合”研究對篇章結(jié)構(gòu)研究的意義

20世紀(jì)60年代中期，美國語言學(xué)家羅伯特·卡普蘭（Robert Kaplan1966）通過從邏輯層面和篇章結(jié)構(gòu)層面分析500多篇來自不同文化背景的英語學(xué)習(xí)者所寫的作文，他發(fā)現(xiàn)學(xué)習(xí)者的寫作修辭方式不同表現(xiàn)出不同文化在交流模式上的不同。當(dāng)然，對于他所認(rèn)為的來自中國文化的英語學(xué)習(xí)者善用迂回手法（indirection）的說法雖受到許多的質(zhì)疑（如王墨希、李津1993），也有學(xué)者認(rèn)為他的研究揭開了對比修辭研究（the contrastive rhetoric approach）的序幕（Connor1996）。在英語教學(xué)中，對比修辭研究及對比語篇分析在兩個方面產(chǎn)生了很大的影響：第一，在第二語言習(xí)得研究領(lǐng)域，從宏觀層次上探索學(xué)習(xí)者母語對英語學(xué)習(xí)的影響，可以從對比語篇分析與對比語用分析等著手；第二，在實(shí)際英語教學(xué)中，英、漢語在修辭領(lǐng)域里的差異給教學(xué)帶來的有益啟發(fā)，可以應(yīng)用于英語作文教學(xué)以及翻譯教學(xué)方面。

對比修辭研究的產(chǎn)生，來自社會學(xué)、哲學(xué)和人類學(xué)的影響。不少學(xué)者把邏輯一種文化現(xiàn)象，把語言與哲學(xué)聯(lián)系起來，把滲透文化精髓的語言類型和結(jié)構(gòu)看作是人類理解世界的重要方式。而代表了傳統(tǒng)文章結(jié)構(gòu)理論的“起承轉(zhuǎn)合”思想是中國傳統(tǒng)文化理解客觀世界的重要方式之一，以漢語為母語的人在學(xué)習(xí)英語時也不可避免地把這種母語的思想理路帶到了英語寫作中。因此，傳統(tǒng)的語篇宏觀結(jié)構(gòu)的分析有助于語言教學(xué)者和學(xué)習(xí)者對語篇結(jié)構(gòu)能有一個清晰的認(rèn)識，增強(qiáng)對不同文化背景下語篇的理解能力和應(yīng)用能力。從古代漢語文論的發(fā)展史上看，形式結(jié)構(gòu)的凝聚性大于變動性，以至“老譜不斷的被襲用”（魯迅語），因?yàn)槲谋镜钠陆Y(jié)構(gòu)，受語言文化因素的制約，在抽象層面上體現(xiàn)為一種以文化為特征的圖式表象。

傳統(tǒng)文章學(xué)、修辭學(xué)正面臨巨大的挑戰(zhàn)，新的研究方法一方面突破了以往寫作研究的格局，“開創(chuàng)了在認(rèn)知心理學(xué)的理論框架下利用‘信息加工’的概念和方法對寫作過程中語言、認(rèn)知、情景的交互作用進(jìn)行研究的新局面”（王松年1996：350）；另外一方面，寫作傳統(tǒng)在語言、文學(xué)和文化中的強(qiáng)大存在仍然值得我們?nèi)リP(guān)注，在當(dāng)前寫作研究走向交叉學(xué)科的過程中，應(yīng)該冷靜思考，根源于傳統(tǒng)，又超越傳統(tǒng)，如王佐良先生（1980）所說：共時之中包含著歷時，當(dāng)代的語言之中存儲著過去的積累。這不僅對寫作研究、修辭對比的研究有益，而且對探索人類語言特征、人類文化乃至人類的本質(zhì)也有價值。