［摘 要］在我國經(jīng)濟增長模式的轉(zhuǎn)型中，面臨的最大困境是我國企業(yè)如何進行技術(shù)和產(chǎn)業(yè)升級，如何將研發(fā)創(chuàng)新融入到價值鏈管理中，實現(xiàn)高附加值。對此，文章通過研發(fā)投入與價值鏈上控制權(quán)關(guān)系的理論和實證分析，得到的主要結(jié)論是：創(chuàng)新投入高的企業(yè)無論處于價值鏈上的什么位置，都能取得更高價值，特別是高科技企業(yè)獲得了更高的毛利率和主業(yè)收益率，是價值創(chuàng)造的領(lǐng)頭羊；對以大量固定資產(chǎn)投入的制造型企業(yè)，在所有模型中都不顯著，難以取得明顯的經(jīng)濟效果；而營銷投入的價值創(chuàng)造能力在所有模型中都顯著正相關(guān)，是能否成為龍頭企業(yè)的基石。因此，企業(yè)研發(fā)投入是反映轉(zhuǎn)型升級與取得高端價值的重要信息。

［關(guān)鍵詞］研究開發(fā)；研發(fā)投入；創(chuàng)新能力；價值創(chuàng)造；高端價值鏈

［中圖分類號］F270 ［文獻標(biāo)識碼］A ［文章編號］1673-0461（2013）01-00２４-1１

一、引 言

價值鏈管理是21世紀(jì)取得提升競爭力的最有效管理的方式之一， 與研發(fā)創(chuàng)新投入有著密切的聯(lián)系（Wang Wu， 2012），它通過快捷、動態(tài)變化和各方利益的協(xié)調(diào)不僅能大幅地降低成本，而且能最大限度地實現(xiàn)客戶的價值，從而取得企業(yè)的最大價值（Ketchen，et al.，2008）。在全球競爭激烈的知識時代，最能為企業(yè)創(chuàng)造價值，能為企業(yè)帶來豐厚利潤的的不是資源、設(shè)備和資本，而是不斷研發(fā)創(chuàng)新所獲得的知識（馮之浚，1998）和以創(chuàng)新能力為核心的價值鏈競爭。

盡管對許多產(chǎn)品行業(yè)，我國已成為全球最大的制造業(yè)生產(chǎn)基地，但我國企業(yè)伴隨著人力資源和土地等低成本相對優(yōu)勢的逐漸消失，特別是對一些貼牌生產(chǎn)的代工企業(yè)，高達50%以上的大部分生產(chǎn)定單來自產(chǎn)業(yè)價值鏈上的跨國企業(yè)（陶鋒等，2008）。如果企業(yè)核心技術(shù)掌握在別人手里，就沒有產(chǎn)業(yè)價值鏈上的控制權(quán)，這些企業(yè)非常脆弱。比如，在這次金融危機中，只要出口定單一減少，或者人民幣一升值，這些外向型企業(yè)立即陷入經(jīng)營困境，茍延殘喘，甚至在競爭中被徹底淘汰。

中國企業(yè)通過承接發(fā)達國家企業(yè)的制造業(yè)務(wù)，取得了一定的技術(shù)進步，也正好利用國內(nèi)勞動力豐富而價格低廉的優(yōu)勢取得了快速發(fā)展，但始終難以逾越技術(shù)研發(fā)相對落后、無品牌和營銷網(wǎng)絡(luò)的壁壘濠溝，受制于人。另一方面，經(jīng)過幾十年的引進、消化、吸收后，國內(nèi)企業(yè)已經(jīng)積累了一定的實力與外國企業(yè)進行抗衡和競爭，如果仍舊走“引進技術(shù)”的老路子已經(jīng)變得非常昂貴和困難。這就需要中國企業(yè)努力改進學(xué)習(xí)模式（吳曉波等，2009），不能只停留在只學(xué)習(xí)“技術(shù)”上，而是要學(xué)習(xí)外國企業(yè)不斷地加大研發(fā)和創(chuàng)新投入，重視技術(shù)積累和發(fā)展核心能力，進行產(chǎn)業(yè)的換代升級。

對此，世界各國，尤其是發(fā)達國家紛紛把推動科技進步和研發(fā)創(chuàng)新作為國家發(fā)展戰(zhàn)略，大幅度地提高科技創(chuàng)新投入。比如20世紀(jì)70年代，許多發(fā)達國家的經(jīng)濟相繼陷入了停滯不前和通貨膨脹的困境，而美國通過實施創(chuàng)新發(fā)展戰(zhàn)略，加大對研發(fā)的投入，不僅使經(jīng)濟得到了復(fù)蘇，還實現(xiàn)了多年的平穩(wěn)增長，特別是美國高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)，對經(jīng)濟增長的貢獻率遠遠高于其他產(chǎn)業(yè)的貢獻率。近年來，西方發(fā)達國家通過提高對進口商品的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，豎立了“技術(shù)壁壘”和“環(huán)保壁壘”，客觀上迫使國內(nèi)企業(yè)必須不斷地加大研發(fā)投入，否則會因達不到標(biāo)準(zhǔn)而被拒之門外。面對這些挑戰(zhàn)，我國政府在近幾年的全國人大會議上更是把加強自主創(chuàng)新能力，建設(shè)創(chuàng)新型社會的宏偉目標(biāo)作為重點議題之一，以鼓勵企業(yè)成為自主創(chuàng)新的主體。

比如，根據(jù)2009年的國家統(tǒng)計公告的數(shù)據(jù)，2007年我國研究與試驗發(fā)展（RD）經(jīng)費總支出為3，710.2億元，比上年增加707.1億元，增長23.5%，各類企業(yè)研發(fā)經(jīng)費支出為2，681.9億元，比上年增長25.6%。同時，企業(yè)各種專利和職務(wù)發(fā)明也不斷增加① 。那么，在我國政府和企業(yè)的共同推動下，大量的研發(fā)投入能否為企業(yè)帶來豐厚的利潤？能否改善企業(yè)在產(chǎn)業(yè)價值鏈上的地位？這些豐厚利潤是否具有可持續(xù)性而不被市場所耗散？這就需要研究企業(yè)價值活動和研發(fā)投入帶來利潤的形成機制，在產(chǎn)業(yè)價值鏈上的控制權(quán)、定價權(quán)和價值分布。

二、價值鏈上的盈利模式變遷與定價控制權(quán)

（一）盈利模式向知識化和創(chuàng)新技術(shù)集聚

隨著經(jīng)濟發(fā)展的時代變遷，企業(yè)盈利模式也不斷地隨外部環(huán)境而發(fā)生改變。比如，在知識經(jīng)濟時代，企業(yè)已超越了工業(yè)經(jīng)濟下的產(chǎn)品生產(chǎn)導(dǎo)向、規(guī)?；a(chǎn)的特征（劉東勛，2005），需要不斷產(chǎn)品創(chuàng)新的知識積累和技術(shù)研發(fā)沉淀才能不斷滿足消費者日新月異的需求，因此，企業(yè)盈利模式的]變朝向知識導(dǎo)向、創(chuàng)新研發(fā)導(dǎo)向的知識和技術(shù)集聚過程。

在知識經(jīng)濟環(huán)境下，企業(yè)可以在全球配置價值鏈，而且許多跨國公司的價值鏈配置已從簡單的復(fù)制式配置]變成了不同價值活動在不同國家或地區(qū)的集中配置（Asmussen et al.，2007）。根據(jù)波特（1985）價值鏈理論，價值活動的分工合作，使企業(yè)能將資源集中于產(chǎn)業(yè)鏈的一個或幾個環(huán)節(jié)，相應(yīng)地形成不同環(huán)節(jié)創(chuàng)造價值的鏈條，比如，形成創(chuàng)新技術(shù)研發(fā)鏈、產(chǎn)品設(shè)計鏈、生產(chǎn)制造鏈、營銷渠道鏈的銜接、替代和合作，相應(yīng)地形成知識創(chuàng)新、知識積累和知識整合的價值鏈網(wǎng)絡(luò)。這說明現(xiàn)代企業(yè)競爭已不只是企業(yè)和企業(yè)之間的競爭，更是產(chǎn)業(yè)鏈與產(chǎn)業(yè)鏈之間的競爭，甚至是價值鏈網(wǎng)絡(luò)的競爭，比如，不同地域的產(chǎn)業(yè)集群價值鏈網(wǎng)絡(luò)的競爭。

（二）價值鏈的價值分布結(jié)構(gòu)與定價控制權(quán)

盡管不同的產(chǎn)業(yè)價值鏈，其整體價值可能存在差異，但那些控制了核心技術(shù)、營銷網(wǎng)絡(luò)及品牌優(yōu)勢的企業(yè)，總能在價值鏈上取得高額收益，表現(xiàn)為總是在笑；而那些缺乏核心技術(shù)、不掌握市場而又無品牌優(yōu)勢的企業(yè)，由于收益（附加值）低，很難笑起來，更多的表現(xiàn)為在哭泣或者哭笑不得，如圖1所示。微笑曲線（陳宏林，2006；江宏飛等，2008）很好地揭示了核心技術(shù)和營銷網(wǎng)絡(luò)的重要性，只有把握住這兩個制高點，才有可能取得產(chǎn)業(yè)價值鏈中的定價權(quán)。

根據(jù)價值鏈的微笑曲線，各個企業(yè)并不都處于平等的位置。擁有先進技術(shù)和營銷網(wǎng)絡(luò)的企業(yè)，掌握著產(chǎn)業(yè)價值鏈的主動權(quán)和定價權(quán)，而主要依賴于有形資產(chǎn)的制造業(yè)在其中處于非常被動的弱勢地位。對此，吳金明，鐘鍵能，黃進良（2007）將產(chǎn)業(yè)價值鏈分為產(chǎn)業(yè)“龍頭”、產(chǎn)業(yè)“七寸”和產(chǎn)業(yè)“配套”三個環(huán)節(jié)，相應(yīng)地形成了各具特色與功能定位的“龍頭企業(yè)”、“核心企業(yè)”與“配套企業(yè)”。

這也決定了三類企業(yè)所能形成價值大小的不同內(nèi)在機理。比如，產(chǎn)業(yè)價值鏈上的七寸企業(yè)，專注于知識、技術(shù)本身及其產(chǎn)品與人力資本的打造，處于價值鏈上的技術(shù)制高點；龍頭企業(yè)以營銷網(wǎng)絡(luò)和品牌為特征，專注于在市場擴張、客戶服務(wù)和品牌推廣，而將生產(chǎn)制造活動外包，所占用的有形資產(chǎn)，比如廠房、原材料、庫存很少；產(chǎn)業(yè)價值鏈上的配套企業(yè)，以生產(chǎn)制造為典型特征，專注于生產(chǎn)制造過程，把大部分的資源分配在固定資產(chǎn)和流動資產(chǎn)等有形資產(chǎn)上，處于可被替代狀態(tài)，始終都不能取得對產(chǎn)業(yè)價值鏈的控制權(quán)和定價權(quán)。

（三）企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新與在價值鏈上扮]的角色

從產(chǎn)業(yè)鏈的上、中和下游看，上游就成為核心技術(shù)的輸入龍頭界面，是產(chǎn)業(yè)發(fā)展的領(lǐng)引者，比如，微處理器技術(shù)是計算機產(chǎn)業(yè)的核心技術(shù)，美國因特爾公司創(chuàng)建了因特爾構(gòu)架實驗室，設(shè)立了總線接口研究小組，并將接口標(biāo)準(zhǔn)免費提供給配套生產(chǎn)制造商使用，通過不斷提高運行速度、縮小體積、減低能耗等研發(fā)創(chuàng)新確保了微處理器技術(shù)在計算機產(chǎn)業(yè)中的核心領(lǐng)引作用，實現(xiàn)了核心技術(shù)在產(chǎn)業(yè)價值鏈上的驅(qū)動和擴散（安娜貝拉，2007），確保了始終處于產(chǎn)業(yè)的核心地位。

相應(yīng)地，下游成為技術(shù)價值最終能否實現(xiàn)的龍頭界面，而中游成為價值鏈產(chǎn)業(yè)核心技術(shù)的轉(zhuǎn)化界面。其中上游核心企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新研發(fā)是價值鏈的前向（Forward）推動機制，即推動配套企業(yè)圍繞核心技術(shù)不斷改進和調(diào)整技術(shù)；下游的龍頭企業(yè)根據(jù)市場需求進行后向反饋（Backflow）拉動，即拉動產(chǎn)業(yè)鏈上的配套企業(yè)、核心企業(yè)進行生產(chǎn)和技術(shù)的改進調(diào)整；而中間的配套企業(yè)，在產(chǎn)業(yè)鏈上被動地接受前推后拉，始終處于從屬地位。

對于價值鏈上的配套生產(chǎn)制造企業(yè)，其技術(shù)主要來源于通過引進、消化吸收和在此基礎(chǔ)上的再創(chuàng)新，相比核心企業(yè)的原始創(chuàng)新和龍頭企業(yè)的集成創(chuàng)新，研發(fā)活動和創(chuàng)新投入較少，比如在我國外向型經(jīng)濟發(fā)展中，大部分企業(yè)的RD投入遠遠低于發(fā)達國家企業(yè)的水平，生產(chǎn)制造以實物投入為主，但由于受制于掌握領(lǐng)先技術(shù)的上游核心企業(yè)和掌握銷售市場的下游龍頭企業(yè)的前推后拉，扮]的是跟隨、配套角色，難以取得豐厚的利潤。

三、研發(fā)創(chuàng)新在價值鏈上的利潤形成機制

（一）價值鏈上“七寸”企業(yè)的技術(shù)研發(fā)與豐厚利潤

理論上，企業(yè)的創(chuàng)新投入能否取得高收益，在很大程度上取決于創(chuàng)新形成的獨特資源在價值鏈上的應(yīng)用程度和棸集資源的能力。比如，英特爾發(fā)展過程中的DRAM和微處理器兩個事件都從正反兩方面證明Teece（1986）的觀點。英特爾作為發(fā)明DRAM的先驅(qū)者，在20世紀(jì)80年代由于日本的競爭，喪失了領(lǐng)先地位，其根本原因是缺乏在工藝過程開發(fā)、生產(chǎn)等方面的互補性能力。而微處理器在吸取了在DRAM上的教訓(xùn)，因特爾投入了大量資金來打造工藝過程的開發(fā)能力和生產(chǎn)能力，以驅(qū)使和吸引與核心技術(shù)相匹配制造商加入產(chǎn)業(yè)價值鏈，這才保住了因特爾微處理器市場的主導(dǎo)地位，取得了高端價值。因特爾為發(fā)展產(chǎn)業(yè)價值鏈，甚至將開發(fā)出的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)免費提供給供應(yīng)商使用，以確保核心技術(shù)驅(qū)動制造商提高生產(chǎn)效率。

許多實證研究數(shù)據(jù)也表明，產(chǎn)業(yè)價值鏈上擁有核心技術(shù)的企業(yè)，能取得相比其他企業(yè)更低的成本或更高的價格，進而獲得高于行業(yè)平均水平的豐厚利潤或超額利潤。Wermerfelt（1984）和Barney（1991）在波特競爭理論的基礎(chǔ)上，提出企業(yè)內(nèi)部資源“異質(zhì)化”的程度不同，會使得各企業(yè)的獲利程度不同。比如，獲得商業(yè)秘密、生產(chǎn)秘訣和特殊生產(chǎn)工藝等難以復(fù)制和模仿的獨特性資源的企業(yè)，能獲得超利潤。

Barney（1991）對此的理論解釋是，企業(yè)的這種資源應(yīng)具備的四個特征：有價值、稀少、難于模仿的和不可替代性。符合這些特征的獨特資源，具有創(chuàng)新性地打破市場均衡的功能，使得一些企業(yè)能獲得高于其他企業(yè)的利潤，這就是超額利潤。對此，經(jīng)濟學(xué)家熊彼特在《經(jīng)濟發(fā)展理論》一書中也提出，企業(yè)家為了追求利潤而進行“創(chuàng)造性破壞”，比如，通過技術(shù)創(chuàng)新，可以打破市場的均衡狀態(tài)，能從中截取超額利潤。

因此，處于產(chǎn)業(yè)價值鏈“七寸”環(huán)節(jié)的企業(yè)，是核心技術(shù)的原始性創(chuàng)新和原始供給者，決定著產(chǎn)業(yè)價值鏈關(guān)鍵技術(shù)水平與知識產(chǎn)權(quán)的擁有狀況，是整個產(chǎn)業(yè)價值鏈的“發(fā)動機”，因而能取得價值鏈的高端價值。許多學(xué)者研究了研發(fā)投入與企業(yè)價值創(chuàng)造的關(guān)系，結(jié)論是并非所有的技術(shù)都可以成為企業(yè)組織豐厚利潤的來源，比如，那些可以直接從市場上買到或者容易被模仿的技術(shù)，就不能產(chǎn)生豐厚利潤；研究還發(fā)現(xiàn)公司利潤增長與公司的以專利權(quán)來衡量的發(fā)明產(chǎn)出正相關(guān)，公司重大創(chuàng)造發(fā)明是通過推動公司銷售盈余持續(xù)增長的方式來影響公司利潤的（Scherer，1965）；研發(fā)活動投入所形成的知識資本大小對企業(yè)的生產(chǎn)效率和盈利能力都能產(chǎn)生較大的影響（Hu Jefferson，2004），所獲得的稅后回報率在15%～20%，遠高于同期其他資本的投資回報（Grabowski Mueller，1978）；Connolly（1984）同樣發(fā)現(xiàn)兩者之間存在正相關(guān)關(guān)系。

根據(jù)上述分析，企業(yè)創(chuàng)新投入的根本目的是為了獲得核心技術(shù)，通過研發(fā)活動來獲得具有增值性、稀缺性、不可模仿性的異質(zhì)性壟斷特征資源，使企業(yè)處于價值鏈的高端，并通過對價值鏈的技術(shù)控制權(quán)和定價決策權(quán)來獲得超過行業(yè)平均水平的豐厚利潤。由此可假設(shè)：

假設(shè)1：研發(fā)投入越多的企業(yè)，越能取得豐厚的超額利潤（高于行業(yè)平均利潤），更可能使企業(yè)處于價值鏈高端的核心位置。

（二）價值鏈上“龍頭”企業(yè)的營銷開發(fā)與豐厚利潤

從盈利方式觀察，跨國公司通過工業(yè)設(shè)計、技術(shù)開發(fā)、信息服務(wù)、廣告營銷等非實體產(chǎn)品的“軟”環(huán)節(jié)賺錢，而我國的制造業(yè)仍主要依賴于實體產(chǎn)品等“硬”環(huán)節(jié)，能產(chǎn)生的附加值受到很多因素的約束。比如，歐美發(fā)達國家的企業(yè)把盈利能力資產(chǎn)主要確定為知識性資產(chǎn)，比如專利、專用技術(shù)、商標(biāo)、商譽、計算機軟件以及客戶關(guān)系庫和人力資源庫等。據(jù)統(tǒng)計，發(fā)達國家大型企業(yè)無形資產(chǎn)和有形資產(chǎn)的比例，1980年是1∶1，到了2000年，這個比例上升為4∶1，即無形資產(chǎn)占了80%（李立志，2009），這樣的資產(chǎn)結(jié)構(gòu)使企業(yè)有能力將主要資源用于終端產(chǎn)品設(shè)計、發(fā)展?fàn)I銷網(wǎng)絡(luò)、擴大市場份額等核心競爭能力提升上。因此，“龍頭企業(yè)”以雄厚的無形資產(chǎn)而不是龐大的固定資產(chǎn)作為企業(yè)的核心能力，其目標(biāo)不是具體生產(chǎn)制造產(chǎn)品，而是搭建價值鏈網(wǎng)絡(luò)。

這樣，“龍頭企業(yè)”的創(chuàng)新，主要完成的是集成技術(shù)的設(shè)計創(chuàng)新、服務(wù)創(chuàng)新，比如，歐、美、日等發(fā)達國家的企業(yè)為快速搶占市場、擴張全球銷售網(wǎng)絡(luò)，不斷地將生產(chǎn)制造等低端價值鏈業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)移到我國，但牢牢把握著技術(shù)開發(fā)、品牌和營銷網(wǎng)絡(luò)。具體的實例是IBM公司將利潤率下降的個人電腦制造業(yè)務(wù)打包出售給聯(lián)想集團，與之變成代工采購、品牌授權(quán)使用關(guān)系，自身卻轉(zhuǎn)向加強計算機系統(tǒng)設(shè)計、軟件開發(fā)、融資租賃等高附加值業(yè)務(wù)上。

產(chǎn)業(yè)價值鏈上的“龍頭”企業(yè)，正是通過網(wǎng)絡(luò)，建立起供應(yīng)商和制造商的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，也為獲得高端價值奠定了基礎(chǔ)。原因是企業(yè)的網(wǎng)絡(luò)不僅幫助企業(yè)獲得了完善產(chǎn)業(yè)價值鏈的互補性資源，也增強了銷售網(wǎng)絡(luò)對顧客的鎖定效應(yīng)，比如，通過客戶關(guān)系型網(wǎng)絡(luò)，為企業(yè)源源不斷地提供了關(guān)系型租金。宋華（2002）和桂萍（2007）通過企業(yè)間聯(lián)盟考查了關(guān)系型租金的形成過程，并指出一個企業(yè)網(wǎng)絡(luò)中的成員如果都能進行關(guān)系型特定資產(chǎn)的投資，就能產(chǎn)生一種大于單個企業(yè)收益之合的超額利益，即關(guān)系型租金。Teece（1997）等學(xué)者也認為企業(yè)的獨特資產(chǎn)，包括商業(yè)秘密、生產(chǎn)秘訣和特殊的生產(chǎn)工藝等，當(dāng)融入了企業(yè)的無形知識，就變得非常難以復(fù)制和模仿，形成有持續(xù)性的價值鏈競爭力，而不是單個企業(yè)的競爭力。

因此，從上述對“龍頭”企業(yè)特征的分析可知，營銷網(wǎng)絡(luò)直接面對產(chǎn)業(yè)價值鏈終端的顧客，反饋市場對產(chǎn)業(yè)價值鏈的需求信息，有利于穩(wěn)固和擴大企業(yè)的網(wǎng)絡(luò)規(guī)模，取得市場優(yōu)勢和價值鏈的高端價值。由此可提出假設(shè)：

假設(shè)2：營銷投入越多的企業(yè)，越能取得豐厚的超額利潤（高于行業(yè)平均利潤），更可能使企業(yè)處于價值鏈高端的龍頭位置。

（三）價值鏈上制造企業(yè)的有形資產(chǎn)與微薄利潤的“緊筘咒”

根據(jù)微笑曲線理論，價值鏈上制造型企業(yè)的價值創(chuàng)造角色發(fā)生了改變，無論是受到產(chǎn)業(yè)鏈七寸企業(yè)核心技術(shù)的驅(qū)動，還是受到龍頭企業(yè)的市場需求拉動，在價值鏈上都處于從屬被動的位置。比如，若受到龍頭企業(yè)的拉動意味著制造企業(yè)被動接受龍頭企業(yè)通過對市場信息的收集、分析與決策的結(jié)果，按其要求來配置自己的固定資產(chǎn)、廠房設(shè)施和流動資產(chǎn)；若受到七寸企業(yè)核心技術(shù)的驅(qū)動意味著制造型企業(yè)將按照核心技術(shù)產(chǎn)品所需要的零部件和附屬產(chǎn)品來配置自己的制造資源，也同樣處于從屬地位，沒有價值鏈的控制權(quán)和定價權(quán)。

因此，在知識經(jīng)濟背景下，制造型企業(yè)具有價值鏈上“配套企業(yè)”的特征，與產(chǎn)業(yè)鏈上的核心企業(yè)相比，扮]的是服務(wù)于產(chǎn)業(yè)價值鏈上游的核心技術(shù)和下游的龍頭企業(yè)的角色。這種配套型的相關(guān)企業(yè)，專注于生產(chǎn)制造過程，把大部分資源分配在實物資產(chǎn)上，圍繞產(chǎn)業(yè)價值鏈的核心技術(shù)，將廠房、設(shè)備、勞動力、原材料、儲運等生產(chǎn)要素轉(zhuǎn)換為產(chǎn)品，缺乏主導(dǎo)權(quán)和靈活性，外表看起來規(guī)模龐大，盈利能力非常弱。比如，在本次全球金融危機發(fā)生后，我國大量外向型“三來一補”企業(yè)的定單銳減，面臨嚴重的生存危機，更不要說盈利。

作為配套型企業(yè)，制造業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新需要圍繞價值鏈上的核心技術(shù)來展開，其技術(shù)進步依賴于產(chǎn)業(yè)鏈上的核心技術(shù)，比如，通過生產(chǎn)線引進、設(shè)備購置、專利授權(quán)來獲得技術(shù)。雖然有時也輔助進行一些產(chǎn)品的改進設(shè)計和研發(fā)，但總體上不能改變技術(shù)依賴和市場依賴的格局。這也決定了我國制造業(yè)不僅需投入大量的購建資金，而且很難隨市場需求的變化動態(tài)調(diào)整，面對貨幣升值、人工成本增加和日益高昂的環(huán)保投入，很難取得高附加值。由此可假設(shè)：

假設(shè)3：有形資產(chǎn)投入越多的企業(yè)，更難獲得豐厚的利潤（超過行業(yè)的平均利潤），更可能使企業(yè)置于價值鏈的低端配套位置。

（四）高新技術(shù)行業(yè)的研發(fā)創(chuàng)新投入與利潤領(lǐng)先能力

理論上，企業(yè)豐厚利潤是企業(yè)自身特征和所在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)特征的函數(shù)，包括企業(yè)自身的經(jīng)營能力和所在產(chǎn)業(yè)的競爭格局、與供應(yīng)商和顧客的議價能力、進入壁壘、替代產(chǎn)品競爭等要素。在知識經(jīng)濟情況下，價值鏈網(wǎng)絡(luò)的形成和競爭模式意味著增加了潛在競爭者的進入壁壘。安同良（2006）等人考察了企業(yè)所處行業(yè)、企業(yè)規(guī)模以及企業(yè)所有制等因素對企業(yè)研發(fā)行為的影響，認為行業(yè)是影響企業(yè)研發(fā)活動的最主要因素之一。原因是行業(yè)的差異意味著技術(shù)特征和市場特征的差異，產(chǎn)業(yè)間要素稟賦的不同及產(chǎn)業(yè)]化的時空動態(tài)差別使企業(yè)研發(fā)行為呈現(xiàn)出內(nèi)生化的行業(yè)差異。他們的調(diào)查顯示，不同產(chǎn)業(yè)間的研發(fā)投入強度有顯著的差異，比如，醫(yī)藥制造業(yè)的研發(fā)強度是各行業(yè)中最高的；第二、三產(chǎn)業(yè)的研發(fā)強度顯著高于第一產(chǎn)業(yè)，而制造業(yè)中的醫(yī)藥、通信、化工、航空等行業(yè)的研發(fā)強度又顯著高于食品、服裝等行業(yè)。

因此，企業(yè)所處的行業(yè)不同，尤其是高新技術(shù)行業(yè)由于其行業(yè)特殊性，對新技術(shù)的需求大、依賴性強，創(chuàng)新投入的貢獻率應(yīng)高于非高新技術(shù)行業(yè)。原因是與非高新技術(shù)企業(yè)相比，高新技術(shù)企業(yè)是人才和技術(shù)密集型企業(yè)，有利于企業(yè)不同技術(shù)的協(xié)調(diào)使用，而且連續(xù)、高效、敏捷的創(chuàng)新研發(fā)投入所形成的核心技術(shù)能力，成為這些企業(yè)維持持續(xù)競爭優(yōu)勢的源泉。這些企業(yè)的重要特征是具有較高的研發(fā)投入強度，注重以研究開發(fā)能力為基礎(chǔ)的核心技術(shù)能力建設(shè)，比如，從事研發(fā)的科研人員比例較高；能追蹤和利用科學(xué)技術(shù)的最新發(fā)展；在產(chǎn)品、服務(wù)和生產(chǎn)工藝方面取得難以模仿的較高科技含量。我國一些知名的高新技術(shù)企業(yè)，如華為技術(shù)、中興通訊、無錫尚德太陽能等公司正是憑借巨額的研發(fā)投入，不斷追求核心技術(shù)創(chuàng)新，才能夠在全球范圍內(nèi)激烈的競爭格局中有一席之地。由此可假設(shè)：

假設(shè)4：與非高新行業(yè)相比，高新技術(shù)行業(yè)的創(chuàng)新投入更能獲得豐厚利潤（超過行業(yè)的平均利潤）。

五、我國企業(yè)超額利潤的來源

（一）研究設(shè)計：數(shù)據(jù)與模型計量方法

本文收集了2007年前公布的滬深兩市2002年～2006年間明確披露研發(fā)費用的上市公司在各個不同科目中的數(shù)據(jù)，這是我國開始進行轉(zhuǎn)變經(jīng)濟增長方式與轉(zhuǎn)型升級的重要時期。為避免因個人主觀處理而造成數(shù)據(jù)偏差，統(tǒng)一采用“支付的其他與經(jīng)營活動相關(guān)的現(xiàn)金”科目中披露的研發(fā)數(shù)據(jù)，共收集到研究樣本708個。為檢驗各假設(shè)，設(shè)計如下的檢驗?zāi)Ｐ停?/p>

其中EXPROFITi代表超過行業(yè)的主業(yè)利潤率和毛利率；RDXi代表RDD和DRD。

EXPROFITi=？琢０+？琢1RDXi+？琢2MKT+？琢3HR

+？琢4MAF+？琢5SIZE+■？琢iINDi

模型中各研究變量的計量如表1所示：

（二）價值鏈上不同企業(yè)的特征與豐厚利潤

為提高假設(shè)檢驗的可靠性，在回歸模型中不僅考慮了創(chuàng)新投入可能存在的滯后效應(yīng)，也考慮了從不同角度來反映企業(yè)的豐厚利潤。比如，在時間跨度上分別了采用當(dāng)年和下一年；對企業(yè)獲得的豐厚利潤分別采用了超過行業(yè)主營利潤率和超過行業(yè)平均毛利率；對創(chuàng)新投入分別采用了數(shù)值變量和啞變量進行多視角的檢驗和分析；在研究中，還對價值鏈上規(guī)模不同的企業(yè)和高科技與非高科技企業(yè)進行了不同的檢驗。所有結(jié)果都支持了我國企業(yè)價值鏈上不同企業(yè)的特征與企業(yè)獲得豐厚利潤的顯著相關(guān)關(guān)系。

１. 價值鏈上核心企業(yè)與獲得的豐厚利潤

從表2可以看出，無論是當(dāng)年還是下一年，模型1和模型5的結(jié)果都表明，企業(yè)的研發(fā)投入強度與超額利潤（主營業(yè)務(wù)利潤率－行業(yè)平均主營業(yè)務(wù)利潤率）存在非常顯著的正相關(guān)關(guān)系，系數(shù)分別為1.583和1.931，與假設(shè)1的預(yù)期一致。同時，企業(yè)的技術(shù)人力資本與超過行業(yè)主營業(yè)務(wù)利潤率也有非常顯著的正相關(guān)關(guān)系。這些結(jié)果說明在產(chǎn)業(yè)價值鏈上，以技術(shù)創(chuàng)新投入和技術(shù)人力資本為核心的產(chǎn)業(yè)“七寸“型企業(yè)，其技術(shù)創(chuàng)新投入和人力資本是企業(yè)獲得超過行業(yè)主營企業(yè)利潤率的原動力，直接對企業(yè)獲得超過行業(yè)平均利潤率做出貢獻。

從表2還可以看出，采用以企業(yè)獲得超過行業(yè)平均毛利率（銷售毛利率-行業(yè)均值的銷售毛利率）來反映企業(yè)獲得的豐厚利潤，模型3和模型7回歸的顯著性結(jié)果完全相同，更進一步證實了企業(yè)創(chuàng)新投入對企業(yè)超額利潤的貢獻。

為了進一步說明企業(yè)創(chuàng)新投入與企業(yè)獲得豐厚利潤的正相關(guān)關(guān)系，本文以研發(fā)投入強度中位值為界，中值以上取1，反之取0。從模型2、4、6和8的回歸結(jié)果看，其研發(fā)投入強度與企業(yè)當(dāng)年獲得豐厚利潤的相關(guān)性系數(shù)更高，同樣說明了研發(fā)投入強度會對企業(yè)超額利潤的貢獻產(chǎn)生顯著的影響。

總體來看，無論采用什么的模型，其結(jié)果都顯著地支持了產(chǎn)業(yè)價值鏈上的核心企業(yè)具有直接或間接的產(chǎn)業(yè)價值鏈的控制主導(dǎo)權(quán)，取得了超過行業(yè)平均利潤的豐厚報酬。

2. 價值鏈上“龍頭”企業(yè)與獲得的豐厚利潤

從表2的結(jié)果可以看出，無論是當(dāng)年還是下一年，所有模型（1到8）的結(jié)果都表明，企業(yè)的營銷投入與企業(yè)獲得的超額利潤（主營業(yè)務(wù)利潤率－行業(yè)平均主營業(yè)務(wù)利潤率）存在非常顯著的正相關(guān)關(guān)系，與假設(shè)2的預(yù)期一致。這個結(jié)果說明在產(chǎn)業(yè)價值鏈上，那些以營銷投入為特征的，處于產(chǎn)業(yè)價值鏈終端的“龍頭“型企業(yè)，能獲得超過行業(yè)平均利潤的豐厚利潤。這個結(jié)果無論對采用超過行業(yè)平均毛利率（銷售毛利率—行業(yè)均值的銷售毛利率）作為因變量，還是將研發(fā)投入強度以中位值為界，中值以上取1，反之取0的啞變量作為自變量都得到了相同的顯著性結(jié)果。

這些非常穩(wěn)定的顯著性結(jié)果說明，無論采用什么的模型，其結(jié)果都顯著地支持了產(chǎn)業(yè)價值鏈上的龍頭企業(yè)具有直接或間接的定價控制權(quán)，能取得超過行業(yè)平均利潤的豐厚報酬。原因是產(chǎn)業(yè)龍頭企業(yè)通過市場營銷活動，直接或間接地控制了產(chǎn)業(yè)價值鏈的終端，進而可以按市場需求影響價值鏈前端的新產(chǎn)品開發(fā)，取得價值鏈上的制高點和豐厚的利潤。

３． 值鏈上配套型企業(yè)與獲得利潤的“緊筘咒”

我國作為制造業(yè)大國，盡管有大量的固定資產(chǎn)的投入，卻不能取得豐厚的利潤。從表2模型1到模型8的結(jié)果表明，無論是當(dāng)年還是下一年，所有模型都顯示出企業(yè)的固定資產(chǎn)投入與企業(yè)超過行業(yè)主營業(yè)務(wù)利潤率沒有任何的顯著關(guān)系。這個結(jié)果說明在產(chǎn)業(yè)價值鏈上，那些處于產(chǎn)業(yè)價值鏈中間的制造型企業(yè)，沒有獲得超過行業(yè)主營利潤的豐厚利潤。原因是這些企業(yè)無論是受到產(chǎn)業(yè)“七寸”核心企業(yè)的技術(shù)驅(qū)動，還是受到產(chǎn)業(yè)龍頭企業(yè)的拉動，在產(chǎn)業(yè)價值鏈上都始終處于被動地位，沒有控制權(quán)和定價權(quán)，只能被動地接受產(chǎn)業(yè)價值鏈的核心企業(yè)和龍頭企業(yè)的定價安排，導(dǎo)致這些企業(yè)的利潤率較低，難以獲得超過行業(yè)平均利潤的豐厚報酬。

在價值鏈上，生產(chǎn)制造能力與獲得豐厚利潤沒有顯著關(guān)系，這與我國作為“世界工廠”但處于國際化價值鏈的低端、收益微薄的實際情況不謀而合，充分地映證了我國盡管有龐大的生產(chǎn)制造能力，但對企業(yè)獲得豐厚的利潤不能做出實質(zhì)性的貢獻，結(jié)果是效益差、收入少、回報低。

4. 價值鏈上的高科技企業(yè)與利潤的“領(lǐng)頭羊”

高新技術(shù)行業(yè)由于其行業(yè)的特殊性，對技術(shù)研發(fā)的依賴性強、需求大，與其他產(chǎn)業(yè)相比，通常具有更高的技術(shù)領(lǐng)先性和技術(shù)復(fù)雜性，同時也具有更高比例的研發(fā)投入。對此，本文參照OECD的分類將樣本分為：即把制造業(yè)中的電子、醫(yī)藥生物制品和信息技術(shù)業(yè)作為高新技術(shù)行業(yè)，其余的行業(yè)為非高新技術(shù)行業(yè)，結(jié)果如表3所示。

從回歸結(jié)果表3可以看出：兩組樣本的研發(fā)投入強度均與企業(yè)獲得的超額利潤顯著相關(guān)。其中，高新技術(shù)行業(yè)的研發(fā)投入強度與企業(yè)當(dāng)年主業(yè)超額利潤指標(biāo)的相關(guān)系數(shù)為3.285，而非高新技術(shù)行業(yè)的系數(shù)僅為0.802?？梢?，與非高新技術(shù)行業(yè)相比，高新技術(shù)行業(yè)的創(chuàng)新投入對企業(yè)獲得豐厚利潤的貢獻率更大。

為了進一步證明該結(jié)論的可靠性，本文將總樣本中的高新技術(shù)行業(yè)企業(yè)為1，非高新技術(shù)行業(yè)為0（變量名HI），通過在模型中加入高新技術(shù)行業(yè)虛擬變量HI與研發(fā)投入的交叉項重新進行回歸，結(jié)果如表4中所示：在控制行業(yè)因素下，所有各個模型的交叉項的系數(shù)都顯著為正，這說明是否為高新技術(shù)行業(yè)企業(yè)，會對創(chuàng)新投入對企業(yè)獲得豐厚利潤產(chǎn)生顯著性的正向影響，或者說高科技企業(yè)的研發(fā)投入相比非高新技術(shù)行業(yè)，更能獲得豐厚的利潤。上述所有這些結(jié)果都顯著地支持了假設(shè)4的結(jié)論。

5. 不同公司規(guī)模對研發(fā)投入獲得豐厚利潤的影響

在上述所有表2、表3、表4 中，公司規(guī)模作為控制變量在所有模型中都是顯著為負的。為進一步驗證這個結(jié)果，我們通過分規(guī)模，即按總樣本規(guī)模的中位數(shù)將樣本分為規(guī)模以上和規(guī)模以下兩組樣本進行獨立樣本檢驗，結(jié)果如表5所示。

從表5可以看出，規(guī)模以上的大企業(yè)在各組樣本中獲得的利潤都沒有超過行業(yè)的平均利潤（均為負值），而規(guī)模以下的企業(yè)在各組樣本中都獲得了超過行業(yè)利潤的豐厚利潤（均為正值），而且這種由于規(guī)模造成的利潤差異（約3%）具有1%以上的顯著性。分別對規(guī)模以下和規(guī)模以上兩個樣本進行回歸，結(jié)果如表6所示。

從表6的回歸結(jié)果看，規(guī)模以上和規(guī)模以下兩組子樣本的研發(fā)投入強度與企業(yè)的超額利潤指標(biāo)均顯著相關(guān)，與前面各結(jié)果完全相同。但從回歸系數(shù)看，規(guī)模以下的樣本公司相比規(guī)模以上公司的要高得多，前者的貢獻率為2.702（模型1），而后者的貢獻率只有1.293（模型5），其他模型的結(jié)果完全相似。所有這些結(jié)果都說明我國規(guī)模以下的企業(yè)從創(chuàng)新投入中獲得了更多的豐厚利潤。原因是：

第一，大企業(yè)存在著靈活性差、轉(zhuǎn)換成本高和決策遲緩，阻礙了技術(shù)創(chuàng)新獲得的“撇脂”收益 （薛風(fēng)平，2005），因而縮短新產(chǎn)品投放市場的時間已成為企業(yè)研發(fā)新產(chǎn)品必須面對的重要難題。第二，盡管規(guī)模較小企業(yè)由于受到資金、人才和技術(shù)水平等多種因素的制約，但規(guī)模較小企業(yè)的市場反應(yīng)速度快，容易通過模仿創(chuàng)新，取得創(chuàng)新周期短、風(fēng)險小、成本低、創(chuàng)新投入回報高，速度快的效果。比如，Mansfield（1981）發(fā)現(xiàn)模仿成本只有開發(fā)成本的65%；而大企業(yè)由于知識和技術(shù)的溢出效應(yīng)，所取得的60%的專利創(chuàng)新在4年之內(nèi)都會被其他廠商所模仿。

六、結(jié)論與我國企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新投入的策略選擇

（一）結(jié) 論

本文把創(chuàng)新投入上升到價值鏈管理的高度，對價值鏈控制權(quán)進行了系統(tǒng)的分析，以價值鏈上七寸企業(yè)、龍頭企業(yè)和配套企業(yè)的獲利特征和對價值鏈的控制能力為基礎(chǔ)，提出了理論假設(shè)并進行了實證檢驗。由此得到的主要結(jié)論是：創(chuàng)新投入對企業(yè)獲得豐厚利潤有顯著的正向積極作用，這說明高創(chuàng)新投入的企業(yè)在整個價值鏈曲線上都能取得更高價值，是在價值鏈上微笑的企業(yè)；對以大量固定資產(chǎn)投入的制造型企業(yè)，在所有模型中都不顯著，很難微笑或哭笑不得；營銷投入的價值創(chuàng)造能力在所有模型中都顯著正相關(guān)，是能否成為龍頭企業(yè)的基石；高科技企業(yè)獲得了更高的毛利率和主業(yè)收益率，是價值創(chuàng)造的領(lǐng)頭羊。此外，本文的研究還表明，規(guī)模越大的企業(yè)，越容易產(chǎn)生溢出效應(yīng)，導(dǎo)致能獲得利潤的能力下降，因而規(guī)模以下企業(yè)的創(chuàng)新投入對企業(yè)獲得豐厚利潤的貢獻率更高。這些結(jié)果為我國企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新投入的方向和決策，為搭建企業(yè)價值鏈管理和策略選擇提供了依據(jù)，據(jù)此提出如下政策建議。

（二）我國企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新投入的策略選擇

１. 企業(yè)要選擇合適的戰(zhàn)略決策

企業(yè)家作為企業(yè)的戰(zhàn)略決策者，需要分階段地決定在產(chǎn)業(yè)價值鏈上的地位和應(yīng)扮]的角色。由于我國企業(yè)是在粗放式發(fā)展中成長起來的，需要通過干中學(xué)來逐漸地積累起自己的核心技術(shù)和能力。根據(jù)本文的分析和實證結(jié)果，產(chǎn)業(yè)價值鏈結(jié)構(gòu)定位了企業(yè)的存在價值，創(chuàng)新投入作為取得企業(yè)核心技術(shù)和能力的基礎(chǔ)，要求每個企業(yè)都必須結(jié)合自身優(yōu)勢和在產(chǎn)業(yè)鏈上所處的位置，來分階段地策劃在價值鏈中的定位、應(yīng)扮]的角色和應(yīng)取得的目標(biāo)。

比如，對沒有研發(fā)基礎(chǔ)的企業(yè)，要制定分階段的實現(xiàn)目標(biāo)：第一階段是通過技術(shù)引進，包括兼并和技術(shù)購買，促進企業(yè)技術(shù)進步，注意搶占國內(nèi)市場，擴張國際化的銷售網(wǎng)絡(luò)，目標(biāo)是積累起雄厚的資金和資本；第二階段是引進技術(shù)消化吸收，實現(xiàn)從貼牌制造走向設(shè)計制造，在產(chǎn)品研發(fā)中配置好各種技術(shù)，目標(biāo)是積累和取得先進技術(shù)與知識；第三階段是在消化吸收基礎(chǔ)上實現(xiàn)再創(chuàng)新，目標(biāo)是要在技術(shù)研發(fā)中積累創(chuàng)新技術(shù)和知識，逐漸實現(xiàn)與國際先進企業(yè)的競爭，逐步地取得價值鏈上的控制權(quán)。

2. 企業(yè)要選擇合適的研發(fā)投入方法

企業(yè)只有選擇合適的研發(fā)投入方法，才能不斷地積累企業(yè)的創(chuàng)新知識，這也是我國企業(yè)可持續(xù)發(fā)展和實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)升級的關(guān)鍵。由于我國許多企業(yè)都處于產(chǎn)業(yè)價值鏈的低端，積累企業(yè)的研發(fā)知識不僅需要投入，也需要時間，這就要求企業(yè)從適合企業(yè)的情況做起：既可以從產(chǎn)業(yè)連的最終產(chǎn)品做起（如聯(lián)想，TCL），也可以從產(chǎn)業(yè)鏈的零配件加工活動做起；既可以采用OEM 模式通過 “貼牌”收取代工費做起，也可以走OEM 到ODM 再到OBM 的不斷升級途徑來取得關(guān)鍵技術(shù)（專利）；既可以通過并購來取得的完整技術(shù)，也可以通過戰(zhàn)略合作或收購研發(fā)部門來取得核心技術(shù)。企業(yè)的研發(fā)知識不僅需要從價值鏈上積累，也需要在價值鏈上實現(xiàn)價值。無論積累還是實現(xiàn)核心技術(shù)的價值都有多種選擇方式（Saliola，2009），本身也需要形成知識價值鏈，才能最終轉(zhuǎn)化成價值（Roper，2008）。

3. 企業(yè)如何從價值鏈低端走向價值鏈高端

本文的研究表明，對以大量固定資產(chǎn)投入的制造型企業(yè)，很難取得高報酬。這意味著企業(yè)家要不斷接近并最終抓住產(chǎn)業(yè)價值鏈上的兩個制高點，一個是靠領(lǐng)引產(chǎn)業(yè)價值鏈的核心技術(shù)，取得價值鏈上核心技術(shù)的控制權(quán)；另一個是以市場營銷網(wǎng)絡(luò)為核心，取得價值鏈上的產(chǎn)品定價權(quán)。這兩個制高點主要與企業(yè)的無形資產(chǎn)相關(guān)聯(lián)，原因是知識經(jīng)濟的虛擬性特征使得無形資產(chǎn)的盈利能力越來越強，這也就是為什么發(fā)達國家的許多企業(yè)不斷地通過無形資產(chǎn)的積累來擺脫有形資產(chǎn)的約束，使得無形資產(chǎn)和有形資產(chǎn)的比例達到4∶1（李立志，2009）。因此，我國企業(yè)一方面應(yīng)通過研發(fā)取得技術(shù)制高點，另一方面也不能忽略市場的力量，還要通過占領(lǐng)營銷渠道、擴大品牌知名度、貼近顧客服務(wù)來取得市場制高點。

4. 大型企業(yè)研發(fā)強化權(quán)益保護，中小企業(yè)研發(fā)強化政策支持

本文的研究表明，對規(guī)模以下的企業(yè)，其創(chuàng)新投入對利潤的貢獻率要高于規(guī)模以上的企業(yè)。這個結(jié)果的政策意義有多個方面。首先，對于大型企業(yè)，由于組織和內(nèi)部結(jié)構(gòu)的復(fù)雜性而導(dǎo)致市場反應(yīng)慢，將增大技術(shù)創(chuàng)新溢出的時間，為競爭對手的技術(shù)模仿和進入市場提供了機遇，這對研發(fā)創(chuàng)新再投入十分不利。這就需要大型企業(yè)不只是要提升研發(fā)項目和研發(fā)活動的速度，更要注重提升對產(chǎn)業(yè)價值鏈的反應(yīng)速度，同時采用專利、版權(quán)、商業(yè)秘密保護等制度，才能減少創(chuàng)新價值損失。其次，盡管我國中小企業(yè)管理不完善、缺乏資金和技術(shù)人才，在整個創(chuàng)新體系中處于不利地位，但其活力強、效率高，政府應(yīng)該加強對中小企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新支持體系的建設(shè)，特別是對以核心技術(shù)為中心的產(chǎn)業(yè)價值鏈活動或建立與大型企業(yè)配套合作研發(fā)活動的支持，比如通過創(chuàng)新基金向中小企業(yè)提供創(chuàng)新扶持、提供貼息貸款，給予必要的減免稅收政策傾斜等。

[注 釋]

① 數(shù)據(jù)來源：2007年全國科技經(jīng)費投入統(tǒng)計公報. 國家統(tǒng)計局、科

學(xué)技術(shù)部、財政部，2009年1月13日。

[參考文獻]

[1] 安娜貝拉.加威爾，等，著. 平臺領(lǐng)導(dǎo)：因特爾、微軟和思科如何推動行業(yè)創(chuàng)新[M]. 袁申國，等，譯.廣東：廣東經(jīng)濟出版社， 2007.

[2] 安同良，施浩，Ludovico Alcorta.中國制造業(yè)企業(yè)RD行為模式的觀測與實證——基于江蘇省制造業(yè)企業(yè)問卷調(diào)查的實證分析[J].經(jīng)濟研究，2006（2）.

[3] 陳宏林.明基以“微笑曲線”再造自身[J].微電腦世界，2006（11）.

[4] 馮之浚.知識經(jīng)濟與中國發(fā)展[M].北京：中共中央黨校出版社，1998.

[5] 桂萍.高科技創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)內(nèi)的關(guān)系型租金科技管理研究[J].科技管理研究，2007（2）.

[6] 江宏飛，徐衛(wèi)林，周偉.“產(chǎn)業(yè)七寸”、自主創(chuàng)新及紡織產(chǎn)業(yè)升級[J].當(dāng)代經(jīng)濟管理，2008（7）.

[7] 梁萊歆，嚴紹東.中國上市公司RD支出及其經(jīng)濟效果的實證研究[J].科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理，2006（7）.

[8] 梁萊歆，張煥鳳.高科技上市公司RD投入績效的實證研究[J].中南大學(xué)學(xué)報，2005（2）.

[9] 李立志.企業(yè)應(yīng)做成“皮包公司”[R]. 廣州日報，2009-03-31（A16）.

[10] 劉東勛.價值曲線的時代變化和產(chǎn)業(yè)價值鏈競爭[J].上海經(jīng)濟研究，2005（7）.

[11] 宋華.企業(yè)戰(zhàn)略聯(lián)盟中關(guān)系性租金的形成[J].經(jīng)濟科學(xué)，2002（2）.

[12] 陶鋒，李詩田.全球價值鏈代工過程中產(chǎn)品開發(fā)知識溢出和學(xué)習(xí)效應(yīng)[J].管理世界，2008（1）.

[13] 薛風(fēng)平.技術(shù)創(chuàng)新能力與企業(yè)規(guī)模關(guān)系的實證研究[J].中國海洋大學(xué)學(xué)報，2005（5）.

[14] 吳金明，鐘鍵能，黃進良.“龍頭企業(yè)”“產(chǎn)業(yè)七寸”與產(chǎn)業(yè)鏈培育[J].中國工業(yè)經(jīng)濟，2007（1）.

[15] 吳嘵波，馬如飛，毛茜敏.基于二次創(chuàng)新動態(tài)過程的組織學(xué)習(xí)模式的]進[J].管理世界，2009（2）.

[16] AsmussenT. P. and Petersen B. How do we capture global specialization when measuring firms' degree of globalization？[J]. Management International Review，2007，47（6）：1–23.

[17] Barney J B. Firm Resources and Sustained Competitive Advantage[J]. Journal of Management ， 1991，17： 99-120.

[18] Connolly H. Innovation and Learning： the Two Faces of RD[J]. Economic Journal，1989， 99， 569-596.

[19] Grabowski H. and Mueller D. Industrial Research and Development， Intangible Capital Stocks and Firm Profit Rates[J]. Bell Journal of Economics ，1978，9： 328-343.

[20] Hu A G. and Jefferson G H. Returns to Research and Development in Chinese Industry： Evidence from State-owned Enterprises in Beijing[J]. China Economic Review， 2004， 15：86-107.

[21] Ketchen D. J. and Rebarick W. et al. Best value supply chains： A key competitive weapon for the 21st century[J]. Business Horizons， 2008，51（3）：235-243.

[22] Mansfield E， Schwartz M ， Wager S. Imitation Costs and Patents： An Empirical Study[J]. The Economic Journal， 1981，91： 907-918.

[23] Porter M.E. The competitive advantage[M]. New York： Free Press，1985.

[24] Roper. S.， Du J.， Love J. H. Modeling the innovation value chain[J]. Research Policy ，2008 ， 37（7）：961-977.

[25] Scherer F M. Firm Size， Market Structure， Opportunity， and the Output of Patented Inventions[J]. American Economic Review，1965，55： 1097-1125.

[26] Saliola F.，Zanfei A. Multinational firms， global value chains and the organization of knowledge transfer[J].Research Policy， 2009，38（2）：369-381

[27] Teece D J.， Pisano G.， Shuen A. Dynamic capabilities and strategic management[J]. Strategic Management Journal， 1997， 18 （7）： 509–533.

[28] Teece D J. Profiting from Technological Innovation： Implications for Integration ， Collaboration Licensing and Public Policy[J]. Research Policy ，1986，15：285-306.

[29] Wang H W. and Wu M C. Business type， industry value chain， and RD performance： Evidence from high-tech firms in an emerging market[J]. Technological Forecasting and Social Change， 2012，79（2）：326-340.

[30] Wernerfelt B. A Resource-Based View of the Firm[J]. Strategic Management Journal，1984， 5： 171-180.

Study on the Value of RD Investment and RD Strategy Choices

——Based on Empirical Research of Chinese Listed Companies

Tang Qｉｎｇquan ， Li Yidong， Zhou Jing

（School of Business， Sun Yat-sen University， Guangzhou 510275， China）

Abstract：In China's transformation of economic growth mode， the biggest dilemma is how to upgrade China's technology and industry and how to combine RD and innovation with value chain management so as to achieve high attachment value. This paper explores theoretically and empirically relationships between RD investment and control rights in value chains and comes to the main conclusions： enterprises with high investment in RD， no matter what the position is in value chains， are able to achieve higher value， especially those high-tech enterprises which are bellwethers for gross profit ratio in value creation； there exists no significant value in all models for manufacturing enterprises with large quantity of fixed assets investment； the value of marketing investment in all models is significantly and positively correlated， which is the corner stone for leading enterprises. Thus， the enterprises’ RD investment tend to indicate the important information of the enterprise’ transforming and updating and obtaining high-end value as well.

Key words： RD； RD investment； innovation capability； value creation； high-end value chain

（責(zé)任編輯：張丹郁）