摘要：文章試圖在簡(jiǎn)要綜述買方勢(shì)力研究文獻(xiàn)的基礎(chǔ)上，通過對(duì)日本鋼鐵企業(yè)在國際煉焦煤市場(chǎng)買方勢(shì)力的演變，探討解決我國大宗資源商品定價(jià)權(quán)缺失問題的對(duì)策。

關(guān)鍵詞：買方勢(shì)力；大宗資源商品；國際定價(jià)權(quán)

在世界貿(mào)易領(lǐng)域，我國已經(jīng)成為許多大宗資源類商品的最大買家。但是，在全球定價(jià)體系中，我國卻經(jīng)常處于弱勢(shì)地位，令人倍感“國際貿(mào)易定價(jià)權(quán)”缺失之痛。在完全市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中，商品價(jià)格由供求關(guān)系決定，供需雙方都是價(jià)格的被動(dòng)接受者。在不完全市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中，影響商品價(jià)格的因素較多，供需狀況、市場(chǎng)結(jié)構(gòu)、買賣雙方的市場(chǎng)勢(shì)力都會(huì)對(duì)商品價(jià)格帶來影響。我國企業(yè)所追求的定價(jià)權(quán)，實(shí)際上是買方在壟斷性供給市場(chǎng)上的討價(jià)還價(jià)能力，可以稱之為買方勢(shì)力（Countervailing Power）。本文在簡(jiǎn)要綜述買方勢(shì)力研究文獻(xiàn)的基礎(chǔ)上，通過對(duì)日本鋼鐵企業(yè)在國際煉焦煤市場(chǎng)上買方勢(shì)力的演變，探討解決我國大宗資源商品定價(jià)權(quán)缺失問題的對(duì)策。

一、 關(guān)于買方勢(shì)力的簡(jiǎn)要理論綜述

買方勢(shì)力的概念最早由加爾布雷斯（Galbraith，1952）提出，加爾布雷斯認(rèn)為，日益集中的連鎖超市會(huì)擁有買方勢(shì)力，能夠向供應(yīng)商索取相對(duì)低廉的供貨價(jià)格，在增加自身利潤的基礎(chǔ)上降低最終消費(fèi)品的價(jià)格。加爾布雷斯的假設(shè)長(zhǎng)期沒有得到重視，直到1990年代烏根斯特恩伯格（Von Ungern-Sternberg）、多布森及沃特森（ Dobson Waterson）將其模型化。

烏根斯特恩伯格（1996）對(duì)兩組理論模型進(jìn)行了比較：一組模型是一個(gè)壟斷性供給商向下游寡頭壟斷企業(yè)銷售中間產(chǎn)品；在另一組模型中下游企業(yè)處于完全競(jìng)爭(zhēng)狀態(tài)。烏根斯特恩伯格認(rèn)為，只有當(dāng)下游企業(yè)處于完全競(jìng)爭(zhēng)狀態(tài)時(shí)，下游企業(yè)數(shù)量的減少才會(huì)降低最終產(chǎn)品價(jià)格。多布森和沃特森（1997）采用類似烏根斯特恩伯格的模型進(jìn)行分析，但是下游企業(yè)具有某種差異性，他們認(rèn)為只有當(dāng)下游企業(yè)的產(chǎn)品差異性足夠小時(shí)，下游企業(yè)數(shù)量的減少才會(huì)帶來最終產(chǎn)品價(jià)格的下降和社會(huì)福利的上升。烏根斯特恩伯格、多布森及沃特森的研究結(jié)論，在很大程度上否定了加爾布雷斯的最初假設(shè)。

陳智奇（Zhiqi Chen，2007）認(rèn)為，烏根斯特恩伯格等人的研究沒有將上游壟斷勢(shì)力和下游買方勢(shì)力進(jìn)行有效區(qū)分，每一家下游企業(yè)均具備買方勢(shì)力也不符合實(shí)際，不能從根本上解釋買方勢(shì)力的形成原因及其對(duì)下游市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的影響。為此，陳智奇通過構(gòu)建了一個(gè)非對(duì)稱模型，在某種程度上證明了加爾布雷斯的假設(shè)。在陳智奇的模型中，上游企業(yè)是一家壟斷企業(yè)，下游企業(yè)包括一個(gè)主導(dǎo)企業(yè)和一些從屬企業(yè)，中間產(chǎn)品和最終產(chǎn)品的價(jià)格通過以下步驟產(chǎn)生：首先，上游壟斷企業(yè)和下游主導(dǎo)企業(yè)進(jìn)行談判，談判結(jié)果為納什討價(jià)還價(jià)解（Nash Bargain Solution），形成主導(dǎo)企業(yè)的中間產(chǎn)品供給價(jià)格；第二步，在與下游主導(dǎo)企業(yè)達(dá)成協(xié)議價(jià)格后，上游壟斷企業(yè)根據(jù)自身利益最大化原則確定向下游從屬企業(yè)的供貨價(jià)格；第三步，下游主導(dǎo)企業(yè)和從屬企業(yè)按照價(jià)格領(lǐng)導(dǎo)機(jī)制，決定各自最終產(chǎn)品的產(chǎn)量，形成最終產(chǎn)品的市場(chǎng)價(jià)格。陳智奇通過模型推導(dǎo)發(fā)現(xiàn)，當(dāng)下游主導(dǎo)企業(yè)具有買方勢(shì)力時(shí)，不僅自身的中間產(chǎn)品采購價(jià)格會(huì)降低，其他下游從屬企業(yè)的采購價(jià)格也會(huì)降低；但是，最終產(chǎn)品價(jià)格是否降低則在某種程度上取決于下游行業(yè)的壟斷程度。

綜合烏根斯特恩伯格、多布森、沃特森、陳智奇等人的理論和實(shí)證研究，他們普遍認(rèn)為買方勢(shì)力是對(duì)上游壟斷的對(duì)抗勢(shì)力，企業(yè)若具有買方勢(shì)力，應(yīng)該滿足3個(gè)基本條件：一是買方在市場(chǎng)中占據(jù)一定比例的市場(chǎng)份額。二是買方市場(chǎng)存在某種程度壟斷，無法自由進(jìn)入。三是上游行業(yè)的中間產(chǎn)品供給曲線為向上傾斜的曲線。

需要注意的是，無論烏根斯特恩伯格的對(duì)稱模型，還是陳智奇的主導(dǎo)從屬企業(yè)模型，都忽略了供給因素對(duì)買方勢(shì)力的影響，特別是沒有對(duì)上游企業(yè)的供給曲線或生產(chǎn)能力進(jìn)行限制。如果上游行業(yè)不具備足夠的生產(chǎn)能力，或者當(dāng)產(chǎn)量超過額定數(shù)值后的供給曲線變陡、邊際成本很高，那么下游主導(dǎo)企業(yè)將會(huì)失去部分買方勢(shì)力，下游從屬企業(yè)甚至要付出更高的原料采購價(jià)格。不僅如此，在上述買方勢(shì)力模型中，上游壟斷企業(yè)和下游主導(dǎo)企業(yè)完全了解彼此的成本信息，最終達(dá)成完全信息條件下的討價(jià)還價(jià)解。如果存在信息不對(duì)稱問題，而且下游主導(dǎo)企業(yè)處于信息劣勢(shì)一方，那么買方勢(shì)力同樣會(huì)被削弱。

綜上所述，在研究買方勢(shì)力時(shí)，不僅要分析需求的數(shù)量和結(jié)構(gòu)，還要研究供給因素的影響。下面結(jié)合日本鋼鐵企業(yè)在國際煉焦煤市場(chǎng)上買方勢(shì)力的演變過程，來說明決定買方勢(shì)力的主要因素。

二、 日本鋼鐵企業(yè)在國際煉焦煤市場(chǎng)上買方勢(shì)力的演化

日本是一個(gè)資源缺乏的島國，石油、鐵礦石、有色金屬等資源和原材料長(zhǎng)期依靠進(jìn)口，煤炭資源稟賦相對(duì)較好。在工業(yè)革命初期，日本鋼鐵企業(yè)所需要的煉焦煤（Coking Coal）主要依靠國內(nèi)供應(yīng)。二戰(zhàn)以后，隨著日本鋼鐵工業(yè)的迅速復(fù)興，日本國內(nèi)煉焦煤供應(yīng)日益缺乏，開始大量進(jìn)口煉焦煤作為補(bǔ)充。當(dāng)時(shí)，日本鋼鐵企業(yè)煉焦煤進(jìn)口的80%來自美國。美國的煉焦煤資源主要分布在東海岸（賓西法尼亞、西弗吉尼亞），距離日本相對(duì)較遠(yuǎn)，加之美國煤炭行業(yè)高度壟斷，工資率遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于其他國家，因此美國煉焦煤的進(jìn)口價(jià)格非常高昂，日本鋼鐵企業(yè)成本負(fù)擔(dān)較重。

相對(duì)于美國，加拿大、澳大利亞等國家也擁有豐富的煉焦煤資源，也非常重視日本市場(chǎng)，甚至為出口日本的煉焦煤提供補(bǔ)貼。但是，這些國家的煤炭企業(yè)普遍規(guī)模偏小，生產(chǎn)工藝落后，基礎(chǔ)設(shè)施不完善，缺乏足夠資金開發(fā)新的煤礦項(xiàng)目，無法滿足日本鋼鐵企業(yè)的原料需求。

進(jìn)入1960年代，日本鋼鐵產(chǎn)量以每年10%以上的速度增長(zhǎng)，煉焦煤供給不足的問題日益嚴(yán)重。在日本政府和日本財(cái)團(tuán)的主導(dǎo)和支持下，日本的綜合貿(mào)易商社開始進(jìn)軍海外市場(chǎng)，通過提供長(zhǎng)期協(xié)議和對(duì)外直接投資等方式開發(fā)澳大利亞、加拿大等國家的優(yōu)質(zhì)煉焦煤資源。

1961年，日本三井商社收購了澳大利亞昆士蘭州莫瑞（Moura）煤礦25%的股權(quán)，并簽署了5年240萬噸的長(zhǎng)期協(xié)議，開啟了日本商社跨國煉焦煤投資的序幕。1967年，三菱商社收購了烏塔（Utah）公司5座煉焦煤礦10%～15%不等的權(quán)益，簽署了長(zhǎng)達(dá)15年、總量高達(dá)8 500萬噸的長(zhǎng)期協(xié)議。莫瑞煤礦和烏塔煤礦當(dāng)時(shí)均屬于新開發(fā)項(xiàng)目，日本鋼鐵企業(yè)是唯一客戶，如果沒有日本商社提供的長(zhǎng)期協(xié)議作為依托，這些項(xiàng)目很難籌集到足夠的建設(shè)資金。在隨后的建設(shè)過程中，莫瑞煤礦和烏塔煤礦采用了大量的現(xiàn)代化剝離、采掘和運(yùn)輸設(shè)備，從整體上改變了澳大利亞煤炭工業(yè)的落后面貌，使澳大利亞最終發(fā)展成為世界主要的煉焦煤出口國。

在投資澳大利亞煤礦項(xiàng)目的同時(shí)，日本商社也積極開發(fā)加拿大煉焦煤資源。1968年，三菱商社投資入股巴爾默（Balmer Mine）煤礦，并與之簽署了15年每年500萬噸的煉焦煤供貨合同。依靠三菱商社的長(zhǎng)期協(xié)議和資金支持，巴爾默煤礦在短短2年時(shí)間內(nèi)由一個(gè)年產(chǎn)幾十萬噸的井工煤礦，發(fā)展成為年產(chǎn)800萬噸煉焦煤的大型現(xiàn)代化露天煤礦。隨后，三井、日商巖井、東京貿(mào)易、住友等日本商社紛紛跟進(jìn)，以少數(shù)股權(quán)投資和長(zhǎng)期協(xié)議方式，開發(fā)加拿大西部福丁河（Fording River）和魯斯卡（Luscar）區(qū)域的煉焦煤資源。日本商社的這些投資項(xiàng)目，使加拿大也迅速成為日本煉焦煤進(jìn)口的重要來源地。

通過日本商社的不懈努力，到了1970年，在日本煉焦煤進(jìn)口來源中，美國份額降低到50%左右，澳大利亞和加拿大填補(bǔ)了美國的空白，日本初步擺脫了對(duì)美國煉焦煤的嚴(yán)重依賴。在整個(gè)1970年代，受全球能源危機(jī)的影響，煉焦煤價(jià)格大幅度上漲，澳大利亞、加拿大那些與日本商社簽署長(zhǎng)期協(xié)議的煉焦煤企業(yè)獲利豐厚，當(dāng)?shù)卣鄬?duì)日本投資普遍持歡迎態(tài)度。但是，進(jìn)入1980年代，隨著全球經(jīng)濟(jì)放緩和資源產(chǎn)品價(jià)格大幅度下降，日本企業(yè)在國際煉焦煤市場(chǎng)上的買方勢(shì)力問題開始引起廣泛關(guān)注。

在1980年代，全球煉焦煤貿(mào)易劃分為大西洋區(qū)和亞太區(qū)兩個(gè)組成部分，日本是亞太區(qū)最大的煉焦煤進(jìn)口國。以1989年為例，當(dāng)年全球煉焦煤貿(mào)易量為1.84億噸，亞太區(qū)為9 100萬噸，日本為6 700萬噸，占全球貿(mào)易的36%和亞太貿(mào)易的73%。在亞太區(qū)煉焦煤價(jià)格談判中，日本企業(yè)組成聯(lián)合體統(tǒng)一對(duì)外，占據(jù)談判的主導(dǎo)地位；我國臺(tái)灣、韓國鋼鐵企業(yè)自愿擔(dān)當(dāng)從屬者角色，跟隨日本企業(yè)定價(jià)。這種定價(jià)機(jī)制類似于陳智奇所描述的主導(dǎo)從屬企業(yè)模型，也形成了日本企業(yè)在國際煉焦煤市場(chǎng)上的買方勢(shì)力。

安德森（Anderson D.L.，1987）通過比較日本進(jìn)口煉焦煤的價(jià)格數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)日本企業(yè)通過有效的貿(mào)易和投資安排，利用自身的市場(chǎng)主導(dǎo)地位，針對(duì)不同來源地的煉焦煤制訂不同的價(jià)格，損害了資源出口國的利益。

克魯茲（D’Cruz J.R.，1979）通過實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)日本鋼鐵企業(yè)在煉焦煤采購中存在著價(jià)格歧視現(xiàn)象，但是價(jià)格歧視產(chǎn)生的效益損失可以忽略不計(jì)。日本企業(yè)通過跨國投資和長(zhǎng)期協(xié)議，與國外煉焦煤供應(yīng)企業(yè)形成了準(zhǔn)縱向一體化（Quasi Integration）組織結(jié)構(gòu)，有利于煉焦煤出口企業(yè)在鋼鐵生產(chǎn)低迷期仍能獲得足夠的訂單和合理的價(jià)格。

澳大利亞學(xué)者科爾納（Richard J. Koerner，1990）通過對(duì)日本煉焦煤質(zhì)量指標(biāo)（揮發(fā)分、粘結(jié)性、硫、磷含量等）和價(jià)格數(shù)據(jù)進(jìn)行因子分析發(fā)現(xiàn)，日本鋼鐵企業(yè)在煉焦煤貿(mào)易中長(zhǎng)期存在著價(jià)格歧視問題。在質(zhì)量特征相同的情況下，日本國內(nèi)生產(chǎn)的煉焦煤價(jià)格最高，其次是來源于美國的進(jìn)口煉焦煤，然后是加拿大，澳大利亞煉焦煤價(jià)格最低?？茽柤{指出，日本企業(yè)濫用買方勢(shì)力是造成價(jià)格歧視的直接原因，價(jià)格歧視是日本企業(yè)維護(hù)買方勢(shì)力的重要手段。

科爾納認(rèn)為，日本企業(yè)的買方勢(shì)力主要源于以下幾個(gè)方面：一是日本在亞太煉焦煤貿(mào)易量中占據(jù)絕對(duì)主導(dǎo)地位，日本企業(yè)價(jià)格談判中聯(lián)合對(duì)外，中國臺(tái)灣及韓國企業(yè)自愿跟隨，形成了強(qiáng)大的購買卡特爾；二是日本企業(yè)通過長(zhǎng)期協(xié)議和跨國投資，有意識(shí)地制造煉焦煤產(chǎn)能過剩，壓低了煉焦煤價(jià)格。三是日本企業(yè)有意識(shí)地采取分散的采購策略，即使美國煉焦煤價(jià)格再高，即使加拿大煉焦煤開發(fā)成本再高，日本企業(yè)的采購數(shù)量也會(huì)相對(duì)均衡地分布在美國、加拿大、澳大利亞之間（這樣會(huì)產(chǎn)生價(jià)格歧視），使自己不過分依賴某個(gè)來源。四是日本企業(yè)通過小股權(quán)比例跨國直接投資，對(duì)煉焦煤企業(yè)的生產(chǎn)數(shù)據(jù)非常清楚，在價(jià)格談判中處于有利地位。

當(dāng)然，很多學(xué)者科爾納的結(jié)論持不同意見，認(rèn)為科爾納因子分析中采用的質(zhì)量指標(biāo)不全面，時(shí)間系列數(shù)據(jù)也需要進(jìn)一步完善等。拋開這些理論層面爭(zhēng)論，僅從1980年代國際煉焦煤貿(mào)易的實(shí)際情況分析，日本企業(yè)的買方勢(shì)力明顯存在：一是在貿(mào)易品種上，日本企業(yè)根據(jù)自己的生產(chǎn)需要，將煉焦煤分為硬質(zhì)焦煤（Hard Coking Coal）、軟制焦煤（Soft Coking Coal）和半軟焦煤（Semi-Soft Coking Coal）3種類型，后兩種類型在1970年以前的國際貿(mào)易中根本就不存在。二是在單筆合同定價(jià)上，每筆合同會(huì)在年度談判設(shè)定的基準(zhǔn)價(jià)格（Bench Mark）基礎(chǔ)上，根據(jù)質(zhì)量指標(biāo)的差異決定實(shí)際價(jià)格，質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)則由日本企業(yè)設(shè)定。三是盡管澳大利亞具有優(yōu)質(zhì)的煉焦煤資源，海運(yùn)距離日本也相對(duì)較近，但是無論相對(duì)價(jià)格如何變動(dòng)，日本似乎對(duì)澳大利亞進(jìn)口煉焦煤設(shè)定一個(gè)數(shù)量上限，絕對(duì)不過分依賴。

隨著日本企業(yè)買方勢(shì)力的增強(qiáng)，煉焦煤市場(chǎng)的賣方勢(shì)力（壟斷勢(shì)力）也在發(fā)生變化。在1990年代初，國際煉焦煤行業(yè)開始了大規(guī)模的兼并重組。在澳大利亞，煉焦煤生產(chǎn)日益集中在必和必拓、力拓、埃斯特拉達(dá)和英美資源4家企業(yè)手中。但是，由于日本采取分國別數(shù)量控制，澳大利亞煉焦煤行業(yè)的上游壟斷不足以影響日本企業(yè)的買方勢(shì)力。在整個(gè)1990年代，國際煉焦煤價(jià)格始終處于持續(xù)下降狀態(tài)。

針對(duì)日本企業(yè)的買方勢(shì)力，科爾納曾經(jīng)建議澳大利亞政府改變鼓勵(lì)少數(shù)股權(quán)投資的外資政策，要求日本企業(yè)更多地持有股份，以更加重視投資回報(bào)而不是市場(chǎng)操縱?？茽柤{還預(yù)測(cè)，隨著我國臺(tái)灣、韓國鋼鐵企業(yè)的崛起，日本企業(yè)的買方勢(shì)力將受到抑制。科爾納預(yù)測(cè)對(duì)了結(jié)果，預(yù)測(cè)錯(cuò)了對(duì)象。無論韓國還是臺(tái)灣鋼鐵企業(yè)，都無法撼動(dòng)日本企業(yè)的市場(chǎng)地位。能夠?qū)θ毡酒髽I(yè)買方勢(shì)力產(chǎn)生沖擊的，還是中國因素。

在2004年以前，我國是煉焦煤凈出口國，每年都會(huì)參照日澳長(zhǎng)期協(xié)議價(jià)格開展中日煉焦煤出口談判。2004年以后，隨著國內(nèi)煉焦煤供應(yīng)無法滿足需求，我國逐漸成為煉焦煤凈進(jìn)口國。預(yù)計(jì)2012年，我國進(jìn)口煉焦煤將超到5 000萬噸，接近日本年均進(jìn)口6 000萬噸～7 000萬噸的水平。我國煉焦煤進(jìn)口來源相對(duì)分散，有澳大利亞、加拿大、美國、印尼、俄羅斯、蒙古，也沒有類似綜合商社的組織進(jìn)行協(xié)調(diào)，基本上是市場(chǎng)行為。我國煉焦煤進(jìn)口數(shù)量的激增，改變了亞太煉焦煤貿(mào)易的基本格局，日本企業(yè)在亞太煉焦煤貿(mào)易中的數(shù)量比例大幅下降，直接后果是日本企業(yè)失去了對(duì)國際煉焦煤市場(chǎng)的控制力。

2010年2季度（日本財(cái)年1季度），當(dāng)國際鐵礦石談判尚在懸而未決之際，日本企業(yè)被迫接受了煉焦煤季度定價(jià)模式，硬質(zhì)焦煤價(jià)格達(dá)到200美元/噸，比2009年度上漲55%。進(jìn)入2011財(cái)年，煉焦煤價(jià)格更是飛漲到300美元以上，日本鋼鐵企業(yè)叫苦不迭。進(jìn)入2012年，隨著我國鋼鐵產(chǎn)量增長(zhǎng)速度放緩，國際煉焦煤價(jià)格又大幅度下降，目前在160美元左右的水平。在很大程度上，國際煉焦煤價(jià)格已經(jīng)不再取決于日本鋼鐵企業(yè)，而是取決于我國的鋼鐵產(chǎn)量和國內(nèi)煉焦煤價(jià)格，日本企業(yè)的買方勢(shì)力被嚴(yán)重削弱。

日本企業(yè)買方勢(shì)力的削弱，對(duì)中國企業(yè)是否有利呢？煉焦煤品種非常多，價(jià)格比較非常困難，可以用鐵礦石國際貿(mào)易來替代說明：在2010年3季度，經(jīng)常日本企業(yè)主導(dǎo)的國際鐵礦石年度定價(jià)體系崩潰。隨后，國際鐵礦石價(jià)格持續(xù)上升，最高達(dá)到180美元/噸（63.5%），目前回落到120美元，仍高于2010年以前的水平。這在某種程度上又印證了陳智奇模型的有關(guān)結(jié)論：當(dāng)主導(dǎo)企業(yè)失去買方勢(shì)力時(shí)，所有企業(yè)的原料購買價(jià)格都會(huì)提高，損失的將是整個(gè)下游行業(yè)和下游消費(fèi)者的利益。

三、 政策建議

在過去很多評(píng)論中，經(jīng)常談及日本企業(yè)在國際大宗商品談判中有意制訂較高的價(jià)格，然后通過海外投資收益彌補(bǔ)損失，從而損害中國企業(yè)的利益。從煉焦煤國際貿(mào)易的發(fā)展過程看，情況并非如此。日本企業(yè)苦心經(jīng)營多年的國際定價(jià)權(quán)，正在經(jīng)受中國因素的嚴(yán)峻考驗(yàn)。從日本企業(yè)的經(jīng)驗(yàn)來看，獲取國際定價(jià)權(quán)是一個(gè)長(zhǎng)期的國際經(jīng)濟(jì)博弈過程。我國企業(yè)若提高國際資源產(chǎn)品的價(jià)格控制力，應(yīng)該從以下兩個(gè)方面努力：

1. 加快產(chǎn)業(yè)兼并重組。通過買方勢(shì)力模型和日本企業(yè)在國際煉焦煤市場(chǎng)買方勢(shì)力的演變過程可以看出，買方勢(shì)力不僅決于購買的總體數(shù)量，更取決于主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)的購買數(shù)量及市場(chǎng)份額。在大宗資源產(chǎn)品國際貿(mào)易中，我國總體需求數(shù)量巨大，但是缺乏主導(dǎo)企業(yè)，也不能形成價(jià)格共同體，這是我國企業(yè)難以獲取國際定價(jià)權(quán)的直接原因。當(dāng)然，日本企業(yè)的聯(lián)合采購方式，不符合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基本原理，會(huì)對(duì)日本鋼鐵企業(yè)的長(zhǎng)期效率帶來負(fù)面影響，不值得我們借鑒。我們需要在市場(chǎng)機(jī)制的主導(dǎo)下，加快產(chǎn)業(yè)兼并重組，借助我國巨大的市場(chǎng)規(guī)模，盡快形成行業(yè)內(nèi)的主導(dǎo)企業(yè)和談判勢(shì)力，為獲取國際定價(jià)權(quán)創(chuàng)造先決條件。

2. 積極開展跨國資源投資。國際資源產(chǎn)品貿(mào)易具有天然的雙邊壟斷特性，在某個(gè)特定時(shí)期，新開發(fā)資源項(xiàng)目的銷售市場(chǎng)會(huì)限定在特定的國家和地區(qū)，從前是日本和亞洲四小龍，現(xiàn)在則是中國和印度。由于需求的不確定性和契約的不完全性，雙邊壟斷會(huì)產(chǎn)生事前投資不足的問題，單純依靠進(jìn)口貿(mào)易難以滿足我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的進(jìn)口資源需求。在這種情況下，我國企業(yè)應(yīng)該大膽走出去，通過長(zhǎng)期協(xié)議和跨國直接投資，直接參與海外資源項(xiàng)目的開發(fā)和利用，保障我國經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展的資源和原材料需求。

參考文獻(xiàn)：

1. Anderson， D.L. An Analysis of Japanese Coking Coal Procurement Policies： The Canadian and Australian Experience，Centre for Resource Studies，Queen's University Ontario，1987.

2. Chen， Zhiqi， Dominant retailers and the countervailing-power hypothesis， RAND Journal of Economics， 2003，34：612-625.

3. Clark， Davies， Dobson and Waterson， Buyer power and competition in European food retailing. Cheltenham： Edward Elgar，2002.

4. Galbraith， J. K. American capitalism： The concept of countervailing power. New York：Houghton Mifflin，1952.

5. Von Ungern-Sternberg， Countervailing Power Revisited， International Journal of Industrial Organization，1996，12： 507-519.

作者簡(jiǎn)介：孫國輝，中央財(cái)經(jīng)大學(xué)商學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師；郭鎮(zhèn)，中央財(cái)經(jīng)大學(xué)商學(xué)院博士生；東崗，中央財(cái)經(jīng)大學(xué)商學(xué)院博士。

收稿日期：2013-01-28。