摘要：文章嘗試基于演化經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論基礎(chǔ)，針對區(qū)域間競爭、區(qū)域發(fā)展過程中面臨的局部變革和根本性的變革，嘗試提出一般性的區(qū)域政策建議，運(yùn)用演化思想從區(qū)域政策的操作層面對政策目標(biāo)、政策的制訂、政策相關(guān)方等方面作進(jìn)一步分析，以期完整地理解區(qū)域政策的制訂。

關(guān)鍵詞：區(qū)域經(jīng)濟(jì)政策；演化經(jīng)濟(jì)學(xué)；創(chuàng)新；慣例

一、 文獻(xiàn)綜述

到目前為止，有關(guān)區(qū)域經(jīng)濟(jì)政策這一主題在演化經(jīng)濟(jì)學(xué)文獻(xiàn)中很少涉及。主要有兩方面的原因：一是時間的限制，自1898年凡勃倫率先提出演化經(jīng)濟(jì)學(xué)一詞以來，該理論長期處于被忽視的狀態(tài)，雖經(jīng)歷20世紀(jì)80年代初納爾遜和溫特復(fù)興性的工作，演化經(jīng)濟(jì)理論仍處于發(fā)展和完善階段（Nelson Winter，2002），這在某種程度上阻礙了該理論經(jīng)濟(jì)政策建議的提出，更不用奢談延伸至區(qū)域經(jīng)濟(jì)政策領(lǐng)域。另一個很重要的原因是演化理論本身對政策干預(yù)的有效性持懷疑的態(tài)度。因為基于有限理性的假設(shè)前提，該理論認(rèn)為政策制訂者很難事先為經(jīng)濟(jì)發(fā)展設(shè)計運(yùn)行軌跡。下面我們先考察一下學(xué)者們對經(jīng)濟(jì)政策——主要是對技術(shù)或產(chǎn)業(yè)政策的思考，以期從中獲得啟發(fā)，提供借鑒，拓展我們的研究。

納爾遜和溫特（Nelson Winter，1982）最早從演化的視角對經(jīng)濟(jì)政策進(jìn)行了研究，在其著作中作者考察了公共政策的演化，闡述了對政策的產(chǎn)生、修改和消亡過程的一般看法，他們認(rèn)為公共政策，在任何時候都由組織主要作為“組織慣例”的事來實施，傾向于遵循某些軌跡。即今天的一種政策變化可以被理解從一個政策基礎(chǔ)演化而來，這個基礎(chǔ)本身又是一系列更早變化的結(jié)果，而今天的變化又為將來的演化發(fā)展建立舞臺。作者同時指出公共部門制訂政策有多方面參加的性質(zhì)，主要表現(xiàn)為各利益團(tuán)體的相互作用，并且涉及諸多復(fù)雜機(jī)制，如政治機(jī)制、管理機(jī)制等。納爾遜和溫特有關(guān)政策的演化看法主要基于對傳統(tǒng)主流經(jīng)濟(jì)政策的理論基礎(chǔ)的批判之上提出，其對技術(shù)、產(chǎn)業(yè)政策本身的演化過程的一般看法為后來的學(xué)者繼續(xù)進(jìn)行政策的理論和操作層面的研究奠定了基礎(chǔ)。

Metcalfe（1994）探討了演化視角下的技術(shù)政策，他首先批評了主流理論中政策分析強(qiáng)調(diào)均衡、對稱的觀點，認(rèn)為這樣會妨礙我們弄清楚研究開發(fā)的效果和理解知識的溢出。因為在均衡的世界里知識是不能增加的。他認(rèn)為在政策分析中應(yīng)采納企業(yè)的行為理論和關(guān)注學(xué)習(xí)過程與適應(yīng)性行為。他指出政策制訂者作為一個行為主義者參與適應(yīng)性政策的制訂，受行政和政治的約束。他們對市場行為或技術(shù)性機(jī)遇并沒有出眾的理解，因此技術(shù)政策很有可能像私有企業(yè)的技術(shù)戰(zhàn)略那樣容易失敗。他強(qiáng)調(diào)政策的目標(biāo)應(yīng)當(dāng)是激勵技術(shù)改進(jìn)和傳播。基于上述認(rèn)識，Metcalfe（1994）給出了制訂技術(shù)政策的兩個原則：培育多樣性和建立有效的選擇機(jī)制。經(jīng)濟(jì)中多樣性的培育意味著為創(chuàng)新提供條件，從而增強(qiáng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的動力。而由經(jīng)濟(jì)因素、制度因素和環(huán)境因素構(gòu)成的選擇環(huán)境的有效運(yùn)行則驅(qū)動經(jīng)濟(jì)的演化。Metcalfe關(guān)于技術(shù)政策的兩個原則是具有指導(dǎo)意義，還需要進(jìn)一步的深化。

Morgan（1997）認(rèn)為區(qū)域政策應(yīng)圍繞著建立學(xué)習(xí)型區(qū)域的目標(biāo)來制訂。他對歐盟的以基礎(chǔ)設(shè)施為導(dǎo)向的區(qū)域政策提出批評，認(rèn)為區(qū)域政策應(yīng)關(guān)注公共力量與私人力量之間的相互作用以及由此產(chǎn)生的國家與市場之間的矛盾；關(guān)注創(chuàng)新、制度以及經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的習(xí)俗之間的相互作用；關(guān)注社會資本和創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)的作用，建立區(qū)域的自下而上的學(xué)習(xí)能力。Morgan的建立學(xué)習(xí)型區(qū)域和自下而上的政策制訂思路有別于主流經(jīng)濟(jì)政策的忽視創(chuàng)新和制度習(xí)俗的觀點和自上而下的政策制訂思路，因此，開拓了政策制訂的視野，但他過分強(qiáng)調(diào)了社會資本、網(wǎng)絡(luò)以及制度在創(chuàng)新中的作用，忽視了這些因素可能使經(jīng)濟(jì)發(fā)展產(chǎn)生鎖定的后果。

受Metcalfe的啟發(fā)，Boschma和Lambooy（2001）探討了演化經(jīng)濟(jì)和區(qū)域政策之間的關(guān)系，研究了演化的技術(shù)政策的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，即行為和結(jié)構(gòu)的多樣性是經(jīng)濟(jì)演化的基礎(chǔ)，也是區(qū)域政策制訂的依據(jù)；它們同時考察了政策制定者的自由度對區(qū)域經(jīng)濟(jì)未來發(fā)展的影響，指出有限理性的政策制訂者有可能對區(qū)域發(fā)展起到促進(jìn)作用但作用有限。他們對區(qū)域政策的演化經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的探討是開創(chuàng)性的、有益的，但僅從一區(qū)域內(nèi)部的范圍來看待區(qū)域政策的制訂顯然無法看清全貌。在隨后的研究中，借鑒弗里曼（1988）技術(shù)創(chuàng)新的分類的思想，Boschma（2004）進(jìn)一步提出區(qū)域創(chuàng)新政策分析和制訂的思路，對區(qū)域政策的研究具有一定的借鑒意義。

Witt（2003）從政策的制訂、政策的工具、制訂政策的標(biāo)準(zhǔn)等三個操作層面論述了經(jīng)濟(jì)政策的制訂。Witt的工作使我們對經(jīng)濟(jì)政策的制訂的演化內(nèi)涵有了一個初步的了解。

二、 區(qū)域經(jīng)濟(jì)政策的演化理論基礎(chǔ)

演化經(jīng)濟(jì)學(xué)是從有限理性的角度出發(fā)，借用生物進(jìn)化的思想來關(guān)注經(jīng)濟(jì)變遷。其焦點主要集中在組織層次上，論述的是企業(yè)面對市場環(huán)境的不確定性和風(fēng)險，如何依據(jù)自身的“慣例”來行事，經(jīng)受環(huán)境的選擇。學(xué)者們嘗試將這一思想延伸至區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展中（Clive Lawson，1999）——把區(qū)域視為一個實體，將區(qū)域所具有的一致性的、共同的知識基礎(chǔ)和制度等視同企業(yè)中的“慣例”，它影響著區(qū)域內(nèi)經(jīng)濟(jì)行為人的運(yùn)行，從而形成不同的區(qū)域發(fā)展?fàn)顟B(tài)。

在演化的視角里，區(qū)域間也會象市場中的企業(yè)那樣產(chǎn)生競爭，區(qū)域競爭力的強(qiáng)弱取決于其創(chuàng)新能力的大小，而共同的知識基礎(chǔ)是影響區(qū)域的創(chuàng)新能力的一個重要因素。演化思想認(rèn)為區(qū)域的創(chuàng)新能力與區(qū)域內(nèi)行為人的多樣性相關(guān)，這是因為多樣性促使當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)行為者能接近各種新奇（Novelty）的源泉，并有可能刺激新的思想和試驗。新的思想和試驗又進(jìn)一步提高行為人吸收區(qū)域內(nèi)、外知識的能力。區(qū)域在長期的發(fā)展中累積起來的共同的知識基礎(chǔ)對經(jīng)濟(jì)行為人的多樣性的產(chǎn)生起著促進(jìn)和選擇作用的：一方面，區(qū)域累積的知識為區(qū)域內(nèi)的經(jīng)濟(jì)行為人在相同或相似的知識領(lǐng)域進(jìn)一步提高提供機(jī)會。這促使它們在自己的組織中以及它們周圍的環(huán)境搜尋與區(qū)域共同的知識基礎(chǔ)相近的新知識，促進(jìn)能力相近的當(dāng)?shù)馗偁幷咧g多樣性的產(chǎn)生，這種多樣性即可能是沿著原有的軌跡而發(fā)展起來的多樣性，也可能因行為人通過與區(qū)內(nèi)外聯(lián)系，其創(chuàng)新能突破原有知識基礎(chǔ)的界限而增加的區(qū)域內(nèi)的多樣性。另一方面，區(qū)域共享的知識基礎(chǔ)還起著選擇機(jī)制的作用，阻止不適合當(dāng)?shù)乇尘暗闹R的創(chuàng)造和引入。這便使得搜尋到的新知識和創(chuàng)新只有一部分能夠在區(qū)域內(nèi)的知識社會網(wǎng)絡(luò)中傳播。

影響區(qū)域競爭力的另一個重要因素是區(qū)域內(nèi)的制度環(huán)境。

區(qū)域內(nèi)的制度可分為內(nèi)在制度（如社會道德、習(xí)慣、倫理等）和外在制度（如法律）。制度能夠調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)行為人之間的關(guān)系，影響經(jīng)濟(jì)行為人的交易成本，促進(jìn)或約束區(qū)域內(nèi)的創(chuàng)新，與共同的知識基礎(chǔ)一道構(gòu)成區(qū)域的選擇環(huán)境。一個典型的例子是中世紀(jì)歐洲的發(fā)展：經(jīng)驗證明一個保護(hù)產(chǎn)權(quán)和個人自主并接受規(guī)則約束的政府，在吸引資本、知識、企業(yè)家，激發(fā)創(chuàng)業(yè)和創(chuàng)新精神上成效顯著。

就區(qū)域內(nèi)而言，演化理論認(rèn)為當(dāng)區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展面臨困境和鎖定的狀態(tài)時，政策制訂者會探尋解決的途徑。受弗里曼（1988）技術(shù)創(chuàng)新的分類的啟發(fā)，Boschma（2004）將區(qū)域發(fā)展產(chǎn)生的變革分為局部變革和結(jié)構(gòu)變革兩類。局部變革就是現(xiàn)行結(jié)構(gòu)的微調(diào)，總是發(fā)生在特定歷史環(huán)境中的特定地點：當(dāng)區(qū)域內(nèi)的經(jīng)濟(jì)行為主體面臨不確定性和風(fēng)險時，受自身歷史的影響和限制，傾向于采取慣例化的行為，傾向于沿著確定的軌道搜尋新的知識和規(guī)則，其結(jié)果往往是與區(qū)域環(huán)境相一致的就會被選擇和采納，而與環(huán)境相脫離的就會被抑制和忽略。因此局部變革具有系統(tǒng)性、累積和路徑依賴的特點。需要指出的是，這并不意味著歷史發(fā)展軌道將決定區(qū)域的未來，因為創(chuàng)新本身具有的多樣性和不可預(yù)測性。只是由于慣性存在，才可能導(dǎo)致企業(yè)或區(qū)域采取的搜尋活動以及變革的結(jié)果是局部的，此外，這種有著路徑依賴特點的變革有時會產(chǎn)生創(chuàng)新的“帆船效應(yīng)”。

區(qū)域局部的變革是經(jīng)濟(jì)行為人的搜尋創(chuàng)新與區(qū)域環(huán)境選擇相互作用的結(jié)果，當(dāng)經(jīng)濟(jì)行為人，例如企業(yè)，面臨常規(guī)或局部的問題和局部鎖定時往往促使它的出現(xiàn)。局部變革對行為主體來說多是一種適應(yīng)行為，具有較強(qiáng)的可預(yù)見性，區(qū)域環(huán)境在此過程中起著重要的、較強(qiáng)的選擇作用，這便為政策的制訂者提供了活動的空間。

區(qū)域變革的另一種形式是根本性變革，當(dāng)區(qū)域經(jīng)濟(jì)的發(fā)展陷入困難和鎖定的狀態(tài)時，往往會促使完全脫離過去的發(fā)展軌跡的區(qū)域根本性變革的產(chǎn)生，這種變革有兩種來源：或者產(chǎn)生自區(qū)域內(nèi)部，或者通過多種渠道從其他地方引進(jìn)。與局部變革不同，在根本性變革中環(huán)境選擇的作用很弱，變革更多地依賴于創(chuàng)新，依賴于人力資本對環(huán)境的影響和創(chuàng)造。

三、 演化視角下的一般區(qū)域政策建議

基于上述分析，我們嘗試給出演化視角下的一般區(qū)域政策建議。

在處理區(qū)域間關(guān)系，面對區(qū)域競爭方面。需要提高區(qū)域共同的知識基礎(chǔ)，完善區(qū)域制度環(huán)境。提高區(qū)域共同的知識基礎(chǔ)，意味著要加強(qiáng)區(qū)域內(nèi)經(jīng)濟(jì)行為人之間以及行為人與區(qū)域內(nèi)、外部信息流之間的溝通與交流。在此基礎(chǔ)上促進(jìn)經(jīng)濟(jì)行為人之間的相互學(xué)習(xí)，促進(jìn)知識（特別是默示知識）的有效轉(zhuǎn)移以及創(chuàng)新的產(chǎn)生。而完善區(qū)域制度環(huán)境的一個有效途徑就是保持區(qū)域的開放性。使流動性資源（如資本、企業(yè)）保持“退出”機(jī)制，促使區(qū)域“即使面對壓力集團(tuán)的抵制，也必須提供適宜的制度，以構(gòu)成有吸引力的區(qū)位性要素”。

在處理區(qū)域內(nèi)的局部變革時，區(qū)域政策具有微調(diào)的特點，此時區(qū)域政策的主要目標(biāo)應(yīng)當(dāng)是：促進(jìn)區(qū)域多樣性的產(chǎn)生；確保區(qū)域選擇過程的有效發(fā)生；努力排除鎖定的狀態(tài)（Boschma，2004）。

區(qū)域內(nèi)的多樣性主要通過創(chuàng)新來激發(fā)，這將涉及增強(qiáng)區(qū)域的學(xué)習(xí)能力。因為學(xué)習(xí)是區(qū)域創(chuàng)新的重要來源（Metcalfe，1994）。具體的，如政策制訂者可以促進(jìn)企業(yè)、科研院所、風(fēng)險資本之間的聯(lián)系來保證知識、信息流動的通暢，促進(jìn)區(qū)域?qū)W習(xí)和創(chuàng)新的產(chǎn)生。

區(qū)域內(nèi)各種創(chuàng)新的發(fā)展和擴(kuò)散是通過區(qū)域內(nèi)市場和非市場環(huán)境的有效選擇機(jī)制完成。在這種情況下，政策的微調(diào)意味著，政策的制訂主要關(guān)注對周圍環(huán)境的提升，彌補(bǔ)環(huán)境中薄弱的環(huán)節(jié)。如改善環(huán)境狀況，提高教育質(zhì)量，加強(qiáng)企業(yè)與科研院所間的緊密結(jié)合等。

區(qū)域政策的制訂還應(yīng)致力于降低新的區(qū)域鎖定的風(fēng)險，因為，局部的變革和路徑依賴可能導(dǎo)致次優(yōu)的結(jié)果，從而削弱區(qū)域的適應(yīng)性。為此，政策制訂者應(yīng)致力于建立如Grabher（1993）所稱的“區(qū)域?qū)哟蔚娜哂唷保≧edundancy on the regional level）——區(qū)域各組織間松散的聯(lián)系。因為在松散的聯(lián)系系統(tǒng)中，“元素的同一性、唯一性和彼此分離被保存，系統(tǒng)有可能比牢固的聯(lián)系系統(tǒng)保留更大量的突變和新奇的解決方案，保存更多的‘文化、知識儲備’以便在急劇變化時被利用”（ Grabher，1993）。區(qū)域?qū)哟蔚娜哂嗪茈y建立在市場的基礎(chǔ)上，而依賴于相關(guān)的政策措施，政策制定者應(yīng)主動刺激區(qū)域系統(tǒng)的開放和多樣化，防止強(qiáng)大的組織控制區(qū)域系統(tǒng)并僅為其再生產(chǎn)服務(wù)。

此外，在政策的制訂途徑上， Morgan（1997）建議：除非區(qū)域本身缺乏實現(xiàn)具體區(qū)域政策的資源，區(qū)域政策應(yīng)當(dāng)基于自下而上的策略來適應(yīng)區(qū)域的需要。

在處理根本性變革時，區(qū)域政策的主要目標(biāo)是重構(gòu)區(qū)域發(fā)展路徑，建立新的系統(tǒng)，同時避免早期的鎖定。在這種情況下，政策制訂者比在局部變革的情況下有更多的選擇和更大的自由，如為重構(gòu)區(qū)域經(jīng)濟(jì)體系可以有很多的新技術(shù)、新制度備選，而不像局部變革那樣僅局限于沿著既定的軌跡發(fā)展。區(qū)域政策的著力點除了增強(qiáng)區(qū)域的適應(yīng)能力，確保多樣性外，還應(yīng)促進(jìn)區(qū)域的資源向新的發(fā)展機(jī)會、新的發(fā)展軌跡開放和促進(jìn)區(qū)域內(nèi)組織間的新的溝通和交流。

我們可以通過與局部變革的區(qū)域政策對比來進(jìn)一步說明根本性變革的區(qū)域政策特點。

首先，與局部變革相比，根本性的變革的因較少受當(dāng)?shù)丨h(huán)境條件的影響而更傾向制訂一般意義上的政策。而局部變革則更多地具有地方特色，更多地受專門化知識和技術(shù)的影響。其次，從政策的影響力和幅度看，局部變革一般是原有系統(tǒng)的一種微調(diào)，區(qū)域仍然沿著原有的發(fā)展軌跡前進(jìn)；而根本性變革則是對組織、技術(shù)、制度等方面的重構(gòu)，是脫離原有的發(fā)展軌跡，進(jìn)入新的發(fā)展道路。第三，局部變革的區(qū)域政策致力于加強(qiáng)區(qū)域內(nèi)部各組分、各要素的原有的溝通，促進(jìn)知識、技術(shù)的交流。而根本性變革則傾向于刺激區(qū)域內(nèi)原有要素和組分的新的交流和溝通，以實現(xiàn)創(chuàng)新，探索新的發(fā)展路徑。第四，從政策制訂者的自由度來看，局部變革的政策制訂者的自由度相對較少，它要求政策制訂者要在原有的技術(shù)、知識范圍內(nèi)制訂相應(yīng)的政策，使區(qū)域政策根源于區(qū)域的環(huán)境背景，政策成功的可能性較大；而根本性變革政策制訂者的自由度要大的多，由于脫離原有的發(fā)展軌跡、技術(shù)限制等，使得政策制訂者有更多的選擇，但是相對來說成功的可能性要小得多。第五，從風(fēng)險性和不確定性的角度看，區(qū)域局部變革的政策的風(fēng)險性和不確定性要小得多，而根本性變革的擇要面臨更大的不確定性。

四、 演化思想對區(qū)域政策操作層面的分析

1. 從區(qū)域政策目標(biāo)來看，演化經(jīng)濟(jì)學(xué)及其政策暗含著創(chuàng)新基本上是有益的而且應(yīng)當(dāng)受到鼓勵的假設(shè)。但事實上創(chuàng)新充滿著風(fēng)險。首先，創(chuàng)新的收益和成本不可預(yù)測；其次，個人和組織未來獲得的凈收益是不確定的。此外創(chuàng)新還可能產(chǎn)生非期望的結(jié)果，可能為社會福利帶來損失，例如過快的創(chuàng)新通常會加速原有的投資貶值，不能保證社會物資和財富的增長，形成熊彼特所稱的“創(chuàng)造性破壞”。

2. 從政策制訂來看，西蒙（1989）的有限理性論告訴我們政策制定者的知識和能力是有限的，他們在學(xué)習(xí)和處理信息時具有高度的選擇性。在議會制國家，政策制訂者這種有選擇的關(guān)注信息使得大量的信息只能被依次被處理，從而服從“議程設(shè)置”效應(yīng)（Agenda-setting Effects）。這一效應(yīng)表明在給定的時間只有少量的正面或負(fù)面的有價值的信息被關(guān)注而其余的信息被忽略。此外，實際政策的制訂往往變成各利益團(tuán)體競爭、博弈的結(jié)果，政策的制訂者總是一定利益集團(tuán)的代表，他們在政策的制訂過程中為確保自己的政治支持的穩(wěn)定，往往僅注重自身所代表集團(tuán)的利益不受損害而不管政策措施是否有效率。

3. 從政策的相關(guān)人來看，有限理性的政策制定者和受政策影響的經(jīng)濟(jì)行為人的認(rèn)知在政策制訂和實施的過程中可能會系統(tǒng)地改變。演化理論認(rèn)為當(dāng)人們受政策工具的影響時，往往會產(chǎn)生適應(yīng)性的反應(yīng)。這種反應(yīng)不僅體現(xiàn)在政策的作用對象身上也體現(xiàn)在政策的制訂者身上。

對政策的作用對象而言，受政策工具的影響可能產(chǎn)生“誘致性的破壞性行為”適應(yīng)（witt，2003）。我們以援助老工業(yè)區(qū)衰退產(chǎn)業(yè)為例，對一些傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)實行援助，會減輕原有落后產(chǎn)業(yè)的市場競爭壓力，但有可能削弱該產(chǎn)業(yè)的企業(yè)在市場中尋求創(chuàng)新或新的商業(yè)機(jī)會的動機(jī)從而進(jìn)一步降低他們的競爭優(yōu)勢，受援助的企業(yè)有可能轉(zhuǎn)而追求如何確保他們能長期地獲得這種政策保證。在這種情況下，政策工具實施的結(jié)果可能會與政策制定者的初始目標(biāo)相違背。

對于政策制訂者來說，演化的觀點認(rèn)為應(yīng)注重評估政策工具如何影響其作用對象的學(xué)習(xí)和搜尋動機(jī)以及動機(jī)改變的后果和相應(yīng)的創(chuàng)造性反應(yīng)（Creative Reaction）。為實現(xiàn)這一點，政策制訂者可采取“適應(yīng)性政策制訂”的方法，通過特定的程序設(shè)計，使政策制訂者可識別并盡量與政策工具作用對象的誘致性學(xué)習(xí)相協(xié)調(diào)。Witt（2003）認(rèn)為這種適應(yīng)性的政策制訂可以避免或減少政策工具不符合期望的影響。需要指出的是，基于有限理性和存在誘致性學(xué)習(xí)和創(chuàng)造性反應(yīng)的情況下，成功預(yù)測人們對政策工具的反應(yīng)的可能性較小。因此，政策制定者可以通過從工具箱中選擇政策工具而實現(xiàn)其設(shè)想的經(jīng)濟(jì)狀態(tài)是值得懷疑的。

參考文獻(xiàn)：

1. Bochma.Evolutionary Economics and Regional Policy.The annals of regional science，2002.

2. Bochma.Rethinking regional innovation policy.Working paper.2004.

3. Clive Lawson. Towards a competence theory of the region. Cambridge Journal of Economics，1999，（23）.

4. 克里斯托弗·弗里曼，卡洛塔·佩雷斯.結(jié)構(gòu)調(diào)整危機(jī)：經(jīng)濟(jì)危機(jī)與投資行為.G·多西等編.技術(shù)進(jìn)步與經(jīng)濟(jì)理論.北京.經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，1988：49-82.

5. 柯武剛，史漫飛.制度經(jīng)濟(jì)學(xué).北京：商務(wù)印書館，2000.

6. 納爾遜，溫特.經(jīng)濟(jì)變遷的演化理論.北京：商務(wù)印書館，1997：385-386.

作者簡介：金鑄，華東師范大學(xué)金融與統(tǒng)計學(xué)院國際金融與風(fēng)險管理研究中講師，中國人民大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)博士。

收稿日期：2013-01-26。