[摘 要]從所有權(quán)結(jié)構(gòu)和治理結(jié)構(gòu)、資金來源、提供的服務(wù)、客戶覆度四方面的改善狀況對寧夏惠民小額貸款公司進(jìn)行研究，探討其是否存在目標(biāo)偏移的情況?？傮w來說，轉(zhuǎn)型后四方面都有所改善，客戶覆蓋深度值雖有所上移但基本保持在一個(gè)低水平上，目標(biāo)偏移的情況并未出現(xiàn)。

[關(guān)鍵詞]NGO；小額信貸機(jī)構(gòu)；轉(zhuǎn)型；目標(biāo)偏移

[中圖分類號(hào)]F832. 43 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A [文章編號(hào)]1673-0461（2013）04-0083-06

一、問題的提出

NGO作為小額信貸的先鋒和開拓者，在促進(jìn)小額信貸的發(fā)展方面發(fā)揮了重要作用。中國的小額信貸歷史也起源于NGO。然而隨著NGO小額信貸機(jī)構(gòu)的發(fā)展，越來越多的問題開始顯現(xiàn)，其中治理結(jié)構(gòu)和機(jī)構(gòu)的可持續(xù)發(fā)展問題尤其引人注目?；趯?shí)現(xiàn)治理結(jié)構(gòu)的完善和機(jī)構(gòu)的可持續(xù)發(fā)展目的，20世紀(jì)80年代末期開始，國際小額信貸領(lǐng)域出現(xiàn)商業(yè)化及轉(zhuǎn)型浪潮，在這個(gè)浪潮下，越來越多的NGO小額信貸機(jī)構(gòu)轉(zhuǎn)型成為正規(guī)小額信貸機(jī)構(gòu)（regulated microfinance institution，簡稱為RFI）。1992年，玻利維亞的陽光銀行（BancoSol）成為第一家由NGO轉(zhuǎn)型而來的正規(guī)金融機(jī)構(gòu)。

對于NGO小額信貸的轉(zhuǎn)型，有肯定也有質(zhì)疑。贊成的人認(rèn)為這解決了NGO組織形式、產(chǎn)權(quán)不明晰等帶來的制約，利于機(jī)構(gòu)的可持續(xù)發(fā)展，從而能夠更加有效地服務(wù)弱勢群體；質(zhì)疑者則認(rèn)為，基于財(cái)務(wù)可持續(xù)、股東盈利目標(biāo)的要求，轉(zhuǎn)型后的機(jī)構(gòu)會(huì)在盈利的驅(qū)使下將目標(biāo)客戶瞄準(zhǔn)較高收入的人群，從而偏離轉(zhuǎn)型的初衷，出現(xiàn)目標(biāo)偏移問題。那么NGO轉(zhuǎn)型成為正規(guī)小額信貸機(jī)構(gòu)后是否出現(xiàn)目標(biāo)偏移的情況呢？本文擬通過分析寧夏惠民小額貸款公司所有權(quán)結(jié)構(gòu)和治理結(jié)構(gòu)、資金來源、提供的服務(wù)、客戶覆蓋的廣度和深度等四個(gè)方面來闡釋，以期求的合理的解答。

二、NGO轉(zhuǎn)型與目標(biāo)偏移的分析

在回答NGO轉(zhuǎn)型后是否會(huì)出現(xiàn)目標(biāo)偏移這一問題之前，有必要先思考以下幾個(gè)問題：一是NGO小額信貸轉(zhuǎn)型的目的是什么？二是目標(biāo)偏移是如何定義的？三是衡量目標(biāo)偏移的標(biāo)準(zhǔn)是什么？Fernando（2004）認(rèn)為轉(zhuǎn)型是一個(gè)NGO或者一群NGO組織通過轉(zhuǎn)換其全部或者部分貸款余額從而建立一個(gè)正規(guī)金融機(jī)構(gòu)。關(guān)于轉(zhuǎn)型的目標(biāo)，學(xué)者們從不同角度進(jìn)行了闡述，但主要強(qiáng)調(diào)兩個(gè)方面，一是為更多的窮人提供金融服務(wù)，即更好地履行社會(huì)使命；二是降低機(jī)構(gòu)對捐贈(zèng)資金的依賴（Campion，White，2001），即實(shí)現(xiàn)財(cái)務(wù)的可持續(xù)。但值得注意的是，第一方面是轉(zhuǎn)型的最終目標(biāo)，第二方面則是中介目標(biāo)，附屬于最終目標(biāo)。轉(zhuǎn)型是為了給更多的窮人提供金融服務(wù)，但這必須以機(jī)構(gòu)的財(cái)務(wù)可持續(xù)為前提，減少對捐贈(zèng)資金的依賴。但是NGO的組織形式、產(chǎn)權(quán)制度的限制又使得機(jī)構(gòu)的財(cái)務(wù)可持續(xù)難以實(shí)現(xiàn)，進(jìn)而使得其社會(huì)使命的履行效果大打折扣。要達(dá)到最終目標(biāo)，則需要通過轉(zhuǎn)型成為正規(guī)金融機(jī)構(gòu)，實(shí)現(xiàn)財(cái)務(wù)的可持續(xù)，在這個(gè)基礎(chǔ)上最終達(dá)到為更多窮人提供金融服務(wù)的目的。

上述兩個(gè)目標(biāo)也是MFI需要平衡的兩個(gè)方面，對于能否MFI平衡這兩個(gè)方面，現(xiàn)有研究出現(xiàn)了截然相反的觀點(diǎn)。“目標(biāo)偏移（mission drift）”這個(gè)詞也隨之出現(xiàn)。Woller（2002）對目標(biāo)偏移的定義為：轉(zhuǎn)型后的小額信貸機(jī)構(gòu)不再強(qiáng)調(diào)其社會(huì)使命，而是追求財(cái)務(wù)收入。

學(xué)界關(guān)于目標(biāo)偏移的討論十分激烈，但其衡量標(biāo)準(zhǔn)卻未統(tǒng)一。通常來說，平均貸款額度是衡量小額信貸機(jī)構(gòu)的窮人覆蓋程度時(shí)最常用的一個(gè)指標(biāo)（Roy Mersland，2010）。可是以貸款額度作為唯一的衡量標(biāo)準(zhǔn)明顯存在缺陷，隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和收入的提高，最窮的客戶所需要的貸款額度也會(huì)提高。同時(shí)，CGAP（2004a，p.1）也認(rèn)為小額信貸的目標(biāo)客戶不應(yīng)該是最貧窮的人，而應(yīng)該是那些被傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)排斥而又能通過小額信貸提高自己收入、創(chuàng)造價(jià)值的窮人。王薇（2010）還指出，目標(biāo)合理上移已成為小額信貸的發(fā)展趨勢，并且也是小額信貸組織實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展的重要基礎(chǔ)。

關(guān)于目標(biāo)偏移的情況出現(xiàn)與否，學(xué)者們也提出了各自的見解。Woller（2007）認(rèn)為由于面臨可持續(xù)發(fā)展的壓力，MFI會(huì)將其目標(biāo)由傳統(tǒng)的、風(fēng)險(xiǎn)較大、營利較低的客戶轉(zhuǎn)變?yōu)闋I利能力更高的客戶。Woller進(jìn)一步指出，單純的捐贈(zèng)越來越少，私人投資逐步成為一種趨勢，小額信貸機(jī)構(gòu)很可能出現(xiàn)目標(biāo)偏移。Copestake （2007）提出了相似的觀點(diǎn)，他認(rèn)為，小額信貸機(jī)構(gòu)的商業(yè)化使得營利占據(jù)主導(dǎo)地位，與此同時(shí)扶貧和其他發(fā)展目標(biāo)又會(huì)帶來巨大花費(fèi)，在這種情況下，目標(biāo)偏移極易出現(xiàn)。另一些學(xué)者則認(rèn)為目標(biāo)偏移問題并未那么嚴(yán)重。Nimal A. Fernando （2004）對39家MFI進(jìn)行研究后發(fā)現(xiàn)，大多數(shù)MFI都取得了積極的成果，這些機(jī)構(gòu)找到了新的股東，獲得更多的權(quán)益資本，改善了管理水平，提高了可持續(xù)的能力并且擴(kuò)大了貧困客戶的覆蓋面，而且大多數(shù)的MFI并沒有出現(xiàn)目標(biāo)偏移的現(xiàn)象。

三、寧夏惠民小額貸款公司發(fā)展歷程

鹽池小額信貸項(xiàng)目始于1996年，是在愛德基金會(huì)資助的“鹽池縣愛德治沙與社區(qū)綜合發(fā)展項(xiàng)目”的基礎(chǔ)上，參照孟加拉鄉(xiāng)村銀行（GB模式）模式，結(jié)合鹽池縣的實(shí)際和當(dāng)?shù)剞r(nóng)戶的信貸需求而設(shè)計(jì)的。為便于項(xiàng)目管理，于2000年在鹽池縣民政局注冊成立了一家專門的社團(tuán)機(jī)構(gòu)——鹽池縣婦女發(fā)展協(xié)會(huì)（鹽池縣小額信貸服務(wù)中心）。2007年以來，在自治區(qū)金融辦的支持和協(xié)調(diào)下，通過國家開發(fā)銀行寧夏分行的政策性貸款支持，機(jī)構(gòu)得到了快速發(fā)展，并于2008年底改制成為全國公益性小額信貸機(jī)構(gòu)中第一家獲批的、公益資本控股的信貸機(jī)構(gòu)——寧夏惠民小額貸款公司。

四、寧夏惠民小額貸款公司目標(biāo)實(shí)現(xiàn)狀況分析

（一）所有權(quán)結(jié)構(gòu)和治理結(jié)構(gòu)

所有權(quán)問題是制約NGO小額信貸機(jī)構(gòu)發(fā)展的主要因素之一。NGO小額信貸機(jī)構(gòu)的所有權(quán)不明晰在國際上是一種普遍現(xiàn)象。在我國，造成這一現(xiàn)象的原因是國家、地方政府和小額信貸操作機(jī)構(gòu)這三者爭奪NGO小貸機(jī)構(gòu)的所有權(quán)。所有權(quán)不明晰使得機(jī)構(gòu)責(zé)任不明確，進(jìn)而影響小額信貸機(jī)構(gòu)的擴(kuò)展和籌資，不利于未來小額信貸的商業(yè)化和資產(chǎn)處置。

世界范圍內(nèi)，治理結(jié)構(gòu)的落后是NGO小額信貸機(jī)構(gòu)的通病，由此帶來的不良后果也是討論的焦點(diǎn)。尤其是隨著小額信貸規(guī)模的不斷擴(kuò)大，治理結(jié)構(gòu)與規(guī)模擴(kuò)大之間的矛盾就越來越突出，致使有的項(xiàng)目失敗或萎縮，更談不上可持續(xù)發(fā)展。我國的NGO小額信貸機(jī)構(gòu)的組織結(jié)構(gòu)主要分為兩類，一類是項(xiàng)目辦公室模式，另一類是社團(tuán)組織模式。相比較項(xiàng)目辦公室，社團(tuán)組織在獨(dú)立性和自主權(quán)上有了明顯提升，但是社團(tuán)組織主要是一種過渡形式，從政府機(jī)構(gòu)走向完全獨(dú)立的小額信貸機(jī)構(gòu)的過渡，這種組織形式并沒有從根本上擺脫政府對小額信貸機(jī)構(gòu)的影響，政府在員工任免、信貸資金的使用上仍然有很多的影響力，不利于機(jī)構(gòu)獨(dú)立決策（李秀麗，2010）。

1. 轉(zhuǎn)型后，惠民公司的所有權(quán)結(jié)構(gòu)明晰，資本來源也多樣化

惠民公司的總出資金額為1，678萬元，其中來自三個(gè)社團(tuán)組織的總資本為828萬元，占49.34%，而來自商業(yè)渠道的資本為620萬元，占36.95%，員工持股占13.71%（見表1）。相比較轉(zhuǎn)型前，資本來源多樣化。

2. 轉(zhuǎn)型以后，所有者權(quán)益得到迅速增長，利潤值也有大幅提高

在鹽池縣婦女發(fā)展協(xié)會(huì)成立之初，機(jī)構(gòu)的所有者權(quán)益甚至是負(fù)數(shù)，最高峰也僅為2006年末的297.75萬元。而在改制后的2009年末，所有者權(quán)益就達(dá)到了1，510.91萬元，是改制前最高峰的5倍還多；2010年末更是增加到了3，169.15萬元，不到一年時(shí)間就增加了1倍，2011年則是3，267.65萬元。2009年末所有者權(quán)益的增加在很大程度上是新增資本所致（見表2），但2010年所有者權(quán)益的變化足以說明惠民公司的盈利能力大大增強(qiáng)。事實(shí)上其利潤的變化能清楚的證實(shí)這一點(diǎn)（見表2），轉(zhuǎn)型前機(jī)構(gòu)有5年的時(shí)間都沒有任何利潤（利潤值≦0），有3年的利潤值徘徊于2.5萬元上下，唯一在2003年出現(xiàn)了10.63萬元的利潤值。盡管轉(zhuǎn)型后的第一年即2009年幾乎沒有利潤（僅為356.92元），但是緊接著的2010年就實(shí)現(xiàn)了132.53萬元的利潤，2011年的利潤值則穩(wěn)步上漲到172.62萬元（見表2）。

3.轉(zhuǎn)型后，惠民公司的治理結(jié)構(gòu)趨于科學(xué)、合理，創(chuàng)建了一個(gè)良好的員工激勵(lì)機(jī)制

公司組織架構(gòu)主要由股東大會(huì)、董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)和經(jīng)營團(tuán)隊(duì)構(gòu)成。股東大會(huì)是寧夏惠民小額信貸有限公司的最高決策機(jī)構(gòu)，所有擁有公司股份的股東均可參加，對公司的重大事項(xiàng)進(jìn)行決策。董事會(huì)共有7名成員，分別為公司董事長、鹽池小額信貸服務(wù)中心主任、愛德基金會(huì)董事、企業(yè)董事3人和一名獨(dú)立董事（為自治區(qū)扶貧辦退休干部）?；菝裥☆~貸款公司的監(jiān)事會(huì)共有3名成員。小額信貸業(yè)務(wù)的具體工作由經(jīng)營團(tuán)隊(duì)執(zhí)行，經(jīng)營團(tuán)隊(duì)由信貸主任、推廣員和協(xié)調(diào)員構(gòu)成。

同時(shí)新的組織機(jī)構(gòu)也創(chuàng)建了一個(gè)良好的員工激勵(lì)機(jī)制。工作積極性是小額信貸機(jī)構(gòu)風(fēng)險(xiǎn)控制、運(yùn)作效率的重要方面。轉(zhuǎn)型后，惠民公司采取吸收職工入股的方式將職工與機(jī)構(gòu)的發(fā)展緊密聯(lián)系，這不僅有效地激勵(lì)了職工，同時(shí)還充足了機(jī)構(gòu)資本金。公司的快速發(fā)展也使職工看到了公司以后的發(fā)展前景，增強(qiáng)了機(jī)構(gòu)的凝聚力。

（二）資金來源

《關(guān)于小額貸款公司試點(diǎn)的指導(dǎo)意見》（銀監(jiān)發(fā)（2008）23號(hào)） 于2008年5月4日發(fā)布，指導(dǎo)意見中明確規(guī)定小額貸款公司的資金來源為以下三個(gè)渠道：股東繳納的資本金，獲得的捐贈(zèng)資金，以及來自不超過兩個(gè)銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)的融入資金。

在嚴(yán)格的監(jiān)管之下，小額貸款公司還不能通過國內(nèi)上市這條渠道來籌集資金。但國際上小額信貸機(jī)構(gòu)已不乏通過上市進(jìn)行融資的先例。墨西哥小額信貸機(jī)構(gòu)Banco Compartamos就于2007年首開小額信貸機(jī)構(gòu)IPO先河。我國一些小額貸款公司也積極嘗試海外上市來解決資金問題。截止到2011年6月，已有4家小額貸款公司在香港上市。除了上市發(fā)行股票外，發(fā)行債券也是新的嘗試。例如 Financiera Compartamos在墨西哥政府的許可下，分別在2002年和2003年通過發(fā)行債券融資1，500萬美元和445萬美元。

1. 轉(zhuǎn)型后，資金來源的渠道明顯拓寬，對捐贈(zèng)資金的依賴降低

惠民公司資金來源有：一是自有資金；二是國家開發(fā)銀行貸款；三是寧夏農(nóng)業(yè)綜合投資有限責(zé)任公司①貸款；四是宜信投資咨詢（北京）有限公司的貸款。其中自有資金為2，000萬元，來自國家開發(fā)銀行的貸款有4，100萬元，來自寧夏農(nóng)業(yè)綜合投資有限責(zé)任公司的貸款為1，200萬元。國家開發(fā)銀行的委托貸款是指國開行將資金劃入惠民公司公司的專門賬戶，然后由公司發(fā)放給農(nóng)戶；國開行與農(nóng)戶簽訂貸款合同，收取5.56%的利息，同時(shí)公司和農(nóng)戶簽訂合同，收取剩余利息。寧夏農(nóng)業(yè)綜合投資有限責(zé)任公司協(xié)定提供貸款1，200萬元，但實(shí)際到位700萬元，貸款利率為5.31%。2011年，惠民公司從宜信投資咨詢（北京）有限公司融入了1，600萬元的資金，利率為9.0%。

2. 資金來源的商業(yè)化程度低，還需依靠政策傾斜，但未來發(fā)展空間巨大

按照Fernando（2004）的分類，轉(zhuǎn)型后的小額信貸機(jī)構(gòu)資金來源主要有兩種，一種是來自商業(yè)渠道的，另一種是半商業(yè)渠道的。通過上市和發(fā)行債券融入資金屬于商業(yè)渠道的融資，通過向金融機(jī)構(gòu)融入資金的方式則歸屬于半商業(yè)渠道。按照這種分類，惠民公司的資金來源在很大程度上都依靠政策性的貸款，只能說有部分半商業(yè)化渠道的資金，商業(yè)化就幾乎談不上了。但要知道Fernando所考察的機(jī)構(gòu)主要針對拉美地區(qū)和小額信貸發(fā)展較快的一些亞洲國家。眾所周知，孟加拉是小額信貸的發(fā)源地，而拉美地區(qū)則被視為小額信貸商業(yè)化發(fā)展程度最高的區(qū)域。而且就是在拉美地區(qū)，在小額信貸商業(yè)化發(fā)展的初期也得到了當(dāng)?shù)卣呱系膬A斜。惠民公司作為中國第一家完成NGO轉(zhuǎn)型的小額貸款公司，許多工作還處于探索狀態(tài)，也需要政府在政策上的扶持和引導(dǎo)，雖然商業(yè)化的程度很低，但未來發(fā)展的空間巨大。

（三）提供的服務(wù)

除了提供小額貸款服務(wù)以外，惠民公司還通過提供技術(shù)培訓(xùn)、文娛、掃盲理財(cái)、農(nóng)資購銷、婦幼保健等非金融服務(wù)，提高了客戶的能力，從而實(shí)現(xiàn)增收。

盡管惠民公司無法向客戶提供存款服務(wù)，但卻提供了一系列的非金融服務(wù)。鹽池婦女發(fā)展協(xié)會(huì)設(shè)計(jì)的基本理念是：貸給客戶一筆資金固然重要，而提升貸款者的能力更重要。公司在秉承這一理念的前提下，制定了一個(gè)長期的活動(dòng)方案，內(nèi)容涉及科技文化學(xué)習(xí)、娛樂、技能、文藝表演等方面。并且在縣、鄉(xiāng)、村各個(gè)層面進(jìn)行競賽和選拔，每年均要在縣城舉辦一次大型的農(nóng)民系列文化活動(dòng)。為了保證各項(xiàng)活動(dòng)的開展，公司以每個(gè)村組為單位建立活動(dòng)室，提供報(bào)刊、書籍、桌凳以及娛樂等設(shè)施，為農(nóng)戶每月一次的村組例會(huì)提供場所?；顒?dòng)極大地豐富了農(nóng)村文化生活，提高了客戶的能力，2005年以來，有15名婦女先后獲了“全球微型創(chuàng)業(yè)獎(jiǎng)”，1名婦女獲得了全球社會(huì)影響特別獎(jiǎng)。

惠民公司更是通過提供系列化服務(wù)，直接增加農(nóng)戶收入。推廣員將自己掌握的知識(shí)和信息直接傳遞給每個(gè)客戶，他們利用村組例會(huì)、走訪客戶，解決客戶的一般問題。公司每月定期召開月度例會(huì)，進(jìn)行月度評估、需求征集、安排下月工作；公司的技術(shù)小組將根據(jù)客戶的需求，組織一些集中的、系統(tǒng)的技術(shù)培訓(xùn)和服務(wù)。同時(shí)，在有條件的村子，公司支持成立便民農(nóng)資合作社或者專業(yè)協(xié)會(huì)，增加服務(wù)的廣度和深度。上述服務(wù)提高了客戶經(jīng)營項(xiàng)目的成功率，增加了客戶的收入。

（四）客戶的覆蓋廣度和深度

客戶覆蓋廣度的增加和覆蓋深度的基本穩(wěn)定是轉(zhuǎn)型的最終目標(biāo)。Yaron在1992年指出客戶的覆蓋面是衡量微型金融機(jī)構(gòu)服務(wù)能力的一個(gè)重要指標(biāo)，該指標(biāo)包括廣度和深度兩個(gè)方面。客戶覆蓋的廣度指微型金融機(jī)構(gòu)提供的服務(wù)能夠覆蓋的客戶數(shù)量。我們用有效客戶的數(shù)量來表示，并同時(shí)參考年末貸款余額的變化。

覆蓋深度通常采用人均貸款余額與人均GNP的比值來衡量② 。該比值越小，表示覆蓋深度越深，反之，表明其瞄準(zhǔn)客戶并非最貧困人口。其基本假設(shè)為：貸款的規(guī)模越小，其客戶的貧困程度越嚴(yán)重。小額信貸對目標(biāo)客戶的覆蓋深度也稱貧困程度，體現(xiàn)了其社會(huì)價(jià)值。覆蓋對象越貧困，說明其社會(huì)意義越明顯（刁莉，黃孝武，程承坪，2009）（見表3）。但值得注意的是，即使是NGO小額信貸機(jī)構(gòu)，其客戶覆蓋深度值也不可能趨于零。在財(cái)務(wù)可持續(xù)的要求下，RFI的覆蓋深度相比轉(zhuǎn)型前處于基本穩(wěn)定，或者說出現(xiàn)了小幅度上移，都應(yīng)該視為該目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。

1. 轉(zhuǎn)型后，惠民公司的客戶覆蓋廣度顯著增加

從表3可以看到，轉(zhuǎn)型后的第一年，惠民公司的有效客戶數(shù)就已經(jīng)超過5，000戶，達(dá)到5，687戶，比2008年增長34.00%；2010年底，有效客戶數(shù)為6，736戶，比2009年增長18.45%；2011年，有效客戶數(shù)保持穩(wěn)步增長，年底該數(shù)量為7，686戶，同比增長14.10%，相比2008年增長81.10%。在貸款余額方面，2008年底僅為1，496.8萬元，2009年底則達(dá)到了3，815.3萬元，增加了154.90%；2010年底更是達(dá)到了7，057.64萬元，同比增長84.98%；2011年盡管增長幅度有所放緩，但年底貸款余額也逼近萬億元大關(guān)，達(dá)到9，534.30億元，同比增長35.09%，同時(shí)也是2008年的6.37倍?；菝窆究蛻舾采w的廣度明顯加強(qiáng)。

2. 轉(zhuǎn)型后，惠民公司的客戶覆蓋深度值確有上升，但總體來說還是保持在一個(gè)低水平上

同樣我們也可以從表3中看到該公司貸款服務(wù)覆蓋深度的變化。在轉(zhuǎn)型之前，除了2002年覆蓋深度達(dá)到0.38以外，其余基本上在0.20左右浮動(dòng)，最高的是2003年的0.23，最低的則是2005年的0.17。完成轉(zhuǎn)型的當(dāng)年，覆蓋深度為0.20，2009年、2010年及2011年分別為0.31、0.40、0.38。與此相類似的情況是位于尼泊爾的Nirdhan Utthan Bank。這家機(jī)構(gòu)于1999年完成轉(zhuǎn)型，F(xiàn)ernando（2004）對其轉(zhuǎn)型后緊接著的1999年～2002年的覆蓋深度進(jìn)行了計(jì)算，分別為0.27、0.26、0.31、0.36。他指出，Nirdhan Utthan Bank能保持在0.36以下這樣一個(gè)低覆蓋深度值是值得肯定的，這是一個(gè)轉(zhuǎn)型后在客戶覆蓋深度方面表現(xiàn)出積極影響的例子。從這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)來看的話，盡管惠民公司覆蓋深度的數(shù)值有所增加，但還是處在一個(gè)低水平上，惠民公司的主要客戶還是低收入的群體。

五、簡要研究結(jié)論

綜上所述，完成轉(zhuǎn)型后的惠民公司有以下特征：

一是所有權(quán)結(jié)構(gòu)明晰，治理結(jié)構(gòu)也趨于科學(xué)、合理，為公司的后續(xù)發(fā)展奠定了基礎(chǔ)。所有權(quán)明晰使得權(quán)責(zé)利的歸屬問題迎刃而解，也從根本上解決了所有者缺位的現(xiàn)象。治理結(jié)構(gòu)的改善不僅有利于決策的實(shí)施，同時(shí)也創(chuàng)建了良好的員工激勵(lì)機(jī)制。但要說明的是，公司7名董事中有3名有政府背景，公司的決策難免受到政府的干預(yù)。

二是資金來源的渠道增加，在很大程度上緩解了公司的融資難題。公司不再完全依賴捐贈(zèng)，自主性得到極大提高。雖然這些資金來源多具有政策傾斜性，離實(shí)現(xiàn)資金來源的商業(yè)化還有差距，但是在轉(zhuǎn)型后的初期帶有政策傾斜的資金對于公司的長遠(yuǎn)發(fā)展是有利的。

三是提供的非金融服務(wù)大大改善了當(dāng)?shù)剞r(nóng)戶的生活?；菝窆咎峁┑馁J款服務(wù)解決了農(nóng)戶燃眉之急，但是其提供的非金融服務(wù)如技術(shù)培訓(xùn)、文娛、掃盲理財(cái)、農(nóng)資購銷、婦幼保健不僅僅利于農(nóng)戶的增收，還提高了他們的生活質(zhì)量。

四是客戶覆蓋的廣度顯著增加，使更多的被傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)排斥的客戶能夠享受到小額信貸服務(wù)，從而提高收入，創(chuàng)造價(jià)值，這個(gè)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)情況是非常值得肯定的。在客戶覆蓋深度方面，確實(shí)出現(xiàn)了覆蓋深度值上升的情況，但是上升的幅度很小，基本穩(wěn)定在一個(gè)低水平上。在財(cái)務(wù)可持續(xù)的要求下，這樣的上升幅度是可以接受的?？偟膩碚f惠民公司基本實(shí)現(xiàn)了轉(zhuǎn)型目標(biāo)，并未出現(xiàn)目標(biāo)偏移的現(xiàn)象。

[注 釋]

① 寧夏農(nóng)業(yè)綜合投資有限責(zé)任公司于2009年11月成立，國有獨(dú)資公司，是寧夏自治區(qū)為加快搭建三農(nóng)投融資平臺(tái)的探索。

② 本文中，用人均貸款余額/人均GDP來近似表示覆蓋深度。

③ 通常每戶居民中只有一人借款，故這里人均貸款余額用年末貸款余額/有效客戶數(shù)來表示。

[參考文獻(xiàn)]

[1] Anita Campion， Victoria White. NGO Transformation[R]. 2001：3-23.

[2] Building inclusive financial systems： Donor guidelines on good practice in microfinance. Consultative Group to Assist the Poorest[Z]. Washington， DC .2004，12.

[3] Gary Woller. The promise and peril of microfinance commercialization[J]. Small Enterprise Development， 2002，13（ 4）： 12-21.

[4] Gary Woller . Trade-offs between social and financial performance[J]. ESR Review，2007，9 （2）： 14-19.

[5] James Copestake. Mainstreaming microfinance： Social performance management or mission drift？ [J]. World Development， 2007，35（10）：1721-1738.

[6] Macdonald Brian Alexander. Mission Drift in Microfinance： Does Commercialization Lead to Weaker Social Performance？ [D]. Nagoya University， 2011：4-15.

[7] Nimal A. Fernando .Micro Success Story Transformation of Nongovernment Organizations into Regulated Financial Institutions[R]. 2004：5-27.

[8] Roy Mersland. Microfinance Mission Drift？ [J]. World Development， 2010，38（1）：28-36.

[9] 刁莉，黃孝武，程承坪.拉美地區(qū)小額信貸覆蓋深度變化及對我國的啟示[J].國際金融研究，2009（10）：35.

[10] 劉婷.我國非政府組織（NGO）小額信貸發(fā)展研究 [D].西北農(nóng)林科技大學(xué)，2008：8-11.

[11] 李秀麗.中國公益性小額信貸發(fā)展研究[D].中央民族大學(xué)，2010：82-83.

[12] 潘小波.中國非政府組織小額信貸機(jī)構(gòu)轉(zhuǎn)型研究[D].對外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)，2009：18-26.

[13] 王薇.借鑒國際經(jīng)驗(yàn)促進(jìn)我國小額信貸的商業(yè)化發(fā)展[J].新金融，2010（10）：45.

[14] 張永青.我國小額信貸商業(yè)化發(fā)展研究[D].西南財(cái)經(jīng)大學(xué)，2006：3-5.

[15] 孔為民，劉海英.小額貸款公司人才培養(yǎng)模式問題探討[].石家莊經(jīng)濟(jì)學(xué)院，2012（6）：68-71.

（責(zé)任編輯：張丹郁）