[摘 要]演在自然壟斷行業(yè)中維持壟斷具有其價(jià)值，但也帶來一些問題。在自然壟斷中引入競爭有充分的必要性，但不一定需要完全并且充分的競爭。政府規(guī)制對自然壟斷行業(yè)是必要的，但因?yàn)檎旧砑皦艛嗟奶匦缘龋嬖谡?guī)制的失效，通常通過引入競爭放松政府規(guī)制來解決規(guī)制失效的問題。在這樣的條件下，自然壟斷行業(yè)的發(fā)展應(yīng)該是走向有效競爭。文章提出的有效競爭實(shí)質(zhì)是促使競爭、壟斷和規(guī)制三者之間的有機(jī)平衡，以追求壟斷企業(yè)自身成本和社會交易成本最小化。

[關(guān)鍵詞]自然壟斷；有效競爭；競爭；政府規(guī)制

[眼中圖分類號]F276.8 [文獻(xiàn)標(biāo)識碼]A [文章編號]1673-0461（2013）04-0009-07

經(jīng)濟(jì)學(xué)理論認(rèn)為，壟斷和競爭是兩種基本的市場組織結(jié)構(gòu)。在壟斷的市場結(jié)構(gòu)中，某些行業(yè)需要在一個(gè)巨大產(chǎn)量范圍和相應(yīng)的資本設(shè)備的生產(chǎn)運(yùn)行水平下其生產(chǎn)規(guī)模效益才能得到充分的體現(xiàn)，以至于只有通過一個(gè)企業(yè)來生產(chǎn)整個(gè)行業(yè)的產(chǎn)量才有可能達(dá)到較優(yōu)生產(chǎn)規(guī)模。這樣的行業(yè)通常是自然壟斷行業(yè)。在經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展和研究中， 最初古典經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為自然壟斷是稀缺性自然資源占有的自然性壟斷，逐步發(fā)展到基于競爭性經(jīng)濟(jì)的“自然而然”的壟斷， 其內(nèi)涵沒有被傳統(tǒng)所固化，而是隨著經(jīng)濟(jì)和技術(shù)的發(fā)展，研究范圍在不斷被拓展。

一、關(guān)于自然壟斷的一般理論

自然壟斷的經(jīng)濟(jì)學(xué)解釋大致經(jīng)歷以規(guī)模經(jīng)濟(jì)、范圍經(jīng)濟(jì)和成本劣加性概念為標(biāo)志的三個(gè)理論發(fā)展階段。因?yàn)槌杀玖蛹有愿拍钛芯康膹?fù)雜性，目前主流的研究還是建立在規(guī)模經(jīng)濟(jì)及范圍經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)上的自然壟斷理論。

1. 規(guī)模經(jīng)濟(jì)

一般意義上的自然壟斷與規(guī)模經(jīng)濟(jì)緊密相連。自然壟斷研究的起點(diǎn)是人們從單一產(chǎn)品的角度來研究規(guī)模經(jīng)濟(jì)性開始的。自然壟斷的研究，將自然壟斷的本質(zhì)歸因于規(guī)模經(jīng)濟(jì)特征，發(fā)現(xiàn)存在著由于生產(chǎn)規(guī)模的擴(kuò)大而導(dǎo)致長期平均成本隨產(chǎn)量的增加而遞減的規(guī)模經(jīng)濟(jì)效益。克拉克森和米勒認(rèn)為自然壟斷的基本特征是，在一定的產(chǎn)出范圍內(nèi)，生產(chǎn)函數(shù)呈規(guī)模報(bào)酬遞增狀態(tài)，即生產(chǎn)規(guī)模越大，單位產(chǎn)品的成本就越小，由一個(gè)企業(yè)大規(guī)模生產(chǎn)，要比由幾家較小規(guī)模企業(yè)同時(shí)生產(chǎn)更有效率。斯蒂格利茨認(rèn)為，當(dāng)一個(gè)企業(yè)的平均成本在市場可能容納的產(chǎn)量范圍內(nèi)不斷下降時(shí)，就存在著規(guī)模經(jīng)濟(jì)，自然壟斷就會出現(xiàn)。保羅·薩繆爾森和威廉·諾德豪斯認(rèn)為，自然壟斷最明顯的經(jīng)濟(jì)特征是平均成本在其產(chǎn)出規(guī)模擴(kuò)大到整個(gè)產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)量時(shí)仍然下降，從而由一個(gè)企業(yè)壟斷經(jīng)營就會比多個(gè)企業(yè)提供全部產(chǎn)品更有效率。因此，由于規(guī)模經(jīng)濟(jì)的存在，單一企業(yè)的平均成本會隨著產(chǎn)量的增加而持續(xù)下降，產(chǎn)量越大成本越低。在技術(shù)和市場需求不變的條件下，如果產(chǎn)品的長期平均成本在其產(chǎn)出規(guī)模擴(kuò)大到滿足整個(gè)市場需求量的時(shí)候仍然處于遞減狀態(tài)，那么由一家企業(yè)壟斷整個(gè)行業(yè)的經(jīng)營會比多家企業(yè)的競爭性生產(chǎn)更有效率，成本更低。此時(shí)，如果任由多個(gè)企業(yè)同時(shí)進(jìn)行生產(chǎn)，由于單個(gè)企業(yè)產(chǎn)量較低，平均成本會變得很高，這時(shí)應(yīng)該由政府出面對市場的進(jìn)入進(jìn)行干預(yù)，讓一家企業(yè)獨(dú)家壟斷。由此壟斷也就成為一種符合自然秩序的市場結(jié)構(gòu)。

2. 范圍經(jīng)濟(jì)

潘扎爾和威利格最早定義了范圍經(jīng)濟(jì)，指出范圍經(jīng)濟(jì)是聯(lián)合生產(chǎn)兩種或兩種以上產(chǎn)品的生產(chǎn)成本低于這些產(chǎn)品單獨(dú)生產(chǎn)的成本總和。將范圍經(jīng)濟(jì)引入自然壟斷的研究，拓寬了自然壟斷理論研究的視野，理論研究從對單一產(chǎn)品生產(chǎn)的研究拓展到多個(gè)產(chǎn)品生產(chǎn)的領(lǐng)域。從現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)情況中，一個(gè)企業(yè)通常會提供一系列產(chǎn)品或產(chǎn)品的組合，而不止提供一種產(chǎn)品，這時(shí)候由多種產(chǎn)品組成的總成本的決定通常取決于企業(yè)所生產(chǎn)的各種產(chǎn)品成本的相互影響，而不僅僅取決于單個(gè)產(chǎn)品生產(chǎn)的規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)，這時(shí)候就用范圍經(jīng)濟(jì)來描述。再如，在一些公共設(shè)施領(lǐng)域（電網(wǎng)、鐵路等），由一家企業(yè)提供多種組合的服務(wù)更具成本優(yōu)勢，但在這個(gè)企業(yè)所提供的多種產(chǎn)品中，單個(gè)產(chǎn)品的成本可能呈現(xiàn)上升的情況。詹姆斯·邦布認(rèn)為，對于某些公共設(shè)施的服務(wù)來說，即使在單位成本上升的情況下，即不存在規(guī)模經(jīng)濟(jì)時(shí)，由一家企業(yè)提供全部服務(wù)也仍然是最經(jīng)濟(jì)的。平狄克，魯賓費(fèi)爾德認(rèn)為范圍經(jīng)濟(jì)的程度可以通過企業(yè)的成本來確定，由一個(gè)企業(yè)對多種產(chǎn)品的生產(chǎn)比多個(gè)企業(yè)各自獨(dú)立生產(chǎn)節(jié)約的生產(chǎn)成本的百分比越大，范圍經(jīng)濟(jì)的程度就越高。在對自然壟斷的解釋中，規(guī)模經(jīng)濟(jì)與范圍經(jīng)濟(jì)的區(qū)別在于規(guī)模經(jīng)濟(jì)從生產(chǎn)一種產(chǎn)品的情況，按照不斷下降的平均成本函數(shù)來定義自然壟斷，即在一定的產(chǎn)出范圍內(nèi)，企業(yè)生產(chǎn)一種產(chǎn)品時(shí)，生產(chǎn)的規(guī)模越大而單位產(chǎn)品的成本越小，就存在自然壟斷；而范圍經(jīng)濟(jì)從一個(gè)企業(yè)進(jìn)行多種產(chǎn)品的生產(chǎn)與多個(gè)企業(yè)進(jìn)行單一品種產(chǎn)品生產(chǎn)的其總成本對比的角度來定義自然壟斷。

3. 成本劣加性

規(guī)模經(jīng)濟(jì)能夠解釋自然壟斷產(chǎn)生的原因，但有經(jīng)濟(jì)學(xué)家從經(jīng)驗(yàn)觀察方面對其提出了質(zhì)疑，認(rèn)為自然壟斷的行業(yè)中，有許多行業(yè)處于平均成本隨著產(chǎn)量的增加而遞減的狀況，即存在規(guī)模不經(jīng)濟(jì)。鮑莫爾、潘札、威利格和夏基等人引入成本劣加性概念，對傳統(tǒng)的自然壟斷理論進(jìn)行了大幅度修正。他們認(rèn)為，成本劣加性是自然壟斷賴以成立的依據(jù)，即只要單個(gè)企業(yè)能比兩家或兩家以上的企業(yè)成本更低地向市場提供同樣數(shù)量的產(chǎn)品，無論企業(yè)是處于規(guī)模經(jīng)濟(jì)階段還是規(guī)模不經(jīng)濟(jì)階段自然壟斷都可以成立。他們證明了成本劣加性是定義自然壟斷的關(guān)鍵特征，并認(rèn)為任意產(chǎn)量水平上存在嚴(yán)格的成本劣加性是自然壟斷的充分必要條件。成本劣加性理論認(rèn)為，企業(yè)生產(chǎn)多種產(chǎn)品抑或生產(chǎn)單種產(chǎn)品，只要在產(chǎn)品生產(chǎn)全部產(chǎn)量的范圍區(qū)間之內(nèi)成本函數(shù)存在劣加性，即只要多個(gè)企業(yè)的聯(lián)合生產(chǎn)不及一個(gè)單一供給者提供相同產(chǎn)量時(shí)便宜，由一個(gè)企業(yè)來生產(chǎn)的成本總是最低的，這樣就會導(dǎo)致自然壟斷。成本劣加性理論的出現(xiàn)，從其一般化特征上推進(jìn)了對自然壟斷理論的認(rèn)識和研究，自然壟斷研究的領(lǐng)域也從單產(chǎn)品推進(jìn)到多產(chǎn)品領(lǐng)域。就成本劣加性與規(guī)模經(jīng)濟(jì)及范圍經(jīng)濟(jì)的區(qū)別上，成本劣加性理論認(rèn)為，在單一產(chǎn)品生產(chǎn)中，規(guī)模經(jīng)濟(jì)只是該產(chǎn)品自然壟斷的充分條件，而非必要條件，即一個(gè)單一產(chǎn)品企業(yè)的生產(chǎn)具有規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)時(shí)，其必然具有成本劣加性，而當(dāng)出現(xiàn)規(guī)模不經(jīng)濟(jì)時(shí)，只要單個(gè)企業(yè)提供產(chǎn)品的成本比兩個(gè)或更多企業(yè)來提供時(shí)成本更低，也同樣具有成本劣加性，此時(shí)仍為自然壟斷。在多產(chǎn)品聯(lián)合生產(chǎn)時(shí)，某一種產(chǎn)品的規(guī)模經(jīng)濟(jì)既不是自然壟斷的充分條件，也不是必要條件，而范圍經(jīng)濟(jì)的存在是具有成本劣加性的必要條件，因而其是自然壟斷的必要而非充分條件。

二、壟斷與競爭：走向競爭的優(yōu)勢

傳統(tǒng)理論認(rèn)為，自然壟斷企業(yè)維持其壟斷地位有充分的合理性，但是理論的研究也證明，壟斷地位的維持也存在系列的問題。關(guān)于競爭的優(yōu)勢和意義，有關(guān)理論做了非常深入的研究。但是，在自然壟斷行業(yè)引入競爭，是否可行，有沒有必要，答案是肯定的，而競爭市場理論為自然壟斷行業(yè)引入競爭，提供了理論的佐證。

1. 壟斷的問題與價(jià)值

對自然壟斷企業(yè)的壟斷地位維護(hù)有現(xiàn)實(shí)的價(jià)值。其一，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)效益，因?yàn)樽匀粔艛嗥髽I(yè)往往具有規(guī)模經(jīng)濟(jì)效益和范圍經(jīng)濟(jì)效益；其二，優(yōu)化資源的配置，由于自然壟斷企業(yè)基礎(chǔ)網(wǎng)絡(luò)的壟斷性，保持壟斷地位能夠避免因競爭帶來的重復(fù)建設(shè)，同時(shí)由一家企業(yè)提供產(chǎn)品更有效益；其三，對維護(hù)經(jīng)濟(jì)安全，保障社會生活正常秩序有必要價(jià)值。同時(shí)，對自然壟斷的維護(hù)，導(dǎo)致系列負(fù)效應(yīng)。其一，導(dǎo)致社會福利損失。在自然壟斷市場結(jié)構(gòu)中，市場價(jià)格由壟斷企業(yè)制定，致使消費(fèi)者沒有具備應(yīng)有的權(quán)力去選擇其它企業(yè)，即使自然壟斷企業(yè)受到政府的規(guī)制，他們?nèi)匀辉跐M足政府強(qiáng)制性的標(biāo)準(zhǔn)條件之下企圖降低服務(wù)和產(chǎn)品的質(zhì)量，從而形成社會福利損失。其二，存在X非效率。萊本斯坦于1966年提出X非效率以反映企業(yè)內(nèi)部效率低下的狀態(tài)。當(dāng)市場上僅存在一家壟斷企業(yè)提供滿足市場需求的全部產(chǎn)品或服務(wù)時(shí)，由于沒有競爭的壓力作用于它身上，往往導(dǎo)致其不能有效利用全部生產(chǎn)要素，壟斷企業(yè)員工的自由處置行為及壟斷管理者與所有者目標(biāo)不盡一致共同導(dǎo)致了企業(yè)內(nèi)部效率低下的出現(xiàn)。其三，易發(fā)政治尋租活動。壟斷者著力于限制競爭，維持超額壟斷利潤的政治尋租活動，其花費(fèi)的經(jīng)濟(jì)資源并不增加任何社會財(cái)富，扭曲了社會資源配置。由政治尋租所引致的尋租競爭產(chǎn)生的資源浪費(fèi)可能遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于因壟斷而造成的產(chǎn)量減少所帶來的損失。其四，存在規(guī)模過大而引起的不經(jīng)濟(jì)效應(yīng)。體現(xiàn)在規(guī)模過大對生產(chǎn)技術(shù)提出更高要求，而設(shè)備和工人分工的專業(yè)化可能跟不上規(guī)模擴(kuò)張，導(dǎo)致規(guī)模不經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)生；市場容量有限性，導(dǎo)致的經(jīng)營多元化，可能致使交易費(fèi)用的增加；管理的復(fù)雜程度加大，導(dǎo)致管理體系效率下降。

2. 自然壟斷引入競爭的必要

從上面的分析中看到，維持壟斷地位存在諸多的問題及弊端，將競爭引入到自然壟斷當(dāng)中就應(yīng)該是一個(gè)可能的選擇，因此自然壟斷引入競爭也是必要的。具體而言其必要性如下：從壟斷企業(yè)內(nèi)部分析，引入競爭，在利潤動機(jī)的作用下，壟斷企業(yè)將在市場競爭中搜尋到符合效率原則的方法，將復(fù)雜的成本測算內(nèi)化為企業(yè)內(nèi)部問題，實(shí)現(xiàn)生產(chǎn)成本最小化。競爭引入后，壟斷力量變小，壟斷企業(yè)在競爭壓力之下很可能加強(qiáng)管理和技術(shù)的創(chuàng)新，致力于提高生產(chǎn)及分配的效率。從美國、英國等國家的私有化浪潮經(jīng)驗(yàn)中，充分佐證了競爭的引入是促進(jìn)自然壟斷行業(yè)效率提高的有效手段。從產(chǎn)業(yè)間替代的角度分析，一個(gè)產(chǎn)品的生產(chǎn)其往往存在著能夠?qū)ζ涮娲漠a(chǎn)品，即使是受規(guī)制的自然壟斷產(chǎn)業(yè)，也存在與替代產(chǎn)品之間的競爭，替代產(chǎn)品的存在使得壟斷產(chǎn)業(yè)的市場力量不可能不受約束地發(fā)生的作用，隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展和技術(shù)進(jìn)步，替代產(chǎn)品之間的競爭不斷加劇。技術(shù)革新的迅猛發(fā)展，促進(jìn)了多家企業(yè)進(jìn)行共同競爭以及新來的企業(yè)快速進(jìn)入的技術(shù)基礎(chǔ)的形成，大幅度地降低了固定資本投資的沉淀性，自然壟斷的特點(diǎn)大幅度削弱，致使一些行業(yè)自然壟斷性質(zhì)發(fā)生根本性變化，這就需要引入競爭，才能夠適應(yīng)新發(fā)展的需要。從外部環(huán)境分析，國際經(jīng)濟(jì)交流的廣泛展開及經(jīng)濟(jì)全球化的快速發(fā)展，要求自然壟斷行業(yè)引入競爭。世界經(jīng)濟(jì)一體化進(jìn)程的加快帶來的市場容量和范圍的擴(kuò)大使自然壟斷產(chǎn)業(yè)的自然壟斷結(jié)構(gòu)取決于該產(chǎn)業(yè)內(nèi)廠商的平均成本曲線和整個(gè)產(chǎn)業(yè)需求曲線間的關(guān)系，使產(chǎn)業(yè)具備了多家企業(yè)競爭的技術(shù)基礎(chǔ)；而國際間經(jīng)濟(jì)交往加速，要有一個(gè)開放、公平、自由競爭的環(huán)境與之適應(yīng)，合理配置資源，從而引入競爭也是必要的。

3. 對競爭引入的支持：可競爭市場理論

夏基和鮑莫爾等人在重新定義自然壟斷的基礎(chǔ)上，提出了可競爭市場理論。該理論認(rèn)為，只要保持市場進(jìn)入的自由，不存在特別的進(jìn)出市場的沉沒成本，就算沒有眾多競爭企業(yè)的存在，即使是寡頭市場，甚至是獨(dú)家壟斷市場，潛在競爭的壓力就會迫使任何市場結(jié)構(gòu)條件下的企業(yè)采取競爭行為，良好的生產(chǎn)和技術(shù)效率在傳統(tǒng)的哈佛學(xué)派理想的市場結(jié)構(gòu)以外仍然是可以實(shí)現(xiàn)的，包括自然壟斷在內(nèi)的高集中度的市場結(jié)構(gòu)仍然是可以和效率并存的。該理論表明，如果市場是可競爭性的，潛在進(jìn)入的競爭威脅就能阻止壟斷行為的產(chǎn)生，那么在位企業(yè)的定價(jià)將由于潛在企業(yè)進(jìn)入的威脅而保持一個(gè)合理的水平。在這種情況下，壟斷企業(yè)不會賺取任何經(jīng)濟(jì)利潤而只是得到彌補(bǔ)投人成本的正常利潤，壟斷者會制定一種可維持價(jià)格以獲得平均利潤，而不是制定壟斷高價(jià)，從而促使自然壟斷企業(yè)很好地為客戶服務(wù)?？筛偁幨袌隼碚?，是對新古典完全競爭市場的擴(kuò)展，將規(guī)模經(jīng)濟(jì)狀態(tài)一般化，擴(kuò)大了“看不見的手”作用范圍。該理論把產(chǎn)業(yè)組織的理想化標(biāo)準(zhǔn)模型由完全競爭市場轉(zhuǎn)變成完全可競爭市場，并且引入了沉淀成本概念，深入審視市場自由進(jìn)出力量，使傳統(tǒng)微觀分析一般化。該理論為利用市場手段，以市場競爭來改革自然壟斷產(chǎn)業(yè)，在自然壟斷產(chǎn)業(yè)構(gòu)建一個(gè)可競爭市場，以潛在競爭者的進(jìn)入威脅迫使自然壟斷產(chǎn)業(yè)按競爭市場的規(guī)律和行為行事，最終形成既有利于維護(hù)競爭又有利于發(fā)揮規(guī)模經(jīng)濟(jì)作用的有效競爭格局構(gòu)建可競爭市場的理論基礎(chǔ)。

三、政府規(guī)制的放松：走向競爭的必然

由于自然壟斷行業(yè)的經(jīng)濟(jì)特征，政府的規(guī)制是必要的。但是政府的規(guī)制也是有成本的，并且由于政府及壟斷的原因，政府的規(guī)制可能存在失效。政府的失效的出現(xiàn)應(yīng)該用引入競爭的辦法加以解決，即政府應(yīng)該放松規(guī)制。放松規(guī)制是自然壟斷行業(yè)走向競爭的必然，西方掀起的規(guī)制放松浪潮是有力的佐證。

1. 政府規(guī)制的必要

政府的規(guī)制的出現(xiàn)總體上是為了彌補(bǔ)市場失靈，約束企業(yè)行為，抑制壟斷，實(shí)現(xiàn)更高程度的資源優(yōu)化配置，保護(hù)公眾利益。它是政府動用行政手段，并依托于其所擁有的法定的規(guī)則及權(quán)利，管理和干預(yù)市場行為主體的權(quán)益、行為和資格。政府對自然壟斷產(chǎn)業(yè)進(jìn)行規(guī)制，具體而言必要性表現(xiàn)在以下幾方面：其一，由于自然壟斷產(chǎn)業(yè)實(shí)行獨(dú)家企業(yè)壟斷或少數(shù)幾家企業(yè)寡頭壟斷在資源配置上可達(dá)到更高效率，國家政府傾向于賦予壟斷供給權(quán)，通過限制其他企業(yè)進(jìn)入來維持壟斷性結(jié)構(gòu)，以免整個(gè)產(chǎn)業(yè)由于進(jìn)入過度而使供給能力過剩，保證較優(yōu)資源配置效率。其二，自然壟斷行業(yè)一般都具有普遍服務(wù)性特征，處于自然壟斷狀態(tài)的產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)品、服務(wù)價(jià)格和有效供給量往往不是市場競爭的結(jié)果，壟斷企業(yè)又追求利潤和效益，如不對其進(jìn)行適當(dāng)規(guī)制，容易導(dǎo)致自然壟斷企業(yè)憑借壟斷地位謀取壟斷利益，其可能為了取得高額的壟斷利潤，采用邊際收益等于邊際成本的定價(jià)方法掠奪大量消費(fèi)者剩余，損害消費(fèi)者利益，規(guī)制的缺失也可能致使自然壟斷企業(yè)更容易滋長產(chǎn)生供給不足、產(chǎn)品及服務(wù)的質(zhì)量低下、缺乏技術(shù)創(chuàng)新的動力等行為損害社會福利。其三，自然壟斷具有一定程度的不可維持性，在平均成本上升但屬于成本劣加性范圍內(nèi)時(shí)，如果壟斷者的利潤大于零，新企業(yè)只要把價(jià)格定在壟斷企業(yè)的價(jià)格之下，就可能奪走壟斷者的大部分市場份額。因此需要政府對行業(yè)進(jìn)行規(guī)制，保證自然壟斷的可維持性。其四，由于自然壟斷行業(yè)中生產(chǎn)者與消費(fèi)者信息不對稱問題的廣泛存在。相對于壟斷生產(chǎn)者，消費(fèi)者在消費(fèi)和購買中不能自主進(jìn)行選擇，在信息交換中處于劣勢地位，而位于壟斷地位的生產(chǎn)者就很難有動力向消費(fèi)者發(fā)送真實(shí)的信息。政府的規(guī)制，傾向于使信息傳遞更加透明。

2. 政府規(guī)制失靈需要放松規(guī)制引入競爭

施蒂格勒的“規(guī)制失效”理論認(rèn)為，政府為提高生產(chǎn)與市場效率，保護(hù)消費(fèi)者利益和維護(hù)社會福利，對企業(yè)進(jìn)行規(guī)制，其初衷是善意的。但是，但因?yàn)橐?guī)制失效的存在，最終將造成規(guī)制程序和結(jié)果偏離了規(guī)制的初衷。20世紀(jì) 80年代在西方世界快速發(fā)動了政府規(guī)制放松的運(yùn)動，通過運(yùn)動放松了相當(dāng)多的對于傳統(tǒng)自然壟斷行業(yè)的各種規(guī)制，其主要做法認(rèn)為只要市場機(jī)制能夠發(fā)揮作用的行業(yè)就對其市場進(jìn)入和價(jià)格的規(guī)制要求進(jìn)行削減，讓企業(yè)擁有更多的自主權(quán)。可以佐證，導(dǎo)致放松規(guī)制運(yùn)動的原因主要就是政府規(guī)制的失效。導(dǎo)致規(guī)制的失效原因是多方面的，主要因?yàn)椋湟?，由于歷史與科技動態(tài)的發(fā)展致使靜態(tài)的規(guī)制逐步失效。其二，受規(guī)制的自然壟斷企業(yè)缺少外在的競爭壓力，規(guī)制者與壟斷企業(yè)之間信息不對稱導(dǎo)致的成本高企，造成規(guī)制者難以掌握壟斷企業(yè)產(chǎn)品成本，從而對產(chǎn)品定價(jià)困難，此時(shí)壟斷企業(yè)往往利用降低單位產(chǎn)品的質(zhì)量來抵消政府對企業(yè)產(chǎn)品的低價(jià)格規(guī)制，因?yàn)樾畔⒌募s束限制了規(guī)制機(jī)構(gòu)控制產(chǎn)業(yè)的效率，致使規(guī)制失靈。其三，受規(guī)制自然壟斷行業(yè)費(fèi)率核算的復(fù)雜性，加大了政府相關(guān)部門對企業(yè)成本測定的難度，導(dǎo)致政府規(guī)制失靈。其四，規(guī)制可能導(dǎo)致受規(guī)制者對規(guī)制者的尋租行為，尋租的結(jié)果往往是規(guī)制者最終被特殊的利益集團(tuán)所俘虜。利益集團(tuán)為了尋求壟斷地位并獲得壟斷租金而收買管制政策制定者。規(guī)制者被俘獲后可能運(yùn)用手中的規(guī)制權(quán)為這個(gè)特殊利益集團(tuán)服務(wù)，導(dǎo)致規(guī)制失去其自身的公正性與合理性，造成無謂損失，致使規(guī)制失效。自然壟斷與政府規(guī)制應(yīng)該是市場競爭的結(jié)果。為了矯正“市場失效”，需要政府對微觀主體的活動進(jìn)行規(guī)制，為了避免“規(guī)制失效”，也要求經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行以市場競爭為基礎(chǔ)。因此，政府規(guī)制與市場競爭并非完全相互排斥，將競爭的機(jī)制引入政府規(guī)制中從現(xiàn)實(shí)上是必要也是可取的?，F(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)形態(tài)的實(shí)踐證明，政府規(guī)制與市場競爭并存是現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)的一個(gè)重要特征，兩者的合理結(jié)合決定著一個(gè)經(jīng)濟(jì)體的效率和福利水平。在自然壟斷行業(yè)中，應(yīng)該從效率優(yōu)先的角度去比較市場競爭引入的競爭政策同維持獨(dú)家壟斷結(jié)構(gòu)的規(guī)制政策制定的優(yōu)劣，并著重的去考慮規(guī)制失效的程度和重復(fù)建設(shè)的成本。從整體經(jīng)濟(jì)發(fā)展的情況上去考察選擇引入競爭還是加強(qiáng)規(guī)制，可以參照經(jīng)濟(jì)發(fā)展的水平做判斷：其一，當(dāng)經(jīng)濟(jì)處于貧窮階段時(shí)，為了避免重復(fù)建設(shè)、節(jié)約資金，應(yīng)以保持規(guī)制為宜；其二，處于發(fā)展中階段，在這階段需要對競爭與規(guī)制的成本和收益進(jìn)行仔細(xì)的分析和對比；其三，處于發(fā)達(dá)階段，這個(gè)階段應(yīng)更多地選擇競爭。

3. 政府規(guī)制放松的浪潮與實(shí)踐

隨著自然壟斷理論和規(guī)制理論的發(fā)展，以及可競爭市場理論的出現(xiàn)，對自然壟斷行業(yè)進(jìn)行嚴(yán)格規(guī)制的邏輯出現(xiàn)更多的漏洞。因此自20世紀(jì)80年代以來，西方國家掀起了政府規(guī)制放松的浪潮，美、英、日等發(fā)達(dá)國家持續(xù)的對自然壟斷產(chǎn)業(yè)進(jìn)行放松規(guī)制改革。目前，從國際上看，自然壟斷產(chǎn)業(yè)放松規(guī)制改革的趨勢仍在發(fā)展當(dāng)中?？傮w而言規(guī)制放松的方式是政府弱化對產(chǎn)業(yè)的限制，把一些原來屬于自然壟斷的服務(wù)部門和領(lǐng)域，諸如運(yùn)輸、能源、電訊、金融等產(chǎn)業(yè)，重新納入市場化軌道。在英國，撒切爾政府將一些部門用經(jīng)濟(jì)規(guī)制代替政府所有制，進(jìn)行自由化改革，建立了新的規(guī)制機(jī)構(gòu)和制度，采用了新的規(guī)制方法。在電信業(yè)改革中，英國采取典型的扶持新進(jìn)人者的開放政策。在1981年英國分開了郵政業(yè)務(wù)和電信業(yè)務(wù)，接著英國政府開放電信增值業(yè)務(wù)市場，并徹底開放整個(gè)電信市場。英國電力體制改革從1987年開始醞釀，1988年通過《電力私營化法案》，自1990年以來，對電力工業(yè)從根本上進(jìn)行了結(jié)構(gòu)改組，在運(yùn)營方式上也進(jìn)行了全面改革，將原來發(fā)電、輸電、配電統(tǒng)一經(jīng)營的中央電力局進(jìn)行了分拆。20世紀(jì)90年代初，英國政府除了宣布對鐵路公司實(shí)行私有化外，還同時(shí)降低了國有企業(yè)局的地位和作用。這些規(guī)制改革客觀上降低了價(jià)格，提高了效率并促進(jìn)服務(wù)的多樣化。規(guī)制機(jī)制轉(zhuǎn)變?yōu)橐蕾嚪e極鼓勵(lì)競爭性進(jìn)入來實(shí)現(xiàn)其政策目標(biāo)。美國也放松了對電信、航空、鐵路等產(chǎn)業(yè)的規(guī)制。在電信業(yè)，美國一方面采取分拆法方式，迅速形成寡頭競爭格局。競爭帶給美國電信市場極大的繁榮，并給消費(fèi)者帶來實(shí)惠，通話價(jià)格到20世紀(jì)80年代末已下降了40%。另一方面不斷開放市場，大力培育競爭者。市場放開后，新興電信運(yùn)營商如雨后春筍般出現(xiàn)，通信市場出現(xiàn)了激烈競爭。美國自然壟斷行業(yè)放松規(guī)制改革提升了消費(fèi)者福利，使得市場競爭更加激烈，企業(yè)通過創(chuàng)新提高了企業(yè)效率、增強(qiáng)了客戶反應(yīng)敏捷度，對美國的經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展其到積極作用。在日本，自20世紀(jì)80年代以來日本政府不斷放松規(guī)制，已取得了初步成效。政府規(guī)制的放松擴(kuò)大了民間企業(yè)的發(fā)展機(jī)會，促進(jìn)了國有企業(yè)民營化及經(jīng)營機(jī)制的轉(zhuǎn)換，適應(yīng)了經(jīng)濟(jì)、社會新形勢變化的要求，推動了日本經(jīng)濟(jì)的國際化。

四、轉(zhuǎn)向有效競爭：自然壟斷行業(yè)發(fā)展的必然方向

自然壟斷引入競爭是必要的，但壟斷也有其本身的價(jià)值，政府規(guī)制是必要的，但過于嚴(yán)格的政府規(guī)制企圖限制競爭，被實(shí)踐證明其也是存在一定的問題，于是就應(yīng)該將競爭、壟斷和政府規(guī)制三者聯(lián)系起來，以期能夠找到它們互相協(xié)同的焦點(diǎn)與角度，有效競爭的概念就試圖從融合三者的角度去提出解決自然壟斷發(fā)展的方向的問題。

1. 有效競爭的內(nèi)涵與標(biāo)準(zhǔn)

有效競爭理論起源于馬歇爾沖突，即自由競爭與規(guī)模經(jīng)濟(jì)之間的矛盾。1940年，克拉克在總結(jié)前人的觀點(diǎn)基礎(chǔ)上，提出了有效競爭的概念。他認(rèn)為有效競爭就是指將競爭活力及規(guī)模經(jīng)濟(jì)合理、有效地進(jìn)行協(xié)調(diào)，以促成長期均衡競爭格局的形成，并認(rèn)為如果存在一種競爭在經(jīng)濟(jì)上是有益的，且根據(jù)市場的現(xiàn)實(shí)條件又是可實(shí)現(xiàn)的，那么這種競爭就是有效競爭。索斯尼克認(rèn)為有效競爭是一個(gè)揭示市場實(shí)際運(yùn)作狀態(tài)的概念，如果產(chǎn)業(yè)市場的一些特定的、可得到的競爭性特征是為了滿足合理的公共利益的要求所必須且充分的，并且這些特征更好的實(shí)現(xiàn)代表了更大的公共利益，如果說該產(chǎn)業(yè)市場的這些特征得到了最大程度實(shí)現(xiàn)，那么可以認(rèn)為該產(chǎn)業(yè)是處于有效競爭狀態(tài)的。索斯尼克認(rèn)為的有效競爭是導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)效率最高的競爭格局。筆者認(rèn)為有效競爭的基本含義是基于效率展開的競爭，既不是過度競爭和競爭結(jié)構(gòu)嚴(yán)重失衡，也不是保護(hù)壟斷，而是強(qiáng)調(diào)競爭、壟斷和規(guī)制三者之間的有機(jī)平衡，以追求總社會交易成本最小。梅森對有效競爭的條件和標(biāo)準(zhǔn)問題進(jìn)行了研究，將有效競爭歸結(jié)為市場結(jié)構(gòu)標(biāo)準(zhǔn)和市場績效標(biāo)準(zhǔn)。后來的經(jīng)濟(jì)學(xué)家發(fā)展成了三分法標(biāo)準(zhǔn)，即市場結(jié)構(gòu)標(biāo)準(zhǔn)、市場行為標(biāo)準(zhǔn)、市場績效標(biāo)準(zhǔn)。王俊豪認(rèn)為，通過3個(gè)方面來體現(xiàn)有效競爭：一是競爭成本不超過競爭收益，這是有效競爭的最基本要求；二是作為一種適度競爭，既不能競爭過度也不能競爭不足；三是應(yīng)符合規(guī)模經(jīng)濟(jì)要求。

2. 自然壟斷行業(yè)有效競爭的實(shí)質(zhì)

自然壟斷的有效競爭實(shí)質(zhì)是促使競爭、壟斷和規(guī)制三者之間的有機(jī)平衡，以追求壟斷企業(yè)自身成本和社會交易成本最小化。從競爭與體現(xiàn)壟斷特征的規(guī)模經(jīng)濟(jì)上。規(guī)模經(jīng)濟(jì)要求企業(yè)規(guī)模隨著產(chǎn)量的擴(kuò)大而單位產(chǎn)品成本逐步降低，從而使企業(yè)收益增加。競爭表現(xiàn)為利用價(jià)格機(jī)制、供求機(jī)制作用，通過市場機(jī)制優(yōu)化社會資源配置，從而提高經(jīng)濟(jì)效率。規(guī)模經(jīng)濟(jì)與競爭都能夠?qū)崿F(xiàn)社會資源優(yōu)化使用，是提高經(jīng)濟(jì)效益的手段和途徑。但是，競爭與規(guī)模經(jīng)濟(jì)又存在著相對性的矛盾，因?yàn)槠髽I(yè)規(guī)模的不斷擴(kuò)大就會引起生產(chǎn)集中，而生產(chǎn)集中發(fā)展到一定階段，就走到壟斷。很明顯壟斷則是對市場競爭的否定，它會扼殺競爭的經(jīng)濟(jì)活力。有效競爭是在競爭活力及規(guī)模經(jīng)濟(jì)之間尋找的合理的度量，以讓兩者能夠達(dá)到相互協(xié)調(diào)的一種比較理想的狀態(tài)。從競爭與規(guī)制者的關(guān)系上，相對于競爭，規(guī)制的作用是彌補(bǔ)市場的失靈，政府運(yùn)用行政手段，對市場行為主體資格、行為、權(quán)益的干預(yù)和管理，從而提高資源配置的效率。而在自然壟斷行業(yè)競爭的引入，是由于政府規(guī)制存在的失效性，及其帶來的一系列因?yàn)橐?guī)制失效而導(dǎo)致的低效率和社會福利的損失。規(guī)制與競爭是從針對對方各自存在的問題而提出的解決方式，從而它們具有針鋒相對性。在自然壟斷行業(yè)實(shí)行不受規(guī)制的完全競爭是具有很大成本的，同時(shí)完全放棄競爭因素的引入在自然壟斷行業(yè)實(shí)行高度的規(guī)制，被實(shí)踐所證明也是存在很大的問題和缺陷的。因此，有效競爭就是在自然壟斷企業(yè)中根據(jù)成本和效率的要求，合理適度地引入競爭機(jī)制，放松規(guī)制，在競爭和規(guī)制的相互協(xié)同中提高資源配置的效率，達(dá)到交易成本和壟斷企業(yè)自身成本的最優(yōu)化。

3. 自然壟斷行業(yè)轉(zhuǎn)向有效競爭的必然

在自然壟斷實(shí)行有效競爭是自然壟斷行業(yè)發(fā)展的必然趨勢。在理論上，自然壟斷行業(yè)維持其壟斷性有其合理的要求，壟斷的維持能夠?qū)崿F(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟(jì)效益和范圍經(jīng)濟(jì)效益，有助于優(yōu)化資源的配置，并維護(hù)社會和經(jīng)濟(jì)安全。但是，壟斷的維持也存在損害社會福利、效率低下、引發(fā)政治尋租活動和由于其規(guī)模的過大而引起的不經(jīng)濟(jì)等問題。因此，維持自然壟斷企業(yè)的高度壟斷地位并非是一種最優(yōu)的選擇。對于競爭的引入，一方面，從壟斷企業(yè)內(nèi)部，競爭加大了企業(yè)在競爭環(huán)境中改進(jìn)效率的動力，優(yōu)化了成本條件，提高資源配置效率；另一方面，適應(yīng)了產(chǎn)品間替代及技術(shù)革新帶來的挑戰(zhàn)壓力，以及全球經(jīng)濟(jì)一體化等外部環(huán)境的發(fā)展要求。再則，從經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的理論上，鮑莫爾及夏基等的可競爭市場理論，為在自然壟斷行業(yè)引入競爭機(jī)制提供了理論的佐證。因此，競爭引入自然壟斷行業(yè)對行業(yè)的發(fā)展具有優(yōu)化功能。從而在壟斷與競爭的維度上，找到能夠促使其有機(jī)平衡的度量，即有效競爭是一種優(yōu)化的選擇。從壟斷與政府的規(guī)制上，壟斷的特性及其對存在的問題解決帶來了政府規(guī)制的必要。但是，政府規(guī)制由于技術(shù)進(jìn)步、信息不對稱、規(guī)制企業(yè)的復(fù)雜性及政治尋租活動帶來的損失等導(dǎo)致的規(guī)制的失效。由此可以推論出，維持高強(qiáng)度的政府規(guī)制并非自然壟斷行業(yè)發(fā)展的合理導(dǎo)向，那就必然需要尋求對政府規(guī)制規(guī)則的改革，在高度實(shí)行政府規(guī)制的部位上，實(shí)行規(guī)制的放松。這樣，尋求競爭引入和政府規(guī)制協(xié)同與有機(jī)平衡的有效競爭就成為了實(shí)現(xiàn)優(yōu)化的一種合理的選擇。在現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展中，20世紀(jì)80年代以來西方國家出現(xiàn)了政府規(guī)制放松及國有企業(yè)私有化浪潮的。以美國、英國、日本等代表的發(fā)達(dá)國家在運(yùn)輸、能源、電信、電力等諸多自然壟斷的服務(wù)部門和產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域進(jìn)行了以弱化政府限制的規(guī)制放松，將其納入市場化軌道。西方世界的這場運(yùn)動給與當(dāng)事國在之后的多年的經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展帶來的相當(dāng)正面的影響，優(yōu)化了社會及經(jīng)濟(jì)資源的配置。政府在自然壟斷行業(yè)用競爭機(jī)制的引入放松規(guī)制，從事實(shí)上優(yōu)化了壟斷企業(yè)的發(fā)展，提升其效率減低其成本，是自然壟斷行業(yè)轉(zhuǎn)向有效競爭有力實(shí)證。

五、有效競爭的實(shí)現(xiàn)：思路與對策

有效競爭的實(shí)現(xiàn)應(yīng)該從對政府規(guī)制的優(yōu)化，自然壟斷業(yè)務(wù)與非自然壟斷業(yè)務(wù)分離及兩種業(yè)務(wù)的規(guī)模性與競爭性的協(xié)同當(dāng)中去尋找解題的對策與思路。

1. 優(yōu)化政府對自然壟斷行業(yè)的規(guī)制

自然壟斷產(chǎn)業(yè)規(guī)制改革的目標(biāo)是構(gòu)建可競爭市場，形成有效競爭。技術(shù)創(chuàng)新促使自然壟斷中的一些行業(yè)的壟斷性質(zhì)有了根本的改變，這就要求在該行業(yè)中引入競爭以適應(yīng)其發(fā)展，由此，建立在傳統(tǒng)模式上的政府對自然壟斷行業(yè)的規(guī)制措施、方法和手段都應(yīng)該適應(yīng)這樣的變化，進(jìn)行相應(yīng)的調(diào)整。政府規(guī)制的優(yōu)化，從準(zhǔn)入的規(guī)制上，需要對政府行政審批規(guī)制進(jìn)行改革，削減行政審批機(jī)構(gòu)的權(quán)力。政府放松準(zhǔn)入規(guī)制，應(yīng)該趨向于有選擇的對自然壟斷的業(yè)務(wù)減低準(zhǔn)入的門檻，將競爭機(jī)制引入到自然壟斷行業(yè)，以競爭機(jī)制優(yōu)化壟斷企業(yè)的選擇及其進(jìn)入和退出。從價(jià)格規(guī)制上，政府規(guī)制的優(yōu)化應(yīng)該促進(jìn)自然壟斷行業(yè)的規(guī)制價(jià)格以合理成為基礎(chǔ)，營造公平競爭的市場環(huán)境。

2. 實(shí)現(xiàn)自然壟斷業(yè)務(wù)與非自然壟斷業(yè)務(wù)的分離

自然壟斷行業(yè)中，有的屬于自然壟斷性業(yè)務(wù)，有些屬于非自然壟斷性業(yè)務(wù)。根據(jù)自然壟斷的性質(zhì)，屬于固定網(wǎng)絡(luò)性的操作業(yè)務(wù)是自然壟斷行業(yè)的自然壟斷性業(yè)務(wù)，例如電信行業(yè)中的有線通訊網(wǎng)絡(luò)業(yè)務(wù)和鐵路運(yùn)輸行業(yè)中的鐵軌網(wǎng)絡(luò)業(yè)務(wù)，而網(wǎng)絡(luò)生產(chǎn)以外的環(huán)節(jié)不屬于自然壟斷業(yè)務(wù)。自然壟斷性質(zhì)的固定網(wǎng)絡(luò)業(yè)務(wù)和其他的非自然壟斷業(yè)務(wù)聯(lián)系緊密，傳統(tǒng)上將兩者結(jié)合一起在該產(chǎn)業(yè)中進(jìn)行捆綁式發(fā)展。不容忽視的是，將非自然壟斷的部分與自然壟斷部分混合在一起，容易產(chǎn)生交叉補(bǔ)貼行為，同時(shí)助長自然壟斷企業(yè)借助自然壟斷業(yè)務(wù)的壟斷性強(qiáng)行推銷某些非自然壟斷業(yè)務(wù)，損害消費(fèi)者利益。要通過對自然壟斷性業(yè)務(wù)和非自然壟斷性業(yè)務(wù)的區(qū)分，并實(shí)行區(qū)別對待的規(guī)制政策，促進(jìn)有效競爭在行業(yè)內(nèi)的實(shí)現(xiàn)。對于自然壟斷性業(yè)務(wù)，投資巨大并形成巨量的沉淀成本，如果由多家企業(yè)進(jìn)行重復(fù)投資，會產(chǎn)生資源的浪費(fèi)，其應(yīng)該由進(jìn)行政府規(guī)制嚴(yán)格控制新企業(yè)進(jìn)入這些企業(yè)領(lǐng)域。對于非自然壟斷性業(yè)務(wù)，政府應(yīng)該放松規(guī)制，降低甚至取消進(jìn)入壁壘，發(fā)揮競爭機(jī)制的作用，允許多家新企業(yè)進(jìn)人競爭，但仍要控制進(jìn)人企業(yè)數(shù)量，以達(dá)到能夠滿足最小經(jīng)濟(jì)規(guī)模的要求，防止低水平競爭和過度競爭的出現(xiàn)。在條件成熟的情況下，政府應(yīng)對經(jīng)營自然壟斷性業(yè)務(wù)和經(jīng)營非自然壟性業(yè)務(wù)這兩類業(yè)務(wù)實(shí)行企業(yè)經(jīng)營權(quán)的分離。當(dāng)然，如果自然壟斷性業(yè)務(wù)與非自然壟斷性業(yè)務(wù)之間范圍經(jīng)濟(jì)性相當(dāng)顯著，若對這兩類業(yè)務(wù)實(shí)行經(jīng)營權(quán)分離，就會增加企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營成本，此時(shí)政府可允許企業(yè)實(shí)行垂直一體化經(jīng)營，但要求企業(yè)對自然壟斷性業(yè)務(wù)和非自然壟斷性業(yè)務(wù)分別實(shí)行財(cái)務(wù)上的獨(dú)立化。

3. 實(shí)現(xiàn)自然壟斷企業(yè)業(yè)務(wù)規(guī)模性和競爭性的協(xié)調(diào)

在傳統(tǒng)上，自然壟斷行業(yè)中通過獨(dú)家壟斷的格局能夠較好地致使平均成本維持相對而言較低的狀態(tài)，但是，如果需求足夠大，超過成本劣加性的區(qū)間生產(chǎn)，就應(yīng)該允許兩家或兩家以上企業(yè)共同經(jīng)營，實(shí)行直接競爭。同時(shí)，替代技術(shù)的出現(xiàn)使固定網(wǎng)絡(luò)業(yè)務(wù)之間出現(xiàn)競爭。從自然壟斷行業(yè)的固定網(wǎng)絡(luò)本身來看其業(yè)務(wù)性質(zhì)是自然壟斷性質(zhì)的，但是固定網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)可能在技術(shù)水平的不斷發(fā)展中被新的技術(shù)生產(chǎn)出來的新產(chǎn)品和創(chuàng)造的新生產(chǎn)方式所替代，這樣在自然壟斷業(yè)務(wù)中就產(chǎn)生了競爭性。雖然自然壟斷性業(yè)務(wù)隨著時(shí)代的發(fā)展展現(xiàn)出了一定的競爭性，但是作為固定網(wǎng)絡(luò)業(yè)務(wù)等自然壟斷性業(yè)務(wù)，其仍具有強(qiáng)的自然壟斷性，從而保證其規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)是其最主要的任務(wù)。因此，總體上，就自然壟斷業(yè)務(wù)而言，對于競爭活力和規(guī)模經(jīng)濟(jì)的關(guān)系處理中，應(yīng)該把有效競爭的打造建立在傾向于維護(hù)規(guī)模經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)之上，并在此基礎(chǔ)之上實(shí)現(xiàn)行業(yè)與具體企業(yè)在競爭性和規(guī)模性的有效協(xié)調(diào)。

非自然壟斷業(yè)務(wù)與自然壟斷業(yè)務(wù)具有很強(qiáng)的關(guān)聯(lián)性，其仍然具有基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)的特征，其生產(chǎn)往往需要通過網(wǎng)絡(luò)型的自然壟斷業(yè)務(wù)來幫助實(shí)現(xiàn)，其所生產(chǎn)的產(chǎn)品也具有一定的公共產(chǎn)品屬性，如果對這類業(yè)務(wù)實(shí)行完全的放任方式發(fā)展，不對規(guī)模進(jìn)行必要的限制，這樣過度競爭的情況將由于企業(yè)對利潤的追逐而出現(xiàn)，這可能引致較嚴(yán)重的社會經(jīng)濟(jì)問題的產(chǎn)生，從而對生產(chǎn)該類業(yè)務(wù)的企業(yè)維持適度規(guī)模對于資源合理配置更加有利。然而，非自然壟斷業(yè)務(wù)已不具有自然壟斷性，其產(chǎn)品在市場上呈現(xiàn)可競爭的狀況，在市場上可以找到相當(dāng)多的與之同類或相似的競爭性產(chǎn)品，從事該類業(yè)務(wù)的企業(yè)也處于有限競爭的狀態(tài)。因此，從總體上，對于非自然壟斷業(yè)務(wù)而言，在對于其競爭活力和規(guī)模經(jīng)濟(jì)的關(guān)系處理中，應(yīng)該把有效競爭的打造建立在傾向于維護(hù)競爭活力的基礎(chǔ)之上，并在此基礎(chǔ)之上實(shí)現(xiàn)行業(yè)與具體企業(yè)在競爭性和規(guī)模性的有效協(xié)調(diào)。

[參考文獻(xiàn)]

[1] 侯杰.自然壟斷理論研究綜述[J].財(cái)務(wù)與金融，2009（3）：77-80.

[2] 胡德寶.經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌背景下改革的路徑和模式選擇：以中國自然壟斷行業(yè)為例[J].蘭州學(xué)刊，2010（1）：44-49.

[3] 李春海.規(guī)制改革與競爭：自然壟斷產(chǎn)業(yè)的治理[J].云南財(cái)貿(mào)學(xué)院學(xué)報(bào)，2003（6）：13-16.

[4] 呂榮，勝駱毅，陳劍，姚穎.可競爭市場理論與我國自然壟斷行業(yè)規(guī)制[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)動態(tài)，2009（9）：49-52.

[5] 王俊豪.論自然壟斷產(chǎn)業(yè)的有效競爭[J].經(jīng)濟(jì)研究，1998（8）：42-46.

[6] 楊波.自然壟斷行業(yè)的管制與競爭研究[D].重慶：重慶大學(xué)，2007.

[7] 于良春.論自然壟斷與自然壟斷產(chǎn)業(yè)的政府規(guī)制[J].中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2004（2）：27-33.

[8] 余化良.自然壟斷產(chǎn)業(yè)的規(guī)制變遷與有效競爭：以電力工業(yè)為例[D].武漢：武漢大學(xué)，2005.

[9] 張暉，曲延芬.經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌中自然壟斷行業(yè)規(guī)制改革：競爭、所有制與激勵(lì)機(jī)制選擇[J].財(cái)經(jīng)科學(xué)，2006（9）：44-51.

onopoly； effective competition； competition； government regulation

（責(zé)任編輯：張積慧）