中國社會科學院經(jīng)濟研究所副所長

朱敏：中國提出“加快產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整，轉(zhuǎn)變經(jīng)濟發(fā)展方式”已經(jīng)很多年了，但理論界和實業(yè)界對此依然存在理解上的誤區(qū)，因此，很有必要加以正本清源。

張平：產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的演進問題是經(jīng)濟學關(guān)注的重要方面，對此我們課題組做過一系列研究，我也專門寫過文章予以闡明。在我看來，一個國家的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)能否向現(xiàn)代化演進，決定著這個國家的經(jīng)濟能否可持續(xù)發(fā)展。如果不能推動產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)現(xiàn)代化，讓社會資源進入到新的產(chǎn)業(yè)發(fā)展空間，就會出現(xiàn)“錢炒錢”的虛擬化問題，出現(xiàn)經(jīng)濟“泡沫”甚至經(jīng)濟停滯，面臨“中等收入陷阱”的嚴峻挑戰(zhàn)。

朱敏：您所說的“產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)現(xiàn)代化”，對中國而言，有沒有相應的框架性路徑？

張平：我永遠認為，“調(diào)結(jié)構(gòu)”這件事是“機制”重于“結(jié)果”，調(diào)結(jié)構(gòu)是完成不了的。現(xiàn)在政府始終在調(diào)，調(diào)來調(diào)去，最后看到的結(jié)果是利益集團越來越強大，結(jié)構(gòu)越來越扭曲，所以怎么強化機制可能才是調(diào)結(jié)構(gòu)的核心問題。整體而言，路徑轉(zhuǎn)換都得靠加入更多的市場機制和公共服務機制來進行調(diào)整，當然也包括財稅等問題。

因此，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的現(xiàn)代化，就是要按中國居民消費結(jié)構(gòu)高品質(zhì)化、服務化變動趨勢演進，通過反壟斷、放松管制、稅收激勵等一系列制度性調(diào)整，促進中國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)中的創(chuàng)新和現(xiàn)代服務業(yè)的發(fā)展，打開中國經(jīng)濟發(fā)展的新空間，推動發(fā)展方式的轉(zhuǎn)變，跨越“中等收入陷阱”，逐步進入到可持續(xù)發(fā)展的軌道中。

朱敏：中國的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)確實有待“現(xiàn)代化”。那么，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)“現(xiàn)代”與否，本身有沒有明顯特征？或者說，一個國家的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)演進是否良性，可以通過什么樣的標準來判斷？

張平：一個國家想走入現(xiàn)代化，有個最重要的轉(zhuǎn)變，就是如何使傳統(tǒng)部門走向現(xiàn)代部門?，F(xiàn)代部門的其中一個標志就是工業(yè)（第二產(chǎn)業(yè)）的就業(yè)水平，全世界對此都極度關(guān)注。透過全球發(fā)達國家的歷史可以看到，這些國家都經(jīng)過了一個工業(yè)化的就業(yè)高峰期，這個工業(yè)就業(yè)高峰期以數(shù)據(jù)為衡量標準，即勞動力在工業(yè)中的就業(yè)比重超過30%。所有發(fā)達國家，除了日本以外，基本上都經(jīng)歷了50年以上的高峰期（日本也保持了40年），按照國際的數(shù)據(jù)來算，德國的工業(yè)就業(yè)比例一直到2008年還保持在30%以上，已長達126年。

所有的發(fā)達國家首先要做的第一件事，就是把原來大量的個體農(nóng)業(yè)勞動者轉(zhuǎn)變成工業(yè)部門的就業(yè)者。而包括中國在內(nèi)的所有發(fā)展中國家，到目前還沒有進入到富裕國家的水平，還沒有達到過工業(yè)就業(yè)的高峰期。中國盡管是工業(yè)大國，但從現(xiàn)在的官方統(tǒng)計來看，勞動力在工業(yè)中的就業(yè)比重沒超過30%，最新的統(tǒng)計數(shù)字是28%?？紤]到3%～5%的統(tǒng)計誤差，就業(yè)比重超過30%的年份也就是10年的工夫。因此，比較國際情況來看，中國的工業(yè)化高峰期太短了。中國工業(yè)高峰期時間太短，導致大量的產(chǎn)業(yè)工人沒能得到足夠的就業(yè)訓練。

朱敏：我們能否通過勞動力在工業(yè)中的就業(yè)比重反映出的問題，得出中國沒有完成真正持續(xù)性工業(yè)化的結(jié)論？

張平：可以這樣說。同時還能由此得出兩個推論：一，任何一個發(fā)展中國家，基本上都沒有完成向發(fā)達國家的轉(zhuǎn)變，也就是說這些國家的傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)部門并沒有完成根本性的轉(zhuǎn)變。這個是比較大的問題。二，中國現(xiàn)在隨著通貨膨脹和房地產(chǎn)價格上漲，有些發(fā)達省份已經(jīng)出現(xiàn)了“去工業(yè)化”狀態(tài)，工業(yè)部門的就業(yè)呈現(xiàn)一個下降性趨勢。對此有很多人爭論，說這是不是產(chǎn)業(yè)的資本密集度提高導致的。實際上中國產(chǎn)業(yè)的資本密集度遠不如德國，但德國工業(yè)就業(yè)比重依然很高。盡管中國的趨勢是資本密集度在提高，但仍有不斷提高工業(yè)就業(yè)比重潛力。