摘要：新聞出版業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力與影響力評(píng)價(jià)模型準(zhǔn)確反映了當(dāng)今國(guó)際市場(chǎng)上各國(guó)新聞出版業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力與影響力的現(xiàn)實(shí)分布狀況，有助于認(rèn)識(shí)我國(guó)新聞出版業(yè)實(shí)現(xiàn)國(guó)際化發(fā)展的短板，為提高我國(guó)新聞出版業(yè)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力與影響力提供了借鑒。

關(guān)鍵詞：新聞出版業(yè)；國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力與影響力；評(píng)價(jià)模型；數(shù)據(jù)測(cè)量

本研究借鑒國(guó)內(nèi)外現(xiàn)有研究成果，重點(diǎn)圍繞邁克爾·波特的“鉆石模型”，構(gòu)建了新聞出版業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力與影響力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，如表1所示，并結(jié)合該評(píng)價(jià)體系展開(kāi)新聞出版業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力與影響力評(píng)價(jià)模型的構(gòu)建、數(shù)據(jù)的導(dǎo)入以及競(jìng)爭(zhēng)力與影響力指數(shù)的測(cè)量。

一、評(píng)價(jià)模型的構(gòu)建

模型采用鄧聚龍教授提出的灰色關(guān)聯(lián)分析法。①選擇灰色關(guān)聯(lián)分析法對(duì)新聞出版業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力與影響力進(jìn)行評(píng)價(jià)，主要是由于影響一國(guó)新聞出版業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力與影響力的因素很多且相當(dāng)復(fù)雜，無(wú)法借助評(píng)價(jià)指標(biāo)將其窮盡，加上指標(biāo)數(shù)據(jù)的可獲取性有限，使得新聞出版業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力與影響力評(píng)價(jià)系統(tǒng)成了一個(gè)“灰色”②系統(tǒng)，因此運(yùn)用灰色關(guān)聯(lián)分析法展開(kāi)的評(píng)價(jià)是客觀的、有效的、實(shí)用的。評(píng)價(jià)的基本邏輯是：以各個(gè)國(guó)家中新聞出版業(yè)最有競(jìng)爭(zhēng)力與影響力的各指標(biāo)值（理想國(guó)指標(biāo)）作為參考數(shù)列的各實(shí)體值，以被評(píng)價(jià)國(guó)新聞出版業(yè)的各指標(biāo)值作為比較數(shù)列的各實(shí)體值，計(jì)算兩者的關(guān)聯(lián)度。數(shù)值越大，表明被評(píng)價(jià)國(guó)新聞出版業(yè)與最有競(jìng)爭(zhēng)力的國(guó)家（理想國(guó)）越相似，其競(jìng)爭(zhēng)力與影響力越強(qiáng)；反之，競(jìng)爭(zhēng)力與影響力越弱。

展開(kāi)評(píng)價(jià)時(shí)，分配指標(biāo)權(quán)重也是非常關(guān)鍵的步驟之一。為了使評(píng)價(jià)結(jié)果能更準(zhǔn)確地反映各國(guó)新聞出版業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力與影響力的真實(shí)情況，避免權(quán)數(shù)確定的主觀性，本研究采用變異系數(shù)法計(jì)算各項(xiàng)指標(biāo)的權(quán)重。此方法的基本做法是：在評(píng)價(jià)指標(biāo)體系中，指標(biāo)取值差異越大的指標(biāo)，也就是越難實(shí)現(xiàn)的指標(biāo)，它們更能反映被評(píng)價(jià)單元的差距，應(yīng)當(dāng)賦予較大的權(quán)數(shù)；相反，則應(yīng)賦予較小的權(quán)數(shù)。若某項(xiàng)指標(biāo)的變異程度為零，則說(shuō)明所有評(píng)價(jià)對(duì)象在該指標(biāo)上的觀測(cè)值相等，該指標(biāo)沒(méi)有評(píng)價(jià)的價(jià)值。③

二、評(píng)價(jià)對(duì)象的確定和數(shù)據(jù)的收集

評(píng)價(jià)對(duì)象的確定和數(shù)據(jù)的收集是展開(kāi)競(jìng)爭(zhēng)力與影響力評(píng)價(jià)的兩大重要環(huán)節(jié)，應(yīng)保證其與研究目標(biāo)的一致性以及對(duì)所構(gòu)建的評(píng)價(jià)模型的適用性。

1. 選定評(píng)價(jià)對(duì)象

為了盡可能全面地展示新聞出版業(yè)在某一時(shí)期的真實(shí)發(fā)展?fàn)顩r，本課題組首先將評(píng)價(jià)時(shí)間段確定為2007～2011年5年。在評(píng)價(jià)對(duì)象方面，則選取了中國(guó)、美國(guó)、英國(guó)、法國(guó)、德國(guó)、日本、韓國(guó)7個(gè)國(guó)家作為測(cè)評(píng)國(guó)，這主要是基于以下三個(gè)方面的考量：

首先，這些國(guó)家都是世界強(qiáng)國(guó)，在政治、經(jīng)濟(jì)、文化等方面都有較強(qiáng)的實(shí)力與國(guó)際話語(yǔ)權(quán)，可以在一定程度上影響世界發(fā)展趨勢(shì)與狀態(tài)，對(duì)它們進(jìn)行研究具有較強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)意義和參考價(jià)值。

其次，這些國(guó)家分布于歐洲、美洲、亞洲，在社會(huì)背景、政治制度、經(jīng)濟(jì)模式以及歷史文化等方面都各具特色，有一定代表性。

再次，其他六國(guó)與中國(guó)在版權(quán)貿(mào)易方面的合作十分頻繁，在新聞出版領(lǐng)域與中國(guó)既是友好的合作關(guān)系又存在著激烈的競(jìng)爭(zhēng)。將中國(guó)與這些國(guó)家的新聞出版業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力與影響力置于同一評(píng)價(jià)模型下進(jìn)行測(cè)評(píng)，可以在統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)上對(duì)比中國(guó)新聞出版業(yè)的優(yōu)劣，以爭(zhēng)取揚(yáng)長(zhǎng)避短，推動(dòng)我國(guó)新聞出版業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力與影響力的整體提升。

2. 收集指標(biāo)數(shù)據(jù)

本課題構(gòu)建的新聞出版業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力與影響力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系包括硬指標(biāo)與軟指標(biāo)兩大類，這里分別介紹兩者不同的數(shù)據(jù)收集渠道和來(lái)源。

（1）硬指標(biāo)的數(shù)據(jù)來(lái)源。評(píng)價(jià)指標(biāo)體系中包括銷售收入、貿(mào)易專業(yè)化系數(shù)、顯性比較優(yōu)勢(shì)指數(shù)等17項(xiàng)硬指標(biāo)。為保障統(tǒng)計(jì)口徑的一致性，各硬指標(biāo)數(shù)據(jù)主要來(lái)源于世界銀行WDI數(shù)據(jù)庫(kù)、聯(lián)合國(guó)數(shù)據(jù)庫(kù)、國(guó)際統(tǒng)計(jì)年鑒等官方網(wǎng)站或權(quán)威機(jī)構(gòu)。

（2）軟指標(biāo)的數(shù)據(jù)來(lái)源。評(píng)價(jià)指標(biāo)體系包括新聞出版市場(chǎng)開(kāi)放程度、新聞出版從業(yè)人員素質(zhì)、新聞出版企業(yè)管理水平等11項(xiàng)軟指標(biāo)。數(shù)據(jù)主要通過(guò)問(wèn)卷調(diào)查獲取，即邀請(qǐng)專家對(duì)各項(xiàng)指標(biāo)在不同國(guó)家的實(shí)際狀況進(jìn)行判斷和打分。打分采取5分制，即按照很高、高、一般、不高、很不高5個(gè)等級(jí)分別賦予5、4、3、2、1的分值。在確定調(diào)查對(duì)象時(shí)，盡可能保障調(diào)查的覆蓋面和有效性，兼顧了專家的背景、專業(yè)、行業(yè)、職務(wù)等多方面因素，分別對(duì)在新聞出版主管部門、公益性新聞出版單位、經(jīng)營(yíng)性新聞出版單位、高等院校等不同領(lǐng)域的專家進(jìn)行問(wèn)卷調(diào)查。

需要說(shuō)明的是，軟指標(biāo)的定性描述針對(duì)的是某一因素一段時(shí)間內(nèi)的狀態(tài)，在較短的5年內(nèi)并不會(huì)發(fā)生明顯的性質(zhì)變化，且打分?jǐn)?shù)據(jù)所能概括的也僅為專家近年來(lái)對(duì)所測(cè)定指標(biāo)的總體印象。因此，本課題忽略軟指標(biāo)5年內(nèi)的非顯著變化，調(diào)研所獲各國(guó)相應(yīng)軟指標(biāo)的數(shù)據(jù)適用于2007～2011年每一年模型的測(cè)評(píng)。

2007～2011年中國(guó)、美國(guó)、英國(guó)、法國(guó)、德國(guó)、日本、韓國(guó)7國(guó)所有指標(biāo)數(shù)據(jù)匯總情況如表2所示。

三、競(jìng)爭(zhēng)力與影響力指數(shù)的測(cè)量

在構(gòu)建評(píng)價(jià)模型并確定評(píng)價(jià)對(duì)象之后，即可展開(kāi)數(shù)據(jù)的導(dǎo)入以及競(jìng)爭(zhēng)力與影響力指數(shù)測(cè)量。因歷年測(cè)量方法一致，僅以2011年為例，介紹競(jìng)爭(zhēng)力與影響力指數(shù)測(cè)量的全部過(guò)程。

第一，將表2中7國(guó)2011年各指標(biāo)原始數(shù)據(jù)的最佳值單獨(dú)列出，即得一組參考數(shù)列，利用無(wú)量綱化方法對(duì)所有數(shù)據(jù)進(jìn)行處理，可得到指標(biāo)無(wú)量綱化結(jié)果值。

第二，將最佳值列的無(wú)量綱化結(jié)果值數(shù)列作為參考數(shù)列，將其中各國(guó)無(wú)量綱化結(jié)果值數(shù)列作為比較數(shù)列，計(jì)算各指標(biāo)值與最佳值之間的關(guān)聯(lián)系數(shù)。

第三，利用變異系數(shù)法計(jì)算各指標(biāo)的變異系數(shù)和權(quán)重，并通過(guò)關(guān)聯(lián)度合成法對(duì)各評(píng)價(jià)層的關(guān)聯(lián)度進(jìn)行合成，計(jì)算出最終關(guān)聯(lián)度，即新聞出版業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力與影響力指數(shù)。具體合成步驟是將指標(biāo)層的各指標(biāo)關(guān)聯(lián)度系數(shù)擬合為要素層指標(biāo)關(guān)聯(lián)度，在此基礎(chǔ)上進(jìn)一步合成系統(tǒng)層指標(biāo)關(guān)聯(lián)度，最后合成最高目標(biāo)層的關(guān)聯(lián)度。

表3即為2007～2011年7國(guó)競(jìng)爭(zhēng)力與影響力指數(shù)的測(cè)量結(jié)果與排名情況。

表3 2007～2011年7國(guó)新聞出版業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力與影響力指數(shù)與排名

中國(guó)美國(guó)英國(guó)法國(guó)德國(guó)日本韓國(guó)

20070.492（6）0.740（1）0.651（2）0.524（5）0.551（4）0.575（3）0.466（7）

20080.489（6）0.740（1）0.638（2）0.524（5）0.550（4）0.558（3）0.474（7）

20090.493（6）0.724（1）0.632（2）0.528（5）0.557（3）0.546（4）0.479（7）

20100.487（6）0.739（1）0.624（2）0.534（5）0.554（3）0.552（4）0.477（7）

20110.487（6）0.746（1）0.638（2）0.543（5）0.558（3）0.552（4）0.476（7）

四、競(jìng)爭(zhēng)力與影響力評(píng)價(jià)與制約因素分析

1. 總體評(píng)價(jià)

由表3中的數(shù)據(jù)，美國(guó)和英國(guó)的新聞出版業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力與影響力指數(shù)5年來(lái)一直分別位列第一、第二，具有較強(qiáng)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，屬于第一和第二梯度。其中，美國(guó)新聞出版業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力與影響力指數(shù)明顯高于其他國(guó)家，一直維持在0.72以上，除在2009年出現(xiàn)一次低谷之外，其余年份都保持了較好的增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)，2011年達(dá)0.746的最高值；英國(guó)新聞出版業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力與影響力指數(shù)雖一直保持在0.62以上，與美國(guó)以外的其他國(guó)家相比具有較大優(yōu)勢(shì)，但總體來(lái)說(shuō)在2007～2010年呈下滑態(tài)勢(shì)，直至2011年才出現(xiàn)微幅回升。

德、日、法三國(guó)新聞出版業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力與影響力指數(shù)均在0.5～0.6，具有一定的競(jìng)爭(zhēng)弱優(yōu)勢(shì)，屬于第三梯度。其中，德國(guó)、日本的新聞出版業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力與影響力指數(shù)位次5年內(nèi)有所波動(dòng)，2007～2008年，日本位列德國(guó)之前，此后3年則被德國(guó)以微弱差距趕超，可見(jiàn)兩者實(shí)力不相上下；法國(guó)一直穩(wěn)居第五，新聞出版業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力與影響力呈穩(wěn)健發(fā)展、逐年增強(qiáng)之勢(shì)，5年來(lái)增長(zhǎng)0.019個(gè)點(diǎn)。

中國(guó)、韓國(guó)長(zhǎng)期分列第六、第七，新聞出版業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力與影響力指數(shù)均低于0.5，為0.466～0.492，在7國(guó)中處于競(jìng)爭(zhēng)力與影響力較弱的明顯劣勢(shì)，屬于第四梯度。其中，我國(guó)新聞出版業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力與影響力指數(shù)波動(dòng)態(tài)勢(shì)明顯，自2007年以來(lái)呈下滑趨勢(shì)，雖于2009年出現(xiàn)回升，且達(dá)到0.493的波峰，但此后又回落到0.487，2011年繼續(xù)維持該水平，較2007年的0.492下降0.005個(gè)點(diǎn)。韓國(guó)新聞出版業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力與影響力總體呈提升之勢(shì)，但同樣存在一定波動(dòng)，在2009年達(dá)到高峰值0.479，其后逐年下降，到2011年為0.476。

2. 我國(guó)新聞出版業(yè)的制約因素分析

由上可見(jiàn)，我國(guó)新聞出版業(yè)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力與影響力在7個(gè)測(cè)評(píng)國(guó)中處于偏下水平，整體實(shí)力相當(dāng)有限，與美、英等國(guó)相比差距較大。結(jié)合表3中2011年各國(guó)的要素競(jìng)爭(zhēng)力與影響力指數(shù)以及表2中各國(guó)具體指標(biāo)值的橫向比較，可進(jìn)一步細(xì)化我國(guó)新聞出版業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力與他國(guó)的差距，找到自身的劣勢(shì)即內(nèi)外部制約因素所在。如我國(guó)的贏利水平競(jìng)爭(zhēng)力與影響力指數(shù)為0.378，僅為美國(guó)的一半；生產(chǎn)要素方面僅為0.344，與美國(guó)相差高達(dá)0.656個(gè)點(diǎn)；企業(yè)要素、需求狀況、政府行為與產(chǎn)業(yè)政策的競(jìng)爭(zhēng)力與影響力也都位居7國(guó)之尾，與其他國(guó)家差距明顯；市場(chǎng)占有狀況、相關(guān)產(chǎn)業(yè)狀況方面雖并非排名最后，但與美國(guó)相比仍存在較大差距。

具體來(lái)講，從內(nèi)部制約因素看，我國(guó)新聞出版市場(chǎng)開(kāi)放程度較低，使得產(chǎn)業(yè)內(nèi)部資金結(jié)構(gòu)和融資能力欠缺，加上產(chǎn)業(yè)本身在人才、資金等方面的資源基礎(chǔ)薄弱，產(chǎn)品質(zhì)量水平有限，且缺乏外向型、復(fù)合型、創(chuàng)新型人才，用于技術(shù)研發(fā)的資金投入不足，從而影響和制約了產(chǎn)業(yè)贏利水平和總體實(shí)力的提升以及以技術(shù)為基礎(chǔ)的數(shù)字化轉(zhuǎn)型。企業(yè)要素方面，我國(guó)企業(yè)總體來(lái)說(shuō)呈分散競(jìng)爭(zhēng)的粗放型發(fā)展態(tài)勢(shì)，規(guī)模經(jīng)濟(jì)效益欠缺，且缺乏一套完整、高效的包括財(cái)務(wù)管理、風(fēng)險(xiǎn)控制、制度建設(shè)、人事安排等在內(nèi)的企業(yè)管理體系以及參與國(guó)際資本運(yùn)作與海外營(yíng)銷管理的現(xiàn)代化模式，總體經(jīng)營(yíng)管理水平有限，阻礙了產(chǎn)業(yè)的國(guó)際化發(fā)展。

從外部制約因素看，總體國(guó)民經(jīng)濟(jì)水平不高是限制我國(guó)文化市場(chǎng)消費(fèi)需求擴(kuò)大、進(jìn)而制約新聞出版業(yè)發(fā)展的重要原因之一。雖然近年來(lái)我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展迅猛，但人們的文化消費(fèi)支出仍然有限，潛在的巨大文化市場(chǎng)需求并沒(méi)有得到有效激發(fā)。此外，文化消費(fèi)結(jié)構(gòu)的失衡也在一定程度上制約了產(chǎn)業(yè)的快速健康發(fā)展。再者，新聞出版業(yè)政策及法律法規(guī)不完善以及執(zhí)行、監(jiān)管力度欠缺也是我國(guó)產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力與影響力全面提升的又一障礙。同時(shí)，我國(guó)文化軟實(shí)力水平有限的事實(shí)也大大制約了內(nèi)含于文化領(lǐng)域的新聞出版業(yè)競(jìng)爭(zhēng)實(shí)力與國(guó)際影響的提升，這也是黨在十八大報(bào)告中提出扎實(shí)推進(jìn)文化強(qiáng)國(guó)建設(shè)、增強(qiáng)文化實(shí)力和競(jìng)爭(zhēng)力的原因所在。

（黃先蓉，武漢大學(xué)信息管理學(xué)院教授；鄧文博，武漢大學(xué)信息管理學(xué)院碩士生；田常清，武漢大學(xué)信息管理學(xué)院博士生）

*本文系國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目“出版產(chǎn)業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力研究”（11BTQ001）和原新聞出版總署重點(diǎn)項(xiàng)目“中國(guó)新聞出版業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力與影響力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系研究”（e-14-3）的研究成果。

注釋：

① 王學(xué)萌，張繼忠，王榮. 灰色系統(tǒng)分析及實(shí)用計(jì)算程序[M]. 武漢：華中科 技大學(xué)出版社，2001：8.

② 徐春生. 我國(guó)出版產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力研究——以圖書(shū)出版產(chǎn)業(yè)為例[D]. 南昌大學(xué)， 2008：30.

③ 曾五一.統(tǒng)計(jì)學(xué)概論[M].北京：首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)出版社，2003：315.