摘 要：一直以來，國內(nèi)外學(xué)者很少關(guān)注盧梭和馬克思的政治哲學(xué)聯(lián)系。本文試圖通過對(duì)盧梭平等觀與馬克思平等觀的分析比較，闡明盧梭與馬克思政治哲學(xué)之間的聯(lián)系。一方面，盧梭的平等觀給了馬克思很大的啟發(fā)，是馬克思平等觀形成與發(fā)展的重要理論來源之一；另一方面，馬克思從根本上改造與超越了盧梭的平等觀，實(shí)現(xiàn)了從抽象的資產(chǎn)階級(jí)權(quán)利平等到全體人民普遍平等這一最高社會(huì)理想與目標(biāo)。

關(guān)鍵詞：盧梭；馬克思；權(quán)利平等；社會(huì)平等；平等觀

中圖分類號(hào)：D0-02 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1003-1502（2013）02-0070-06

很長(zhǎng)時(shí)間以來，國內(nèi)外學(xué)者主要從德國古典哲學(xué)、英國古典經(jīng)濟(jì)學(xué)與法國空想社會(huì)主義的角度來研究馬克思的理論來源，而很少關(guān)注法國啟蒙思想對(duì)馬克思政治思想的影響。實(shí)際上，作為出生在深受法國啟蒙思想影響時(shí)代的馬克思，尤其關(guān)注法國的啟蒙思想，在他短暫的一生之中，很多重要的法國啟蒙思想家的著作都被他仔細(xì)研究過。比如，盧梭的《社會(huì)契約論》就是他曾經(jīng)在克羅茨納赫時(shí)期研讀的，并留下了很多珍貴的筆記。黑格爾在《哲學(xué)史演講錄》中指出：“休謨和盧梭是德國哲學(xué)的兩個(gè)出發(fā)點(diǎn)”。[1]深受德國哲學(xué)熏陶的馬克思直接或間接都會(huì)受到盧梭政治哲學(xué)的影響。本文僅通過對(duì)盧梭的平等觀和馬克思的平等觀進(jìn)行分析比較，力求從它們的共性之中揭示出馬克思政治哲學(xué)的理論淵源，從它們的差異之中揭示出馬克思政治哲學(xué)的理論創(chuàng)新。

一、盧梭與馬克思的平等觀

（一）盧梭的平等觀

讓·雅克·盧梭（Jean Jacgues Rousseau 1712-1778），是18世紀(jì)法國偉大的思想家、哲學(xué)家，法國資產(chǎn)階級(jí)革命的思想先驅(qū)，他的名字是與“第一次建立在人權(quán)理論和正義原則基礎(chǔ)上的”法國大革命聯(lián)系在一起的。他的政治哲學(xué)的主要內(nèi)容是探討人類的平等問題。在其著作《論人類不平等的起源和基礎(chǔ)》中，他研究分析了人類社會(huì)不平等的起源，提出了人類社會(huì)經(jīng)歷了平等——不平等——平等的三個(gè)辯證發(fā)展階段；接著，在《社會(huì)契約論》一書中，盧梭從社會(huì)契約論出發(fā)，以怎樣消除人類社會(huì)的不平等為著重點(diǎn)，從理論上構(gòu)設(shè)了一種體現(xiàn)“公意”的公民社會(huì)和主權(quán)國家的資產(chǎn)階級(jí)民主共和國。

盧梭從兩個(gè)方面看待人類的不平等：“一種，我把它叫做自然的或生理上的不平等，因?yàn)樗腔谧匀?，由于年齡、健康、體力以及智慧或心靈的性質(zhì)不同產(chǎn)生的；另一種可以稱為精神上的不平等，因?yàn)樗瞧鹨蛴谝环N協(xié)議，由于人們的同意而設(shè)定的，或者至少是它的存在為大家所認(rèn)可的”。[2]他特別強(qiáng)調(diào)，第二種“包括某些人由于損害別人而得以享受的各種特權(quán)，譬如：比別人更富足、更光榮、更有權(quán)勢(shì)，或者甚至叫別人服從他們”。[2]（70）盧梭強(qiáng)調(diào)，第一種不平等是自然的、生理上的不平等，在自然狀態(tài)與社會(huì)狀態(tài)中都會(huì)存在，但第二種不平等只在人類社會(huì)狀態(tài)中存在，所以，他主要注重的是第二種不平等。在社會(huì)狀態(tài)中，是私有制導(dǎo)致了社會(huì)的不平等，私有制就是不平等產(chǎn)生并得以合法化的根源。那么，不平等具體是怎樣產(chǎn)生與發(fā)展的？盧梭認(rèn)為，“如果我們從這些各種不同的變革中觀察不平等的進(jìn)展，我們便會(huì)發(fā)現(xiàn)法律和私有財(cái)產(chǎn)的設(shè)定是不平等的第一階段；官職的設(shè)置是第二階段；而第三階段，也就是最末的一個(gè)階段，是合法的權(quán)力變成專制的權(quán)力。因此，富人和窮人的狀態(tài)是為第一個(gè)時(shí)期所認(rèn)可的；強(qiáng)者和弱者的狀態(tài)是為第二個(gè)時(shí)期所認(rèn)可的；主人和奴隸的狀態(tài)是為第三個(gè)階段所認(rèn)可的?！盵2]（141）

盧梭把國家社會(huì)的發(fā)展和不平等的發(fā)展關(guān)聯(lián)起來，指出人類不平等歷經(jīng)了三個(gè)發(fā)展階段：在社會(huì)形成之初，國家形成之前，隨著生產(chǎn)力發(fā)展與勞動(dòng)分工的出現(xiàn)，私有制開始形成，導(dǎo)致貧富差距的出現(xiàn)，窮人和富人的狀態(tài)在這一階段開始被認(rèn)可，出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)財(cái)富的不平等，這是不平等的第一階段；富人為了保護(hù)自身的財(cái)產(chǎn)不受侵犯，便有了政府和法律，“它們給弱者戴上了新的鐐銬，使富人獲得了新的權(quán)力，并一勞永逸地摧毀了天然的自由，制定了保障私有財(cái)產(chǎn)和承認(rèn)不平等現(xiàn)象的法律”，[2]（101）最終形成了統(tǒng)治者和被統(tǒng)治者之間的對(duì)立，導(dǎo)致政治的不平等，這是第二階段；隨著政府專制權(quán)力的確立，主人與奴隸的地位在這一時(shí)期開始被認(rèn)可，導(dǎo)致社會(huì)的不平等出現(xiàn)，這是最后一個(gè)階段。從表面上看，盧梭是在向我們描述不平等的升級(jí)，其實(shí)卻暗含著對(duì)平等發(fā)展的辯證思考。他指出，在沒有開化的自然狀態(tài)里，人類本來是平等的；但隨著科學(xué)技術(shù)與文化的發(fā)展，人類文明每前進(jìn)一步，不平等也就增加一分。最后隨著專制統(tǒng)治的形成，這種不平等最終發(fā)展至頂峰，與此同時(shí)轉(zhuǎn)向了新的平等的起點(diǎn)，成為了新的平等的原因。盧梭認(rèn)為，這種新的平等，是以社會(huì)公約為基礎(chǔ)的、更高級(jí)的平等，事實(shí)上也就是以社會(huì)契約論和人民主權(quán)理論為基礎(chǔ)的，對(duì)于平等新社會(huì)的構(gòu)建，主要包括締約平等、法律平等、主權(quán)平等與財(cái)產(chǎn)上盡可能的平等。

綜上所述，盧梭認(rèn)為，人類社會(huì)歷經(jīng)了從不平等至平等的過渡。自然狀態(tài)的解體產(chǎn)生了人類的不平等，專制統(tǒng)治達(dá)到不平等的頂點(diǎn)；社會(huì)契約則是以政治與法律的平等代替了自然的不平等。應(yīng)當(dāng)指出的是，盧梭關(guān)注到這樣一個(gè)顯著的事實(shí)， “事物的力量總是傾向于摧毀平等的”，他認(rèn)為，雖然簽訂了社會(huì)契約，但也不能永遠(yuǎn)保證平等，這就要求人們必須警惕，時(shí)刻用立法來捍衛(wèi)平等。同時(shí)，他并不提倡建立一種絕對(duì)平均主義的烏托邦式的平等，他真心希望的平等是建立在社會(huì)對(duì)所有的人各不相同的潛力與才能認(rèn)可的基礎(chǔ)之上的。

（二）馬克思的平等觀

《德意志意識(shí)形態(tài)》是馬克思?xì)v史唯物主義形成的標(biāo)志，在《德意志意識(shí)形態(tài)》中，馬克思雖沒有談及任何平等問題，但它卻為馬克思最終創(chuàng)立科學(xué)的平等觀奠定了堅(jiān)實(shí)的歷史唯物主義理論基礎(chǔ)。在《1857-1858年經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》、《資本論》和《哥達(dá)綱領(lǐng)批判》等著作中，馬克思在對(duì)資產(chǎn)階級(jí)平等觀進(jìn)行深刻揭露與批判的基礎(chǔ)上，從具體的社會(huì)物質(zhì)生活條件出發(fā)，把平等與生產(chǎn)力、生產(chǎn)關(guān)系、生產(chǎn)方式緊密結(jié)合起來，提出無產(chǎn)階級(jí)的平等要求就是消滅私有制與階級(jí)，通過無產(chǎn)階級(jí)革命達(dá)到全人類的解放，最終實(shí)現(xiàn)“各盡所能，按勞分配”的共產(chǎn)主義社會(huì)。

馬克思在其巨著《資本論》及其手稿中，通過研究資本主義社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和規(guī)律，徹底揭示了資本主義社會(huì)剝削、奴役現(xiàn)象的秘密，表面平等之下所掩蓋的事實(shí)上的不平等，“平等原則又由于被限制為僅僅在‘法律上的平等’而一筆勾銷了，法律上的平等就是在富人和窮人不平等的前提下的平等，即限制在目前主要的不平等范圍內(nèi)的平等，簡(jiǎn)括地說，就是簡(jiǎn)直把不平等叫做平等”。[3]從而深刻地揭示了所謂資本主義社會(huì)的自由、平等和人道，“無論如何它只能是一種‘虛無縹緲的幻想’”。[4]因而，要使整個(gè)社會(huì)的不平等狀態(tài)真正得到改變，從抽象的原則出發(fā)是不可行的，而應(yīng)以現(xiàn)實(shí)具體的生產(chǎn)力為出發(fā)點(diǎn)，去找尋達(dá)到社會(huì)平等的途徑，從而推導(dǎo)出了現(xiàn)代科學(xué)的平等觀?！皬馁Y產(chǎn)階級(jí)社會(huì)的經(jīng)濟(jì)條件導(dǎo)出現(xiàn)代平等觀念，是首先由馬克思在《資本論》中作出的”。[5]馬克思認(rèn)為，要真正達(dá)到平等，必須消滅階級(jí)和發(fā)展社會(huì)生產(chǎn)力。要消滅階級(jí)，達(dá)到社會(huì)的真正平等，必須建立在充分發(fā)展的生產(chǎn)力的基礎(chǔ)之上；只有在生產(chǎn)力充分發(fā)展的基礎(chǔ)上，消滅階級(jí)，社會(huì)共同占有生產(chǎn)資料，才能為真正的平等奠定堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。這正如馬克思所說：“權(quán)力絕不能超出社會(huì)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)以及由經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)制約的社會(huì)的文化的發(fā)展”。[5]可見，平等權(quán)利的獲得與實(shí)現(xiàn)，根本上是由社會(huì)生產(chǎn)力的發(fā)展水平所決定的，是一定歷史條件下的物質(zhì)生產(chǎn)資料占有方式在社會(huì)制度上的反映與體現(xiàn)。

1875年，馬克思在《哥達(dá)綱領(lǐng)批判》中，提出共產(chǎn)主義高級(jí)階段是“各盡所能，按勞分配”的平等。“在共產(chǎn)主義社會(huì)的高級(jí)階段上，在迫使人們奴隸般服從分工的形勢(shì)已經(jīng)消失，從而腦力勞動(dòng)和體力勞動(dòng)的對(duì)立也隨之消失后，在勞動(dòng)已經(jīng)不僅僅是謀生的手段，而且成了生活的第一需要之后，在隨著個(gè)人得到全面發(fā)展，生產(chǎn)力也增長(zhǎng)起來，而集體財(cái)富的一切源泉都充分涌流之后——只有在那個(gè)時(shí)候，才能完全超出資產(chǎn)階級(jí)法權(quán)的狹隘眼界，社會(huì)才能在自己的旗幟上寫：‘各盡所能，按勞分配’”。[6]只有當(dāng)生產(chǎn)力發(fā)展到一定的高度，實(shí)現(xiàn)“各盡所能，按勞分配”的公平分配原則，才能最終實(shí)現(xiàn)人和人之間事實(shí)上的真正平等。

總之，馬克思構(gòu)建的共產(chǎn)主義社會(huì)就是平等的最高境界與最終目標(biāo)， 是人類追求與實(shí)現(xiàn)平等的一切努力的最終歸宿。

二、盧梭平等觀和馬克思平等觀的比較分析

從以上對(duì)盧梭與馬克思平等觀的描述中，可以看到，兩人的平等觀有著較多的共同之處，盧梭對(duì)于平等理論的獨(dú)創(chuàng)性研究給了馬克思一定的啟示，我們可以在馬克思的著作尤其是早期著作中發(fā)現(xiàn)盧梭思想的痕跡。但是，我們不能由此得出馬克思的平等觀就等同于盧梭的平等觀，馬克思的歷史唯物主義平等理論已經(jīng)超越了盧梭的唯心主義平等思想。這正如德拉·沃爾佩所指出的那樣：“經(jīng)過馬克思、恩格斯努力的工作，歷史唯物主義的階級(jí)斗爭(zhēng)方法取代了已經(jīng)枯竭了的、唯靈論的資產(chǎn)階級(jí)方法。后者這種理性主義—唯意志論—抽象的、博愛主義—道德主義（因而是階級(jí)合作主義的）方法就是盧梭本人所使用的方法?！盵7]正是由于他們研究方法的本質(zhì)不同，在平等觀的立論基礎(chǔ)和內(nèi)容上，馬克思都實(shí)現(xiàn)了對(duì)盧梭政治哲學(xué)思想的根本超越。

（一）盧梭平等觀和馬克思平等觀的歷史聯(lián)系

在不平等的起源、如何解決平等與不平等的矛盾、人類社會(huì)不平等發(fā)展的辯證過程和法律平等這些問題上，盧梭對(duì)馬克思平等理論的形成有著直接或間接的影響，他的平等理論成為馬克思平等理論的主要思想淵源之一。

1.不平等的起源是私有制。盧梭認(rèn)為人類不平等起源于私有制，同時(shí)對(duì)私有制產(chǎn)生的原因作了近似于唯物主義的分析，這對(duì)馬克思的思想有著一定的影響。馬克思同樣認(rèn)為不平等起源于私有制。只不過盧梭把窮人與富人的對(duì)立視為不平等的表現(xiàn)，而馬克思則更為明確地視為階級(jí)的對(duì)立與分化。

盧梭把不平等的起源歸因于私有制的產(chǎn)生，并認(rèn)為社會(huì)分工和交換是私有制得以產(chǎn)生的根本原因。那么私有制具體是如何產(chǎn)生的？盧梭在這里有一段眾所周知的精彩論述：“誰第一個(gè)把一塊土地圈起來并想到說：這是我的，而且找到一些頭腦十分簡(jiǎn)單的人相信他所說的話，這個(gè)人就是文明社會(huì)的真正的締造者?！盵2]（85）接下來，盧梭又對(duì)私有制產(chǎn)生的原因作了近似于唯物主義的說明。他指出，“冶金和農(nóng)耕這兩種技術(shù)的發(fā)明，帶來了這一巨大的變革。使人走向文明但使人類走向墮落的東西，在詩人看來是黃金和白銀，但在哲人看來卻是鐵和小麥?！盵2]（94）一部分人從事煉鐵，另一部分人從事農(nóng)業(yè)耕種，這就使人類由狩獵經(jīng)濟(jì)時(shí)代發(fā)展到更為專業(yè)化的農(nóng)耕時(shí)代，顯然在私有制確立的過程中社會(huì)分工發(fā)生了重大作用。伴隨著交換與分工的不斷發(fā)展，人們彼此之間的差異就越來越大，私有現(xiàn)象與私有觀念開始出現(xiàn)。一部分人逐漸擁有可觀的財(cái)富，另一部分人卻越來越貧窮，這就出現(xiàn)了窮人與富人的對(duì)立與不平等狀態(tài)。馬克思在其歷史唯物主義階級(jí)分析方法指引下，認(rèn)為階級(jí)的對(duì)立與分化產(chǎn)生了現(xiàn)實(shí)中各種不平等的社會(huì)現(xiàn)象。在階級(jí)社會(huì)中，生產(chǎn)資料私有制與階級(jí)對(duì)立的存在決定了平等的社會(huì)分配是不可能出現(xiàn)的，原因是所有權(quán)決定了來自社會(huì)分配的所有權(quán)。

2.關(guān)于如何解決平等與不平等的矛盾問題。盧梭把人類社會(huì)的不平等分為兩種。第一種是自然或生理上的不平等，第二種是精神或政治上的不平等。盧梭更為注重的是第二種不平等。盧梭認(rèn)為，精神上或政治上的不平等，每當(dāng)它和生理或自然上的不平等不適應(yīng)時(shí)，就會(huì)與自然法相抵觸，一切文明民族的不平等都是不可避免的。著名的“新實(shí)證馬克思主義”創(chuàng)始人德拉·沃爾佩指出，盧梭提出的這個(gè)“人不可避免的不平等”問題對(duì)馬克思產(chǎn)生了深刻的影響?！艾F(xiàn)在，讓我們回到盧梭，看一看他對(duì)在人自身的不平等和差異與人之間的不平等（或由社會(huì)確定和制約的全部公民差別）這兩者之間確立一種相稱的關(guān)系這個(gè)難題所作的回答。正如我們上面所表明的，馬克思和列寧重又把這一難題系統(tǒng)地表述為：由于人的不可避免的不平等，所以必然存在著不平等的權(quán)利。因此，他們關(guān)于共產(chǎn)主義社會(huì)的科學(xué)標(biāo)準(zhǔn)解決了這一難題?！盵7]（133）在對(duì)馬克思、恩格斯、列寧與盧梭的一系列論述進(jìn)行具體考察的基礎(chǔ)上，德拉·沃爾佩推論出：“馬克思列寧主義對(duì)于（共產(chǎn)主義）社會(huì)在經(jīng)濟(jì)上、從均衡的觀點(diǎn)出發(fā)承認(rèn)個(gè)體及其能力和需要的不平等或差異這個(gè)問題的深切關(guān)心，在一個(gè)新的歷史水平上體現(xiàn)了對(duì)盧梭反對(duì)拉平的平等主義思想的繼承和發(fā)展?！盵7]（135）德拉·沃爾佩認(rèn)為，在將來的共產(chǎn)主義社會(huì)里，馬克思主義會(huì)真正關(guān)注個(gè)人能力等自然差異的問題和通過“權(quán)利就不應(yīng)當(dāng)是平等的，而應(yīng)當(dāng)是不平等的”原則來消除這些弊端，這正是對(duì)盧梭思想的繼承與新的發(fā)展。在關(guān)于怎樣解決平等和不平等的矛盾問題上，從馬克思的著作中我們可以明顯看到盧梭思想的痕跡。德拉·沃爾佩的這一分析是不無道理的。

3.關(guān)于人類社會(huì)不平等發(fā)展的辯證過程。在盧梭眼中，人類不平等先后經(jīng)歷了經(jīng)濟(jì)財(cái)富的不平等、政治的不平等和社會(huì)的不平等這三個(gè)先后發(fā)展階段，表面上看，盧梭是在向我們描述不平等的歷史發(fā)展升級(jí)，其實(shí)卻暗含著對(duì)平等發(fā)展的辯證的思考。他在描述平等歷史發(fā)展的過程中，運(yùn)用的是否定之否定規(guī)律，恩格斯提出：“對(duì)于歷史的看法：原始的平等——被不平等所破壞——建立更高階段上的平等，也是否定的否定?！?[8]應(yīng)當(dāng)看到，盧梭的描述在一定程度上猜測(cè)到了人類歷史發(fā)展的過程是一個(gè)螺旋式上升的、曲折的過程。對(duì)此，恩格斯給予盧梭相當(dāng)高的評(píng)價(jià)：“我們?cè)诒R梭那里不僅已經(jīng)看到那種和馬克思《資本論》中所遵循的完全相同的思路進(jìn)程，而且還在他的詳細(xì)論述中可以看到馬克思所使用的完全相同的整整一系列辯證的說法：按本性說是對(duì)抗的、包含著矛盾的過程，一個(gè)極端向它的反面的轉(zhuǎn)化，最后，作為整個(gè)過程的核心的否定的否定。”[5]（483）因而，盧梭的《論人類不平等的起源和基礎(chǔ)》被恩格斯稱作“辯證法的杰作”。同樣，我們可以看到，馬克思關(guān)于人類社會(huì)平等發(fā)展的相關(guān)論述也是遵循這樣一個(gè)否定之否定的辯證過程：原始社會(huì)的平等——階級(jí)社會(huì)的不平等——消滅階級(jí)的共產(chǎn)主義社會(huì)更高階段的平等，這不能不說是受了盧梭辯證否定思想的啟發(fā)。

4.關(guān)于法律平等。盧梭堅(jiān)持法律面前人人平等的思想，這對(duì)早期馬克思的平等思想有著非常明顯的影響。盧梭認(rèn)為法律是公共意志的展現(xiàn)，即法律具有公意性。立法的原則是法的對(duì)象的普遍性和法的意志的普遍性的統(tǒng)一，在公民權(quán)利和義務(wù)中，社會(huì)公約通過法律達(dá)到重建人和人之間的那種道德天然平等的目標(biāo)，也就是法律面前人人平等?！叭藗儽M管可能在力量上和才智上不平等，但是由于約定并且根據(jù)權(quán)利，他們卻是人人平等的”。[9]法律的存在就是為了實(shí)現(xiàn)全體人民的最大幸福，即自由和平等兩大目標(biāo)。青年馬克思為批判普魯士封建專制制度，在《評(píng)普魯士最近的書報(bào)檢查令》一文中指出，“懲罰思想方式的法律不是國家為它的公民頒布的法律，而是一個(gè)黨派對(duì)付另一個(gè)黨派的法律。追究?jī)A向的法律取消了公民在法律面前的平等，這不是團(tuán)結(jié)的法律，而是一種破壞團(tuán)結(jié)的法律，一切破壞團(tuán)結(jié)的法律都是反動(dòng)的；這不是法律，而是特權(quán)。”[10]由此可見，馬克思明確闡明了法律面前人人平等是國家生活的原則，而國家應(yīng)該代表所有人民的利益。

（二）馬克思平等觀對(duì)盧梭平等觀的繼承與超越

在科學(xué)的歷史唯物主義視野下，馬克思從具體的、處于一定社會(huì)關(guān)系的現(xiàn)實(shí)的人出發(fā)，批判了包括盧梭在內(nèi)的資產(chǎn)階級(jí)權(quán)利平等觀，從而提出了實(shí)現(xiàn)全體社會(huì)成員普遍平等的社會(huì)理想。無論是理論基礎(chǔ)還是內(nèi)容方法上，馬克思都實(shí)現(xiàn)了對(duì)盧梭平等觀的超越。

1.關(guān)于人的本質(zhì)的界定與平等觀的理論基礎(chǔ)。盧梭正是在“理性主義—唯意志論—抽象的、博愛主義—道德主義”的先驗(yàn)理性唯心主義方法指引下，以純粹虛構(gòu)的自然狀態(tài)、自然人與社會(huì)契約論為理論基礎(chǔ)，而馬克思則以科學(xué)的歷史唯物主義史觀為理論基礎(chǔ)，由此導(dǎo)致他們對(duì)“人”的本質(zhì)理解的不同，對(duì)平等觀的理解就產(chǎn)生了根本差異。

在盧梭看來，人一開始在自然狀態(tài)里“過著自給自足的孤獨(dú)生活”，根本不需要他人的幫助。從這種臆想的自然狀態(tài)出發(fā)，他認(rèn)為人都是抽象的。他的這種“抽象的人” 是脫離了一切現(xiàn)實(shí)內(nèi)容的人，抽象的自然力與意志成為個(gè)人的基礎(chǔ)，現(xiàn)實(shí)人沒有任何差別，人們無論在生產(chǎn)關(guān)系中處于何種地位，都是同一的。盧梭從這種“抽象的人”的概念出發(fā)，認(rèn)為“每個(gè)人都生而自由、平等，”[9]（5）并把它當(dāng)作其平等觀的基本內(nèi)容，從而推導(dǎo)出資產(chǎn)階級(jí)的超種族、超階級(jí)、超國家和超歷史的抽象先驗(yàn)永恒的平等觀，任何階級(jí)與其現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)都是不存在的。盧梭指出，“在自然狀態(tài)中，不平等幾乎是不存在的。由于人類能力的發(fā)展和人類智慧的進(jìn)步，不平等才獲得了它的力量并成長(zhǎng)起來。由于私有制和法律的建立，不平等終于變得根深蒂固而成為合法的了。”[2]（149）

馬克思在其歷史唯物主義的指引下，科學(xué)地指出：“人的本質(zhì)不是單個(gè)人所固有的抽象物，在其現(xiàn)實(shí)性上，它是一切社會(huì)關(guān)系的總和。” [5]（60）可以看出，他從社會(huì)關(guān)系的角度出發(fā)，把人的本質(zhì)歸結(jié)為一切社會(huì)關(guān)系的總和，從而提出了科學(xué)的平等觀，這顯然是對(duì)盧梭平等觀的真正超越。也只有從社會(huì)關(guān)系出發(fā)來界定人的本質(zhì)，找到實(shí)現(xiàn)人的本質(zhì)的科學(xué)方法，才能真正從具體現(xiàn)實(shí)的個(gè)人出發(fā)，揭示人的現(xiàn)實(shí)性與社會(huì)性，找尋到實(shí)現(xiàn)平等的現(xiàn)實(shí)條件。馬克思正是從資本主義社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)狀況出發(fā)，揭露了在資本主義社會(huì)通過貨幣交換關(guān)系表現(xiàn)出來人的平等的虛假性，從而為我們指明了何為真正的平等。

由此可見，由于理論的出發(fā)點(diǎn)不同，在一定程度上就決定了馬克思平等觀和盧梭平等觀具有不同的本質(zhì)和內(nèi)容，也就決定了馬克思的平等觀從根本上超越了盧梭的平等觀。

2.從權(quán)利的平等到社會(huì)的平等。在《社會(huì)契約論》中，盧梭認(rèn)為簽訂社會(huì)契約的根本目的在于保證“權(quán)利的平等”?！吧鐣?huì)公約在公民之間確定了這一種平等，以致他們大家都遵守同樣的條件并且全部應(yīng)該享受有同樣的權(quán)利”。[9]（34）可見，盧梭主要主張權(quán)利的平等，具體表現(xiàn)為在政治權(quán)利上的平等，也就是人生而平等，不存在高低貴賤之分，任何人不能享有超越他人的任何特權(quán)；法律上，法律面前人人平等，也就是對(duì)所有的人一視同仁。馬克思基于歷史唯物主義立場(chǎng)，在批判了包括盧梭在內(nèi)的資產(chǎn)階級(jí)權(quán)利平等的基礎(chǔ)上，提出了實(shí)現(xiàn)全體人民普遍平等的最高社會(huì)理想與目標(biāo)?！耙磺腥?，作為人來說，都有某些共同點(diǎn)，在這些共同點(diǎn)所及的范圍內(nèi)，他們是平等的，但這樣的觀念自然是非常古老的。但是現(xiàn)代的平等要求是與此完全不同的；這種平等要求更應(yīng)當(dāng)是，從人的這種共同特性中，從人就他們是人而言這種平等中，引申出這樣的要求：一切人，或至少一個(gè)國家的一切公民，或一個(gè)社會(huì)的一切成員，都應(yīng)該有平等的政治地位和社會(huì)地位”。[5]（444）可見，馬克思最終超越了盧梭單純追求權(quán)利平等的政治理想。

馬克思肯定了盧梭追求權(quán)利平等這一政治理想的積極意義，“平等要求的資產(chǎn)階級(jí)方面是由盧梭首先明確地闡述的”，[8]（669）“這一觀念特別是通過盧梭起了一種理論的作用，在大革命的時(shí)候以及在大革命之后起了一種實(shí)際的政治的作用，而今天差不多在一切國家的社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)中仍然起著很大的鼓動(dòng)作用”。[8]（113）但是，盧梭所謂的“同樣的權(quán)利”與“同樣的條件”僅僅是法律形式上的東西而已。馬克思認(rèn)為，由于私有制的存在，資產(chǎn)階級(jí)的權(quán)利平等在實(shí)踐上總是表現(xiàn)為形式平等和事實(shí)不平等的悖論。在以私有財(cái)產(chǎn)為基礎(chǔ)的資本主義制度下，少數(shù)的統(tǒng)治階級(jí)利用特權(quán)掌握了絕大部分的生產(chǎn)資料，而大多數(shù)被統(tǒng)治階級(jí)則只能為滿足最基本的生存需要而苦苦掙扎，這種對(duì)獲得生存和發(fā)展的必要條件的生產(chǎn)資料占有的嚴(yán)重不平等，必定會(huì)帶來少數(shù)人獲得平等的權(quán)利，而絕大數(shù)人則不能享有這種權(quán)利。所以，資產(chǎn)階級(jí)的權(quán)利平等是建立在權(quán)利不平等的基礎(chǔ)上的。在這里，平等僅僅只是階級(jí)的平等，是一種階級(jí)特權(quán)，并非全體社會(huì)成員共同享有的普遍的社會(huì)平等?！盁o產(chǎn)階級(jí)平等要求的實(shí)際內(nèi)容都是消滅階級(jí)的要求”。[8]（117）只有在共產(chǎn)主義社會(huì)，消滅私有財(cái)產(chǎn)和階級(jí)對(duì)立，以生產(chǎn)資料公有制代替資本主義私有制，才能最終達(dá)到“按需分配”為特征的人人平等的社會(huì)。可見，真正的平等是所有人在社會(huì)政治地位和經(jīng)濟(jì)地位上所具有的權(quán)利的統(tǒng)一。

總之，盧梭具有獨(dú)創(chuàng)性的平等思想，在經(jīng)過馬克思的批判與超越之后，最終建立在科學(xué)的歷史唯物主義的基礎(chǔ)上，在新的歷史階段形成了科學(xué)的平等觀，成為了馬克思主義政治哲學(xué)的理論淵源之一。

參考文獻(xiàn)：

[1]〔德〕黑格爾.哲學(xué)史講演錄第4卷[M].北京：商務(wù)印書館，1978.237.

[2]〔法〕盧梭.論人類不平等的起源和基礎(chǔ)[M].李常山譯.北京：商務(wù)印書館，1962.70.

[3]馬克思恩格斯全集第2卷[M].北京：人民出版社，1957.648.

[4]馬克思恩格斯全集第6卷[M].北京：人民出版社，1979.90.

[5]馬克思恩格斯選集第3卷[M].北京：人民出版社，1995.145.

[6]馬克思恩格斯全集第3卷[M].北京：人民出版社，1957.12.

[7]〔意〕德拉·沃爾佩.盧梭與馬克思[M].重慶：重慶出版社，1993.62.

[8] 馬克思恩格斯全集第20卷[M].北京：人民出版社，1971.674.

[9]〔法〕盧梭.社會(huì)契約論[M].何兆武譯.北京：商務(wù)印書館，2003.30.

[10] 馬克思恩格斯全集第1卷[M].北京：人民出版社，1956.17.

From Right Equality to Social Equality：Comparison of Rousseau and Marx’s View on Equality

Wang Peipei

Abstract： Domestic and foreign scholars have paid little attention to the relationship of Rousseau and Marx's political philosophy. This article tries to compare Rousseau and Marx's concepts of equality and demonstrates the relation between Rousseau and Marx’s political philosophy. On one hand， Rousseau's view on equality gave Marx a great inspiration and is one of the theoretic resource of Marx’s equality. On the other hand， Marx radically reformed and transcended Rousseau's equality.

Keywords： Rousseau； Marx； Equality of rights； Social equality； View on equality

責(zé)任編輯：宋 奇