一、對《黃世仲革命生涯和小說生涯考論》這本著作的總評價(jià)

顏廷亮同志研究黃世仲從文革初到現(xiàn)在《黃世仲革命生涯和小說生涯考論》問世，歷時(shí)40多年時(shí)間，在這40多年對黃世仲的研究過程中發(fā)表了不少關(guān)于黃世仲的研究著作和論文，如2000年出版的《黃世仲與近代中國文學(xué)》等。但是，這部80多萬字的《黃世仲革命生涯和小說生涯考論》則是最全面、最系統(tǒng)、最深入地論述了黃世仲的革命生涯和他的小說創(chuàng)作。具體來說，有以下三點(diǎn)：

其一，這部著作收錄的關(guān)于黃世仲的有關(guān)資料最為齊全。過去關(guān)于黃世仲的研究，只有零星的著作問世，改革開放以后，內(nèi)地和香港有關(guān)黃世仲的研究著作問世較多，但也存在一些問題，比如對黃世仲在中國近代小說史中的地位沒有在學(xué)術(shù)界引起足夠的重視；也沒有一個(gè)恰當(dāng)?shù)脑u價(jià)；又如，把晚清小說看成是資產(chǎn)階級改良派小說及其理論的一統(tǒng)天下，還有認(rèn)為晚清小說史上的著名小說家只有李伯元、吳趼人、曾樸、劉鶚?biāo)拇蠹业挠^念都影響了對除此之外的其他小說家（包括黃世仲）的研究。

在此之前對黃世仲的研究涉及的資料都不夠齊全，而這部著作是目前涉及有關(guān)黃世仲資料最為齊全的著作，很多資料來自國外、境外。凡是能搜集到的都搜集進(jìn)去了。

其二，在詳細(xì)占有資料的基礎(chǔ)上進(jìn)行分析、論述，所得出的結(jié)論、看法比較客觀、中肯、有說服力。例如對“黃世仲之死”的看法，作者認(rèn)為黃世仲之死是一大冤案，認(rèn)為在當(dāng)時(shí)陳炯明已經(jīng)獨(dú)攬了廣東軍政大權(quán)，在這種形勢下，孫中山、胡漢民到了廣東，為穩(wěn)住陳炯明，不得不把陳炯明的對立面黃世仲送上斷頭臺。結(jié)果，黃世仲成為孫中山、胡漢民與陳炯明較量的犧牲品。

其三，本書不僅論述了黃世仲的小說創(chuàng)作，也詳細(xì)地論述了黃世仲的革命活動(dòng)。黃世仲早期赴南洋辦報(bào)，宣傳民主革命思想，后來在新加坡加入當(dāng)時(shí)的革命組織中和堂，然后回到香港，他做為同盟會(huì)香港分會(huì)的領(lǐng)導(dǎo)人之一，從事同盟會(huì)在廣東、廣西、云南等地發(fā)動(dòng)武裝起義的有關(guān)工作；他還從事報(bào)刊宣傳工作。他在香港任職《中國日報(bào)》，后又在《世界公益報(bào)》、《廣東日報(bào)》、《有所謂》報(bào)任職；他還創(chuàng)辦《香港少年報(bào)》，參與《社會(huì)公報(bào)》、《南越報(bào)》等的編輯工作。黃世仲用輿論工具宣傳民主革命思想，寫了很多政論文章和其他體裁的文章。

黃世仲在同盟會(huì)香港分會(huì)時(shí)期除了從事革命活動(dòng)和輿論宣傳之外，還寫了不少文藝作品，除小說創(chuàng)作之外，還從事戲劇創(chuàng)作，這一時(shí)期刊行于《香港少年報(bào)》、《新舞臺》欄目的有20部，刊于《粵東小說林》的有《秋閨怨》等三部。除戲劇作品外還有曲藝作品二三十份。

本書對黃世仲的革命活動(dòng)、報(bào)刊宣傳、文藝創(chuàng)作等都有比較系統(tǒng)的論述。

二、本書對黃世仲小說創(chuàng)作的成就和歷史地位有獨(dú)創(chuàng)的見解

本書指出了黃世仲的文學(xué)創(chuàng)作成就比較突出的是他的小說創(chuàng)作，在小說創(chuàng)作中以《洪秀全演義》、《鏡中影》、《廿載繁華夢》影響較大。特別是《洪秀全演義》，本書作者認(rèn)為是最成功的一部小說。首先在內(nèi)容上，與那些攻擊、污蔑洪秀全起義的作品不同，它歌頌了洪秀全農(nóng)民起義，小說寫了從太平天國革命開始醞釀到發(fā)生、發(fā)展，直到定都南京。同時(shí)，在作品中也寫出了清末封建統(tǒng)治王朝的昏庸和人民群眾的痛號、災(zāi)難。本書認(rèn)為《洪秀全演義》雖然在思想內(nèi)容上帶有反滿的“種族主義情緒”，但并沒有掩蓋其反封建統(tǒng)治的思想內(nèi)容。其次，《洪秀全演義》在人物形象的塑造上比較成功，它不像當(dāng)時(shí)的改良派小說主要寫反面人物，而是塑造了眾多的英雄人物、正面人物，這在晚清小說史上是有突出成就的。本書對《洪秀全演義》的評價(jià)是正確的。

黃世仲文學(xué)創(chuàng)作在題材上也比較廣泛，它涉及國內(nèi)外歷史和近當(dāng)代，在所寫的迄今我們知道的22種長篇小說中，涉及太平天國、義和團(tuán)、孫中山（《黨人碑》）、康有為（《大馬扁》），還涉及朝鮮（《朝鮮血》）、葡萄牙（《十日建國志》）的革命。

在體裁上，黃世仲開了我國報(bào)告文學(xué)的先河（《朝鮮血》、《十日建國志》、《五日風(fēng)聲》）。本書作者提出“報(bào)告文學(xué)式的小說”也就是兼有報(bào)告文學(xué)和小說的特點(diǎn)，寫其人其事，又有虛構(gòu)。關(guān)于這一點(diǎn)，當(dāng)前也有人把這種體裁稱之為“調(diào)查體小說”。比如最近馮小剛導(dǎo)演的電影《一九四二》，是根據(jù)調(diào)查體小說《溫故1942》改編。用哪一種概念，目前還沒有統(tǒng)一的看法。

本書重新評價(jià)了黃世仲的小說創(chuàng)作在近代小說史上的地位。作為一個(gè)民主革命派的小說家，他首先從事革命活動(dòng)，以報(bào)刊、文學(xué)創(chuàng)作為武器，宣傳打倒?jié)M清封建統(tǒng)治，建立民主共和制度。所以，黃世仲的小說創(chuàng)作都是直接或者間接為當(dāng)時(shí)民主革命服務(wù)的。正因?yàn)槿绱?，黃世仲的小說創(chuàng)作比起清末的譴責(zé)小說來，應(yīng)該有更高的歷史地位。不論從數(shù)量上還是質(zhì)量來說，比起晚清四大小說家（李伯元、吳趼人、曾樸、劉鶚），應(yīng)該占有更高的地位。本書的這個(gè)觀點(diǎn)，我以為是正確的，也是對傳統(tǒng)看法的否定。盡管魯迅、胡適都把四大家看成是晚清小說最高成就的代表，事實(shí)上，四部譴責(zé)小說，比起黃世仲的《洪秀全演義》來說，無論從思想上，還是藝術(shù)上，都是比不上的?！逗樾闳萘x》更真實(shí)，更有吸引力。

關(guān)于歷史小說的藝術(shù)真實(shí)和歷史事實(shí)的關(guān)系問題，關(guān)于這一問題，長期以來，文藝界有不同的看法?？偟目磥?，做為歷史小說，在主要?dú)v史事實(shí)上要尊重歷史，但做為藝術(shù)作品又離不開虛構(gòu)。但是，在具體創(chuàng)作中，歷史事實(shí)和藝術(shù)虛構(gòu)在掌握上仍然存在一些問題。我認(rèn)為有兩點(diǎn)可以討論：一是寫歷史上其人的作品在主要?dú)v史事實(shí)不應(yīng)該虛構(gòu)，在細(xì)節(jié)上和次要的事實(shí)上可以虛構(gòu)；二是對過去的作家寫歷史題材的作品與對今天的作家寫歷史題材的作品應(yīng)有不同的要求。對過去的作家不能要求他使用歷史唯物主義的觀點(diǎn)評價(jià)歷史人物。本書認(rèn)為《洪秀全演義》可以與《三國演義》相比，做到“七實(shí)三虛”。雖然《三國演義》把曹操寫成反面人物，與歷史上的曹操有一定的距離。但我們不能用今天對當(dāng)代作家寫歷史題材的作品來要求古人。今天的作家寫歷史上的真人還是要寫他們的真事而不寫假事。在細(xì)節(jié)上、次要人物上，可以而且應(yīng)該虛構(gòu)，也就是說歷史小說中的主要人物、主要事件應(yīng)當(dāng)符合歷史事實(shí)，次要人物、細(xì)節(jié)可以虛構(gòu)。比如今天的作家在寫曹操、劉備這樣的歷史人物時(shí)，與《三國演義》就不同。

三、本書在研究方法上提出的幾點(diǎn)看法，對開展科學(xué)研究有重要作用

1.在科學(xué)研究中，既要注意研究重大的和比較重大的問題，又要研究可能沒有或研究者視為沒有必要提出的細(xì)微末節(jié)的小問題。有些小問題不應(yīng)忽視，它對某一問題的研究會(huì)起到意想不到的作用。

2.對研究者已有共識的問題，不用多費(fèi)筆墨，對未經(jīng)涉及或研究者看法不一致的問題，應(yīng)更多地加以關(guān)注。

3.在引用相關(guān)資料和各家對有關(guān)問題的看法時(shí)，應(yīng)該詳細(xì)地提及，這既是對學(xué)術(shù)史和過去研究者的尊重，也使一般讀者、研究者免去查閱之勞。顏廷亮同志的這些看法，對開展科學(xué)研究有重要作用。

總之，顏廷亮同志的《黃世仲革命生涯和小說生涯考論》可以說是對黃世仲研究的一部有分量的有較高學(xué)術(shù)水平的集大成的一部著作。今后發(fā)現(xiàn)新的資料雖然不是絕對不可能，但不是很大。如發(fā)現(xiàn)新的資料，可以寫成論文加以補(bǔ)充。