[摘要]五弦琵琶起源于中亞， 它在印度“發(fā)育完成”之后傳到了龜茲，又經龜茲傳入中原，中原人就按其傳來之地又使用了“龜茲琵琶”、“胡琵琶”等名稱。龜茲五弦琵琶又從中原東傳日本，今在日本還保存著當時留下來的兩件實物：一件是五弦琵琶，另一件是《五弦琴譜》。從現(xiàn)存日本的《五弦琴譜》來看，可以說本譜是伴隨著龜茲五弦琵琶在我國唐朝時東傳到日本的，故譜中樂曲可以說基本上都源自中國?！段逑仪僮V》中的樂曲，雖然基本上都是中國古代的五弦琵琶曲，但此卷樂譜并非原版譜本，而是經由日本佚名五弦琵琶家抄錄編輯而成的；《五弦琴譜》中還含有數(shù)首西域古曲。

[關鍵詞]五弦琵琶；龜茲琵琶；《五弦琴譜》；西域古曲

[中圖分類號]J632.33 [文獻標識碼]A [文章編號]1005-3115（2013）04-0034-04

一、龜茲五弦琵琶來自印度

五弦琵琶簡稱“五弦”，是一種具有五條琴弦和梨形音箱的琵琶類撥弦樂器。關于五弦琵琶的起源，日本林謙三在《東亞樂器考》一書記載：“五弦，正名應該稱五弦琵琶，乃是具有五條弦的琵琶，和伊朗系的四弦琵琶同出于遠古時代的中亞地方。由于分化發(fā)展的路徑不同，遂于外形、演奏上這兩系的琵琶之間有著明確的幾個區(qū)別特點。就是：四弦琵琶生長完成在西亞，特別是伊朗地方；而五弦是發(fā)育完成在印度地方的。”“正倉院藏的五弦，早為好古家所注目。美術史家大村西崖認為其形近似印度古美術里所見樂器。他在《正倉院小志》中說：五弦當是印度系的琵琶。所謂印度古美術者，如阿摩羅縛底塔的浮雕（第2世紀后半）所刻?！雹?/p>

阿摩羅縛底塔的浮雕

五弦琵琶在印度“發(fā)育完成”之后又傳到了龜茲?；粜癯踉凇缎陆魳肺奈锞C述》一文中說：“五弦琵琶，源于印度的古老樂器。最早的圖像可見于印度阿牟拉瓦底大塔欄的佛傳石雕中，年代約在公元2世紀。龜茲早期石窟壁畫已出現(xiàn)五弦琶琶，且延續(xù)時間很長，晚期壁畫里依然可見。龜茲五弦琶琶的音箱為梨形體，腹窄而細長，頂部輪槽為三角形，克孜爾第8窟伎樂天人手中，所執(zhí)五弦琶琶形象清晰，尤為中外音樂史學家矚目?！雹冢ㄒ妶D2）

我們從林謙三、霍旭初提供的圖像資料可以看到，印度五弦琵琶和龜茲五弦琵琶在結構上是完全相符的。

二、“龜茲琵琶”、“胡琵琶”都是五弦琵琶的別稱

五弦琵琶從印度傳到龜茲之后，又經龜茲傳到了中原。中原人就按其傳來之地使用了“龜茲琵琶”、“胡琵琶”等名稱。我們從以下史料可以知道，所謂的“龜茲琵琶”、“胡琵琶”都是五弦琵琶的別稱。

《通典》記載：“龜茲樂者，起自呂光破龜茲，因得其聲。呂氏亡，其樂分散。后魏平中原，復獲之。有曹④婆羅門，受龜茲琵琶于商人，代傳其業(yè)。至于孫妙達，尤為北齊文宣所重，常自擊胡鼓和之。”⑤

《北史》云：“武平時……其曹僧奴、僧奴子妙達，以能彈胡琵琶，甚被寵遇，俱開府封王。”⑥

上述史料說明，呂光在公元384年破龜茲之后，雖得龜茲樂，但又隨著“呂氏亡”而散佚，至后魏平中原（約436），龜茲樂失而復得。此后，宮廷樂師曹婆羅門從龜茲商人那里學得龜茲琵琶，他將琵琶技藝傳于其子曹僧奴，曹僧奴又傳子曹妙達。曹僧奴、曹妙達父子二人既為北齊文宣帝高洋（550～560在位）所重用，后又在北齊武平（570～575）時都受到了后主高緯“開府封王”的寵遇。這里，《通典》、《北史》說的是同一件史實，但對于曹氏祖孫三代所用樂器，前者說是“龜茲琵琶”，后者說是“胡琵琶”，可見它們說的都是同一種樂器，只是用了不同的名稱而已。

同樣的情況亦出現(xiàn)在《隋書》和《舊五代史》的記載中。

《隋書》記錄柱國沛公鄭譯的話說：“先是周武帝時，有龜茲人曰蘇祗婆，從突厥皇后入國，善胡琵琶。聽其所奏，一均之中間有七聲，因而問之，答云：‘父在西域，稱為知音，代相傳習，調有七種?！云淦哒{勘校七聲，冥若合符……譯因習而彈之，始得七聲之正……譯遂因其所捻琵琶，弦柱相飲為均，推演其聲，更立七均，合成十二，以應十二律。律有七音，音立一調，故成七調十二律，合八十四調，旋轉相交，盡皆和合。”⑦

《舊五代史》則說：“沛公鄭譯，因龜茲琵琶七音，以應月律，五正、二變，七調克諧，旋相為宮，復為八十四調。”⑧

以上《隋書》、《舊五代史》所說的也是同一件史實，這又進一步證明蘇祗婆、鄭譯所彈的“胡琵琶”、“龜茲琵琶”是同一種樂器。

上述兩則史料只說了“龜茲琵琶”和“胡琵琶”是同一種樂器，但琵琶有四弦、五弦之分，何以知其所說言“龜茲琵琶”和“胡琵琶”一定就是五弦琵琶呢？關于這一點，唐末段安節(jié)《樂府雜錄》提供了有力的證據：“右件二十八調，琵琵八十四調方得是。五弦五本，共應二十八調本?！雹徇@就是說，要能一次定弦后奏出二十八調的琵琶，也一定能奏出七音十二律俱全的八十四調。而能一次定弦后奏出二十八調、八十四調的，唯有“五弦五本”的五弦琵琶。由此可見，鄭譯“因習而彈之”、“遂因其所捻琵琶”而奏出八十四調的龜茲琵琶（胡琵琶），自然是五弦琵琶了。為了避免和四弦琵琶混淆，本文取上引霍旭初在《新疆音樂文物綜述》一文中使用的稱謂——龜茲五弦琵琶。

三、龜茲五弦琵琶東傳日本

五弦琵琶從龜茲東傳中原之后，又在隋唐時期傳入日本。今在日本還保存著當時留下來的兩件實物：一件是五弦琵琶，另一件是《五弦琴譜》。

日本所存的五弦琵琶，現(xiàn)為奈良正倉院藏品。此琵琶用紫檀木制成，全身鑲嵌著華麗的螺鈿、玳瑁，琴面上的捍撥部分是一幅樂手在駝背上彈奏琵琶的圖畫，極其美觀（見圖3），是一件舉世無雙的五弦琵琶珍品。

螺鈿紫檀五弦琵琶⑩

《五弦琴譜》原是日本近衛(wèi)世家祖?zhèn)鞯拈L卷古譜，現(xiàn)藏京都市右京區(qū)陽明文庫。日本政府于昭和十四年（1939）將其定為國寶。此譜樂曲《夜半樂》后署有“丑年（773）潤十一月廿九日石大娘”，卷尾又有“承和九年（842）三月十一日定”，故可認為《五弦琴譜》中所錄樂曲是在公元773～842年從中國傳到日本去的。

《五弦琴譜》目次（見圖4）所示，譜中樂曲分為“調”和“曲”兩個部分（調6首、曲22首，共28首11）。

《五弦琴譜》目次

從現(xiàn)存日本的《五弦琴譜》來看，可以說明以下幾點：

其一，本譜是隨著龜茲五弦琵琶在我國唐朝時東傳到日本的，故譜中樂曲，可以說基本上都源自中國。

本譜中所用的調名為“六種”，但因“大食調二種”為同調，故實際為“平調、大食、一越、黃鐘、盤涉”五種，此五調都和《唐會要》所載“天寶十三載（754）七月十日，太樂署供奉曲名及諸樂名”12中的俗樂調相符。 現(xiàn)將兩者列表對照如下（表1）：

由表1可知，《五弦琴譜》所用的“五調”即唐代“天寶十三載七月十日，太樂署供奉曲名及諸樂名”中的五個“時號調”。但在五調中，有兩個調各有一字之差：《五弦琴譜》的“一越調”在時號調的“越調”之前加了一個“一”字；時號調“般涉調”的“般”字被寫成“盤”字（一字之差原因詳后）。

此外，本譜中以人名、地名、年號作曲名的樂曲，基本上都是中國的人名、地名或年號。如“王昭君”為我囯西漢元帝時的宮女，“何滿子”為唐開元（713～741）時滄州的歌唱家，《秦王破陣樂》的“秦王”是唐太宗李世民，“武媚娘”即武則天，“韋卿”、“薛問提”等也都是中國人的稱謂或人名。而“六胡州”也是唐代的地名?！杜f唐書·地理志》：“調露元年（679），又置魯、麗、塞、含、依、契等六州，總為六胡州?！?3由此可以看出，魯、麗、塞、含、依、契等多為胡人居住之地，故合稱“六胡州”，而五弦琵琶曲《六胡州》有可能是這一地區(qū)流傳的民間樂曲。再如《上元樂》之“上元”，是唐高宗（李治）甲戌、乙亥（674、675）兩年的年號，也是唐肅宗（李亨）庚子、辛丑（760、761）兩年的年號；《如意娘》的“如意”，是武則天登基第三年（692）的年號。

除上述的樂曲之外，其他如《夜半樂》、《天長久》、《惜惜鹽》、《飲酒樂》、《三臺》、《圣明樂》、《蘇羅蜜》、《平調火鳳》、《移都師》等，都可在我國古代文獻中考查得到曲目。因此可以斷定，今存日本《五弦琴譜》中的上述樂曲都是公元842年之前中國隋唐時期的五弦琵琶曲。

其二，《五弦琴譜》中的樂曲，雖然基本上都是中國古代的五弦琵琶曲，但此卷樂譜并非是原版譜本，而是經由日本佚名五弦琵琶家抄錄編輯而成的。

本卷樂譜的目次（見圖4），前有“五弦琵琶”的簡稱“五弦”二字，這是合乎情理的，但本譜的卷頭標題不叫“五弦譜”，而稱之為“五弦琴譜”。（見圖5）

對此，日本學者羽塚啟明認為：“本譜的內題（即目錄處）只是五弦二字，而封面的外題卻寫著五弦琴譜，末尾有承和九年三月十一日附的日期記載。外題與日期均為后筆所加，它與本文在墨色和筆跡上都不相同。年號的字跡與本文稍稍相似，但仔細辨認卻完全不同。可以看出是后人所加之筆。又，外題的字跡與本文相差甚遠，顯然是近世人的筆跡?！?4林謙三亦認為：“京都市右京區(qū)陽明文庫存有長卷樂譜，目錄（指陽明文庫檢索目錄——陳注）中作‘五弦琴譜’。這個名稱所依據的是后人題錯的標題，舊國寶目錄中以及后來的文獻均沿用了這一名稱。但正如本譜目次中有‘五弦’二字，說明此乃五弦（一名‘五弦琵琶’——原注）的樂譜?！?5

筆者認為日本學者提出的上述意見可以考慮。因為我國古代文獻中的“五弦琴”，一般是指只用五條弦的琴（今稱“古琴”）16，或謂“五弦琴”是“以五音為均”的琴17，但未見有將“五弦琵琶”稱“五弦琴”的。因此，可以認為“五弦琴譜”非原版樂譜的卷名，而是由此譜的日本抄寫者將現(xiàn)存本譜署有“丑年潤十一月廿九日石大娘”之前、之后的樂譜抄寫完成后，在合編成一個長卷時所重新定名的。

尚有一點亦可作為此問題的補充論證。

前已提及，本卷樂譜在所用的五調中，有兩個調名和相對于中國時號調的調名各有一字之差：把“越調”寫成“壹越調”，把“般涉調”寫成“盤涉調”。但這不是抄寫者的筆誤，而是刻意更改的。因為日本的十二律名中有五個律名亦取自《唐會要》所載“天寶十三載七月十日，太樂署供奉曲名及諸樂名”中的時號調。在十二律名的排列上和中國十二律名的排列有所不同，現(xiàn)列表比較如下 從上表可以看出，在中日兩國的十二律排列中，日本的“黃鐘律”對應于中國的“林鐘律”（表中第八律），日本的“一越律”和“盤涉律”對應于中國的“黃鐘律”和“南呂律”（表中第一、第十律）?，F(xiàn)見的《五弦琴譜》是由日本抄寫者本能地把原譜中國調名“越調”、“般涉”二調按日本十二律名改寫成“一越調”和“盤涉調”。由此也可以證明本譜不是中國版的原譜，而是由日本人所抄寫的長卷樂譜集。但筆者認為，“五弦琴譜”的重新命名和對“一越”、“盤涉”二調名的改動均事出有因，不能算錯，為了表示我們對本譜日本抄寫者的尊重，故還是應該予以原樣保留，僅譜中把第七曲曲名“王昭君”寫成“王照君”，這“照”字明顯是“昭”字的筆誤，似應予修正。

其三，《五弦琴譜》中含有西域古曲。經筆者查考，《五弦琴譜》不僅保存了諸多中國隋唐時期的古曲，其中還包括了《惜惜鹽》、《圣明樂》、《平調火鳳》、《移都師》四首西域古曲。這有古文獻為證：

《惜惜鹽》在我國古文獻中多作《昔昔鹽》，為西域疏勒樂曲?！稓J定皇輿西域圖志》卷40曰：“疏勒其樂有豎箜篌、琵琶、五弦、橫笛、簫、觱篥、答臘鼓、腰鼓、提鼓、雞婁鼓十種為一部，工十二人……曲調有《昔昔鹽》、《一臺鹽》之類?！?9

《圣明樂》為西域高昌之樂，后被西魏、隋、唐宮廷采用。《通典》云：“高昌樂者，西魏與高昌通，始有高昌伎。隋文帝開皇六年，高昌獻《圣明樂》曲。帝令知音者于官所聽之，歸而肄習。及客獻先于前奏之，胡夷大驚。大唐平高昌，盡收其樂，又進樂而去禮畢曲。”20

《平調火鳳》之曲名見《唐會要》，其載：“貞觀（627～649）末，有裴神符者，妙解琵琶，作《勝蠻奴》、《火鳳》、《傾杯樂》三曲，聲度清美，太宗深愛之。”21裴神符為來自西域疏勒的唐朝宮廷音樂家，他是棄木撥改用手彈五弦琵琶的創(chuàng)始人之一?！短茣贩Q《火鳳》的用調是“林鐘羽，時號平調”22，這也和本曲《平調火鳳》的標題相合。

《移都師》是《平調火鳳》的“解曲”。陳旸《樂書》云：“解曲，凡樂以聲徐者為本，聲疾者為解。自古奏樂，曲終更無他變。隋煬帝以清曲雅淡，每曲終多有解曲，如《元亨》以《來樂》解，《火鳳》以《移都師》解之類是也。及太宗朝有入破，意在曲終，更使其繁促。然解曲乃龜茲、疏勒夷人之制，非中國之音?！?3現(xiàn)見本譜中之《移都師》，正好列于《平調火鳳》之后，確可視其為“龜茲、疏勒夷人之制”的“解曲”了。