摘 要:經(jīng)濟(jì)水平是考察城市發(fā)展的重要方面。論文采用因子分析法和Borda模糊數(shù)學(xué)法結(jié)合的方式建立綜合評估模型,依據(jù)序數(shù)總和理論建立合理等級排序,運(yùn)用聚類分析方法把城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相似區(qū)域歸在一類發(fā)現(xiàn):影響經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主要因子有經(jīng)濟(jì)社會因子、基礎(chǔ)設(shè)施因子和生態(tài)環(huán)境因子;城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平前三名依次為上海、廣州和北京;36個城市按經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平由高到低,可劃分為三個能級。實證結(jié)果表明:區(qū)域城市化與城市區(qū)域化是當(dāng)今城鎮(zhèn)發(fā)展的規(guī)律,城市的競爭更多表現(xiàn)為城市所依托區(qū)域的競爭。基于此,各城市在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中,應(yīng)加快拓展城市的發(fā)展空間,走區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展的新型城鎮(zhèn)化道路。
關(guān)鍵詞:經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平;因子分析;Borda模糊數(shù)學(xué)法;合理等級排序;聚類分析
中圖分類號:F299 文獻(xiàn)標(biāo)識碼:A 文章編號:1003-9031(2013)02-0016-04 DOI:10.3969/j.issn.1003-9031.2013.02.04
國內(nèi)外學(xué)者對城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r的評價指標(biāo)體系進(jìn)行了不少研究,但由于各地區(qū)城市經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)本身的復(fù)雜性和相關(guān)理論的有待深入,目前還沒有一種公認(rèn)可靠的評價方法[1]。
目前,綜合排名有多種方法,主要的研究方法是直接利用因子分析結(jié)果,通過計算第一公共因子得分排序,或是結(jié)合權(quán)重計算公共因子綜合得分排序。本文對國內(nèi)研究成果加以利用和創(chuàng)新,首次將因子分析法和模糊綜合評價法結(jié)合系統(tǒng)評價城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平。本文的主要貢獻(xiàn)體現(xiàn)在:一方面,方法上選擇基于因子分析的Borda模糊綜合評判法彌補(bǔ)了因子分析法的不足,并根據(jù)序數(shù)總和理論建立合理等級排序,優(yōu)化排序方案;另一方面,本文得出的我國36個主要城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平排名結(jié)果,對于幫助各城市判斷其經(jīng)濟(jì)所處位置具有參考價值,對于思考其未來經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式有一定啟發(fā)作用。
一、研究設(shè)計
與因子分析法結(jié)合進(jìn)行綜合評估時,可將通過因子分析提取的公共因子作為Borda法的評價因子,權(quán)重選擇因子分析確定的權(quán)重,Borda數(shù)依據(jù)各評價對象在每一公共因子上的得分排序計算獲得,最后根據(jù)Borda法所建評價模型計算各評價對象綜合評估Borda數(shù)。
因子分析基礎(chǔ)上的聚類結(jié)果剔除了指標(biāo)間相互影響,其精確度高[3]。聚類分析思路為:將每個數(shù)據(jù)對象各視為一類,根據(jù)類與類之間的距離將最相似的類合并,再計算新類與其它類之間的相似程度,不斷繼續(xù)這一過程,直到所有數(shù)據(jù)對象合并為一類。實際應(yīng)用中可根據(jù)具體問題的現(xiàn)實需要選擇閥值。
(三)實證結(jié)果
利用SPSS17.0對標(biāo)準(zhǔn)化后的數(shù)據(jù)進(jìn)行因子分析[4]。由表1,相關(guān)矩陣特征值大于1的共有3個:λ1=13.919,λ2=3.505,λ3=1.05;其對應(yīng)的貢獻(xiàn)率分別是:63.268%,15.931%,4.772%,累計貢獻(xiàn)率為83.972%。
為便于各因子的名詞解釋,采用方差極大法,對因子載荷矩陣進(jìn)行旋轉(zhuǎn)(表2)。從因子載荷來看,公共因子一F1在X5、X8、X11、X16、X9、X2、X17、X15、X14、X12、X4、X18、X21、X10和X7上有較大載荷;公共因子二F2在X1、X3、X20、X13、X6和X19上有較大載荷;公共因子三F3在X22上有較大載荷。結(jié)合各個指標(biāo)的含義,可將F1命名為經(jīng)濟(jì)社會因子,主要反映各市地方財政預(yù)算、第二、三產(chǎn)業(yè)增加值和儲蓄年末余額等經(jīng)濟(jì)指標(biāo);F2命名為基礎(chǔ)設(shè)施因子,主要反映各市總?cè)丝诤歪t(yī)療教育等情況;F3命名為生態(tài)環(huán)境因子,反映各市三廢綜合利用產(chǎn)品產(chǎn)值。
依據(jù)序數(shù)總和理論,將2種評價方法下的排序號相加,得到序數(shù)總和,確定合理等級排序[5]。若序號之和相同,則再結(jié)合其重要指標(biāo)(主要是第一公共因子得分)。結(jié)果見表4。
應(yīng)用SPSS17.0進(jìn)行聚類,將36個主要城市按其經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平劃分為三類(表5)。
二、結(jié)果分析
由聚類分析的結(jié)果并結(jié)合等級排名,把36個城市劃分為三個能級。
第一能級城市數(shù)量最少,有3個,分別是:金融中心上海、沿海城市廣州和我國首都北京,屬于經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平高的城市。因子分析綜合得分上海為2.820 932 079,是最高分;而綜合Borda數(shù)廣州為31.49,是最高分??梢?,按不同的衡量方法,會有不同的排序結(jié)果,因而綜合兩種排序方法的合理等級排序,比單獨(dú)用某一種方法排序,可能更合理。從單個因子排名來看,這三個城市在經(jīng)濟(jì)社會因子排名都名列前茅,驗證了經(jīng)濟(jì)社會因子的重要性。
第二能級城市隊伍最為龐大,有19個,屬于經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較好的城市。從地理位置看,排名相對較前的城市,如天津、深圳、杭州,多臨?;蛭挥跂|南沿海地區(qū),說明區(qū)域也是影響經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的重要因素。從單個因子排名來看,杭州在第三公共因子生態(tài)環(huán)境因子位居第一,獨(dú)具特色,其經(jīng)驗值得進(jìn)一步研究、借鑒。
第三能級數(shù)量居中,有14個,屬于經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平一般的城市。從地理位置看,排名相對較后的城市,如西寧、銀川和貴陽,多位于內(nèi)陸的中西部地區(qū)。這與這些地區(qū)的交通不發(fā)達(dá)有關(guān)。另外這些地區(qū)的專業(yè)優(yōu)秀人才大多流向經(jīng)濟(jì)較發(fā)達(dá)地區(qū),使得這些地區(qū)與經(jīng)濟(jì)較發(fā)達(dá)地區(qū)間經(jīng)濟(jì)發(fā)展差距有進(jìn)一步擴(kuò)大的趨勢。
分析各區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展情況可看出,我國西部各省份應(yīng)注意區(qū)域經(jīng)濟(jì)的協(xié)調(diào)發(fā)展,我國中部地區(qū)應(yīng)充分發(fā)揮區(qū)域的資源優(yōu)勢, 加強(qiáng)區(qū)域間協(xié)調(diào)和協(xié)作,以增強(qiáng)區(qū)域競爭力;我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較高的城市,應(yīng)力爭建設(shè)成為特大城市。城市區(qū)域化與區(qū)域城市化成為當(dāng)今城鎮(zhèn)化發(fā)展的客觀規(guī)律,城市間的競爭更多地表現(xiàn)為城市所依托區(qū)域間的競爭。因而,各市在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中,應(yīng)注意加快拓展城市發(fā)展空間,走區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展的新型城鎮(zhèn)化道路。
在此特別需要指出的是,聚類結(jié)果和合理等級排序有很大關(guān)系,但略有不同:石家莊和廈門兩個城市排名和聚類結(jié)果有出入,可能是由于排序與聚類的數(shù)學(xué)原理和方法不同造成的,是合理的。
三、總結(jié)
本文對已有的研究成果加以創(chuàng)新,首次將因子分析法和模糊綜合評價法結(jié)合對城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平進(jìn)行排名。實證發(fā)現(xiàn),影響經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主要因子有經(jīng)濟(jì)社會因子、基礎(chǔ)設(shè)施因子和生態(tài)環(huán)境因子;基于序數(shù)總和理論,城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平前三名依次為上海、廣州和北京;運(yùn)用聚類分析方法,36個城市按經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平由高到低,可劃分為三個能級。實證結(jié)果表明,區(qū)域城市化與城市區(qū)域化是當(dāng)今城鎮(zhèn)發(fā)展的規(guī)律,城市的競爭更多表現(xiàn)為城市所依托區(qū)域的競爭。基于此,各城市在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中,應(yīng)加快拓展城市的發(fā)展空間,走區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展的新型城鎮(zhèn)化道路。
應(yīng)當(dāng)指出的是,本文仍然存在一些不足。第一,根據(jù)因子分析法得到的權(quán)重,受客觀數(shù)據(jù)采集的準(zhǔn)確性影響,與實際可能會存在偏差;第二,本文參與因子分析的指標(biāo)只有22個,可能不足以解釋問題;第三,因子分析法的缺點表現(xiàn)在樣本容量要足夠大,評價標(biāo)準(zhǔn)與樣本有關(guān),評價結(jié)果是一個相對優(yōu)劣順序;第四,序號總和理論有兩條立論的前提是評價方法要足夠多,每種評價方法的結(jié)果要大體上準(zhǔn)確,但評價方法多就很難實現(xiàn)[6]。
參考文獻(xiàn):
[1]于秀林,任雪松.多元統(tǒng)計分析[M].北京:中國統(tǒng)計出版社,1999.171-172.
[2]謝季堅,劉承平.模糊數(shù)學(xué)方法及其應(yīng)用[M].武漢:華中科技大學(xué)出版社,2006.128-129.
[3]朱建平.應(yīng)用多元統(tǒng)計分析[M].北京:科學(xué)出版社,2006.82-85.
[4]蘇金明,傅榮華,周建斌,張蓮花.統(tǒng)計軟件SPSS For Windows 實用指南[M].北京:電子工業(yè)出版社,2000.462-463.
[5]白雪梅,趙松山.多種綜合評價方法的優(yōu)劣判斷研究[J].統(tǒng)計研究,2000,7:45-48.
[6]Raven, M.R. The Application of Exploratory Factor Analysis in Agricultural Education Research[J].Journal of Agricultural Education, 1994,35( 4):9-14.
(特約編輯:羅洋)