[摘 要]建國后，政府為迅速改變我國鄉(xiāng)村地區(qū)飲水衛(wèi)生落后的狀況和預(yù)防血吸蟲病，全面開展了以打井為中心的改水運動。新修志書常常將打井作為血防、飲水改良的一項重要成就，筆者通過檔案等資料發(fā)現(xiàn)，打井并沒起到多大的飲水改良效果，對血吸蟲病等傳染病防治所起的作用也是微乎其微。

[關(guān)鍵詞]打井；飲水改良；江南；血吸蟲病

[中圖分類號]X43 [文獻標識碼]A [文章編號]1674-6848（2013）03-0096-06

中國地域遼闊，地理環(huán)境與氣候條件多樣而復雜，自古以來就是一個多災(zāi)多難的國家，疫病流行就是其一，在建國初期具有“病種多”、“流行范圍廣”、“危害大”三大特征。①就江南鄉(xiāng)村地區(qū)而言，由于“地理環(huán)境有利于病原體的生存”和“民眾并不注意環(huán)境衛(wèi)生”，造成了“傳染病的存在和盛行”。②新中國建立后，面對各種疫病的流行和所謂的美國帝國主義的“細菌戰(zhàn)”，展開了一系列的衛(wèi)生防疫工作，如愛國衛(wèi)生運動、血吸蟲病防治（血防），飲水改良則是重要內(nèi)容，其中持續(xù)時間最長、影響最廣中開挖土井活動。

諸多新修方志等資料顯示，自20世紀50年代中期開始，各地陸續(xù)開挖了數(shù)量驚人的水井，基本都認為打井有效的改善了飲水條件，并將之作為血防成功的重要原因之一。在史學界，鮮見對建國后飲水改良中的挖井活動的具體論述，僅在一些非史學研究中稍有提及，也大多認為建國后的挖井起到了一定的飲水改良作用。

筆者通過檔案等資料發(fā)現(xiàn)，1952至1978年之間，雖然江南地區(qū)各縣開挖水井基本都有數(shù)萬口之多，但是所挖土井大多是“棄而不用”，灶邊井也是水質(zhì)欠佳，打井并沒起到飲水改良的效果，對血吸蟲病的防治所起的作用也是微乎其微，所謂的改水成就基本只是一組組數(shù)據(jù)。因而，十分有必要對飲水改良與血吸蟲病等傳染病的防治的關(guān)系進行一番系統(tǒng)分析。

一、問題的提出：飲水并非感染血吸蟲病的主要途徑

翻閱新修的縣志、衛(wèi)生志、血防志等志書，無不將“改水”或“管水”作為衛(wèi)生防疫的主要內(nèi)容加以重點敘述，如在《上海消滅血吸蟲病的回顧》一書中，“安全用水”被當作成功預(yù)防血吸蟲的重要措施與經(jīng)驗：

為了使流行區(qū)農(nóng)民防止血吸蟲尾蚴的侵襲，早在血防工作開展初期，本市就提出了因地制宜的多種安全用水方法。本市開展這項工作可分為三個階段，即60年代以大打公用的大口磚瓦井為主；70年代改挖獨家使用的小口井為主……隨著四十多萬口小口井（灶邊井）的砌建，以及自來水廠越來越多地建立，使農(nóng)村飲水衛(wèi)生發(fā)生了很大的變化。這不僅能避免血吸蟲尾蚴的感染，以鞏固血防成果，而且對整個農(nóng)村衛(wèi)生工作都起著重要的作用。①

同樣，在《浙江省血吸蟲病防治史》中也有類似的表達：

至1979年，據(jù)海鹽、海寧等35個流行縣（市）統(tǒng)計，共建各類水井139452口……雖然井的質(zhì)量及水質(zhì)不夠好，但對當時預(yù)防和減少感染起了重要作用。②

打井活動到底起到了多大“重要作用”，沒有人詳細說明。通過查閱相關(guān)資料，筆者認為建國后江南農(nóng)村地區(qū)諸如打井之類的飲水改良活動對血吸蟲病等傳染病的防治起到的作用應(yīng)該十分有限。

就血吸蟲病而言，從流行病學的角度來看，飲用水并不是感染血吸蟲病的主要途徑。根據(jù)我國著名醫(yī)學寄生蟲學家毛守白先生的研究，人體成染血吸蟲的方式大致可分為“生活下水”和“生產(chǎn)下水”，在平原水網(wǎng)區(qū)，居民感染血吸蟲的方式是多種多樣的，但是“接觸河水則是主要的感染方式”，在流行地區(qū)，成年人“大多皆有因生活下水和生產(chǎn)下水而感染血吸蟲的機會”。③

在當時上海市青浦縣的血防宣傳資料中，也明確指出喝生水感染血吸蟲的機率很低：

喝生水是一種不衛(wèi)生的習慣。喝了有血吸蟲尾幼的生水，尾蚴可以從嘴里或食管鉆進人的身體，使人生血吸蟲病。但是得血吸蟲病的主要途徑，是在生產(chǎn)和生活活動中接觸有尾蚴的水，尾蚴鉆進身體而得病的。④

綜上所述，飲水并非江南居民感染血吸蟲病的主要途徑。至于，新修志書將飲水改良作為血防成功的原因，可能是因為飲水與感染血吸蟲病還是有一絲聯(lián)系，再加上解放后江南地區(qū)的確開展了大規(guī)模、長時間的飲水改良活動，就沒有對飲水改良進行具體分析。

二、打井工藝：因陋就簡

建國后，政府為防治傳染病，特別是血吸蟲病，改變廣大鄉(xiāng)村地區(qū)飲水極不衛(wèi)生的狀況，開展了轟轟烈烈的打井運動，從這一出發(fā)點來說，政府的行為無疑是值得肯定。然而，隨著國際形勢的變化，50年代起，戰(zhàn)備思想也影響到打井活動，打井成了社會各階層的一項政治任務(wù)，逐漸偏離了正常的軌道。

打井需要人力、物力和財力，在那個年代可謂不缺人，但物資是一道繞不開的檻，打一口符合衛(wèi)生與戰(zhàn)備要求的水井需要不少水泥、黃沙、磚瓦，甚至鋼材等，這些在當時基本都是緊俏物資。在計劃經(jīng)濟時代，由于物資缺乏、財力有限，政府、集體都無力承擔所有打井的費用與物資，結(jié)果只能依靠廣大群眾“自力更生”來解決。政府、集體無力承擔，廣大農(nóng)民其實也無力承擔，結(jié)果，為完成打井這一政治任務(wù)，廣大群眾“土法上馬”、“因陋就簡”，不斷簡化水井的工藝，降低水井的衛(wèi)生學要求，以圖“省錢”、“省料”，從而創(chuàng)造出“土井（泥井）”、“灶邊井”等等眾多根本不合衛(wèi)生要求的水井形式。

在上海，當時物資供應(yīng)緊張，房屋正常維修所需材料“尚難以解決”，根本無力用到打井工作中。若從經(jīng)濟成本上來計算，打一口“洋井”（磚瓦井），在當時絕對算造價不菲，每眼井得花“200-300元”，①即使打一口符合衛(wèi)生要求的水井（土井）一般也需要“50、60元”。

這顯然超越了當時政府的財力，無法全靠政府。于是，政府發(fā)動群眾“自力更生”，打井變成了廣大群眾的一項政治任務(wù)。

在需要群眾自籌經(jīng)費的情況下，為完成政治任務(wù)，廣大農(nóng)民以“勤儉節(jié)約”為原則，“以土為主，士洋結(jié)合”，不斷改進結(jié)構(gòu)，降低造價，如此以來，基本只需要人力的泥井應(yīng)運而生。

上海金山縣，根據(jù)本地區(qū)的土質(zhì)情況，因地制宜，因陋就簡，發(fā)動群眾挖泥井。泥井井深3米，井口0.7米，井壁不用材料砌，就用原泥壁鏟光，僅需做吊桶、井臺、井欄需材料的經(jīng)費，只要花“6、7元”，“省錢、省料”。②金山的泥井還做井臺、井欄，有些地區(qū)進一步發(fā)展為更為經(jīng)濟的無井臺、井欄的泥井，如同一個水坑。1965年，嘉善的丁柵公社紅星大隊挖了“不少室外土井，幾戶用一只”，但是很快井水都“變成死水、臟水”，不久“全部坍掉，損失極大”。井壁不經(jīng)處理的土井易塌，不能經(jīng)久，在此情形下，井壁稍作處理的，成本在10元左右的灶邊井越來越流行。③

浙江平湖縣農(nóng)村系還平原水網(wǎng)地區(qū)，血吸蟲病流行嚴重。當?shù)厝罕娮怨乓詠矶际秋嬘煤铀?，“河水因受糞便污染嚴重，水質(zhì)很差”。在從1965年7月開始，政府狠抓挖土井工作，一年多的時間里“全縣已新開土井1552眼”。來看看這些“土井”是如何挖出來的：

這種土井每眼只用一包水泥（約3-4元）和100塊磚（揀破舊磚）做井臺、井口，一個土井全部成本只是花一包水泥錢，三個人一天可挖一眼。一般2-3戶人家挖一眼，有的1戶挖一眼。①

在政治任務(wù)下，打井工作的確開展的非?？臁５捎谌卞X、缺物資，廣大農(nóng)民只圖“挖掘便當，成本節(jié)省”，以期完成任務(wù)，從而造就了江南數(shù)量驚人的土井。

三、打井實際效果：水質(zhì)欠佳，使有率極低

從江南地區(qū)的水環(huán)境角度來講，淺淺的，不流動的土井的水質(zhì)往往比不上河水，一般不適合飲用。如上海：

上海地區(qū)潛水水質(zhì)基本可以飲用的，約占全市區(qū)的2/3；水質(zhì)優(yōu)良，完全適宜飲用的，只占20%左右；其余則水質(zhì)較差，不適宜飲用，只能作洗滌、沖洗等其他用途；有的甚至水質(zhì)極差，不能飲用，土井水就屬這類水。②

下面，按挖井運動中最主土井（泥井）與灶邊井來詳細說明井水質(zhì)與使有情況。

1、土井（泥井）：棄而不用

20世紀50年代開挖的土井（泥井），一般深不過3、4米，井壁、井底基本不做防滲處理，宛如水坑，水質(zhì)可想而知。因而開挖的土井（泥井），大多棄而不用，很快坍塌。

透過新修志書中的描述，筆者發(fā)現(xiàn)建國后江南開挖的水井，農(nóng)民大都不太喜歡使用。例如，在昆山，1951、1952年，縣血防站防治小組在淀西、淀東、巴城等鄉(xiāng)村，曾開挖土井20多口，由于“群眾沒有應(yīng)用井水的習慣”，“不久即廢棄”。1956年，昆山縣8個多月時間，在淀東、菉葭、淀西、茜墩、石浦、花橋、城北、城南、陸橋等公社，“新挖了水井3490口”，“由于昆山農(nóng)村沒有用井水習慣，又缺乏管理，至60年代末，60%以上的水井已遭廢棄?！雹墼谖溥M有些地區(qū)，群眾也因“提水不便，使用不慣”，出現(xiàn)“挖而不用”的狀態(tài)。④在上海郊縣，部分水井由于“農(nóng)民主要因嫌提取井水不方便而被摒棄不用”。⑤

1965年，江蘇常熟在農(nóng)村推廣開挖公井，第二年全縣整修舊井8900余口，新挖公井4000余口，但因“汲水不便，乏人管理，大多廢置”。⑥同年，金山縣有土井3391口，但群眾不愿使用，如“劉埝大隊原有土井79只”，只有“2只飲用”；后來政府組織“專人整修”，也只有“1734只吃用了起來”，僅只“占51.1%”，其中“廊下公社只有28%，干巷30%，松隱28.6%”。⑦對此，新修的《金山縣志》直接指出“沒幾年土井長期浸濁，坍損淤塞”。⑧在浙江海寧情況也是如此：

有計劃的發(fā)動群眾挖井，是從1965年開始的，到1966年初統(tǒng)計，全縣共挖井2286口。當時所謂因陋就簡，土法上馬，所以極大部分為土井，因為沒有磚石結(jié)構(gòu)，除土質(zhì)較硬的黃墑土外，都不能經(jīng)久即倒塌。⑨

至于眾多地區(qū)新挖土井出現(xiàn)“挖而不用”的狀態(tài)，上述諸多新修方志動輒歸因于群眾嫌“提水不便，使用不慣”。①顯然，這只是一個極其次要的原因，土井（泥井）水質(zhì)欠佳才是根本原因。如嘉定婁塘鎮(zhèn)，1968年全鎮(zhèn)共有水井162只，其中瓦井47只，泥井69只，污水井46只，②因而嘉定居民“飲用河水現(xiàn)象還相當多”。

2、灶邊井：水質(zhì)欠佳

灶邊井雖說井壁用磚瓦或水泥管等進行防滲處理，但畢竟是系淺層地面浸透水，若井址選擇不當，或限于環(huán)境條件以及土質(zhì)等問題，“很易受污染，不是長久之計，而只能是臨渴掘井。”③

在上海寶山，1970年在彭浦、大場、廟行、顧村、楊行、月浦、盛橋等7個公社的部分生產(chǎn)隊進行的調(diào)查研究表明，大部分土井較淺，“約3-4公尺”，“水源不夠充分”，“易受到污染”。至1974年，寶山縣共有土井8647口，大都“年久失修，水質(zhì)混濁”。④嘉定的水井“多數(shù)細菌指標仍達不到飲用水標準”。⑤1979年，江蘇江陰有各類淺水井3萬口，“符合飲用水衛(wèi)生標準的僅占26.49%”。⑥

1981年，無錫縣衛(wèi)生防疫站勞衛(wèi)科曾對全縣淺水井水質(zhì)進行了一次衛(wèi)生學測定，抽樣調(diào)查了錫東、錫西、錫北三個片59口水井（公井5口、灶邊井5口、小口井49口），按國家頒發(fā)的生活飲用水標準（1976年）分類為一級水、二級水、三級水、四級水（依次為好、較好、差、不好的水），水井的水質(zhì)“以二、四級比重較大”，公井水質(zhì)較好，其次為插管井、小口井、灶邊井，河水最差。水質(zhì)分級“以二級水為多（58.3%），其次為四級水（21.7%），三級水（16.7%），一級水很少（僅3.3%），污染指標、感官指標及部分化學指標均有超標現(xiàn)象”。⑦

1982年初，沙洲縣（張家港）抽樣調(diào)查了992口土井，深度小于5米的有910口，占91.73%；727口無井臺，占73.28%；644口無排水溝，占64.92%。如此構(gòu)造的水井自然“易受到來自地面的污染”，井水混濁252口，占25.40%，井水有顏色213口，占23.29%。⑧

同年，浙江余杭縣衛(wèi)生防疫站也對全縣水井水質(zhì)進行了一次調(diào)查。通過在46個鄉(xiāng)的水井調(diào)查資料中，隨機抽查10個鄉(xiāng)的總?cè)藬?shù)、飲用淺井水和自來水人數(shù)、痢疾病例數(shù)，分別計算不同地區(qū)、不同時期的飲用淺井水、河水和自來水人口百分比與痢疾發(fā)病率。相關(guān)分析表明“飲用淺井水對預(yù)防痢疾等腸道傳染病效果不明顯”。后來還進一步調(diào)查了九堡鄉(xiāng)八堡村等地的水井污染情況，調(diào)查淺井139眼，其中133眼井周圍30米范圍內(nèi)有廁所、糞池、糞坑等污染源，占96%，井水均長期未作消毒處理。⑨

其實，在推廣灶邊井之初，灶邊井的水質(zhì)狀況，政府是知道的。平湖縣防疫站認為灶邊井的水質(zhì)“必須根據(jù)農(nóng)村實際情況來決定”，“不能與國家頒發(fā)的水質(zhì)標準規(guī)定相比”。為此，平湖縣防疫站編制了《挖簡易土井參考資料》、《怎樣挖土井》等資料，作為典型在浙江省推廣。⑩

由于灶邊井整體水質(zhì)欠佳，隨著時代的發(fā)展，八十年代后灶邊逐漸淡出歷史的舞臺。本世紀初新修的《吳江市血防志》指出：

由于公井缺乏有效的管理措施，利用率不高；灶邊井因與豬棚、廁所相距達不到衛(wèi)生學要求，況且都是用淺表地面水，所以水質(zhì)不符合衛(wèi)生學指標而不再推廣。①

總之，建國后，江南地區(qū)雖然開挖了數(shù)量驚人的水井，但是由于水環(huán)境的影響，打井條件的限制，水井的水質(zhì)大都較差，居民的作為飲用水源的使用率也極低。

四、結(jié)語

綜上所述，建國后，政府為防治傳染病，特別是血吸蟲病，在江南地區(qū)全面開展了以打井為中心的飲水改良運動，打井變成一項政治任務(wù)。雖然，從理論上講，井水受污染的可能要比河水、湖水等地表水小，但是由于物資、財力匱乏，廣大農(nóng)民無力承擔打一口符合衛(wèi)生防疫條件的水井，只好“土法上馬”、“因陋就簡”，創(chuàng)造出“土井（泥井）”、“灶邊井”等等眾多根本不合衛(wèi)生要求的水井形式。

“多”、“快”、“好”、“省”建設(shè)社會主義的后果往往并不達到真正的“好”，打井運動成為飲水改良中的“大躍進”。群眾創(chuàng)造性的將打井簡化成挖了水坑，結(jié)果千上萬的土井基本是“挖而不用”，很快坍塌，井水也一直沒有成為江南居民的要飲用水源。這樣的飲水改良對傳染病的防治起到的作用自然十分有限。

對于建國后的打井活動的評價，可以借用1981年桐鄉(xiāng)縣改水工作總結(jié)中的報告：

群眾在這方面已花了大量的財力和勞力，雖不同程度改善了飲用水條件，但由于生產(chǎn)、生活習慣、居住條件、土質(zhì)等影響，使用這些水的比例不高，也不持久，而且這幾種形式都是分散的，不便管理，廣大社員生活飲用水還是以河水塘水浜水為主，衛(wèi)生狀況較差，經(jīng)我們調(diào)查，腸道傳染病發(fā)病率高的地方都與飲用不衛(wèi)生的水有密切關(guān)系。②

群眾花了“大量的財力和勞力”，開挖了大量的水井，但是使有的井水“比例不高，也不持久”，廣大社員“生活飲用水還是以河水、塘水、浜水為主”，沒有起到預(yù)防傳染病的作用。這不僅僅是桐鄉(xiāng)一個地方的情況，它應(yīng)該建國后江南打井運動的整體狀況。在《上海市衛(wèi)生志》中也指出上海市打井活動對“抑制腸道傳染病發(fā)病的效果仍不顯著”。③

至于建國后江南地區(qū)血吸蟲病等傳染病防治成功的原因不是本文的研究旨趣所在，不過，可以肯定原因是多方面的。正如流行病學志家袁鴻昌先生指出的，血吸蟲病的防治是一項系統(tǒng)工程，需要在政府領(lǐng)導下，有關(guān)部門互相協(xié)作，社會參與，方能奏效。④李玉尚先生則進一步指出傳染病被控制在一個相當?shù)偷陌l(fā)病率，主要原因是消除傳染病賴以生存的環(huán)境因素、提高人體自身的抵抗力和對患者的進行治療。⑤血防成功的原因可能需要綜合考慮多方面原因，或許釘螺查殺、“糞管”、耕作方式及醫(yī)療條件的變化才是真正的原因。