[摘 要]臺灣環(huán)境社會學已有30多年的歷史。30多年來在環(huán)境意識、環(huán)境價值觀、環(huán)境運動以及環(huán)境正義等方面展開研究。臺灣環(huán)境社會學在取得一定成就的同時也存在一些不足，值得中國大陸環(huán)境社會學界予以認真的學習、回顧、總結(jié)和反思。

[關(guān)鍵詞]臺灣；環(huán)境社會學；回顧；反思

[中圖分類號]X24 [文獻標識碼]A [文章編號]1674-6848（2013）04-0105-07

[作者簡介]陳占江（1980—），男，安徽濉溪人，法學博士，浙江師范大學法政學院講師，主要從事社會學理論、環(huán)境社會學研究。（浙江金華 321004）

[基金項目]教育部人文社會科學研究一般項目“環(huán)境健康風險的公眾認知及其形塑機制研究”（13YJC840004）、浙江師范大學博士科研啟動經(jīng)費（ZC304013015）的階段性成果。

Title： A Summary on Taiwan Environmental Sociology

Author： Chen Zhanjiang

Abstract： Taiwan environmental sociology has a history of over 30 years. Some research has been made on environmental awareness， environmental values， environmental movement and environmental justice in the past 30 years. Taiwan environmental sociology's achievements and shortcomings are worthy of serious study， review and reflection.

Key words： Taiwan； environmental sociology； review； reflection

我國臺灣地區(qū)自1960年代以來推行出口導向型經(jīng)濟發(fā)展戰(zhàn)略，重點發(fā)展勞動密集型的加工產(chǎn)業(yè)，在短時間內(nèi)實現(xiàn)了經(jīng)濟騰飛，曾一度和新加坡、韓國、香港并稱為“亞洲四小龍”。在這一過程中，由于缺乏實質(zhì)有效的環(huán)保法律和措施，臺灣地區(qū)的生態(tài)環(huán)境遭到嚴重破壞，自然資源逐漸耗竭、物種快速減少、工業(yè)污染日益嚴重。生態(tài)環(huán)境的惡化不僅對于臺灣經(jīng)濟的可持續(xù)發(fā)展構(gòu)成了嚴峻的挑戰(zhàn)，而且漸次引發(fā)了臺灣的政治危機和社會危機。顯然，環(huán)境問題不僅是一個自然和經(jīng)濟問題，更是一個政治和社會問題。以研究社會問題或危機為己任的社會學于1980年代初開始介入臺灣環(huán)境問題的研究，于今已有30多年的歷史。30多年來，臺灣環(huán)境社會學在環(huán)境意識、環(huán)境價值觀、環(huán)境運動、環(huán)境正義等方面進行了一定的研究，并取得了一些頗有價值的成果。與臺灣地區(qū)隔海相望、同屬一國的大陸地區(qū)自1978年以來，經(jīng)濟進入一個高速增長的軌道，同時也帶來日益深重的環(huán)境危機。幾乎與臺灣學術(shù)界同時，大陸社會學界于1980年代初期對環(huán)境問題展開了研究，至今也已歷經(jīng)30多年的發(fā)展。在此，本文對臺灣環(huán)境社會學予以簡要的梳理和反思，這對于大陸環(huán)境社會學的發(fā)展是極有意義和尤為必要的。

一、環(huán)境意識與環(huán)境價值觀

臺灣環(huán)境社會學的發(fā)展深受美國的影響，但比美國遲滯近10年。其主要原因在于1980年代之前的臺灣仍處于“兩蔣”（蔣介石、蔣經(jīng)國）威權(quán)政治時代，面對環(huán)境污染問題臺灣社會包括學術(shù)界并無機會和渠道公開表達與政府不同的意見。隨著黨禁的解嚴，臺灣的政治自由度逐漸擴升。在這一過程中環(huán)境社會學開始萌芽并逐漸得到發(fā)展。在1980年代早期，蕭新煌是唯一一位對環(huán)境議題表示關(guān)注的社會學者，并被公認為臺灣環(huán)境社會學的奠基者。蕭新煌最早向臺灣學術(shù)界介紹了“環(huán)境價值”與“環(huán)境典范轉(zhuǎn)移”等相關(guān)內(nèi)容，并在其后利用問卷訪談等方法對臺灣民眾的環(huán)境價值、環(huán)境態(tài)度與環(huán)境行為進行了研究。

蕭新煌于1986年首次對臺灣民眾進行了有關(guān)環(huán)境意識和環(huán)境價值的調(diào)查。調(diào)查結(jié)果顯示：當時臺灣民眾對生態(tài)與經(jīng)濟活動的辨證關(guān)系有所了解，但對科技仍然過分樂觀，認為科技是未來的希望。①蕭氏在保留1986年環(huán)境意識問卷的部分問題的基礎(chǔ)上對問卷進行了重新設(shè)計，并于1999年開展了第二次“臺灣環(huán)境意識與價值”調(diào)查，并試圖通過對兩次調(diào)查結(jié)果的比較來探測十多年來臺灣民眾環(huán)境意識的轉(zhuǎn)變態(tài)勢。通過比較研究他發(fā)現(xiàn)，臺灣民眾無論在環(huán)境知識還是在環(huán)境意識上較之以前均有所改變，對于環(huán)境保護的認識有所提高，但在經(jīng)濟增長與環(huán)境保護之間處于一個難以取舍試圖兼顧的矛盾狀態(tài)。②杜素豪的研究旨在探討城鄉(xiāng)與不同就業(yè)身份間在相對環(huán)境價值觀上是否有差異，且10年前后的變化如何。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，10年前后，相對環(huán)境價值觀的變化很大且不穩(wěn)定。其中民眾即使知道臺灣環(huán)境污染嚴重卻仍臣服于經(jīng)濟成長優(yōu)先者的比例劇增。③杜氏的另一項研究從經(jīng)濟景氣、城鄉(xiāng)差異、世代更替與環(huán)境污染意識，探討臺灣民眾對環(huán)境保護與經(jīng)濟成長關(guān)系的認知。他利用1991、1994與2001年全國性調(diào)查資料分析，結(jié)果發(fā)現(xiàn)當國家經(jīng)濟維持正比例成長時，臺灣民眾在環(huán)境保護與經(jīng)濟成長支持率的差距隨著消費物價上升率提高而變小。但當經(jīng)濟呈負增長時，此差距不僅變小，甚至變成負值。這種認知差距從年輕至年老呈遞增之勢。④魏瀅珊的研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)：第一，臺灣地區(qū)人民感受到環(huán)境污染比以往更為嚴重，但一般大眾仍相信科技可解決一切環(huán)境問題；第二，民眾對環(huán)境問題的思考較偏向新環(huán)境典范所論述的內(nèi)容，但反映在環(huán)境正義的態(tài)度上則產(chǎn)生矛盾；第三，以女性、中產(chǎn)階級、小區(qū)受過污染經(jīng)歷及認為當?shù)孛癖娪袡?quán)反對興建開發(fā)案的受訪者較能認同環(huán)境正義理念。⑤陳敬中通過對臺灣花蓮縣政府人員的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，該政府人員的環(huán)境知識自評分不高，介于低等與中等之間，個人屬性中的性別、收入、最高學歷、環(huán)境訊息頻率、環(huán)境信息來源等會影響他們的環(huán)境知識取向。⑥紀駿杰、蕭新煌透過問卷訪談的結(jié)果，分析了臺灣民眾對于環(huán)境正義的認識與支持情形。他們研究發(fā)現(xiàn)臺灣民眾對于原則性的環(huán)境正義主張有著高度的支持，但是對于特定的環(huán)境正義課題則有不同的、較低的支持度。同時，此支持度也隨年齡、教育程度與收入的差別而有所變化。⑦黃于芳通過對臺灣彰化縣四個鄉(xiāng)鎮(zhèn)鄉(xiāng)村居民的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，鄉(xiāng)村居民對于工廠之風險知覺特性具有空間聚集特性，對工廠的態(tài)度、污染經(jīng)驗、對于社會的信任程度以及個人特質(zhì)等影響到居民的風險認知。①另外，臺灣學術(shù)界對于不同層次的學生群體開展了環(huán)境意識調(diào)查，取得了一定的成果。

通過對環(huán)境意識和環(huán)境價值觀的調(diào)查研究的回顧不難發(fā)現(xiàn)，臺灣環(huán)境社會學在該領(lǐng)域的研究比較注重縱向和橫向上的比較。通過對不同時期、族群、階層、職業(yè)的臺灣民眾的環(huán)境意識或環(huán)境價值觀的調(diào)查并予以比較，從中不僅呈現(xiàn)了不同時期、不同群體在環(huán)境意識上的某些趨同或歧異之處，而且能夠發(fā)現(xiàn)環(huán)境意識表象背后的深層機制，即是什么因素在影響或制約民眾環(huán)境意識的提升。

二、臺灣環(huán)境運動的歷程與特點

隨著工業(yè)污染的加劇和政治自由度的擴升，臺灣民眾的環(huán)境抗爭風起云涌、蓬勃發(fā)展。臺灣民眾環(huán)境抗爭的組織化、規(guī)模化和制度化程度較高，除為數(shù)較少的個體抗爭外，更多的表現(xiàn)為環(huán)境運動。臺灣環(huán)境社會學著力最多、最富特色的內(nèi)容即是環(huán)境運動的研究。

（一）環(huán)境運動的發(fā)展歷程

臺灣環(huán)境運動經(jīng)歷了不同的發(fā)展階段。李丁贊、林文源將臺灣的環(huán)境運動分為三個階段：由1980年代初期的肢體抗爭，慢慢演變成1980年代末期的示威游行，1993年之后，又轉(zhuǎn)變成專業(yè)游說。在整個過程中，暴力逐漸向有組織的社會運動轉(zhuǎn)化。②丘昌泰則將環(huán)境運動的發(fā)展歷程分為四個階段：以中小型工廠污染為抗爭對象的萌芽階段（1981—1986）；以石化業(yè)及核能為訴求焦點的高潮階段（1987—1991）；以設(shè)廠作為抗爭議題，并與全球化議題勾連的轉(zhuǎn)型階段（1992—1996）；以電廠與焚化廠為抗爭主題的成型階段。③何明修將環(huán)境運動與臺灣政治體制變遷結(jié)合起來，在自由化（1986—1989）、威權(quán)反撲（1990—1992）、民主化（1993—1998）三個轉(zhuǎn)型時期之中，不同的政治開放性開拓了環(huán)境運動發(fā)展的可能性。何氏將臺灣政治自由化以來的環(huán)境運動分為三個階段：激進化階段（1987—1992）、制度化階段（1993—1999）和轉(zhuǎn)型階段（2000—2004）。④許維德、林冠婷通過對臺灣1980—2008年間碩博論文的考察發(fā)現(xiàn)，在西方的知識脈絡(luò)中，環(huán)境運動往往與跨國性的和平運動相結(jié)合，但在臺灣脈絡(luò)里，幾乎沒有關(guān)于“和平運動”的研究，全部都是“環(huán)境運動”的研究。從居民之“個人煩惱”出發(fā)的“自力救濟”事件，也在各種抗爭行動中，轉(zhuǎn)化成為環(huán)境保護、環(huán)境治理等“公共議題”。環(huán)境運動經(jīng)歷了從“自力救濟”向“公力救濟”轉(zhuǎn)變的歷程。⑤

（二）環(huán)境運動的研究視角

在研究環(huán)境運動時，臺灣學者主要從政治、社會文化和功能等三個視角出發(fā)，分析了環(huán)境運動的過程、特點、邏輯以及功能。

1.政治視角

臺灣的環(huán)境運動盡管以保護環(huán)境、維護環(huán)境權(quán)益為旨歸，但其抗爭的對象往往是政府。也因為此，臺灣的環(huán)境運動一開始便打上了深深的政治烙印。從政治的角度理解環(huán)境運動成了環(huán)境運動的研究者首選的視角。何明修在其博士論文中指出，政治條件深刻地影響了環(huán)境運動的興起與發(fā)展的可能性。封閉的政治局勢提升了集體動員的難度，但是成功的社會抗議卻往往能改變不利的外部環(huán)境。環(huán)境運動與政治體制之間存在著互構(gòu)的關(guān)系。①何氏認為環(huán)境立法并不能促進沖突的制度化，大部分的求償案件仍是以體制外的方式運作，而不是依循法律規(guī)定的途徑。其主要原因在于該制度本身的設(shè)計問題，并沒有真正的面對污染者與被污染者的不對稱關(guān)系，使得受害者并不愿意實行法律調(diào)解程序。通過體制內(nèi)途徑解決污染問題盡管有其必要性與不同程度的效用，但并不能從根本上解決。②何明修在后續(xù)的研究中指出，1993-1999年間的臺灣環(huán)境運動已走上民主化階段，只有在政治機會不完全封閉與不完全開放的條件下，環(huán)境運動才能獲得持續(xù)發(fā)展的機會。民主化導致了抗議處理的例行化、環(huán)境參與決策機制的不開放、舊政治聯(lián)盟者的轉(zhuǎn)型，這些因素的綜合促使了環(huán)境運動的制度化，而非衰退或轉(zhuǎn)型。③湯京平、翁偉達從政治動員的角度解構(gòu)了環(huán)境運動中的鄰避行為，認為許多鄰避抗爭往往被視為狹隘的私利行為，其正當性受到質(zhì)疑，難以持久。湯、翁二人認為，地方政治精英的加入可以對鄰避抗爭起到積極的作用，不僅可以為抗爭者爭取更多的外部資源，亦可以有效地化解鄰避抗爭。④許秉翔通過對臺灣工業(yè)區(qū)污染抗爭的分析指出，臺灣工業(yè)區(qū)的污染抗爭是不同的個人或團體從沖突的協(xié)商談判中，進行權(quán)力結(jié)構(gòu)重組與財產(chǎn)權(quán)重分配的過程。環(huán)境運動是一個政治過程，藉以扭轉(zhuǎn)對權(quán)力不均的不滿。臺灣的工業(yè)區(qū)污染糾紛的權(quán)力結(jié)構(gòu)主要受信息、時間、組織與選擇代理人等四個因素的影響，因而不可避免的存在各種弊病和缺陷，其合法性較低。⑤

2.社會文化視角

環(huán)境運動與政治密切相關(guān)，但無論從發(fā)展動力還是參與人員上看，環(huán)境運動更具社會性。從社會文化的角度研究環(huán)境運動逐漸成為研究者在揚棄政治視角的又一選擇。1980年代初期，臺灣社會力開始展現(xiàn)，起初都訴諸身體的直接行動，甚至以暴動的方式出現(xiàn)。到了1980年代中期之后，社會運動開始組織化、專業(yè)化，社會力也開始朝理性化的方向發(fā)展；多元化的各種街頭示威、游行、論述、游說等抗爭方式逐漸出現(xiàn)，而暴力取向的自力救濟則逐漸減少，社會力的這種轉(zhuǎn)化其實是因為組織運作的內(nèi)在邏輯所造成的。由群眾充滿憤怒的身體，到有秩序的溝通協(xié)調(diào)，再到專家的文字與語言行動。臺灣社會力理性轉(zhuǎn)化的過程，是一個去“身體化”的過程。然而，當社會力越來越以語言與文字的形式出現(xiàn)，而與群眾的情感、身體的現(xiàn)身越來越遠時，社會力的社會基礎(chǔ)已逐漸被淘空。在這社會力轉(zhuǎn)化的同時，卻也造成去身體化，并與“社會”脫節(jié)。⑥丘泰昌研究了環(huán)境運動中存在的鄰避情結(jié)，指出鄰避情結(jié)與環(huán)?？範幩纬傻乃捻梿栴}糾葛：環(huán)保回饋、選票問題、信任差距與黑道白道介入問題。丘氏以宜蘭白米小區(qū)為例指出，臺灣小區(qū)營造運動的開展為未來疏解“鄰避情結(jié)”轉(zhuǎn)型成為“迎臂效應(yīng)”的重要出路，最后提出五項實踐“迎臂效應(yīng)”的策略：鼓勵成立非營利小區(qū)組織、建立小區(qū)參與制度、制訂“迷你新加坡小區(qū)”造鎮(zhèn)計劃、加強政策營銷與政策對話的能力以及制訂相關(guān)的權(quán)利法案。①何明修通過對于早期的臺灣環(huán)境運動的研究發(fā)現(xiàn)，外來的組織者，或說是知識分子，在社會運動中的角色經(jīng)常被注意，他們被認為是重要的觸媒，促成運動的開展。而草根民眾在環(huán)境運動中扮演的角色常常被忽視。事實上，草根民眾以他們素樸的方式推動了環(huán)境運動的誕生。②許亞斐、葉穎超指出，在環(huán)境運動中各種壓迫與反壓迫的建構(gòu)，其實是各方勢力藉自我的技術(shù)相互運用，促使主體動員，個別主體由相對立的權(quán)力關(guān)系生產(chǎn)“異議”。換句話說，看似一致性的群眾運動，實際上是個別行動者反思自我與外在生產(chǎn)關(guān)系，所實踐的個別反壓迫抗爭。③

李丁贊、林文源認為對臺灣1980年代社會抗議事件的研究大多從政治角度出發(fā)，認為臺灣的社會運動與政治自由化、解嚴等國家控制力減弱有密切關(guān)系。這些研究基本上以政治經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的變化作為解釋社會力興起的原因，在研究取向上，也較偏向國家、階級等政治經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的觀點。但并未真正觸及社會力興起的原因，這種負面的、由上而下的研究觀點，基本上仍未考慮民間部門的自主性。李、林二人認為從文化的角度能夠解答社會力的根源，并在其研究中指出民眾身體對環(huán)境的感受在國家措施、不同專家的論述影響下，自1970年代以來經(jīng)歷受苦的身體、受害的身體和受侵犯的身體等感受的變化過程。最后正是這種不可侵犯的環(huán)境權(quán)感受，在1980年代初期開始萌生，進而擴散，因此臺灣社會開始出現(xiàn)抗議風潮。④賴麒泰認為唯有深切理解環(huán)境行動者的生命傳記背景、回到環(huán)境行動者參與的環(huán)境團體、環(huán)境行動的現(xiàn)場及日常生活中來深度考察，才能知曉如何在不同情境下轉(zhuǎn)化為各種行動的基礎(chǔ)。環(huán)境行動者之間的人情類型有三種，分別是同志、同志亦朋友、同志似家人。同時，人情類型的產(chǎn)生系于彼此之間“致力經(jīng)營”或“不致力經(jīng)營”人情的策略與技巧，即形成人情類型的機制。環(huán)境運動的形成，是透過行動者及其生命傳記背景，在環(huán)境的限制下所主動選擇的歷程。⑤

3.功能視角

環(huán)境運動究竟具有什么樣的功能、在環(huán)境保護中起到怎樣的作用是環(huán)境運動參與者、普通民眾關(guān)心的主要問題。對此，臺灣學者通過對于臺灣環(huán)境運動的個案分析或綜合研究指出了環(huán)境運動的積極意義。林俊義指出，一個由臺灣綠色和平組織在1989年所主導的“森林救援”運動，成功地促使政府將飽受批評的林務(wù)局由“事業(yè)單位”改為“公務(wù)單位”。⑥王俊秀通過實證研究發(fā)現(xiàn)，小區(qū)居民的環(huán)境運動有助于環(huán)境議題“由下而上”的解決。⑦紀駿杰、王俊秀與蕭新煌認為1980年代以來的環(huán)境運動最深遠的影響是它們促使了政府部門從事制度與法令修改工作。⑧蕭新煌對1980年代以來臺灣民眾發(fā)起的環(huán)境運動進行了長期的研究發(fā)現(xiàn)，環(huán)境運動是促成政府開始認真面對環(huán)境污染問題而修訂環(huán)保法令、成立專責機構(gòu)、并實際負責執(zhí)行環(huán)?；榈闹饕颉＝鈬狼芭_灣居民的環(huán)境運動有助于挑戰(zhàn)國家機器，促使臺灣政治解嚴的實現(xiàn)。①另外，也有學者對科技在環(huán)境運動中扮演的角色進行了功能分析。②

在臺灣環(huán)境社會學領(lǐng)域，環(huán)境運動研究具有較強的吸引力。該研究不僅逐漸打破傳統(tǒng)的學科界限，在一定程度上實現(xiàn)了不同學科之間的對話，同時還蘊含著廣闊的學術(shù)空間，激發(fā)著研究者社會學的想象力。從已有的研究看，臺灣學者在研究環(huán)境運動過程中從開始側(cè)重功能分析逐漸向政治、社會和文化等方面轉(zhuǎn)變，不再滿足于從表象看問題，也存在著試圖擺脫西方研究范式宰制的沖動和努力。

三、環(huán)境正義的理念與實踐

環(huán)境正義于1980年代中期被提出之后，即成為研究環(huán)境議題的重要研究取向。紀駿杰等學者較早地將環(huán)境正義理念引入臺灣環(huán)境社會學并促進了該研究的發(fā)展。在某種意義上說，20世紀90年代的臺灣環(huán)境社會學已轉(zhuǎn)向了環(huán)境正義的研究。紀駿杰認為環(huán)境正義是晚近環(huán)境社會學中發(fā)展最迅速、運用范圍最廣的領(lǐng)域。環(huán)境正義的最主要關(guān)懷是在資源逐漸匱乏、環(huán)境破壞愈來愈嚴重的今天，少數(shù)族群與弱勢團體的土地與資源被侵占以及他們被迫承受主流社會的各種廢棄物毒害之問題。在實質(zhì)上，環(huán)境正義主張少數(shù)民族及弱勢團體有免于遭受環(huán)境迫害的自由，社會資源的公平分配，資源的永續(xù)利用以提升人民的生活素質(zhì)，以及每個人、每個社會群體對干凈的土地、空氣、水和其它自然環(huán)境有平等享用的權(quán)利。在程序上，環(huán)境正義主張充分的信息、公開聽證、民主參與、賠償以及生態(tài)復原的權(quán)利。環(huán)境正義的實現(xiàn)，最重要的還是要靠受壓迫者與環(huán)境意識覺醒的民眾對政府的監(jiān)督以及實際的參與環(huán)境運動才有可能。③鄭先佑認為不能抽象、孤立地談?wù)摥h(huán)境正義，應(yīng)該從環(huán)境正義實現(xiàn)的機制和基礎(chǔ)去研究。他指出，權(quán)力關(guān)系是倫理關(guān)系的主軸，同時也是環(huán)境正義運動的場域，而環(huán)境正義則是落實環(huán)境人權(quán)的力量。將環(huán)境正義、環(huán)境人權(quán)納入到權(quán)力關(guān)系演變的歷史范疇中予以探討，拓寬了環(huán)境正義研究的視域。④黃之棟、黃瑞祺認為近年來由于新一代環(huán)境正義研究者，大量應(yīng)用經(jīng)濟分析到環(huán)境正義的研究之上，使得環(huán)境正義與經(jīng)濟分析能否兩立的問題產(chǎn)生了嚴重的分歧。采取經(jīng)濟分析觀點的學者既質(zhì)疑環(huán)境不正義的形成機制，也撼動了既有環(huán)境正義理論的正義觀。他們認為環(huán)境正義與經(jīng)濟分析并非水火不容而是可以找到二者之間的平衡點的。⑤

臺灣學者從理論上探討環(huán)境正義的基本理念和具體觀點的同時也在經(jīng)驗層面展開了一些相關(guān)研究。葉穎超通過對大林反焚化爐抗爭運動的研究指出，居民的抗爭行動雖然造成雙方的對立、沖突，但其所代表的卻是當?shù)孛癖妼Ξ斍爸贫扰c政策的不正義所發(fā)起的反動。居民的抗爭意識與行動不僅反映了其對環(huán)境保護的重視、對環(huán)境權(quán)平等的要求，同時也促成政府既定政策的轉(zhuǎn)變，因此，居民的抗爭行動更可視為環(huán)境正義的實踐。⑥紀駿杰、王俊秀通過研究國家公園與原住民的沖突指出，國家公園和保護區(qū)設(shè)立的本意雖好，當?shù)鼐用竦幕旧鏅?quán)、活動權(quán)和文化權(quán)若因此而遭受威脅破壞，不但保護環(huán)境的目標會大打折扣，還引發(fā)因社會不正義而帶來的后果。國家公園與原住民間之沖突主要原因是前者以“由上而下”的強制手法設(shè)立國家公園，對于后者之經(jīng)濟、文化及生存權(quán)加以忽視與侵犯；國家公園以雙重標準，甚至帶有制度性種族歧視的方式對待原住民；國家公園本身并非造成前項結(jié)果之主因，只因它積極而有效地執(zhí)行漢族群對于原住民族群由來已久的內(nèi)部殖民與環(huán)境殖民政策而招致反抗；國家公園對不同原住民部落的影響有許多共通性但也有一些差異性，并且也可能為原住民部落帶來非預(yù)期的好處。①葉名森認為環(huán)境正義的標準是高于環(huán)境影響評估的，也是人類面對環(huán)境的哲學態(tài)度中最應(yīng)伸張的核心部分，透過環(huán)境正義的發(fā)揚，人類的未來發(fā)展才得以有正確的路線顯現(xiàn)。葉的研究發(fā)現(xiàn)，政府為了一些具有鄰避效果的公共建設(shè)得以順利完成，常常會跳過應(yīng)該要遵循的環(huán)境正義原則之過程，而此舉不但使得政府的選址決策無法通過環(huán)境正義的檢視，同時也造成與民眾間許多的沖突。②

臺灣環(huán)境社會學者自1990年代中后期開始介入環(huán)境正義的研究，雖然在經(jīng)驗上開展了一定的研究，但依然較為薄弱。環(huán)境正義涉及不同世代、不同族群、不同階層、不同區(qū)域居民之間的權(quán)利和權(quán)益，其中隱藏的復雜交錯的權(quán)力關(guān)系需要研究者予以深入挖掘和剖析。同時，環(huán)境正義與風險分配緊密相關(guān)。如何從經(jīng)驗層面上厘清二者之間的關(guān)系及其演變過程也是臺灣環(huán)境社會學未來可能的研究重點。

四、結(jié)語

臺灣環(huán)境社會學發(fā)展至今已有30多年的歷史。30多年來，隨著環(huán)境問題的日趨嚴峻，臺灣社會學界介入環(huán)境研究的程度逐漸加深。作為一門舶來品，環(huán)境社會學在臺灣的發(fā)展一直深受美國的影響。無論在研究范式和具體方法的應(yīng)用上還是在理論視角的選擇上，臺灣環(huán)境社會學在很大程度上是移植和踐履美國學者的觀點?？梢哉f，臺灣環(huán)境社會學的本土化意識和本土化努力還顯得不夠，學術(shù)自覺有待提高。同時，與環(huán)境問題的嚴峻性、重要性和迫切性相比，臺灣的環(huán)境社會學研究還很薄弱，不僅研究者為數(shù)甚少而且在研究成果的數(shù)量和質(zhì)量上也不盡如人意。在研究視域上，臺灣環(huán)境社會學更多的強調(diào)環(huán)境的本土性質(zhì)，而將環(huán)境問題置放到世界結(jié)構(gòu)中予以審視的研究較少。臺灣環(huán)境社會學發(fā)展至今已明顯受到瓶頸約束，如何從臺灣的歷史脈絡(luò)去理解環(huán)境問題，如何將本土與全球的視野連接起來也許是走出困境的必經(jīng)之途。

從學術(shù)發(fā)展的應(yīng)然層面我們指出了臺灣環(huán)境社會學存在的諸多不足，然而從臺灣環(huán)境社會學表現(xiàn)出的學術(shù)品格來看依然有許多值得學習之處。臺灣環(huán)境社會學比較重視在歷史的脈絡(luò)和理論的脈絡(luò)中思考問題，強調(diào)歷史與現(xiàn)實、理論與經(jīng)驗以及不同學科之間的對話和銜接，能夠在較深的層次上理解和把握臺灣環(huán)境問題的內(nèi)在機理。尤其值得指出的是，臺灣環(huán)境社會學的研究者在進行學術(shù)研究的同時能夠走出象牙塔、積極參與實踐，通過實踐喚醒民眾的環(huán)境意識并勇于介入環(huán)境運動，從而在一定程度上踐履了環(huán)境社會學的雙重使命即“解蔽”和喚起“行動”，推進了學術(shù)與實踐之間的對話。中國大陸的環(huán)境社會學如何深入開展研究，如何有效地推動環(huán)境社會學的發(fā)展并在實踐層面上有所作為，不僅需要向臺灣學術(shù)界學習，同時也需要深刻地予以反思和警醒，在深植中國經(jīng)驗的基礎(chǔ)上獲得環(huán)境社會學發(fā)展的生機、活力和動力。

責任編輯：王俊

①蕭新煌：《新環(huán)境典范與社會變遷：臺灣民眾的環(huán)境價值初探》，《臺大社會學刊》1986年第18期。

②蕭新煌：《臺灣民眾的環(huán)境意識的轉(zhuǎn)變1986-1999》，載于邊燕杰、涂肇慶、蘇耀昌編：《華人社會的調(diào)查與研究——方法與發(fā)現(xiàn)》，香港：牛津大學出版社，2001年版。

③杜素豪：《全球化經(jīng)濟發(fā)展中的相對環(huán)境價值觀：城鄉(xiāng)與就業(yè)身份之分析》，“全球沖擊與鄉(xiāng)村調(diào)適”研討會，臺北市：臺灣鄉(xiāng)村社會學會，2003年。

④杜素豪：《環(huán)境保護與經(jīng)濟成長關(guān)系的認知分析》，《農(nóng)業(yè)與經(jīng)濟》2004年第32卷。

⑤魏瀅珊：《以環(huán)境正義理念作為永續(xù)臺灣的社會基礎(chǔ)：臺灣環(huán)境意識調(diào)查分析》，臺灣東華大學碩士論文，2001年。

⑥陳敬中：《花蓮縣政府人員之環(huán)境知識、環(huán)境典范及環(huán)境行為研究》，臺灣東華大學碩士論文，2003年。

⑦紀駿杰、蕭新煌：《當前臺灣環(huán)境正義的社會基礎(chǔ)》，《國家政策季刊》2003年第3期。

①黃于芳：《鄉(xiāng)村居民對工廠污染風險知覺的空間特性與決定因素——以彰化縣和美、伸港、線西、鹿港四鄉(xiāng)鎮(zhèn)為例》，臺北大學碩士論文，2008年。

②李丁贊、林文源：《社會力的轉(zhuǎn)化：臺灣環(huán)保抗爭的組織技術(shù)》，《臺灣社會研究季刊》2003年第52期。

③丘昌泰：《從“鄰避情結(jié)”到“迎臂效應(yīng)”：臺灣環(huán)保抗爭的問題與出路》，《政治科學論叢》2003年第17期。

④何明修：《民主轉(zhuǎn)型過程中的國家與民間社會：以臺灣的環(huán)境運動為例（1986-1998）》，國立臺灣大學博士論文，2000年；《綠色民主—臺灣環(huán)境運動的研究》，臺北：群學出版社，2006年版。

⑤許維德、林冠婷：《臺灣“社會運動”研究的回顧與展望：以1980-2008年之博碩士論文為中心的考察》，臺灣（新竹）交通大學“社會運動的年代：2009交大工作坊”會議論文。

①何明修：《民主轉(zhuǎn)型過程中的國家與民間社會：以臺灣的環(huán)境運動為例（1986-1998）》，國立臺灣大學博士論文，2000年。

②何明修：《沖突的制度化？公害糾紛處理法與環(huán)境抗爭》，《教育與社會研究》2002年第3期。

③何明修：《政治民主化與環(huán)境運動的制化（1993-1999）》，《臺灣社會研究季刊》2003年第50期。

④湯京平、翁偉達：《解構(gòu)鄰避運動——國道建設(shè)的抗爭與地方政治動員》，《公共行政學報》2005年第 14 期。

⑤許秉翔：《交易成本、權(quán)力不均與政治過程——對臺灣工業(yè)區(qū)污染抗爭的分析》，《國立臺灣大學建筑與城

鄉(xiāng)研究學報》，2006年第13期。

⑥李丁贊、林文源：《社會力的轉(zhuǎn)化：臺灣環(huán)?？範幍慕M織技術(shù)》，《臺灣社會研究季刊》2003年第52期。

①丘昌泰：《從“鄰避情結(jié)”到“迎臂效應(yīng)”：臺灣環(huán)保抗爭的問題與出路》，《政治科學論叢》2003年第17期。

②何明修：《臺灣環(huán)境運動的開端：專家學者、黨外、草根（1980-1986）》，《臺灣社會學》2001年第2期。

③許亞斐、葉穎超：《抗爭下的環(huán)境\"異議\"：大林反焚化爐事件分析》，《政策研究學報》2005年第5期。

④李丁贊、林文源：《社會力的文化根源：論環(huán)境權(quán)感受在臺灣的歷史形成（1970-86）》，《臺灣社會研究季刊》，2000年第38期。

⑤賴麒泰：《環(huán)境運動的社會力源起：人情初探》，國立臺灣師范大學碩士論文，2005年。

⑥林俊義：《綠色種子在臺灣》，臺北：前衛(wèi)出版社，1989年版。

⑦王俊秀：《環(huán)境社會學的出發(fā)──讓故鄉(xiāng)的風水有面子》，臺北：桂冠出版社，1994年版。

⑧紀駿杰、王俊秀、蕭新煌：《臺灣社會環(huán)境生態(tài)論述之演化與沖突》，《臺灣近代自然環(huán)境與人文變遷研討會論文集》，臺大全球變遷中心，1996年。

①蕭新煌：《臺灣地方環(huán)保抗爭運動：1991-1996》，行政院環(huán)境保護署項目計劃報告，1997年。

②徐世榮：《試論科技在地方環(huán)?？範庍\動中所扮演的角色》，《臺灣社會研究季刊》1995年第18期。

③紀駿杰：《環(huán)境正義：環(huán)境社會學的規(guī)范性關(guān)懷》，《“環(huán)境價值觀與環(huán)境教育”學術(shù)研討會論文集》，臺南：國立成功大學臺灣文化研究中心，1997年。

④鄭先佑：《環(huán)境正義、環(huán)境人權(quán)和治理的歷史淵源與關(guān)系》，《應(yīng)用倫理研究通訊》2005年第36期。

⑤黃之棟、黃瑞祺：《環(huán)境正義的經(jīng)濟向度：環(huán)境正義與經(jīng)濟分析必不兼容？》，《國家與社會》2009年第6期。

⑥葉穎超：《環(huán)境正義的實踐：大林反焚化爐抗爭運動個案分析》，臺灣南華大學碩士論文，2003年。

①紀駿杰、王俊秀：《環(huán)境正義——原住民與國家公園沖突的分析》，《山海文化雙月刊》1998年第19期。

②葉名森：《環(huán)境正義檢視鄰避設(shè)施選址決策之探討——以桃園縣南區(qū)焚化廠設(shè)置抗爭為例》，國立臺灣大學碩士論文，2002年。