中圖分類號：D925 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1672—4496（2013）04—098—04

[內(nèi)容提要]2012年刑事訴訟法的第二次修訂明確寫入“尊重和保障人權(quán)”，意義重大，標(biāo)志著我國在人權(quán)領(lǐng)域的又一進(jìn)展?！白鹬睾捅Ｕ先藱?quán)”的寫入，其意義不僅在于明確的宣示于總則之中，更重要的是在刑事訴訟法中經(jīng)由權(quán)利和權(quán)力的全方位展開和落實(shí)。未來的刑事訴訟法發(fā)展路向，依舊要沿著“尊重和保障人權(quán)”的道路前行，在進(jìn)一步完善立法、明晰化具體指導(dǎo)規(guī)范和細(xì)則以及踐行既有條款的方向努力。

[關(guān)鍵詞]人權(quán)；刑事訴訟法；權(quán)利；權(quán)力

2012年3月14日，十一屆全國人大五次會議表決通過《關(guān)于修改<中華人民共和國刑事訴訟法>的決定》，對1979年制定的《刑事訴訟法》進(jìn)行了第二次修訂。修改后的《刑事訴訟法》將“尊重和保障人權(quán)”明確寫入總則，這是將“尊重和保障人權(quán)”寫入憲法以來，我國首次在部門法中出現(xiàn)“人權(quán)”字樣。本文試以新修訂的刑事訴訟法律規(guī)范內(nèi)容為主線，梳理并闡述“尊重和保障人權(quán)”在《刑事訴訟法》第2條刑事訴訟法的任務(wù)條款中的寫入、在后續(xù)條文規(guī)定的基本制度、程序規(guī)范中的展開以及未來的發(fā)展路向。

一、“尊重和保障人權(quán)”在刑事訴訟法中的寫入及其意義

在我國法律中，“人權(quán)”概念第一次出現(xiàn)于《憲法》。2004年3月14日，第十屆全國人民代表大會第二次會議通過憲法修正案，將“人權(quán)”概念引入《憲法》，第33條第3款明確規(guī)定“國家尊重和保障人權(quán)”?！叭藱?quán)”入憲具有里程碑式的意義，它標(biāo)志著我國社會主義民主和法制建設(shè)達(dá)到一個(gè)新的水平，“必將對推進(jìn)我國的人權(quán)事業(yè)，實(shí)現(xiàn)社會全面進(jìn)步，產(chǎn)生重大而深遠(yuǎn)的影響?！盵1]《憲法》作為國家的根本法，其對“尊重和保障人權(quán)”的明確宣示，在法領(lǐng)域中，根據(jù)法律應(yīng)當(dāng)依據(jù)根本法制定、不得與根本法相抵觸、與根本法相沖突的部分無效的基本原理，“尊重和保障人權(quán)”的信念和精神將由此滲透于所有法律制定和執(zhí)行的過程之中。

2012年《刑事訴訟法》第二次修訂，在第一編總則第一章任務(wù)和基本原則第2條有關(guān)刑事訴訟法任務(wù)的規(guī)定中增加“尊重和保障人權(quán)”的內(nèi)容。從對第2條的文本分析來看，本條規(guī)定的中華人民共和國刑事訴訟法的任務(wù)可以分為兩個(gè)層次三點(diǎn)內(nèi)容。兩個(gè)層次是第2條所表述的任務(wù)可以區(qū)分為法條前段規(guī)定的具體任務(wù)和法條后段規(guī)定的根本任務(wù)。三點(diǎn)內(nèi)容是，在法條前段的具體任務(wù)中進(jìn)一步區(qū)分“保證準(zhǔn)確、及時(shí)地查明犯罪事實(shí)，正確應(yīng)用法律，懲罰犯罪分子，保障無罪的人不受刑事追究”和“教育公民自覺遵守法律，積極同犯罪行為作斗爭”兩方面內(nèi)容，加之法條后段的根本任務(wù)作為第3點(diǎn)內(nèi)容?！白鹬睾捅Ｕ先藱?quán)”屬于第2條后段中規(guī)定的根本任務(wù)的一部分。

“尊重和保障人權(quán)”在《刑事訴訟法》根本任務(wù)中的寫入，不僅是對《憲法》“國家尊重和保障人權(quán)”在部門法立法中的呼應(yīng)，更重要的是刑事訴訟法所規(guī)范的領(lǐng)域更需要“尊重和保障人權(quán)”的明確宣示以及在具體制度、規(guī)范設(shè)定和適用執(zhí)行法律過程中的認(rèn)真貫徹。《刑事訴訟法》常被人們稱為一國的“小憲法”，這主要是指憲法中對公民基本權(quán)利和義務(wù)的規(guī)定有很多內(nèi)容是與刑事訴訟法中的條款密切相關(guān)的，刑事訴訟活動中對人權(quán)的尊重和保障狀況堪稱憲法規(guī)定人權(quán)內(nèi)容的“試金石”?！缎淌略V訟法》中寫入“尊重和保障人權(quán)”充分體現(xiàn)了刑事訴訟活動中對人權(quán)的重視，為本次修法奠定了基調(diào)，也為刑事訴訟法的貫徹實(shí)施以及后續(xù)的再發(fā)展起著“燈塔式”的昭示與導(dǎo)航作用。

二、“尊重與保障人權(quán)”在刑事訴訟法律規(guī)范中的具體展開

“尊重和保障人權(quán)”不僅固化在第二次修訂后《刑事訴訟法》總則部分刑事訴訟法的任務(wù)表述中，而且也體現(xiàn)在其他修訂的條款中；不僅強(qiáng)調(diào)于本次法律修訂中，而且我國刑事訴訟法從制定到先后兩次修訂都是在沿此信念不斷改進(jìn)，只是在本次修訂中更為明確的提出。“尊重和保障人權(quán)”在刑事訴訟法律規(guī)范中的展開可以從兩個(gè)維度予以觀察和評論：第一，在訴訟參與人特別是犯罪嫌疑人、被告人權(quán)利保障維度，從法律的權(quán)利賦予中展現(xiàn)立法對于權(quán)利乃至司法人權(quán)的尊重和保障；第二，在刑事訴訟過程中權(quán)力的授予與規(guī)制維度，通過權(quán)力的規(guī)范行使、權(quán)力對權(quán)力的監(jiān)督、權(quán)力對權(quán)利的保障實(shí)現(xiàn)尊重和保障人權(quán)。

（一）經(jīng)由權(quán)利的展開。尊重和保障“人之為人的權(quán)利”，顯然應(yīng)該從人權(quán)的具體化開始，抽象概念中的人權(quán)對于實(shí)實(shí)在在生活著的人們總難免“隔靴捎癢”之感。通過具體化的權(quán)利，人權(quán)不僅有了現(xiàn)實(shí)的憑依，并且劃定了防御侵犯的界限。在刑事訴訟中，尊重和保障人權(quán)經(jīng)由權(quán)利的展開可以涉及到所有的訴訟參與人乃至社會全體，但其中最為重要的是犯罪嫌疑人、被告人及其辯護(hù)人權(quán)利的發(fā)展。1.辯護(hù)權(quán)的繼續(xù)擴(kuò)展。犯罪嫌疑人、被告人的權(quán)利主要是辯護(hù)權(quán)，特別是在專業(yè)化司法的時(shí)代，犯罪嫌疑人、被告人權(quán)利的保障往往是經(jīng)由專業(yè)的辯護(hù)人實(shí)現(xiàn)的。對辯護(hù)人權(quán)利的擴(kuò)展即是對犯罪嫌疑人、被告人權(quán)利的發(fā)展。2012年修法，延續(xù)了一直以來的完善辯護(hù)制度的思路，并且吸收了《律師法》修訂中的成果，進(jìn)一步擴(kuò)展辯護(hù)權(quán)。一方面，將辯護(hù)人延伸至偵查階段，為偵查階段律師辯護(hù)“正名”，同時(shí)擴(kuò)大法律援助的范圍，使更多的人能夠獲得免費(fèi)的法律幫助；另一方面，回應(yīng)會見難、閱卷難等現(xiàn)實(shí)中的辯護(hù)難題，細(xì)化會見權(quán)、簡化會見手續(xù)、擴(kuò)大閱卷范圍。2.申訴、控告權(quán)的多處申明、細(xì)化。申訴、控告權(quán)作為一項(xiàng)憲法權(quán)利，在刑事訴訟法中也一直予以肯定，但是，以往的問題是申訴、控告權(quán)少有明確的途徑、細(xì)致的程序和內(nèi)容規(guī)定。本次刑事訴訟法修訂，致力于對刑事訴訟中申訴、控告權(quán)的落實(shí)，例如，第115條對偵查行為違法的申訴、控告權(quán)就細(xì)致規(guī)定了申訴、控告權(quán)利主體、可以申訴、控告的具體內(nèi)容、申訴、控告的受理機(jī)關(guān)、受理程序等等。3.特別程序中的權(quán)利關(guān)照。新增加的一編集中規(guī)定了4種特別程序：未成年人刑事案件訴訟程序，當(dāng)事人和解的公訴案件訴訟程序，犯罪嫌疑人、被告人逃匿、死亡案件違法所得的沒收程序和依法不負(fù)刑事責(zé)任的精神病人的強(qiáng)制醫(yī)療程序。分別從未成年人保護(hù)、刑事法律謙抑、寬緩、社會彌合、訴訟效率、財(cái)產(chǎn)權(quán)保障、精神病人權(quán)益保障等多個(gè)角度體現(xiàn)了對多元權(quán)利的關(guān)照。特別是其中未成年人刑事案件訴訟程序和依法不負(fù)刑事責(zé)任的精神病人的強(qiáng)制醫(yī)療程序，昭示了刑事法律對未成年人、精神病人這些特殊的弱勢群體的立法傾斜和權(quán)利保護(hù)。4.證人權(quán)利的增設(shè)及保障。應(yīng)對證人出庭難的問題，新修訂的刑事訴訟法強(qiáng)化了證人出庭作證的規(guī)定，對法庭查明事實(shí)、正確適用法律和保障當(dāng)事人權(quán)利具有推進(jìn)作用。立法在加重證人義務(wù)的同時(shí)也擴(kuò)大了證人的權(quán)利范圍及保障內(nèi)容。在證人權(quán)利方面，則首次規(guī)定了證人經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償權(quán)，明確了證人人身安全權(quán)中危害國家安全犯罪、恐怖活動犯罪、黑社會性質(zhì)的組織犯罪、毒品犯罪等案件中證人及其近親屬的安全保護(hù)措施和保護(hù)責(zé)任機(jī)關(guān)。

（二）經(jīng)由權(quán)力的展開。1.偵查權(quán)的進(jìn)一步規(guī)范化。偵查權(quán)是刑事訴訟中諸種權(quán)力中最為積極、主動的力量，缺乏規(guī)范的偵查權(quán)將對司法人權(quán)構(gòu)成最大的威脅。從1979年刑事訴訟法制定到歷經(jīng)的兩次修改，都是在為保障案件偵查審慎賦權(quán)的同時(shí)，更為注重偵查權(quán)力的規(guī)范。本次修訂中，為實(shí)現(xiàn)有效偵查的需要，增加了現(xiàn)場口頭傳喚、延展了拘傳、傳喚持續(xù)的時(shí)間、規(guī)定了人身檢查中可以采集生物樣本等內(nèi)容。更為主要的修改內(nèi)容是規(guī)范或者調(diào)整既有的偵查權(quán)力，使之更符合“尊重和保障人權(quán)”的精神。主要的變革包括：規(guī)定技術(shù)偵查措施一節(jié)，使技術(shù)偵查、秘密偵查等首次納入刑事訴訟法的視野；對訊問權(quán)力行使進(jìn)行具體規(guī)范，如訊問時(shí)告知如實(shí)供述從寬處理的法律規(guī)定、送交看守所后訊問應(yīng)在看守所內(nèi)進(jìn)行、訊問時(shí)的錄音或錄像；規(guī)范偵查取證行為，非法取得的證據(jù)將被排除；強(qiáng)制措施中細(xì)化逮捕條件、改革監(jiān)視居住、取保候?qū)?，致力于減少審前羈押。2.審判權(quán)力求公正、高效。公正是對審判權(quán)的基本要求，也是對司法人權(quán)的基本尊重和保障。修法中的亮點(diǎn)，確立非法證據(jù)排除規(guī)則，不僅為訴訟程序篩選適格、可信賴的證據(jù)，也保障了程序的公正和純潔。證據(jù)合法性的證明由控方承擔(dān)、不能排除非法取證的可能時(shí)排除證據(jù)等向辯方利益傾斜的規(guī)定，更突顯了對犯罪嫌疑人、被告人權(quán)利的關(guān)照。應(yīng)對證人、鑒定人出庭難的現(xiàn)實(shí)問題，修法明確規(guī)定證人、鑒定人、警察出庭作證的條款及應(yīng)出庭而未出庭的罰則，為法庭審判查明事實(shí)、被告人質(zhì)證權(quán)的實(shí)現(xiàn)提供了基本保障。效率也是程序追求的重要價(jià)值之一，正所謂“遲來的正義已非正義”。修法中，簡易程序適用范圍的擴(kuò)大、將被告人同意作為適用簡易程序條件之一，兼顧了審判權(quán)的公正和效率。此外，庭前會議條款的加設(shè)，使申請回避、非法證據(jù)排除等與審判有關(guān)的程序在庭審之前解決，保證了庭審活動的順暢；庭前梳理爭點(diǎn)、整理證據(jù)，為庭審過程中理清思路，促使庭審集中于爭議焦點(diǎn)，高效、明晰的認(rèn)定事實(shí)、適用法律。3.檢察監(jiān)督權(quán)覆蓋面的拓展。檢察監(jiān)督原則是在1996年第一次修訂刑事訴訟法時(shí)確立的，盡管在法理上來說，檢察監(jiān)督依此原則應(yīng)當(dāng)覆蓋整個(gè)刑事訴訟程序，不過當(dāng)時(shí)很多制度和程序中的檢察監(jiān)督并沒有通過法條具體化，導(dǎo)致現(xiàn)實(shí)中檢察監(jiān)督權(quán)力的運(yùn)行受到影響。2012年修訂中，多處在法律條文中以具體授權(quán)的方式明示檢察監(jiān)督權(quán)的行使條件和行使方式，如第55條對偵查人員非法取證的監(jiān)督、第73條第4款對監(jiān)視居住的檢察監(jiān)督、第115條對偵查行為的監(jiān)督、對執(zhí)行監(jiān)督的細(xì)化、對特別程序?qū)嵭袡z察監(jiān)督條款的跟進(jìn)等等，都是檢察監(jiān)督權(quán)覆蓋面實(shí)質(zhì)拓展的例證。

三、“尊重和保障人權(quán)”在刑事訴訟法律中的未來發(fā)展路向

從1979年刑事訴訟法制定到1996年、2012年經(jīng)歷兩次修訂，我國的刑事訴訟法制一直致力于“尊重和保障人權(quán)”在刑事訴訟法律規(guī)范中的落實(shí)，新的修訂更是將其鄭重的寫入，在人權(quán)保障方面的進(jìn)展與成就有目共睹。然而，人權(quán)發(fā)展是個(gè)不斷向前的事業(yè)，“尊重與保障人權(quán)”在刑事訴訟法制中的未來發(fā)展尚需努力前行。

首先，盡管經(jīng)由權(quán)利和權(quán)力兩個(gè)方面“尊重和保障人權(quán)”的立法信念和精神得到了充分的展開，但是，很多內(nèi)容的規(guī)定，特別是本次修法中新加入的制度內(nèi)容，如技術(shù)偵查措施、特別程序等的規(guī)定，僅是框架性的搭建，尚需可操作性細(xì)節(jié)的填充。技術(shù)偵查措施的規(guī)定，有利于規(guī)范偵查權(quán)的合法行使，是本次修法的重大新增內(nèi)容，然而全部內(nèi)容僅5個(gè)條文，對于偵查行為的合法規(guī)范要求明顯不足，亟待更為細(xì)致的執(zhí)法細(xì)則的出臺。特別程序中后3種特別程序，總共13個(gè)條文，如何在司法過程中具體實(shí)施也需要更為明確的指導(dǎo)性規(guī)范。不僅如此，在其他新修訂的法律條文中，“必要的”、“無法通知”等需要進(jìn)一步明細(xì)規(guī)范的法律用語多有出現(xiàn)；且很多授權(quán)性規(guī)定以及對于權(quán)力規(guī)范行使的條款并沒有違法后的處置規(guī)則跟隨。正如有學(xué)者指出的，司法解釋需要從厘清相關(guān)術(shù)語的內(nèi)涵和設(shè)置違反程序的后果兩個(gè)方面對刑事訴訟法加以補(bǔ)充和完善。[2]

其次，即使經(jīng)過第二次修訂，刑事訴訟法中尚有多處內(nèi)容與國際通行的司法準(zhǔn)則存有差距，需要在未來不斷改進(jìn)和完善。例如，盡管“不得強(qiáng)迫任何人證實(shí)自己有罪”寫入第50條，然而對其的解讀未盡人意，實(shí)務(wù)中的執(zhí)法效果以及如何回應(yīng)和實(shí)現(xiàn)也尚需觀察。又如，盡管新修訂加強(qiáng)了檢察機(jī)關(guān)對審前程序的司法監(jiān)督，然而沒有審判機(jī)關(guān)的審前介入，由兼有控訴職能的檢察機(jī)關(guān)進(jìn)行準(zhǔn)司法性的審查，其理念和結(jié)構(gòu)上的合理性、具體操作中的多方有效參與等都有待仔細(xì)斟酌。再如，盡管偵查權(quán)規(guī)范化的過程不斷加強(qiáng)，但是直至今日我國的偵查權(quán)，無論從比較法還是實(shí)際執(zhí)行的角度考量，其自行決定權(quán)限范圍過大、少受審查、監(jiān)督、尚需進(jìn)一步明確規(guī)范等問題依舊大量存在。

最后，“徒法不足以自行”，美好的法律愿景有待現(xiàn)實(shí)中的踐行。紙面上的法律終須在行動中實(shí)現(xiàn)方能實(shí)質(zhì)性的彰顯“尊重與保障人權(quán)”。踐行法律，不僅要有完善的立法，更需要嚴(yán)格、善意、真誠的執(zhí)法。法律中尚待完善、細(xì)致化的內(nèi)容、尚需在具體執(zhí)法中具體斟酌解釋的模糊用語、尚待填補(bǔ)的未盡內(nèi)容等等，都需要法律適用者和執(zhí)行者善體法意、明晰法理，在法無明文規(guī)定之處、法律提供的解釋空間內(nèi)依照“尊重與保障人權(quán)”的精神為執(zhí)法行為；在權(quán)力行使過程中貫徹適度原則、比例原則、必要性原則，保持刑事訴訟中權(quán)力行使的必要的謙抑性，而非恣意干擾權(quán)利；對于立法已經(jīng)規(guī)定的權(quán)利，尊重權(quán)利人的選擇、保障權(quán)利的實(shí)現(xiàn)，呵護(hù)在權(quán)力面前尚顯脆弱的權(quán)利。

參考文獻(xiàn)

[1]信春鷹.國家尊重和保障人權(quán)—關(guān)于人權(quán)入憲的歷史意義[J].求是.2004（9）

[2]陳衛(wèi)東.刑事訴訟法再修改后刑事警察權(quán)與公民權(quán)的平衡[J].法學(xué)家.2012（3）

責(zé)任編輯/汪 洋