摘要：對于諸侯之間戰(zhàn)爭的目的，《老子》和《孫子兵法》相同之處在于都持批評態(tài)度，所不同的是兩者思想的層次有高低之分。

關(guān)鍵詞：《老子》；《孫子兵法》；軍事思想；異同

春秋時期，對于一個國家來說，最重要的事情有兩件：祭祀祖先和戰(zhàn)爭，即“國之大事，在祀與戎?！?/p>

隨著時間的推移，理性主義逐漸抬頭，原始神秘主義的成份逐漸減少，表現(xiàn)在國家政權(quán)結(jié)構(gòu)中的是巫的消失和史的出現(xiàn)。史官代替巫行使溝通天人的權(quán)力，此時在職能上巫史不分。老子作為周守藏史，事實(shí)上就是當(dāng)時的史官，他既是記錄歷史，掌管國家圖書資料的主管人員，又是王公進(jìn)行宗廟祭禮活動時的主持者。此外史官還要掌管天文歷法，并對出兵作戰(zhàn)及行軍打仗之類的國家重大活動進(jìn)行預(yù)測、謀劃和大自然中的異象進(jìn)行解釋，如西周末年史官伯陽父以“陰陽”理論對地震的解釋。這些活動都可以看作是史官的職責(zé)所在。

太史公認(rèn)為《老子》一書含義深奧：“老子所貴道，虛無因應(yīng)變化于無為，故著書辭稱微妙難識?！保ㄋ抉R遷《史記》（下冊），北京燕山出版社2007年，第673頁）盡管如此，我們認(rèn)為要理解老子思想，不能脫離其史官身份。從其史官身份出發(fā)，老子在書中所表達(dá)的思想無非是他推天道明人事的結(jié)果，是他對天道的態(tài)度和對生活經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)，其中自然會包含老子軍事思想。

孔子曾問禮于老子。以孔子為參照，可知孫子應(yīng)與老子同時而稍晚于老子。根據(jù)現(xiàn)有資料，《老子》一書為老聃所作，成書年代不應(yīng)晚于戰(zhàn)國初年?！秾O子兵法》雖不是一人一時之作，但成書年代大概在春秋末至戰(zhàn)國初這一過渡時期是可以確定的。那么我們可以推測《孫子兵法》或與《老子》同時或稍晚于《老子》?！秾O子兵法》的成書或多或少受到了《老子》思想（以及語言風(fēng)格）的影響，比如關(guān)于奇正問題的內(nèi)容等。

老子在第六十四章說“其未兆易謀……”，《孫子兵法》中也有“上兵伐謀”之說，二者如出一轍。老子認(rèn)為，在事物發(fā)展還沒有明顯跡象時最容易圖謀，即在敵國尚未采取行動時，己國應(yīng)有所準(zhǔn)備。孫武認(rèn)為，指導(dǎo)戰(zhàn)爭的最上的策略就是挫敗敵人的戰(zhàn)略計(jì)謀；在敵人初定謀略，將有所行動之際，我方就要有所察覺，并要在謀略上擊敗敵人，使其不敢輕舉妄動。由此而看，《孫子兵法》的觀點(diǎn)似是受老子影響而發(fā)。

如何才能做到事先就掌握敵方情況呢？對此，《老子》只是指明需要“先知”，但沒有具體說明先知的方法。孫武的回答則是“必取于人，知敵之情者也”，即一定要從知道敵方情況的人口中去取得消息，換句話說，就是要使用間諜。《孫子兵法》提出間諜共分五種：“因間、內(nèi)間、反間、死間、生間”。間諜不僅種類多，而且可以使用間諜的領(lǐng)域也很寬泛，即“無所不用間”，可見孫武對于運(yùn)用間諜刺探消息以指導(dǎo)戰(zhàn)爭的重視?！拔彘g俱起，莫知其道”，五種間諜的混合使用，會使敵人莫測高深、暈頭轉(zhuǎn)向。一個高明的將領(lǐng)一定個善于使用間諜的優(yōu)秀戰(zhàn)爭指揮者。

春秋時期，在進(jìn)行戰(zhàn)爭之前，都要在宗廟之中進(jìn)行“廟算”，事實(shí)上就是對敵我雙方力量對比和運(yùn)作進(jìn)行“沙盤推演”。這種在宗廟之上的模擬演習(xí)肯定也需要用到間諜的情報，這一點(diǎn)毋庸置疑。孫武認(rèn)為戰(zhàn)前的這種模擬演習(xí)很重要，“夫未戰(zhàn)而廟算勝者，得算多也；未戰(zhàn)而廟算不勝者，得算少也。多算勝，少算不勝，而況無算乎？吾以此觀之，勝負(fù)見矣。”老子于此也有相同的觀點(diǎn)：“善數(shù)不用籌策?！崩献诱Z言晦澀深奧，此句話似可以理解為“善于計(jì)算的不用籌策?！盎I策”是古時的計(jì)數(shù)工具，也是孫武所提到的“廟算”所使用的算籌。由此，我們揣度，老子的“籌策”應(yīng)是孫子所說的“廟算”，而上句中的“數(shù)”字也需要我們認(rèn)真考慮?！兑讉鳌分^“極數(shù)知來之謂占”（ 黃壽祺、張善文《周易譯注》，上海古籍出版社2007年，第381頁），窮極筮數(shù)預(yù)知未來就叫做占筮。

老子曾為史官，而史官兼管天文歷法，龜卜草筮。那么“善數(shù)不用籌策”是不是隱含有這種戰(zhàn)前演習(xí)性質(zhì)的“廟算”，而需要史官運(yùn)用卜筮的手段來預(yù)測結(jié)果呢？我們的答案是肯定的。這符合當(dāng)時的時代背景，也符合老子的史官身份，表明當(dāng)時的“廟算”還帶有一些神秘主義色彩的。但孫武對于這種神秘的占筮不以為然，他說：“先知者不可取于鬼神，不可象于事，不可驗(yàn)于度，必取于人，知敵之情者也。”要事先了解情況，不可用祈求鬼神的方法，不可用相似的事情來做類比推測（吉兇），不可用夜視星辰運(yùn)行的度數(shù)去驗(yàn)證，一定要從知道敵情的人那里取得。通過相似的事情來做類比推測。大概就是指卜筮時觀裂紋或卦爻象以定吉兇的方法吧。這是《老子》與《孫子兵法》“戰(zhàn)前預(yù)知”思想的不同之處。

春秋時期，諸侯之間相互征伐，它們打著各種“正義”的旗號，擴(kuò)張領(lǐng)土、擄掠人口以增強(qiáng)實(shí)力，進(jìn)而相互兼并、爭奪霸權(quán)。連年的戰(zhàn)爭，只是為了滿足諸侯爭做霸主的野心，卻使百姓不堪其累。

老子說：“師之所處，荊棘生焉，大軍之后，必有兇年。”指出戰(zhàn)爭的結(jié)果就是賊害人民，殘荒田畝?？鬃有蕖洞呵铩?，指謂“春秋無義戰(zhàn)”，根據(jù)《老子》的示弱理論，老子對孫子的這一觀點(diǎn)應(yīng)該是同意的。

對于諸侯之間戰(zhàn)爭的目的，《老子》和《孫子兵法》相同之處在于都持批評態(tài)度，所不同的是兩者思想的層次有高低之分。

老子認(rèn)為：“兵者不祥之器，非君子之器，不得已而用之，恬淡為上。勝而不美。而美之者，是樂殺人。夫樂殺人者，則不可以得志于天下矣。”兵革是不祥的東西，有道的君子不使用它。老子反復(fù)講“不得已”，足可見他對于戰(zhàn)爭的態(tài)度。最好不要有戰(zhàn)爭，當(dāng)被別國侵略時，不得已才可以進(jìn)行保家衛(wèi)國的自衛(wèi)反擊戰(zhàn)，這是老子認(rèn)可的唯一的戰(zhàn)爭手段。老子說：“我有三寶，持而保之，一曰慈，二曰儉，三曰不敢為天下先。”統(tǒng)治者只有存有“慈”，“儉”，“不敢為天下先”的美德，才能保全自己。存“三寶”的依據(jù)同樣來自于“道”，“天道無親，常與善人”，人道法天道，“天之道，利而不害。人之道，為而不爭”。由此可見，老子的軍事思想實(shí)際上是反戰(zhàn)思想。

孫武反戰(zhàn)思想的層次比老子低得多。老子從由天道而人道的角度審視戰(zhàn)爭，尚“無戰(zhàn)”，不得已而戰(zhàn)也要以喪禮處之。孫武拘泥于一國一己之私，認(rèn)為嫁戰(zhàn)爭之禍于別國，就可以避免戰(zhàn)爭之害。即使是孫武所講的戰(zhàn)爭的最高境界“不戰(zhàn)而屈人之兵”，也不過是要收全利、避全害，求得利益最大化、危害最小化而已。老子認(rèn)為戰(zhàn)爭多是人主為滿足一己之私欲而發(fā)起，而兵家因逐利而發(fā)動戰(zhàn)爭，這正是老子所痛心疾首的。