摘 要：早在20世紀(jì)上半葉，中國就有陳西瀅、梁實(shí)秋秉承精英主義的文學(xué)觀，與20年代的“平民文學(xué)”活動(dòng)相對(duì)抗。古往今來，中國的文化精英一直發(fā)揮著對(duì)社會(huì)大眾引導(dǎo)、教化的功能?？墒钱?dāng)歷史進(jìn)入90年代，隨著市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，現(xiàn)代化傳媒技術(shù)的普及，知識(shí)精英的淡化和經(jīng)典的邊緣化成為了無可爭議的事實(shí)。

關(guān)鍵詞：精英主義；大眾化運(yùn)動(dòng)；市場經(jīng)濟(jì)；邊緣化

作者簡介：羅素，女（1992-），湖南婁底人，湖南師范大學(xué)歷史文化學(xué)院本科生，研究方向：文化產(chǎn)業(yè)管理。

[中圖分類號(hào)]：C912.4 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]：A

[文章編號(hào)]：1002-2139(2012)-15-0313-01

筆者在此首先用兩句耳熟能詳?shù)墓旁妬矸謩e形容此期的大眾文化與精英文化：“亂花漸欲迷人眼”，“橫看成嶺側(cè)成峰”。前者力顯大眾文化的普及，而后者則突出精英文化的尷尬?！瓣柎喊籽迸c“下里巴人”的并存互融顯而易見，其沖突也愈漸矛盾和尖銳。消費(fèi)時(shí)代的特征是，“文化精英不再是大眾的導(dǎo)師，大眾文化需求支配‘精英文化’的生產(chǎn)?！?[1]下面將從《百家講壇》說起，淺析大眾文化與精英文化在先鋒對(duì)決之下的界限淡化。

一、對(duì)接

1、精英的明星化

在大眾時(shí)代，學(xué)者像明星一樣也有了萬千粉絲的追捧，不僅提升了其知名度，還有了可觀的經(jīng)濟(jì)收益，知識(shí)精英與大眾有了互動(dòng)關(guān)系，徹底顛覆了以往知識(shí)分子面對(duì)黃燈一盞破書數(shù)卷，即使家徒四壁仍無動(dòng)于衷的傳統(tǒng)形象。不少教授不再全心全意搞學(xué)術(shù)。這就是英國學(xué)者所定義的“新型媒介人”，即“新媒介學(xué)者不再以啟蒙者自居，而是充當(dāng)了當(dāng)代大眾傳媒機(jī)制中制造媒介象征符號(hào)的‘職業(yè)者’?！?[2]有人甚至認(rèn)為，“一流學(xué)者創(chuàng)理論，二流學(xué)著做學(xué)問，三流學(xué)者搞普及。” [3]由此可見，那種認(rèn)為“秀才不出門，盡知天下事”的傳統(tǒng)觀念仍根深蒂固。讓社會(huì)大眾所津津樂道的一些學(xué)者們的行為被傳統(tǒng)學(xué)界定義為庸俗，有違知識(shí)分子的清傲形象。

有人評(píng)說《百家講壇》傳遞的不是知識(shí)學(xué)術(shù)，而是個(gè)人的趣味態(tài)度。這種說法雖有失偏頗，但可看出精英文化對(duì)大眾文化的不屑一顧，甚至是敵視。央視《對(duì)話》有一期對(duì)話易中天，同臺(tái)邀請(qǐng)了另幾位嘉賓。節(jié)目中，《水煮三國》的作者成君憶與易中天就學(xué)術(shù)與道德展開了矛盾。成君憶稱易中天某些行為無道德感，這類人應(yīng)該被打入十九層地獄。而易中天則回應(yīng)道，自己是學(xué)術(shù)界的土匪加流寇，有點(diǎn)像探路者，或者掃雷的，所以隨時(shí)準(zhǔn)備犧牲?！懊餍菍W(xué)者與傳統(tǒng)學(xué)者”間的沖突顯而易見。

2、文化的快餐化

眾所周知，精英文化大部分是靠書籍記載傳播的。而大眾文化雖然有時(shí)也表現(xiàn)在小冊(cè)子等視覺媒介上，但口述占優(yōu)勢，所謂“道聽途說”，即為大眾文化的典型方式和效果。顯然，《百家講壇》以口述為主，致力于經(jīng)典走向大眾，即把精英文化發(fā)展成為多數(shù)人的事業(yè)。劉心武的“秦學(xué)”遭到了國內(nèi)數(shù)位紅學(xué)家的微詞。紅學(xué)會(huì)副會(huì)長胡文彬坦言：我并不是反對(duì)大家關(guān)注《紅樓夢》，但是學(xué)術(shù)永遠(yuǎn)是少數(shù)人的事業(yè)。真正的紅學(xué)家，是把《紅樓夢》當(dāng)做終生事業(yè)，而不是隨便一個(gè)人看了《紅樓夢》，寫幾篇評(píng)論就說自己在做“紅學(xué)”。

經(jīng)典名著的全民普及，對(duì)一個(gè)民族的文化發(fā)展來說是件“樂而為”的事情，但若把經(jīng)典以一種平民式的途徑來消費(fèi)，把學(xué)術(shù)研究演變?yōu)榭觳褪降难堇[和常識(shí)性的普及，該說是悲，還是幸？

3、精英文化的普及化

隨著精英文化從上層走向下層的趨勢明顯加強(qiáng)，文化精英在大眾時(shí)代如何定位的問題便成為了爭論的焦點(diǎn)。西方的法蘭克福學(xué)派就堅(jiān)持文化精英主義的立場，把大眾放在一個(gè)低等受教，愚昧卑賤的位置，絕對(duì)否認(rèn)其辯駁能力和認(rèn)知水平。這類似于尼采的貴族文化觀。他們甚至認(rèn)為，真正的知識(shí)分子“他們的活動(dòng)本質(zhì)就是樂于追求擁有非物質(zhì)方面的利益?！?[4]

然而，隨著知識(shí)經(jīng)濟(jì)與大眾時(shí)代的日益切合，知識(shí)分子的社會(huì)角色發(fā)生了巨大的轉(zhuǎn)變。首先，知識(shí)分子更多的成為了文化的“闡述者”而非“立法者”；其次，為了加大其作為一個(gè)學(xué)者的影響，他們不得不借助大眾舞臺(tái)。同時(shí)，精英文化與大眾文化已經(jīng)有了平分秋色的跡象。精英文化的普及，自大眾傳媒誕生之日起，便已成必然。

二、表征

1、文化的經(jīng)濟(jì)化

文學(xué)經(jīng)典是文學(xué)權(quán)威性最集中的體現(xiàn)。但是自20世紀(jì)90年代以來，所謂的“大話文化”一時(shí)流行于文化學(xué)界。其具體體現(xiàn)為經(jīng)典一反以往其高高在上的被膜拜的姿態(tài)，轉(zhuǎn)而成為一種可以被偷襲，翻拍，盜取的文化資源，完全摧毀了經(jīng)典的神圣性。各文化產(chǎn)業(yè)部門在商業(yè)利潤的驅(qū)使和控制下，篡改文學(xué)經(jīng)典以滿足大眾化口味，一點(diǎn)點(diǎn)剝離了其文學(xué)氣息和歷史厚重感，成為大眾時(shí)代的所謂文化裝飾與標(biāo)簽。

游國恩等在《中國文學(xué)史》里提到“真正的文化是勞動(dòng)人民大眾創(chuàng)造出來的，而后文人知識(shí)分子參與進(jìn)來，學(xué)習(xí)之，發(fā)展之，從而形成一代之所勝，漢樂府、魏晉五言詩的發(fā)展、唐代詩歌的繁榮說明了這一規(guī)律，由詩到詞、由詞到曲的文體的轉(zhuǎn)變，也說明了這一規(guī)律?！?[5]這在某種程度上承認(rèn)了精英文化與大眾文化互相演變的事實(shí)。從文化產(chǎn)業(yè)的角度看，文化的產(chǎn)業(yè)化驅(qū)動(dòng)下隱藏了更多的商業(yè)利益，加快了精英文化與大眾文化界限的模糊，于是就出現(xiàn)了文化的經(jīng)濟(jì)化運(yùn)用：經(jīng)典藝術(shù)品的復(fù)制，經(jīng)典文學(xué)的改編，經(jīng)典音樂的戲插……

2、文化的民主化

“有些人在寶塔尖上過形而上的生活，有些人把寶塔尖上形而上的東西形而下。” [6]這句話鮮明地說明了文化傳播時(shí)的自由和民主，也表明了將會(huì)有更多的大眾參與到文學(xué)和文化活動(dòng)當(dāng)中來。但是經(jīng)典的民主化，盡管使得大眾有機(jī)會(huì)解讀精英文化，卻不能保證這些解讀的質(zhì)量，有可能將走向不倫不類。這也許就是有些學(xué)術(shù)研究者反對(duì)精英文化走向大眾生活的主要原因之一。

在中國，文化消費(fèi)于整個(gè)社會(huì)層次上顯現(xiàn)出一種詭異。因?yàn)檎紊系幕喂芾砗徒?jīng)濟(jì)上的消費(fèi)、文化上的享樂是并存的。一方面，大眾要求更高層次的文化消費(fèi)；另一方面，則是大眾在經(jīng)典解讀過程當(dāng)中其“文化智商”[7]的平均值有偏差。兩者使得精英文化在普及的過程當(dāng)中表現(xiàn)出誤讀、誤解等尷尬傾向。

三、小結(jié)

目前，精英文化與大眾文化在沖突中融合，在融合中傳揚(yáng)，最終形成的文化不再是單純的精英或大眾文化的面貌，筆者在此暫且把它稱之為“二次精英文化”。它是介于精英文化與大眾文化之間的文化形態(tài)，也是精英文化與大眾文化界限淡化的最佳證明?！岸尉⑽幕眲荼貢?huì)在社會(huì)生活當(dāng)中存在較長的一段時(shí)間。今后將又會(huì)有怎樣的變異，有待我們繼續(xù)探討和研究。

參考文獻(xiàn)：

[1]、《且慢，易中天——易中天﹤品三國﹥現(xiàn)象批判》

[2]、《從傳播實(shí)踐看﹤百家講壇﹥與學(xué)術(shù)傳媒化的契合》

[3]、《于丹熱背后的“平庸文化”》

[4]、《知識(shí)分子論》

[5]、《中國文學(xué)史》

[6]、《易中天、于丹走紅的背后》

[7]、彼得森《文化智商》