摘 要：概念合成理論所提出的“四空間”模型對隱喻認(rèn)知解讀具有良好的闡釋力。我們對隱喻的認(rèn)知很大程度上是以相似性為基礎(chǔ)的。本文發(fā)現(xiàn)，受眾尋找相似性需要?dú)v經(jīng)一個過程——空間沖突。也就是說，空間沖突是隱喻認(rèn)知解讀過程的一部分，與其息息相關(guān)。

關(guān)鍵詞：概念整合空間沖突認(rèn)知解讀

[中圖分類號]：H31 [文獻(xiàn)標(biāo)識碼]：A

[文章編號]：1002-2139(2012)-15-0221-01

引言

近年來，國內(nèi)外對隱喻的研究可謂一浪高過一浪，隱喻作為語言中的普遍現(xiàn)象之一，其認(rèn)知工具這一功能已成為認(rèn)知語言學(xué)和心理語言學(xué)等眾多學(xué)科研究的熱點(diǎn)。概念整合理論，作為最新的認(rèn)知科學(xué)，對隱喻認(rèn)知和理解的闡釋力毋庸置疑。 根據(jù)該理論所提出的隱喻機(jī)制模型，正是由于兩輸入空間的共有結(jié)構(gòu)和共有的信息，即相似性，被投射到類屬空間中，同時從兩個輸入空間中提取部分結(jié)構(gòu)，投射到合成空間，形成新顯結(jié)構(gòu)。本文在他人研究成果的基礎(chǔ)上，嘗試解決以下問題:既然隱喻構(gòu)建的基礎(chǔ)在于輸入空間存在一定的相似點(diǎn)，那么這一相似點(diǎn)是如何被發(fā)現(xiàn)的，即它的前提是什么?本文給予的答案是空間沖突。那么空間沖突對隱喻的認(rèn)知解讀又有怎樣的闡釋力？

一、歷時隱喻研究

胡壯麟教授把早期的隱喻研究概括總結(jié)為以下三種理論：替代論、比較論和互動論。

替代理論（substitution view）被認(rèn)為始于亞里士多德，在其《修辭學(xué)》和《詩學(xué)》中都有論述。他是這樣來闡述的：“隱喻字是把屬于別的事物的字，借來作隱喻，或借‘種’作‘屬’，或借‘屬’作‘種’，或借‘種’作‘種’，或借用類比字”（見《詩學(xué)》第二十一章，羅念生譯。中國戲劇出版社。1986年）比較理論（comparison view）的最初提倡者也是亞里士多德。該理論認(rèn)為隱喻是兩個事物相似性的比較。互動理論（interaction view）最早由Richards提出（1965）。該理論認(rèn)為隱喻是兩個語義項(xiàng)之間的相互作用。

二、 隱喻解讀機(jī)制中的空間沖突

Fauconnier 和Johnson的所有論文和專著較為系統(tǒng)，全面，翔實(shí)地介紹了隱喻的在線構(gòu)建和解讀機(jī)制：人們在交談和思考時不斷建立起心理空間（mental space），而心理空間的生成是通過輸入空間（輸入空間Ⅰ，輸入空間Ⅱ）的相互作用而產(chǎn)生的，從而心理空間的合成得以達(dá)成并由此實(shí)現(xiàn)自然語言的在線意義構(gòu)建。

無可厚非，我們對隱喻的理解在于對相似點(diǎn)從一定視覺作了洞悉，但是隨之產(chǎn)生另一個問題：這些相似點(diǎn)是如何導(dǎo)出的，即它的前提是什么？例：

① You are a red red rose.

② Theories are buildings.

可能很多人都知道，①這句話設(shè)是把主人公“你”隱喻為一朵紅紅的“玫瑰”（人像玫瑰花一樣漂亮），但是對于尚未見識過玫瑰花的人，他看到這句話的第一反應(yīng)或者說他的第一解釋會是“你”和“玫瑰”之間存在某種共性嗎， 未必。他只會說，人怎么會是植物呢？完全截然不同的事物，以此類推，例②也一樣。

所謂空間沖突，就是指在輸入空間在彼此進(jìn)行互動，匹配時，受眾發(fā)現(xiàn)這一過程其實(shí)存在矛盾點(diǎn)因而受挫，結(jié)果需對兩認(rèn)知事物進(jìn)行新的認(rèn)知和重新思考。例：

③ Argument is war.

④ Time flies.

就本義而言，例③、④句中，“爭論”與“戰(zhàn)爭”，“時間”與“飛行”，其實(shí)是風(fēng)馬牛不相及的。受眾在解讀這兩句話時，將“爭論”與“戰(zhàn)爭”，“時間”與“飛行”輸入到心理空間進(jìn)行匹配，發(fā)現(xiàn)空間輸入并不能對應(yīng)，由此引發(fā)了彼此的空間沖突。而這種沖突或者說不對應(yīng)必然會迫使認(rèn)知者尋求其他的渠道來實(shí)現(xiàn)兩者之間的空間合成。換言之，空間沖突會促使受眾從某個點(diǎn)尋找輸入空間的相似性來最終實(shí)現(xiàn)對隱喻的認(rèn)知過程。

⑤ The sun is like a cookie

例⑤中，輸入空間Ⅰ“sun”，輸入空間Ⅱ “cookie”。受眾在處理這句話時，首先對兩輸入空間進(jìn)行認(rèn)知解讀。我們知道，“sun(太陽)”是太陽系的中心天體，而“cookie(曲奇)”是一種餅干的名字。兩者就其本質(zhì)屬性而言迥然不同。也就是說，受眾在將輸入空間Ⅰ“太陽”和輸入空間Ⅱ“曲奇”進(jìn)行空間匹配時發(fā)現(xiàn)二者相互矛盾，兩個空間產(chǎn)生沖突。如上所述，這種空間沖突會誘發(fā)受眾尋找潛在的相似結(jié)構(gòu)。于是，受眾推想，“太陽”和“曲奇”兩者雖然截然不同，但稍加思考便會發(fā)現(xiàn)，兩者在形狀上具有相似之處。說“太陽像一塊曲奇餅干”，其用意無非是指太陽在形狀上像一塊曲奇餅干，圓圓的。這一相似性一經(jīng)解讀，便被映射到合成空間，新創(chuàng)結(jié)構(gòu)也自然產(chǎn)生：太陽圓圓，猶如曲奇。從而空間的合成得以圓滿完結(jié)。

三、 結(jié)論

我們對隱喻的認(rèn)知解讀顯然是建立在各相關(guān)空間某一方面的相似性的基礎(chǔ)上的，但對相似性的認(rèn)知也并非一蹴而就，相反是經(jīng)歷一個過程的，那就是受眾顯然是先發(fā)現(xiàn)事物之間（輸入空間時間）本質(zhì)上是相互矛盾的，也就是存在空間沖突，而我們?yōu)榱藢?shí)現(xiàn)隱喻話語意義真值才會在沖突中尋求它們潛在的共性?？臻g沖突與共性并非矛盾，它們是前提與結(jié)果的關(guān)系。同時，我們也應(yīng)認(rèn)識到，雖然大腦對空間沖突的認(rèn)知時間可能會非常短暫，但也不能因此而忽略空間沖突的存在及其在隱喻認(rèn)知解讀機(jī)制中所起的作用。

參考文獻(xiàn)：:

[1]、Lakoff， G. M. Johnson， Metaphors We Live by [M].Chicago: Chicago University Press， 1980.

[2]、Fauconnier， G M. Turner. Blending as a central process of grammar [A]. In Adele Goldberg (ed.) Conceptual Structure， Discourse and Language [C]. Stanford: CSLI publications， 1996.

[3]、Fauconnier，G. Mappings in Thought and Language [M]. Cambridge: Cambridge University Press， 1997.

[4]、Fauconnier，G M. Turner.The Way We Think [M].New York: Basic Books， 2002.

[5]、胡壯麟?認(rèn)知隱喻學(xué)[M]?北京:北京大學(xué)出版社，2004.

[6]、王文斌， 林波. 英語幽默言語的認(rèn)知語用探究[J]. 外國語.2003(4): 32- 38.

[7]、汪少華. 合成空間理論對隱喻的闡釋力[J]. 外國語. 2001(3):37- 43.

[8]、王文斌. 概念合成理論研究與應(yīng)用的回顧與思考[J]. 外語研究， 2004（1）：6-12.