摘 要：隱喻不僅是一種修辭方式，而且是人類(lèi)對(duì)客觀世界進(jìn)行分類(lèi)的重要認(rèn)知工具。隱喻的形成反映了特定的文化特性，構(gòu)成了文化的一部分，因而，隱喻與文化之間有著緊密的聯(lián)系。本文以分析個(gè)別隱喻為基礎(chǔ)淺析造成中英概念隱喻異同的文化因素。

關(guān)鍵詞：隱喻；認(rèn)知；中西；文化

作者簡(jiǎn)介：鄒妮(1985.12-)，女，陜西西安人，西安工程大學(xué)，助教，研究方向：英語(yǔ)語(yǔ)言學(xué)。

[中圖分類(lèi)號(hào)]：H31 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]：A

[文章編號(hào)]：1002-2139(2012)-15-0198-01

1、引言

語(yǔ)言反映著特定的文化現(xiàn)象，構(gòu)成了文化的一部分。同樣，概念隱喻也植根于特定的文化中。文化因宗教信仰、生活習(xí)俗、社會(huì)體系、價(jià)值觀念和思維方式等方面的差異具有其獨(dú)特性。作為文化載體的語(yǔ)言，更與獨(dú)特的文化緊密相連，也正是語(yǔ)言使得獨(dú)特的文化得以傳承和保留；同時(shí)，語(yǔ)言也隨社會(huì)文化的發(fā)展而變化。文化異域性對(duì)語(yǔ)言產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響，并造成了不同語(yǔ)言之間的詞匯缺失和概念缺失。

認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)家認(rèn)為，日常生活中充滿了隱喻，不僅滲透在語(yǔ)言里，也滲透在我們的思維和活動(dòng)中。美國(guó)著名認(rèn)知學(xué)者雷柯夫（Lakoff， 1980）指出：“隱喻無(wú)處不在，人類(lèi)的概念系統(tǒng)就是建立在隱喻基礎(chǔ)上的。”“隱喻是用一種事物來(lái)理解和體驗(yàn)另一種事物的方式” （Lakoff， 1980）。從認(rèn)知角度看，隱喻是從源域到目標(biāo)域的映射，并從客觀上促進(jìn)了人們對(duì)抽象概念的理解。

2、中西動(dòng)物隱喻

（一）動(dòng)物域到人體域的映射

英漢兩種語(yǔ)言中的動(dòng)物隱喻既有相似之處也有很多不同點(diǎn)，從相同點(diǎn)來(lái)看，英語(yǔ)和漢語(yǔ)中由同一種動(dòng)物產(chǎn)生的隱喻義具有基本對(duì)等的現(xiàn)象。最為典型的例子就是“狼”這個(gè)詞，漢語(yǔ)中“狼”經(jīng)常被用來(lái)形容貪婪狡猾的人，如狼子野心、狼心狗肺、狼狽為奸、引狼入室、狼吞虎咽等。同樣，英語(yǔ)中wolf這個(gè)詞也用來(lái)形容殘忍兇狠的人，貪婪的人，如a wolf in sheep’s clothing (披著羊皮的狼)。再如，漢語(yǔ)中‘驢’經(jīng)常和愚蠢聯(lián)系起來(lái)；英語(yǔ)中也有類(lèi)似的表達(dá)，both an ass and donkey被用來(lái)指愚蠢的人。此例中，英語(yǔ)和漢語(yǔ)對(duì)同一動(dòng)物有相同或類(lèi)似的隱喻意義或內(nèi)涵。另一個(gè)典型例子，在漢語(yǔ)和英語(yǔ)中，“豬”均具有骯臟、丑陋、惡心、懶惰、貪婪、愚蠢等聯(lián)想意義。中國(guó)古典名著《西游記》中“豬八戒”的形象就是“豬”的內(nèi)涵意義最好的例證；英語(yǔ)中，a pig被用來(lái)指貪婪及舉止惡劣的人。

然而，中西動(dòng)物隱喻的不同點(diǎn)也表現(xiàn)在很多方面，在此，著重討論下“?！?bull/cow) 這個(gè)詞。在漢語(yǔ)和英語(yǔ)中，“?！本芍笍?qiáng)壯、笨拙、固執(zhí)及令人不快的人。漢語(yǔ)中，有諸如牛脾氣、力大如牛、如牛負(fù)重、牛鬼蛇神、對(duì)牛彈琴等表達(dá)；英語(yǔ)中，bull dog指難以相處的人。此外，“?！痹跐h語(yǔ)還具有獨(dú)特的表達(dá)用法，“牛”可用來(lái)指謙卑、勤勞的人，如俯首甘為孺子牛、牛角掛書(shū)等，而英語(yǔ)中， bull卻不具有此類(lèi)意義。英語(yǔ)中dog（狗）是人們的寵物，故大多與狗有關(guān)的詞語(yǔ)含有褒義或中性的詞義，如a lucky dog（幸運(yùn)兒）， a gay dog (喜歡玩樂(lè)的人)，a dumb dog（沉默的人），every dog has its day等等。相反，在漢語(yǔ)中與狗相關(guān)的詞語(yǔ)的隱喻義常常含有貶義，如狗東西，狗仗人勢(shì)，狼心狗肺，狗眼看人低，狗血噴頭，走狗等等。

（二）動(dòng)物域到經(jīng)濟(jì)域的映射

經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的表達(dá)和概念對(duì)大多數(shù)人來(lái)說(shuō)是相對(duì)抽象的。因此，在日常交際中，人們使用了大量的動(dòng)物隱喻詞匯來(lái)表達(dá)經(jīng)濟(jì)術(shù)語(yǔ)，諸如跳蚤市場(chǎng)（flea market）被用來(lái)指沒(méi)有正式組織形式和管理的自由、靈活的個(gè)人市場(chǎng)及商埠；butterfly spread指貿(mào)易中同時(shí)在相同或不同的市場(chǎng)上買(mǎi)或賣(mài)三種期貨合同，產(chǎn)生利潤(rùn)和借貸權(quán)。white elephant指需要高額成本維護(hù)而實(shí)際上無(wú)利可圖的資產(chǎn)或損失已成定局的資產(chǎn)。

類(lèi)似這種用動(dòng)物詞來(lái)形容經(jīng)濟(jì)狀況的詞層出不窮，而且隨著全球經(jīng)濟(jì)合作的進(jìn)一步發(fā)展，這類(lèi)詞還會(huì)越來(lái)越多并在一定程度上被應(yīng)用到日常生活中，因此我們應(yīng)在日常交際中善于觀察和發(fā)展這類(lèi)詞，從認(rèn)知的角度分析這些詞的映射規(guī)律，從而達(dá)到全面理解新詞新義的目的。

3、隱喻與文化

（一）生活方式

語(yǔ)言是對(duì)客觀物質(zhì)世界及特定社會(huì)現(xiàn)象的反映。因此，同一事物在不同文化中被賦予了不同的內(nèi)涵。顏色域在不同文化中具有其獨(dú)特的隱喻意義，在此以漢英對(duì)比為例。在中國(guó)文化中，紅色和白色具有特殊的含義。漢語(yǔ)中有“紅白喜事”的說(shuō)法，分別指婚禮和葬禮。然而，西方人很難理解把“葬禮”和“喜”聯(lián)系起來(lái)。在西方，白色象征純潔、單純。因此，白色表達(dá)葬禮的寓意是中國(guó)文化特有的。又如黑色在中國(guó)文化中往往蘊(yùn)含罪惡、黑暗、倒霉、絕望、死亡等負(fù)面消極的涵義，如烏鴉（代表晦氣）、天下烏鴉一般黑、近墨者黑、黑白不分等。

（二）對(duì)客觀世界的認(rèn)知

同一事物在不同文化中具有不同的價(jià)值，被賦予了不同的聯(lián)想及內(nèi)涵意義。如英語(yǔ)中beaver指努力工作討好上級(jí)的人，因此eager beaver指代非常勤奮，孜孜不倦的人，而 oyster用來(lái)形容沉默寡言的人。而對(duì)中國(guó)人來(lái)說(shuō)，河貍和牡蠣僅僅是動(dòng)物名，沒(méi)有任何隱喻意義。相比，在中國(guó)文化中，“竹子”卻具有十分重要的象征意義，常在文學(xué)作品中用來(lái)比喻正直、正義的高貴氣節(jié)。此外，還有大量與竹子有關(guān)的成語(yǔ)，如勢(shì)如破竹、胸有成竹等，西方人之所以很難理解這點(diǎn)就在于文化缺失造成的意義缺失。又如“龍”在中國(guó)文化中有重要的意義，龍象征高貴、神圣、權(quán)力、智慧、財(cái)富及力量等，中華民族被譽(yù)為“龍的傳人”。因此，漢語(yǔ)中有諸如望子成龍、龍鳳呈祥等表達(dá)。然而，英語(yǔ)中，dragon代表邪惡、恐懼、甚至戰(zhàn)爭(zhēng)。因此，可以說(shuō)“龍”是中國(guó)文化的特色之一，與“龍”相關(guān)的所有隱喻意義都根植于中國(guó)文化中。

此外，受到文化特異性的影響，文化缺失詞在漢語(yǔ)和英語(yǔ)中也很普遍，比如中國(guó)文化中的“太極”、“武術(shù)”等。每一文化中包含有大量文化詞，由此造成的詞匯缺失和概念缺失在跨文化交際過(guò)程中給人們?cè)斐闪酥T多不便。

4、結(jié)語(yǔ)

本文主要分析了中英常見(jiàn)動(dòng)物隱喻如何從動(dòng)物域映射到人體域、經(jīng)濟(jì)域，以及造成中英隱喻差異的文化因素，得出結(jié)論大量動(dòng)物隱喻詞的使用以人們的認(rèn)知模式、認(rèn)知規(guī)律以及生活體驗(yàn)為基礎(chǔ)。對(duì)跨域映射的語(yǔ)用研究揭露出人們?cè)谡J(rèn)識(shí)和了解外部世界的過(guò)程中所使用的認(rèn)知規(guī)律，同時(shí)，從跨文化角度對(duì)中英隱喻的對(duì)比研究也是外語(yǔ)教學(xué)和外語(yǔ)學(xué)習(xí)的一個(gè)重要方面。

參考文獻(xiàn)：

[1]、Lakoff， G. M. Johnson. Metaphors We Live by[M]. Chicago and London：The University of Chicago Press， 1980.