摘 要：最密切聯(lián)系原則是當(dāng)代國際私法中的一種嶄新理論，它較好地克服了傳統(tǒng)國際私法法律適用原則的種種不足，代表著國際私法未來發(fā)展的方向。研究和分析最密切聯(lián)系原則的含義、產(chǎn)生和發(fā)展，對(duì)最密切聯(lián)系原則在我國不同領(lǐng)域的適用具有現(xiàn)實(shí)意義。

關(guān)鍵詞：最密切聯(lián)系原則 ；沖突法；最密切聯(lián)系地

中圖分類號(hào)：DF96 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1673-291X（2012）17-0168-02

最密切聯(lián)系原則是WTO原則之一，是當(dāng)代沖突法中一種最流行的原則，作為一種新的法律選擇理論和方法，正日益成為國際私法中調(diào)整法律沖突的最重要的原則，受到各國立法和司法實(shí)踐的廣泛關(guān)注和運(yùn)用。

一、最密切聯(lián)系原則概述

（一）最密切聯(lián)系原則的含義

最密切聯(lián)系原則又稱為最強(qiáng)聯(lián)系原則、最近聯(lián)系原則或最真實(shí)聯(lián)系原則，是指在確定某一法律關(guān)系應(yīng)適用的法律時(shí)，不應(yīng)機(jī)械、呆板地根據(jù)該法律關(guān)系的本座確定準(zhǔn)據(jù)法，而要看哪一個(gè)地方（或國家）與案件的事實(shí)和有關(guān)當(dāng)事人有最密切的聯(lián)系，根據(jù)特定法律領(lǐng)域中的多個(gè)連接因素，在充分考慮到州際或國際體制的需要，法院地的相關(guān)政策，有利益關(guān)系的其他州（或國家）的相關(guān)政策，當(dāng)事人的合理期望，有關(guān)法律的目的以及判決結(jié)果的確定性、可預(yù)見性和一致性等方面以后，結(jié)合每一個(gè)具體案件，靈活地選擇準(zhǔn)據(jù)法[1]。

最密切聯(lián)系原則是20世紀(jì)最富創(chuàng)意、最有價(jià)值和最實(shí)用的國際私法理論[2]。最密切聯(lián)系原則最大限度地體現(xiàn)了立法者和司法者及當(dāng)事人追求正義和利益平衡的愿望，最能體現(xiàn)對(duì)公平、正義、靈活、合理的價(jià)值取向的追求。研究最密切聯(lián)系原則對(duì)于豐富和發(fā)展各國國際私法制度，尤其是沖突法制度，推進(jìn)法治國家的進(jìn)程，具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。

（二）最密切聯(lián)系原則的產(chǎn)生和發(fā)展

最密切聯(lián)系原則的思想淵源可以追溯到德國著名國際私法學(xué)家薩維尼的“法律關(guān)系本座說”[3]。薩維尼認(rèn)為，每個(gè)法律關(guān)系根據(jù)其自身的特點(diǎn)，都與某一法律制度相聯(lián)系，而其聯(lián)系的所在，即是該法律關(guān)系的“本座”;要在一法律關(guān)系上達(dá)到適用法律的一致性，就必須適用以“本座”為標(biāo)志來確定的法律制度。薩維尼所使用的“本座”一詞，在含義上相當(dāng)接近于當(dāng)代沖突法中的“最密切聯(lián)系地”一詞。

最密切聯(lián)系原則的產(chǎn)生和發(fā)展經(jīng)歷了一個(gè)長期的過程。 早在1880年，英國國際私法學(xué)者韋斯萊克（Westlake）在其所著的《國際私法論》一書中就提出了“最真實(shí)聯(lián)系“（the most real connection）的概念。在美國，通常認(rèn)為，１９５４年紐約州上訴法院“奧廷訴奧廷案”確立了最密切聯(lián)系原則的雛形，１９６３年紐約州上訴法院法官富德對(duì)“貝科克訴杰克遜”案的判決標(biāo)志著最密切聯(lián)系原則在美國沖突法中的正式確立。美國1971年《第二次沖突法重述》報(bào)告人里斯認(rèn)真研究了上述案例，并對(duì)美國“沖突法革命”中各種沖突法理論進(jìn)行揚(yáng)棄；在此基礎(chǔ)上正式提出了最密切聯(lián)系原則，并以此為指導(dǎo)，編纂了美國《第二次沖突法重述》。里斯也因此被公認(rèn)為“最密切聯(lián)系原則”的創(chuàng)立者。

一、最密切聯(lián)系原則的適用

最密切聯(lián)系原則產(chǎn)生之后，很快為歐洲大陸國家所接受，并在世界各國迅速傳播。１９７８年《奧地利國際私法法典》、1986年德國《民法施行法》、1987年《瑞士國際私法法典》，在國際條約方面，1971年《代理法律適用公約》、海牙《公路交通事故法律適用公約》，1973年海牙《產(chǎn)品責(zé)任法律適用公約》等相繼采用了該原則。最密切聯(lián)系原則最初僅適用于合同和侵權(quán)領(lǐng)域，而后又被一些國家擴(kuò)展適用于多法域國家準(zhǔn)據(jù)法的確定、國籍積極沖突的解決、夫妻關(guān)系的法律適用、親子關(guān)系的法律適用、住所積極沖突的解決、營業(yè)所積極沖突的解決、信托的法律適用等領(lǐng)域。從世界范圍看，目前最密切聯(lián)系原則的適用范圍幾乎已擴(kuò)展到國際私法的所有領(lǐng)域，成為當(dāng)之無愧的解決民商事法律沖突問題的基本原則?！白蠲芮新?lián)系原則猶如一片深邃的海洋，沖突法學(xué)者都可各取一瓢飲，該原則給沖突法理論和實(shí)踐所帶來的影響與震動(dòng)可見一斑?！盵4]

最密切聯(lián)系原則對(duì)國際私法產(chǎn)生了許多積極影響。在得到了普遍認(rèn)同的同時(shí)，不可否認(rèn)，最密切聯(lián)系原則還存在著很大的缺陷，需要不斷的發(fā)展和完善。最密切聯(lián)系原則靈活性有余，而確定性不足，增加了國際私法運(yùn)用的不穩(wěn)定性和不確定性。在案件中使用最密切聯(lián)系原則，會(huì)使當(dāng)事人不能預(yù)先判斷其行為的后果，并且適用法律要依靠法官對(duì)案件的全面分析，容易導(dǎo)致個(gè)案的不公正。對(duì)于最密切聯(lián)系原則在司法實(shí)踐中的應(yīng)用，各國都采取了比較謹(jǐn)慎的態(tài)度，一般都對(duì)此原則所賦予法官過大的自由裁量權(quán)加以必要限制。美國《沖突法重述》在適用最密切聯(lián)系原則時(shí)要考慮七大因素，英國學(xué)者大多傾向于采主觀說為主同時(shí)兼顧合同的客觀情況來決定合同的自體法。大陸法系國家在最密切聯(lián)系原則的問題上采 “特征履行理論”。該學(xué)說主張按照合同的特征性履行來決定合同的準(zhǔn)據(jù)法。

二、最密切聯(lián)系原則在我國的適用

（一）最密切聯(lián)系原則在我國的適用狀況

我國在國際私法立法方面一開始就接受了最密切聯(lián)系原則，規(guī)定在1985年《涉外經(jīng)濟(jì)合同法》（現(xiàn)已廢止）中適用，并在1986年的《民法通則》中將其擴(kuò)大到撫養(yǎng)的法律適用方面。1987年最高人民法院的《關(guān)于適用〈涉外經(jīng)濟(jì)合同法〉若干問題的解答》（現(xiàn)已廢止），1988年《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見（試行）》作出了相關(guān)條款具體的規(guī)定。之后，1992年《海商法》、1995年《民用航空法》、1999年《合同法》，最密切聯(lián)系原則也得到了一定程度的體現(xiàn)，但由于我國當(dāng)時(shí)在這方面的司法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)不足和制定法國家的關(guān)系，有關(guān)立法尚欠完備。如在合同領(lǐng)域，立法雖然規(guī)定了最密切聯(lián)系原則作為當(dāng)事人未選擇法律時(shí)確定合同準(zhǔn)據(jù)法的依據(jù)，但無相應(yīng)的細(xì)則與之配套。在合同以外的其他領(lǐng)域，立法對(duì)法官自由裁量權(quán)的限制則更小。

進(jìn)入新世紀(jì)，我國的國際私法有了長足的發(fā)展，雖然中國的國際私法是傳統(tǒng)的國際私法，但也注意吸收了最密切聯(lián)系原則的最新成果，在我國國內(nèi)立法和司法實(shí)踐中，最密切聯(lián)系原則在不同層次、不同范圍中均有所體現(xiàn)。

（二）最密切聯(lián)系原則在我國的新發(fā)展

我國2010年通過的《涉外民事關(guān)系法律適用法》已于2011年4月正式實(shí)施。該法是我國涉外民事關(guān)系法律適用立法的一次質(zhì)變飛躍，標(biāo)志我國國際私法的立法邁入了一個(gè)新的歷史階段。該法不僅在合同、多法域國家準(zhǔn)據(jù)法的確定等方面明確規(guī)定適用最密切聯(lián)系原則，而且在“一般規(guī)定”中將其作為一般原則予以運(yùn)用。該法第二條第二款規(guī)定:“本法和其他法律對(duì)涉外民事關(guān)系法律適用沒有規(guī)定的，適用與該涉外民事關(guān)系有最密切聯(lián)系的法律。”這表明，最密切聯(lián)系原則是準(zhǔn)據(jù)法選擇中的指導(dǎo)原則，對(duì)準(zhǔn)據(jù)法的選擇起指導(dǎo)性作用[5]。

在合同的法律適用方面，《涉外民事關(guān)系法律適用法》規(guī)定，當(dāng)事人可以協(xié)議選擇合同適用的法律，當(dāng)事人沒有選擇的，適用履行義務(wù)最能體現(xiàn)該合同特征的一方當(dāng)事人經(jīng)常居所地法律或者其他與該合同有最密切聯(lián)系的法律。這就表明最密切聯(lián)系原則作為對(duì)意思自治原則的一個(gè)補(bǔ)充，在立法上得到確立。在決定最密切聯(lián)系地的問題上，我國采取了在歐洲大陸頗為流行的“特征履行”的方法。根據(jù)2007年《最高人民法院關(guān)于審理涉外民事或商事合同糾紛案件法律適用若干問題的規(guī)定》，如果當(dāng)事人沒有選擇合同所適用的法律，人民法院應(yīng)根據(jù)合同的特殊性質(zhì)，以及某一方當(dāng)事人履行的義務(wù)最能體現(xiàn)合同的本質(zhì)特征等因素，確定與合同有最密切聯(lián)系的國家或者地區(qū)的法律作為合同的準(zhǔn)據(jù)法。具體共列舉了17種合同。但同時(shí)又規(guī)定，如果合同明顯地表明另一國家或地區(qū)的法律比上述規(guī)定的法律有更加密切的聯(lián)系，人民法院應(yīng)該適用另一國家或地區(qū)的法律。這種適用方式既體現(xiàn)了我國立法實(shí)踐中的國情也考慮了司法實(shí)踐的需要，為我國司法機(jī)關(guān)和仲裁機(jī)關(guān)解決涉外民商事法律沖突提供了必要的指導(dǎo)。

在多法域國家準(zhǔn)據(jù)法的確定方面，《涉外民事關(guān)系法律適用法》第16條規(guī)定：“涉外民事關(guān)系適用外國法律，該國不同區(qū)域?qū)嵤┎煌傻模m用與該涉外民事關(guān)系有最密切聯(lián)系區(qū)域的法律。”該條明確指出遇到該國不同區(qū)域?qū)嵤┎煌蓵r(shí)，適用最密切聯(lián)系原則作出法律選擇的判斷。

在自然人的國籍方面，《涉外民事關(guān)系法律適用法》第19條規(guī)定：“依照本法適用國籍國法律，自然人具有兩個(gè)以上國籍的，適用有經(jīng)常居所的國籍國法律；在所有國籍國均無經(jīng)常居所的，適用與其有最密切聯(lián)系的國籍國法律?！蔽覈诮鉀Q國籍積極沖突時(shí)，是以是否具有經(jīng)常居所來判斷國籍的，如果自然人在其所有國籍國都沒有經(jīng)常居所時(shí)，則以最密切聯(lián)系原則作為選擇標(biāo)準(zhǔn)。

結(jié)語

從上述法律規(guī)定可看出，與英美普通法系國家相比，最密切聯(lián)系原則在我國僅在少數(shù)領(lǐng)域適用，立法對(duì)其應(yīng)用也有比較具體的指導(dǎo)，這是有其客觀合理性的。我國在具體應(yīng)用最密切聯(lián)系原則確定最密切聯(lián)系時(shí)，傾向于限制法官的自由裁量權(quán)而對(duì)最密切聯(lián)系的選擇加以一定程度地規(guī)范。不同于英美法系國家法官擁有“法官造法”的權(quán)力，賦予法官有限的自由裁量權(quán)一直是中國法律的傳統(tǒng)，如果對(duì)最密切聯(lián)系原則適用不給予指導(dǎo)，勢(shì)必造成法官自由裁量權(quán)的濫用。但同時(shí)，若過多的對(duì)最密切聯(lián)系原則加以干涉，無疑會(huì)失去其本來的意義。所以，在處理案件的時(shí)候，需要我國法院綜合考慮法律的基本原則、社會(huì)公共利益等各種連結(jié)因素。

參考文獻(xiàn)：

[1] 肖永平.國際私法原理[M].北京：法律出版社，2003：46.

[2] 賴來錕.當(dāng)代國際私法學(xué)之構(gòu)造論[M].北京：神州圖書出版有限公司，2001：591.

[3] 馬志強(qiáng).國際私法中的最密切聯(lián)系原則研究[M].北京：人民出版社，2010：3.

[4] 王承志.美國沖突法重述之近發(fā)展[M].北京：法律出版社，2006：97.

[5] 馬志強(qiáng).最密切聯(lián)系原則的地位思辨[EB/OL].中國法律信息網(wǎng)，訪問日期：2012-04-05.

[責(zé)任編輯 杜 娟]