摘 要：以上海國(guó)際金融中心建設(shè)為研究契機(jī)，探討了國(guó)內(nèi)外資本市場(chǎng)中會(huì)計(jì)監(jiān)管的差異，并將上述差異與上海國(guó)際金融中心建設(shè)的實(shí)際情況和未來(lái)規(guī)劃目標(biāo)聯(lián)系起來(lái)，從會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的理念和方法、會(huì)計(jì)監(jiān)管主體、會(huì)計(jì)監(jiān)管的重點(diǎn)領(lǐng)域以及會(huì)計(jì)監(jiān)管的功能等四方面為與上海國(guó)際金融中心未來(lái)發(fā)展路徑更匹配的會(huì)計(jì)監(jiān)管體系的設(shè)計(jì)提供了一些可資借鑒的政策建議。

關(guān)鍵詞：國(guó)際金融中心建設(shè)；資本市場(chǎng)；會(huì)計(jì)監(jiān)管

中圖分類號(hào)： F830.42 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1673-291X（2012）17-0131-04

引言

2009年3月25日，國(guó)務(wù)院通過(guò)《關(guān)于推進(jìn)上海加快發(fā)展現(xiàn)代服務(wù)業(yè)和先進(jìn)制造業(yè)、建設(shè)國(guó)際金融中心和國(guó)際航運(yùn)中心的意見(jiàn)》將國(guó)際金融中心建設(shè)的重任交給了上海，上海市副市長(zhǎng)屠光紹在2009年的陸家嘴金融論壇的發(fā)言中強(qiáng)調(diào)，上海國(guó)際金融中心的建設(shè)是一個(gè)系統(tǒng)工程，它涉及到多方面的通力合作。作為現(xiàn)代資本市場(chǎng)監(jiān)管的重要組成部分，會(huì)計(jì)監(jiān)管在國(guó)際金融中心建設(shè)中扮演了不可或缺的重要作用，這一點(diǎn)也通過(guò)國(guó)際金融中心漂移路徑和會(huì)計(jì)理論和準(zhǔn)則制定中心漂移路徑的高度一致得到了一定程度的證實(shí)（吳大器、邵麗麗，2010）。

也正是由于會(huì)計(jì)監(jiān)管與資本市場(chǎng)的緊密聯(lián)系性，在資本市場(chǎng)上出現(xiàn)不同程度的危機(jī)時(shí)，人們有時(shí)會(huì)從會(huì)計(jì)監(jiān)管的角度進(jìn)行反思，①將會(huì)計(jì)政策視為解決途徑，②甚至將其視為危機(jī)的幫兇乃至罪魁禍?zhǔn)?。③本文力圖通過(guò)當(dāng)前的差異比較，立足于上海國(guó)際金融中心建設(shè)的現(xiàn)實(shí)條件和未來(lái)發(fā)展目標(biāo)，設(shè)計(jì)與之相匹配的會(huì)計(jì)監(jiān)管模式。

一、國(guó)內(nèi)外資本市場(chǎng)會(huì)計(jì)監(jiān)管體系的差異比較

（一）會(huì)計(jì)準(zhǔn)則基本理念的差異

1.“相關(guān)性”與“可靠性”之爭(zhēng)

2010年9月FASB與IASB聯(lián)合發(fā)布《財(cái)務(wù)報(bào)告概念框架》的第一章《通用目的財(cái)務(wù)報(bào)告的目標(biāo)》和第三章《有用財(cái)務(wù)信息的質(zhì)量特征》以取代原有的概念框架，IASB以其取代了IASC于1989年發(fā)布的《財(cái)務(wù)報(bào)表編報(bào)框架》的相應(yīng)部分，取消了“可靠性”質(zhì)量特征，代之以“如實(shí)表述”，同時(shí)放棄了審慎性和實(shí)質(zhì)重于形式這兩個(gè)可靠性質(zhì)量特征的指導(dǎo)性標(biāo)準(zhǔn)，意圖增加財(cái)務(wù)報(bào)告的透明度和相關(guān)性。

與之相比，我國(guó)現(xiàn)行基本會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中將相關(guān)性和可靠性作為會(huì)計(jì)信息的兩大基本質(zhì)量，且后者優(yōu)于前者，強(qiáng)調(diào)可靠性但又不忽視相關(guān)性。在會(huì)計(jì)理論界，也有很多專家學(xué)者贊同上述制度安排：葛家澍（1999）認(rèn)為，在財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)上，相關(guān)性是一個(gè)充分條件，而可靠性是一個(gè)必要條件，可靠性是財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的基礎(chǔ)，是財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)信息的靈魂。葛家澍（2003）和董盈厚、侯鐵?。?011）認(rèn)為，相關(guān)性與可靠性對(duì)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)信息使用者的決策產(chǎn)生影響的性質(zhì)不同，相關(guān)性的影響是中性的，不相關(guān)的信息價(jià)值為零，僅僅影響財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)信息的效率；另一方面，可靠性的影響則是非中性的，即不可靠的信息價(jià)值是負(fù)值，換而言之，會(huì)計(jì)信息一旦不可靠則將是致命的，會(huì)直接影響財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)信息的效能。董盈厚（2009、2011）等認(rèn)為，IASB上述變革中對(duì)于透明度和相關(guān)性的不懈追求帶有一定的“明知不可為而為之”的功利主義，明知財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)信息的局限與劣勢(shì)，仍要超越邊界勉強(qiáng)增加披露，以獲取社會(huì)對(duì)會(huì)計(jì)職能重要性的認(rèn)同，很可能將財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)導(dǎo)入歧途。

2.公允價(jià)值之爭(zhēng)

2010年FASB與IASB聯(lián)合發(fā)布《財(cái)務(wù)報(bào)告概念框架》在目標(biāo)上強(qiáng)調(diào)提供“通用”財(cái)務(wù)信息，在使用者定位上強(qiáng)調(diào)針對(duì)主要使用者，在計(jì)價(jià)上堅(jiān)持現(xiàn)行市價(jià)基礎(chǔ)（任世馳、羅紹德，2011）。

我國(guó)2007年開(kāi)始實(shí)施新的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則之后，“公允價(jià)值”在會(huì)計(jì)信息中的適用范圍大大增加了，但就其作用的理論研究卻有多種不同聲音。

劉永澤、馬妍（2010）對(duì)中國(guó)投資性房地產(chǎn)公允價(jià)值計(jì)量模式的應(yīng)用困境及其不利影響進(jìn)行了分析，他們認(rèn)為，引入公允價(jià)值后，企業(yè)的財(cái)務(wù)狀況和經(jīng)營(yíng)成果與宏觀經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)更為緊密地聯(lián)系到一起，加劇了收益的變動(dòng)，稅收成本、利潤(rùn)波動(dòng)、主要財(cái)務(wù)指標(biāo)、利潤(rùn)分配等因素成為上市公司會(huì)計(jì)政策選擇的重要因素。劉浩等（2010）考察了基于薪酬契約效率影響的公允價(jià)值經(jīng)濟(jì)后果，他們的研究發(fā)現(xiàn)，財(cái)政部《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則》引入公允價(jià)值計(jì)量，改變了會(huì)計(jì)業(yè)績(jī)的含義，采用公允價(jià)值計(jì)量會(huì)計(jì)業(yè)績(jī)后，中國(guó)上市公司的高管薪酬契約出現(xiàn)了動(dòng)態(tài)調(diào)整，公允價(jià)值計(jì)量在增量意義上提高了會(huì)計(jì)業(yè)績(jī)與高管薪酬之間的正向契約相關(guān)性。

（二）會(huì)計(jì)監(jiān)管模式的差異

1.我國(guó)資本市場(chǎng)的會(huì)計(jì)監(jiān)管模式

我國(guó)資本市場(chǎng)中的會(huì)計(jì)監(jiān)管主要由政府監(jiān)管主導(dǎo)，主要會(huì)計(jì)監(jiān)管部門(mén)包括中國(guó)證監(jiān)會(huì)、證券交易所和注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)，三者的職責(zé)劃分如下：

證監(jiān)會(huì)一方面指導(dǎo)、督促和檢查交易所對(duì)上市公司信息披露的監(jiān)管，另一方面配合會(huì)計(jì)部起草、修訂上市公司信息披露的規(guī)則，組織收集、分析和處理市場(chǎng)和媒體對(duì)上市公司信息披露的監(jiān)管工作以及對(duì)上市公司信息披露、財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告進(jìn)行巡回檢查和專項(xiàng)核查等。證交所對(duì)上市公司的年度報(bào)告、中期報(bào)告和臨時(shí)公告等信息披露進(jìn)行監(jiān)管，并對(duì)上市公司進(jìn)行日常監(jiān)管。注協(xié)擬定業(yè)務(wù)報(bào)備管理制度和業(yè)務(wù)檢查制度，對(duì)有關(guān)執(zhí)業(yè)機(jī)構(gòu)和執(zhí)業(yè)人員的職業(yè)道德、執(zhí)業(yè)質(zhì)量方面的投訴舉報(bào)專案查處工作、擬定對(duì)違法違規(guī)的執(zhí)業(yè)人員的處罰制度、方法、組織實(shí)施有關(guān)處罰管理工作等（關(guān)愛(ài)浩，2007）。

2.美國(guó)資本市場(chǎng)的會(huì)計(jì)監(jiān)管模式

美國(guó)的審計(jì)準(zhǔn)則和會(huì)計(jì)準(zhǔn)則分別由美國(guó)公共會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)（AICPA）和財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)（FASB）制定，但其可否實(shí)施則需要通過(guò)證券交易委員會(huì)（SEC）的認(rèn)可和支持，資本市場(chǎng)中的會(huì)計(jì)監(jiān)管主體大體包括：SEC、公共監(jiān)督委員會(huì)（POB）、上市公司會(huì)計(jì)監(jiān)管委員會(huì)（PCAOB）等，三者之間的職責(zé)劃分如下：

從20世紀(jì)70年代到21世紀(jì)初，美國(guó)的會(huì)計(jì)監(jiān)管主要以行業(yè)自律為主，由AICPA成立了POB，由后者對(duì)外部審計(jì)的獨(dú)立性和審計(jì)質(zhì)量進(jìn)行監(jiān)管和檢查，在此階段，政府幾乎不干涉POB這一民間行業(yè)組織的會(huì)計(jì)監(jiān)管活動(dòng)。

安然事件之后，SEC下設(shè)立了獨(dú)立于AICPA的會(huì)計(jì)監(jiān)管機(jī)構(gòu)PCAOB，后者雖然屬于非營(yíng)利法人組織，但實(shí)際上是由政府授權(quán)去做許多政府機(jī)構(gòu)應(yīng)該做的事，并且受到政府的嚴(yán)格監(jiān)控。其主要職責(zé)包括審計(jì)準(zhǔn)則的制定、會(huì)計(jì)師事務(wù)所的注冊(cè)、對(duì)CPA行業(yè)的監(jiān)督、對(duì)審計(jì)失敗事件的調(diào)查和處罰。實(shí)際上就是將與會(huì)計(jì)監(jiān)管相關(guān)的大部分權(quán)力從AICPA的行業(yè)自律權(quán)力中剝離出去，使AICPA只留下行業(yè)的職業(yè)道德建設(shè)以及維護(hù)CPA的正當(dāng)權(quán)益的職責(zé)了。由此美國(guó)資本市場(chǎng)的會(huì)計(jì)監(jiān)管體制從原先的行業(yè)自律為主、政府監(jiān)管為輔向政府集中授權(quán)的監(jiān)管模式轉(zhuǎn)變。

3.英國(guó)資本市場(chǎng)的會(huì)計(jì)監(jiān)管模式

20世紀(jì)90年代之前的英國(guó)會(huì)計(jì)監(jiān)管長(zhǎng)期以職業(yè)自律為主，輔之以有限的政府監(jiān)管；90年代之后英國(guó)開(kāi)始對(duì)其會(huì)計(jì)監(jiān)管體系進(jìn)行第一階段的改革，分別成立財(cái)務(wù)報(bào)告委員會(huì)（FRC）和會(huì)計(jì)基金會(huì)（AF），此兩者獨(dú)立于會(huì)計(jì)職業(yè)和政府監(jiān)管之外。FRC的成立實(shí)質(zhì)上剝奪了會(huì)計(jì)職業(yè)制定會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的權(quán)利，而AF則實(shí)質(zhì)上剝奪了會(huì)計(jì)職業(yè)制定審計(jì)準(zhǔn)則的權(quán)利。1999年之后，由英國(guó)貿(mào)工部牽頭開(kāi)始實(shí)施第二階段的改革，AF的職能被FRC所取代，并在新的FRC下設(shè)置了財(cái)務(wù)報(bào)告審核委員（FRRP）與會(huì)計(jì)準(zhǔn)則理事會(huì)（ASB）并列，F(xiàn)RRP會(huì)根據(jù)個(gè)人和團(tuán)體提供的素材或者媒體的評(píng)論等，挖掘企業(yè)經(jīng)審計(jì)的財(cái)務(wù)報(bào)表沒(méi)有遵循公司法和適用的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的證據(jù)，采取與公司董事談話或討論等方式展開(kāi)前期調(diào)查，一旦認(rèn)定公司財(cái)務(wù)報(bào)表存在問(wèn)題則采取相應(yīng)的補(bǔ)救措施，具體包括：（1）如果公司董事承認(rèn)報(bào)表存在問(wèn)題的，則要求公司自愿作出相應(yīng)更正，并將更正后的所有報(bào)表再重新公布一次，也可以針對(duì)有問(wèn)題的方面發(fā)表一個(gè)更正聲明。（2）如果公司董事不承認(rèn)報(bào)表的問(wèn)題，則可能正式移交法院，以決定存在問(wèn)題的報(bào)表違反了法律，并強(qiáng)制要求公司修改報(bào)表。（3）立即向媒體說(shuō)明有關(guān)信息，并公司在下一個(gè)年度財(cái)務(wù)報(bào)表和（或）中期報(bào)告中進(jìn)行更正。

二、上海國(guó)際金融中心建設(shè)的現(xiàn)狀及規(guī)劃目標(biāo)

（一）上海國(guó)際金融中心建設(shè)的現(xiàn)狀

1.上海在國(guó)際金融中心的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)與發(fā)展速度

伴隨著上海國(guó)際金融中心建設(shè)進(jìn)程的不斷推進(jìn)，上海的金融市場(chǎng)正在以前所未有的速度迅猛發(fā)展，2012年1月國(guó)家發(fā)改委發(fā)布的《“十二五”時(shí)期上海國(guó)際金融中心建設(shè)規(guī)劃》（以下簡(jiǎn)稱《規(guī)劃》）給出了詳細(xì)描述：

（1）上海金融市場(chǎng)體系不斷健全：中國(guó)金融期貨交易所、上海清算所開(kāi)業(yè)，上海銀行間同業(yè)拆借利率成功推出。

（2）金融市場(chǎng)產(chǎn)品和工具不斷豐富：成功推出了中期票據(jù)、黃金期貨、鋅期貨、股指期貨等一批有重要影響的金融產(chǎn)品和工具，提升了上海金融市場(chǎng)交易、定價(jià)功能。至2010 年底上海期貨交易所成交合約數(shù)量居全球商品期貨和期權(quán)交易所第二位，成為全球三大有色金屬的定價(jià)中心之一；上海黃金交易所黃金現(xiàn)貨交易量位居全球第一。

（3）金融市場(chǎng)規(guī)?？焖僭鲩L(zhǎng)：2010 年，上海金融市場(chǎng)（不含外匯市場(chǎng)）交易總額386.2 萬(wàn)億元，比2005 年增長(zhǎng)10 倍；直接融資總額2.38 萬(wàn)億元（不含3.1 萬(wàn)億元銀行間債券市場(chǎng)國(guó)債和政策性銀行債券發(fā)行額），比2005 年增長(zhǎng)2.4 倍；上海證券交易所股票交易額位居全球第三，年末股票市值位居全球第六；全國(guó)銀行間同業(yè)拆借中心年末債券托管余額位居全球第五。

（二）上海國(guó)際金融中心建設(shè)的未來(lái)規(guī)劃

《規(guī)劃》還對(duì)上海國(guó)際金融中心建設(shè)在“十二五”時(shí)期的發(fā)展提出了一些量化的指標(biāo)，具體包括：到2015 年，上海金融市場(chǎng)（不含外匯市場(chǎng)）交易額達(dá)到1 000 萬(wàn)億元左右；主要金融市場(chǎng)規(guī)模保持或進(jìn)入世界同類市場(chǎng)前列，其中，債券托管余額進(jìn)入全球前3 位，黃金市場(chǎng)現(xiàn)貨交易量保持全球第1 位，金融衍生產(chǎn)品交易量進(jìn)入全球前5 位；保險(xiǎn)市場(chǎng)原保費(fèi)規(guī)模達(dá)1 400 億元左右；銀行卡跨行交易額達(dá)25 萬(wàn)億元左右；銀行卡消費(fèi)金額占社會(huì)消費(fèi)品零售總額（剔除批發(fā)性大宗交易和房地產(chǎn)交易）的比例達(dá)50%左右；票據(jù)市場(chǎng)和信貸轉(zhuǎn)讓市場(chǎng)得到進(jìn)一步發(fā)展等。

三、與國(guó)際金融中心建設(shè)相匹配的會(huì)計(jì)監(jiān)管體系的設(shè)計(jì)

（一）對(duì)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則基本理念的有條件實(shí)施

世界上已經(jīng)有包括歐盟各成員國(guó)、澳大利亞、南非等在內(nèi)的117個(gè)國(guó)家和地區(qū)要求或允許采用國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則（IFRS），包括中國(guó)在內(nèi)的很多其他國(guó)家和地區(qū)近年來(lái)也紛紛推出了與IFRS的趨同路線圖。IFRS在制定過(guò)程中考慮了紐約和倫敦等國(guó)際金融中心在內(nèi)的諸多發(fā)達(dá)資本市場(chǎng)的現(xiàn)實(shí)條件，也充分研究了復(fù)雜金融產(chǎn)品和經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)中可能出現(xiàn)的情況，IASB和FASB一貫堅(jiān)持“相關(guān)性”的會(huì)計(jì)信息特征及“公允價(jià)值”的計(jì)量屬性，對(duì)于較為成熟的資本市場(chǎng)更有實(shí)施的前提和意義。

對(duì)于中國(guó)這樣的新興資本市場(chǎng)而言，資本規(guī)模偏小、金融產(chǎn)品和經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)的復(fù)雜性較低、資本市場(chǎng)的投資者較分散、市場(chǎng)投機(jī)氣氛較強(qiáng)、現(xiàn)行市場(chǎng)價(jià)格有時(shí)有失“公允”等等客觀因素的存在一定程度上限制了前述會(huì)計(jì)準(zhǔn)則基本理念的推廣和實(shí)施。然而上海要建成國(guó)際金融中心，就有必要改善資本市場(chǎng)的上述問(wèn)題，也就意味著上?？赡鼙葒?guó)內(nèi)其他資本市場(chǎng)更具有接納IFRS不同理念和先進(jìn)做法的先決條件。

事實(shí)上，鼓勵(lì)企業(yè)披露包括管理層分析及討論在內(nèi)的多項(xiàng)非財(cái)務(wù)信息、要求企業(yè)提供社會(huì)責(zé)任報(bào)告、推出上證社會(huì)責(zé)任ETF產(chǎn)品等做法在一定程度上表明上海在借鑒他國(guó)會(huì)計(jì)監(jiān)管方法的同時(shí)，也在不斷研究和摸索適合本地資本市場(chǎng)的會(huì)計(jì)監(jiān)管體系。

（二）會(huì)計(jì)監(jiān)管主體的多樣性與層次性的設(shè)計(jì)

從理論上看，資本市場(chǎng)中利益相關(guān)者都有可能成為會(huì)計(jì)監(jiān)管的主體：政府或會(huì)計(jì)職業(yè)團(tuán)體等基于政治強(qiáng)制力而成為外部監(jiān)管主體（夏冬林、劉峰，1995；徐徑長(zhǎng)，2002；閻達(dá)五、支曉強(qiáng)，2002），企業(yè)投資者、債權(quán)人、經(jīng)營(yíng)管理者、證券分析師等利益相關(guān)者基于經(jīng)濟(jì)利益也可成為外部監(jiān)管主體（張俊民，2000；黃平、簡(jiǎn)建輝，2009）；此外，季小琴（2006）將會(huì)計(jì)監(jiān)管視為監(jiān)管權(quán)利在全社會(huì)范圍內(nèi)的資源分配，將新聞媒體和社會(huì)公眾也納入了會(huì)計(jì)監(jiān)管主體中來(lái)。

從美國(guó)和英國(guó)的經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，資本市場(chǎng)的政府監(jiān)管、行業(yè)自律和市場(chǎng)紀(jì)律這三大支柱從未退出過(guò)會(huì)計(jì)監(jiān)管領(lǐng)域，只是在不同的經(jīng)濟(jì)政治條件下，三者的力量對(duì)比不同。此外，英國(guó)還利用了輿論媒體監(jiān)管效率較高，監(jiān)管立場(chǎng)較超然的特點(diǎn)，并將其充分運(yùn)用到會(huì)計(jì)監(jiān)管中。

目前，我國(guó)資本市場(chǎng)的會(huì)計(jì)監(jiān)管主體偏重于政府監(jiān)管，其他利益相關(guān)者的監(jiān)管能動(dòng)性未得到充分挖掘和發(fā)揮，而國(guó)際金融中心建設(shè)恰好能成為構(gòu)建多樣性、多層次性會(huì)計(jì)監(jiān)管主體的契機(jī)，在上海培育資信評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)，進(jìn)一步發(fā)揮機(jī)構(gòu)投資者、證券分析師和新聞媒體①等的會(huì)計(jì)監(jiān)管作用。

（三）擴(kuò)展已有的會(huì)計(jì)監(jiān)管重點(diǎn)領(lǐng)域

從近年的媒體曝光來(lái)看，目前資本市場(chǎng)會(huì)計(jì)監(jiān)管的重點(diǎn)關(guān)注對(duì)象偏重于傳統(tǒng)的會(huì)計(jì)監(jiān)管領(lǐng)域，②隨著上海國(guó)際金融中心的建設(shè)，金融市場(chǎng)的體系不斷完善、規(guī)模不斷擴(kuò)大，資本市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)對(duì)會(huì)計(jì)監(jiān)管的影響也將越來(lái)越大，事實(shí)上，近年來(lái)政府監(jiān)管的視角也更多地向此轉(zhuǎn)移（中國(guó)證監(jiān)會(huì)，2009、2010、2011）。

從20世紀(jì)90年代開(kāi)始，幾乎沒(méi)有一次金融危機(jī)和衍生品交易無(wú)關(guān)（曹鳳岐，2008），尤其在2008年金融危機(jī)之后，實(shí)務(wù)界和理論界越發(fā)關(guān)注衍生金融工具的風(fēng)險(xiǎn)控制和監(jiān)管。然而我國(guó)目前針對(duì)金融衍生品的金融監(jiān)管以“堵”為主（國(guó)務(wù)院國(guó)資委，2009），會(huì)計(jì)監(jiān)管在一定程度上依賴企業(yè)自身的內(nèi)部控制（李若山，2009、馬穎，2011、中國(guó)會(huì)計(jì)學(xué)會(huì)，2010），在信息披露監(jiān)管方面存在一定的制度缺失，相關(guān)會(huì)計(jì)監(jiān)管體系亟待完善。

（四）增強(qiáng)會(huì)計(jì)監(jiān)管的協(xié)調(diào)與溝通功能

1.會(huì)計(jì)監(jiān)管與金融監(jiān)管的溝通

我國(guó)的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定者和資本市場(chǎng)會(huì)計(jì)監(jiān)管者之間則是平行的政府機(jī)構(gòu)，在上海國(guó)際金融中心建設(shè)的過(guò)程中，需要兩者更多的合作與溝通，有必要加強(qiáng)審計(jì)、國(guó)資委、稅務(wù)、專員辦、特派辦、證監(jiān)局等相關(guān)業(yè)務(wù)部門(mén)的合作，實(shí)現(xiàn)信息共享。在此過(guò)程中可以充分運(yùn)用已有XBRL的信息平臺(tái)，③并進(jìn)一步拓展其功能，將經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)中所有經(jīng)濟(jì)主體和監(jiān)管者的信息實(shí)時(shí)聯(lián)動(dòng)起來(lái)。例如，企業(yè)的會(huì)計(jì)信息傳遞給外部審計(jì)師，由后者上傳審計(jì)意見(jiàn)，經(jīng)審計(jì)后的會(huì)計(jì)信息可被信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)和咨詢公司所用，并由后者將信用等級(jí)或相關(guān)建議通過(guò)XBRL平臺(tái)直接反饋給企業(yè)，而諸如證監(jiān)會(huì)、證監(jiān)局、證券交易所、工商、稅務(wù)等政府部門(mén)也可以直接利用XBRL平臺(tái)上的信息對(duì)包括企業(yè)和金融服務(wù)中介在內(nèi)的多個(gè)經(jīng)濟(jì)主體進(jìn)行監(jiān)管，并提交審核意見(jiàn)。

2.會(huì)計(jì)監(jiān)管與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體的溝通

從英美資本市場(chǎng)的金融監(jiān)管模式的變遷來(lái)看，嚴(yán)厲而復(fù)雜的規(guī)則導(dǎo)向型監(jiān)管并不能預(yù)防一切金融危機(jī)，而原則導(dǎo)向型的金融監(jiān)管卻為倫敦創(chuàng)造了更柔性和高效的監(jiān)管氛圍，上海建設(shè)國(guó)際金融中心可以借鑒這種柔性監(jiān)管模式，加強(qiáng)會(huì)計(jì)監(jiān)管機(jī)構(gòu)與公司高管層之間的事前溝通和磋商，以解決問(wèn)題和補(bǔ)救差錯(cuò)為先導(dǎo)，以懲罰和處罰為輔助手段，在調(diào)查和處理階段則有必要保障利益相關(guān)者的知情權(quán)。

參考文獻(xiàn)：

[1] FASB.SFAC No.8: Chapter 1，The Objective of General Purpose Financial Reporting，and Chapter 3，Qualitative Characteristics of

Useful Financial Information．2010．

[2] IASBS.Conceptual Framework for Financial Reporting: Chapter 1，The Objective of General Purpose Financial Reporting．2010

[3] 董盈厚.財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)與稅務(wù)會(huì)計(jì)分離理論擴(kuò)展研究[M].天津：天津財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社，2009.

[4] 董盈厚，侯鐵健.基于IASB概念框架的可靠性質(zhì)量特征之認(rèn)識(shí)理性[J].會(huì)計(jì)研究，2011，（1）.

[5] 高璐.英國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則執(zhí)行機(jī)制的建設(shè)及其啟示[J].會(huì)計(jì)研究，2002，（5）.

[6] 關(guān)愛(ài)浩.證券市場(chǎng)會(huì)計(jì)信息共享機(jī)制研究——基于監(jiān)管視角[J].當(dāng)代財(cái)經(jīng)，2007，10.

[7] 季曉琴.會(huì)計(jì)監(jiān)管理論：綜述及其引申[J].中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2006，（6）.

[8] 勞佳迪，任萍.上市公司財(cái)務(wù)貓膩何時(shí)休[N].新聞晚報(bào)，2012-03-09.

[9] 盧鳳娟，孫延泉.上市公司會(huì)計(jì)監(jiān)管的適度性研究[J].商業(yè)經(jīng)濟(jì)，2010，（11）.

[10] 曲曉輝，肖紅.公允價(jià)值反思與財(cái)務(wù)報(bào)表列報(bào)改進(jìn)展望[J].會(huì)計(jì)研究，2010，（5）.

[11] 吳大器，邵麗麗.構(gòu)建與上海國(guó)際金融中心相匹配的會(huì)計(jì)生態(tài)系統(tǒng)[J].金融理論與實(shí)踐，2010，（9）.

[12] 徐亦姍.“千謊百計(jì)”的業(yè)績(jī)：上市公司利潤(rùn)操縱調(diào)查[N].21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道，2011-07-23.

[13] 中國(guó)證監(jiān)會(huì).把握會(huì)計(jì)準(zhǔn)則規(guī)定實(shí)質(zhì)，提升財(cái)務(wù)信息披露質(zhì)量——2010年上市公司執(zhí)行企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則監(jiān)管報(bào)告，2011，7.

[責(zé)任編輯 柯 黎]

①例如，從20世紀(jì)70年代末到90年代初期間發(fā)生的美國(guó)的信貸社危機(jī)，當(dāng)時(shí)的主流觀點(diǎn)認(rèn)為，歷史成本法計(jì)量金融工具，尤其是衍生金融工具是此次信貸社危機(jī)的根源之一。這一共識(shí)堅(jiān)定了美國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)（FASB）將公允價(jià)值運(yùn)用于金融工具的決心。

②例如，美國(guó)信貸社危機(jī)之后，美國(guó)政府試圖通過(guò)改變會(huì)計(jì)規(guī)則和放松金融監(jiān)管兩種手段救市。又如，2009年4月的G20峰會(huì)上達(dá)成的金融監(jiān)管聯(lián)合公報(bào)提出，“公允價(jià)值”的計(jì)量屬性在次貸危機(jī)中起到了推波助瀾的作用，并呼吁會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)迅速與監(jiān)管機(jī)構(gòu)合作，以改進(jìn)資產(chǎn)估值和準(zhǔn)備金標(biāo)準(zhǔn)。

③例如，1997年亞洲金融風(fēng)暴之后聯(lián)合國(guó)貿(mào)易和發(fā)展會(huì)議的成員Rahman認(rèn)為，會(huì)計(jì)信息披露不充分、不符合國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則等因素對(duì)危機(jī)爆發(fā)的廣度和深度產(chǎn)生了相當(dāng)程度的負(fù)面影響。

收稿日期：2012-05-02

基金項(xiàng)目：得上海金融學(xué)院2010年校級(jí)科研項(xiàng)目“構(gòu)建與上海建設(shè)國(guó)際金融中心相匹配的會(huì)計(jì)監(jiān)管模式——基于多個(gè)國(guó)際金融中心的比較研究”（SHFUKT10-07）資助

作者簡(jiǎn)介：邵麗麗（1982-），女，江蘇海門(mén)人，漢族，講師，博士，從事金融會(huì)計(jì)、稅務(wù)會(huì)計(jì)研究；李威利（1983-），男，山西高平人，漢族，碩士，博士研究生，從事政治學(xué)理論、高等教育管理研究。