摘 要：金融是我國社會主義市場經(jīng)濟的中心，是提高生產(chǎn)力的“催化劑”，是宏觀經(jīng)濟調(diào)控的重要“杠桿”。而商業(yè)銀行在我國金融行業(yè)中具有舉足輕重的地位，商業(yè)銀行審計的重要性不言而喻。從審計的主體，即從國家審計、內(nèi)部審計兩個角度，結(jié)合調(diào)查了解的實際情況，闡述我國商業(yè)銀行金融審計組織體系的概況，以加強二者自身內(nèi)部協(xié)調(diào)以及二者間的協(xié)調(diào)為渠道，對未來商業(yè)銀行審計組織體系作出構(gòu)想。

關(guān)鍵詞：商業(yè)銀行；金融審計；國家審計；內(nèi)部審計

中圖分類號：F239.45 文獻標(biāo)志碼：A 文章編號：1673-291X（2012）17-0122-02

次貸危機引起的2008年金融危機余溫未過，《巴塞爾協(xié)議3》又蓄勢待發(fā)，這些警醒著我們認(rèn)識金融監(jiān)管及商業(yè)銀行審計的重要性。

由于社會審計在商業(yè)銀行審計中主要作為第三人從事報表鑒證業(yè)務(wù)，組織體系較為簡單，因此，本文所談的金融審計體系主要從以下三個層面展開：一是從國家審計角度談組織架構(gòu)；二是從內(nèi)部審計的角度談組織架構(gòu)；三是國家審計、內(nèi)部審計二者自身內(nèi)部以及二者間的協(xié)調(diào)。

一、文獻綜述

隨著審計的發(fā)展，如何將它與商業(yè)銀行結(jié)合，成為眾多學(xué)者研究的對象。本文中國家對商業(yè)銀行審計的發(fā)展歷程，筆者主要結(jié)合韓俊峰（2010）與蔣建華（2008）的觀點。對于當(dāng)前組織體系的問題，韓俊峰（2010）主要從領(lǐng)導(dǎo)體制、機構(gòu)設(shè)置與人員配置、審計管轄范圍三個角度敘述審計在管理體制上存在的弊端。蔣建華（2008）主要從金融監(jiān)管機構(gòu)審計空缺、非國有銀行、非銀行金融機構(gòu)的審計存在著審計盲區(qū)、外資機構(gòu)的審計不力、審計職能定位問題五個角度敘述了弊端。筆者在本文根據(jù)部分問題加入了自己的改良建議。

李四能（2009）認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)提高金融審計的位置，高于金融監(jiān)管，組建國家金融監(jiān)審委員會，實行垂直領(lǐng)導(dǎo)制；許莉（2007）、和秀星（2008）認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)使金融審計與金融監(jiān)管協(xié)作，金融審計重于宏觀、金融監(jiān)管重于微觀。三位學(xué)者分別提出各自關(guān)于金融審計體系框架的觀點，均指出當(dāng)前構(gòu)建金融審計體系的重要性，同時也注意到當(dāng)前金融審計與金融監(jiān)管之間的職能劃分不清的問題。本文中，筆者更加贊同后一種觀點，并更加注重三個主體之間的協(xié)調(diào)。

蘇曉鳳（2009）等學(xué)者主要基于對農(nóng)發(fā)行金融審計的研究，提出當(dāng)前商業(yè)銀行內(nèi)部審計的一些問題與建議。本文中，筆者結(jié)合了在福建寧德調(diào)查過程中所認(rèn)識的商業(yè)銀行內(nèi)部審計的區(qū)別，以此勾勒出了當(dāng)今商業(yè)銀行審計的內(nèi)部組織體系并概括其特點。

綜上所述，商業(yè)銀行審計處于高速發(fā)展中，為促進其良性發(fā)展，對其歷史我們需要總結(jié)、對其未來我們需要展望。同時，各個學(xué)者從不同角度進行了研究，但均未涉及其體系的總體研究。因此，本文具有現(xiàn)實意義。

二、商業(yè)銀行審計組織體系的歷史演變及現(xiàn)狀

（一）新中國國家審計的歷史演變及現(xiàn)狀

國家對商業(yè)銀行審計的演變蘊涵在國家審計改革的大背景之中。

建國伊始，國家對商業(yè)銀行的審計近乎為零，監(jiān)督任務(wù)主要由商業(yè)銀行自身進行。

1982年，第五屆全國人大第五次會議通過的《憲法》中規(guī)定國務(wù)院設(shè)立審計機關(guān)，對國家財政金融機構(gòu)進行審計監(jiān)督。自此，我國對商業(yè)銀行的國家審計制度才算確立。

1983年9月15日，審計署正式設(shè)立，隨后地方各級政府的審計機關(guān)也相繼建立。第八屆全國人大常委會第七次會議通過《審計法》，其中規(guī)定：“審計機關(guān)對國有金融機構(gòu)的資產(chǎn)、負債、損益，進行審計監(jiān)督?！贝撕蟮膶徲嫹ㄒ?guī)，對商業(yè)銀行審計作出一些細微改變，但國家對商業(yè)銀行審計的組織體系沒有重大變化。

由此，我國對商業(yè)銀行的國家審計形成由中央和地方兩個層次的審計組織體系，這一體系也基本沿襲至今。具體來說，國家審計機關(guān)負責(zé)五大國有銀行等全國性商業(yè)銀行、地方審計機關(guān)負責(zé)所屬的商業(yè)銀行。

（二）內(nèi)部審計的歷史演變及現(xiàn)狀（以農(nóng)業(yè)銀行為例）

如今，商業(yè)銀行內(nèi)部審計表現(xiàn)為分行實時上傳資料，總行上收各分支行設(shè)置內(nèi)審機構(gòu)的權(quán)力。這種內(nèi)審體制模式提高了內(nèi)部審計的獨立性、權(quán)威性和科學(xué)性，有利于內(nèi)審部門從全行角度確定審計范圍、重點、時間和頻率，更有效、更合理地支配內(nèi)審資源。這樣的機制是通過逐漸演變而來的。

1985年，農(nóng)總行決定將各級農(nóng)行會計部門中的業(yè)務(wù)檢查職能分離，成立稽核部門，獨立行使檢查職能，這就是農(nóng)行內(nèi)部審計的雛形。

1997年起農(nóng)行開始集中內(nèi)部審計職能，由地市分行內(nèi)部審計部門直接行使對縣級支行的審計職能，在縣級支行設(shè)立地市分行內(nèi)審部門的派駐辦公室。

2002年農(nóng)行進行內(nèi)部審計體制改革。農(nóng)行推進內(nèi)審體系向獨立、垂直方向轉(zhuǎn)變的兩級派駐制的改革。首先，建立審計特派員制度，總行向一級分行派駐審計特派辦。其次，上收一級分行以下審計職能，實行分行直接領(lǐng)導(dǎo)的審計派駐制。一級分行向二級分行派駐審計辦事處。至此形成一級法人領(lǐng)導(dǎo)下的兩級審計、兩級派駐制，即總行設(shè)立審計局并向一級分行派駐審計特派辦、一級分行設(shè)立審計處并向二級分行派駐審計辦事處。

直至2009年，總行審計局直接隸屬于董事會領(lǐng)導(dǎo)，承擔(dān)所有農(nóng)行經(jīng)營管理行為的審計工作。

筆者在寧德市審計局實習(xí)中，與財政金融審計處處長周巧云交談，通過其親身參與福建農(nóng)村信用社省聯(lián)社的審計闡述，以上是如今絕大多數(shù)商業(yè)銀行內(nèi)部審計的組織體系，但其中又存在不同：股份制商業(yè)銀行總行內(nèi)部審計的出發(fā)點是其參與效益分配、保障自身效益；而合作制商業(yè)銀行總行內(nèi)部審計出發(fā)點是其不享受效益，只收管理費，相當(dāng)于管理機構(gòu)。

三、當(dāng)今審計組織體系的部分不足及改善組織架構(gòu)、提高審計質(zhì)量的建議

（一）當(dāng)今審計體系的部分不足

1．審計部門與銀監(jiān)部門監(jiān)督界線不清

商業(yè)銀行面臨著審計部門和銀監(jiān)部門雙方面的監(jiān)督。在審計管轄范圍上，現(xiàn)行管理體制下，既有交叉審計管轄的現(xiàn)象，又有審計真空區(qū)的出現(xiàn)。審計部門與銀監(jiān)部門在工作過程中，各自監(jiān)督的領(lǐng)域未劃分清楚，存在較為嚴(yán)重的重復(fù)監(jiān)督問題，未達到經(jīng)濟學(xué)中的資源最優(yōu)配置這一目標(biāo)。

2．審計結(jié)果未得到充分利用

商業(yè)銀行審計結(jié)果并未得到很好的利用，審計部門只能對被審部門存在的問題提出建議，卻沒有處理的權(quán)利。審計結(jié)果能否切實轉(zhuǎn)化為促進銀行進步的力量關(guān)鍵還是看董事會或者高層管理部門，加之銀行主抓業(yè)務(wù)，提高業(yè)務(wù)量，審計結(jié)果被排在了盈利之后，不能很好得被落實。

（二）改善組織架構(gòu)、提高審計質(zhì)量的建議

1．加強審計部門與銀監(jiān)部門的聯(lián)系

加強二者聯(lián)系有兩種方法：分層次監(jiān)督；或由二者組成協(xié)作小組，共同監(jiān)督。分層次監(jiān)督可規(guī)劃為審計部門著重對宏觀層面進行監(jiān)督，提出整個銀行系統(tǒng)存在的普遍性問題；銀監(jiān)部門著重對微觀個體銀行進行監(jiān)督，控制個體的經(jīng)營風(fēng)險。組建協(xié)作小組則可以集合二者的優(yōu)勢力量，對重要的問題進行著重突破。

2．賦予審計部門更多權(quán)力，充分利用審計結(jié)果

建議以法律形式確定金融審計的地位與作用，用法律手段排除行政干預(yù)，同時給予審計部門對于審計中出現(xiàn)的問題部門處理的權(quán)力。此外，可以加強對問題處理結(jié)果的跟蹤，并加入日常考核當(dāng)中，把審計結(jié)果落到實處。

筆者在此處結(jié)合當(dāng)今商業(yè)銀行審計組織體系的缺陷，提出兩種可以相互結(jié)合的商業(yè)銀行審計組織體系：

其一，參照本文對于加強審計部門與銀監(jiān)部門聯(lián)系的改良方式，采用協(xié)作小組的方式，將政府審計與內(nèi)部審計做一定程度的有機結(jié)合，共同發(fā)揮二者的優(yōu)越性。在協(xié)作的過程中，政府審計以其行政權(quán)力提高內(nèi)部審計的獨立性，同時，內(nèi)部審計以其對商業(yè)銀行具體工作的了解，提高政府審計的效率。

其二，審計過程中，以某一標(biāo)準(zhǔn)（可以是單筆資金也可以是資金總和）賦予審計署直接處理事務(wù)的權(quán)力。例如：審計過程中出現(xiàn)一千萬違規(guī)金額（此標(biāo)準(zhǔn)可隨實際情況而變），若金額小于一千萬，則審計署可直接處理，并在工作匯報日，將結(jié)果上報國務(wù)院；若該金額大于一千萬，則審計署需上報國務(wù)院，并由國務(wù)院處理。這種組織體系給予審計署處理問題的權(quán)力，確保審計結(jié)果充分利用。同時，也減輕國務(wù)院的負擔(dān)，提高處理問題的效率。具體操作方式如圖1。

參考文獻：

[1] 韓俊峰.國家審計制度現(xiàn)狀及改進研究[J]. 當(dāng)代經(jīng)濟，2010，（5）.

[2] 蔣建華.我國金融審計的發(fā)展研究[J].南京社會科學(xué)，2008，（1）.

[3] 許莉，程麗麗，許榮利.金融審計與金融監(jiān)管協(xié)作的概念框架[J].審計視角，2007，（10）.

[4] 李四能.構(gòu)建和完善新型金融審計體系框架的研究[J].經(jīng)濟問題，2009，（10）.

[5] 和秀星，曹嚴(yán)禮.論金融審計與金融監(jiān)管協(xié)作框架構(gòu)建[J].審計研究，2008，（6）.

[6] 蘇曉鳳，陳磊.內(nèi)部審計在農(nóng)發(fā)行風(fēng)險管理中的作用[J].現(xiàn)代金融，2009，（12）.[責(zé)任編輯 李 可]

收稿日期：2012-04-25

作者簡介：李秀楷（1991-），男，福建寧德人，學(xué)生，從事金融審計與宏觀分析研究；畢麗（1990-），女，云南玉溪人，學(xué)生，從事金融審計與商業(yè)銀行業(yè)務(wù)研究。