摘 要：利用1978—2010年我國(guó)31個(gè)?。ㄊ小⒆灾螀^(qū)）的實(shí)際人均GDP值對(duì)其經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)進(jìn)行了σ-收斂、β-收斂和俱樂(lè)部收斂檢驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)我國(guó)各省間的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)收斂情況隨著改革開(kāi)放的進(jìn)程與我國(guó)區(qū)域發(fā)展戰(zhàn)略緊密相關(guān)。1978—1990年間各省經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)表現(xiàn)出顯著的σ- 收斂和β-收斂，1991—2003年間表現(xiàn)為發(fā)散趨勢(shì)，2004—2010年間再次出現(xiàn)σ-收斂和β-收斂趨勢(shì)，并在全國(guó)范圍內(nèi)表現(xiàn)出弱俱樂(lè)部收斂。

關(guān)鍵詞：經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)收斂；σ-收斂；β-收斂；俱樂(lè)部收斂

中圖分類(lèi)號(hào)：F127 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)： 1673-291X（2012）17-0049-03

引言

區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的非均衡性現(xiàn)象是大多數(shù)國(guó)家普遍存在的問(wèn)題，因此，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)收斂性問(wèn)題是各國(guó)學(xué)者的研究熱點(diǎn)。國(guó)內(nèi)學(xué)者主要利用σ-收斂、β -收斂和俱樂(lè)部收斂，對(duì)我國(guó)區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的收斂性進(jìn)行分析。魏后凱（1997）、賈成林（2004）等對(duì)我國(guó)區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)進(jìn)行了σ-收斂性研究，認(rèn)為1978—1990年我國(guó)區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)存在σ-收斂，而1990年以后不存在σ-收斂 [1] 。羅仁福等（2002）的研究發(fā)現(xiàn)，改革開(kāi)放以來(lái)，我國(guó)區(qū)域經(jīng)濟(jì)以4.5%的速度存在條件 收斂趨勢(shì)，東部地區(qū)大部分省份已達(dá)到或接近穩(wěn)態(tài)，而中西部地區(qū)則表現(xiàn)為一種在其均值附近波動(dòng)的特征 [2] 。蔡昉和都陽(yáng)（2000）、張煥明（2004）等認(rèn)為，改革開(kāi)放以來(lái)，東、中、西三大地區(qū)出現(xiàn)了顯著的“俱樂(lè)部收斂”現(xiàn)象 [3，4] 。而劉夏明、魏英琪（2004）認(rèn)為，20世紀(jì)90年代地區(qū)差距呈上升趨勢(shì)，地區(qū)經(jīng)濟(jì)的總體差距主要來(lái)自沿海和內(nèi)陸地區(qū)，在各地區(qū)內(nèi)部不存在所謂的“俱樂(lè)部收斂” [5]。目前，對(duì)于我國(guó)經(jīng)濟(jì)收斂性問(wèn)題的研究，并未形成觀點(diǎn)一致的結(jié)論。本文以1978—2010年的數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，通過(guò)檢驗(yàn)經(jīng)濟(jì)收斂的三類(lèi)方法：統(tǒng)計(jì)指標(biāo)法（σ-收斂）、橫截面回歸分析法（β-收斂）和分布動(dòng)態(tài)法（俱樂(lè)部收斂），分析我國(guó)省際經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的收斂性，論證我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的區(qū)域性的現(xiàn)象。

一、數(shù)據(jù)選取及實(shí)證分析

（一）樣本選取與數(shù)據(jù)來(lái)源

本文選取我國(guó)省級(jí)行政區(qū)域作為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)收斂性研究的基本單元。一方面，因?yàn)閿?shù)據(jù)易于獲取、質(zhì)量好；另一方面，因?yàn)槭〖?jí)行政區(qū)域具有較強(qiáng)的區(qū)域經(jīng)濟(jì)主體性質(zhì)，對(duì)區(qū)域經(jīng)濟(jì)進(jìn)行統(tǒng)籌規(guī)劃和管理是具有較多的自主權(quán)。此外，按照行政區(qū)域的地理位置及官方的劃分方法，筆者將31個(gè)省級(jí)行政區(qū)劃分為三大區(qū)域，分別為東部、中部和西部。具體劃分方式如下：北京、天津、河北、遼寧、上海、江蘇、浙江、福建、山東、廣東、廣西、海南等12個(gè)省份為東部地區(qū)；山西、內(nèi)蒙古、吉林、黑龍江、安徽、江西、河南、湖北、湖南等9個(gè)省為中部地區(qū)；重慶、四川、貴州、云南、西藏、陜西、甘肅、青海、寧夏、新疆等10個(gè)省為西部地區(qū)。本文分析的原始數(shù)據(jù)主要來(lái)自于《新中國(guó)60年統(tǒng)計(jì)資料匯編》和《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒2010》、《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒2011》。為了得到1978—2010年各省的實(shí)際GDP，本文對(duì)原始數(shù)據(jù)進(jìn)行了處理，具體的計(jì)算公式為：各省第i年實(shí)際人均GDP=各省第i年名義人均GDP/全國(guó)第i年物價(jià)指數(shù)。

（二）實(shí)證分析

1. σ- 收斂

在對(duì)區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的收斂性研究中，σ- 收斂性的檢驗(yàn)方程為：

■

式中，yi，t表示第 個(gè)經(jīng)濟(jì)體在時(shí)刻t的人均GDP數(shù)值； σ2t為n個(gè)經(jīng)濟(jì)體的人均GDP對(duì)數(shù)值在t期的方差，σt為標(biāo)準(zhǔn)差。如果σt隨著時(shí)間t變小，即當(dāng)σt+1<σt時(shí)，說(shuō)明這n個(gè)經(jīng)濟(jì)體之間存在σt-收斂性；反之，則不存在σt-收斂性。

根據(jù)上述方法，筆者對(duì)我國(guó)31個(gè)?。ㄖ陛犑?、自治區(qū)）的人均GDP進(jìn)行σ- 收斂檢驗(yàn)，結(jié)果如圖1所示。

從圖1可以看出，我國(guó)31個(gè)地區(qū)在1978—2010年間，人均GDP對(duì)數(shù)值的西格瑪標(biāo)準(zhǔn)差σt表現(xiàn)出一定的波動(dòng)性，收斂性在不同時(shí)期的表現(xiàn)不盡相同。具體而言，1978—1990年間，各地區(qū)人均GDP的西格瑪標(biāo)準(zhǔn)差σt由0.239降至0.192，說(shuō)明在這一時(shí)期總體上存在σ-收斂；1991—2003年間，各地區(qū)人均GDP的西格瑪標(biāo)準(zhǔn)差σt由0.198升至0.237，總體上表現(xiàn)出σ - 發(fā)散，但這段時(shí)期內(nèi)各階段經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)差異發(fā)散的程度不同；1991—1994年間，各地區(qū)人均GDP對(duì)數(shù)值的西格瑪標(biāo)準(zhǔn)差σt在短短3年間由0.198飆升至0.225，而在1995—2003年間，該指標(biāo)值的變化趨勢(shì)則較為平緩，8年內(nèi)僅增長(zhǎng)5.8%；2004—2008年間，各地區(qū)人均GDP的西格瑪標(biāo)準(zhǔn)差σt由0.235降至0.219，再次出現(xiàn)σ- 收斂現(xiàn)象。最近兩年中σt表現(xiàn)出小幅波動(dòng)，尚未顯現(xiàn)出明顯的趨勢(shì)。

2. β- 收斂

在區(qū)域經(jīng)濟(jì)收斂性的研究中，當(dāng)落后經(jīng)濟(jì)體增長(zhǎng)速度快于發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體時(shí)，其人均收入水平將逐漸趕上發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體的人均收入，一般講這樣的收斂方式稱(chēng)為β-收斂性 [6] 。同時(shí)，定義落后地區(qū)趕上或接近發(fā)達(dá)地區(qū)水平的速度為收斂速度，用收斂的半衰期來(lái)衡量，具體是指將落后地區(qū)與發(fā)達(dá)地區(qū)間的差距縮小一半所需要的年數(shù) [7] 。對(duì)于一個(gè)封閉的經(jīng)濟(jì)來(lái)講，其穩(wěn)態(tài)附近的增長(zhǎng)過(guò)程表現(xiàn)為以下方程：

■

式中，yi0和yit分別表示第i個(gè)經(jīng)濟(jì)體基期和t期的人均產(chǎn)出，■*和■i0分別表示穩(wěn)態(tài)和基期的有效勞動(dòng)產(chǎn)出，用g表示穩(wěn)態(tài)增長(zhǎng)率，β表示趨同速率。若假定各區(qū)域的β大致相同，且g和■*保持不變，即上述方程可變?yōu)椋?/p>

■

進(jìn)一步簡(jiǎn)化方程式，假定yit表示第i個(gè)經(jīng)濟(jì)在t時(shí)期的人均GDP，yit從基期到第t期內(nèi)的年平均增長(zhǎng)率為 ■，由n個(gè)經(jīng)濟(jì)體的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)可回歸方程：

■

如果參數(shù)b的估計(jì)值為負(fù)，就說(shuō)明初始經(jīng)濟(jì)水平較低時(shí)該經(jīng)濟(jì)體增長(zhǎng)速度較快，即n個(gè)經(jīng)濟(jì)之間存在β收斂性，且b的絕對(duì)值越大，收斂越強(qiáng)。對(duì)照上述方程可以得出β-收斂的收斂速率為■。

下面，筆者利用各地區(qū)的人均GDP數(shù)據(jù)來(lái)估計(jì)收斂速度β，并就此分析我國(guó)1978—2010年經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的β收斂性。結(jié)果如表1所示。

根據(jù)表1的檢驗(yàn)結(jié)果發(fā)現(xiàn)，1978—2010年我國(guó)各地區(qū)人均GDP的回歸模型中收斂系數(shù)b為-0.0098，統(tǒng)計(jì)量t在95%的置信水平下顯著，R2為0.21，方程擬合程度一般。結(jié)果表明，1978—2010年，我國(guó)各省人均GDP增長(zhǎng)存在弱絕對(duì)β- 收斂，速度收斂為1.16%；1978—1990年，收斂系數(shù)b為-0.022，t統(tǒng)計(jì)量在95%水平上顯著，存在絕對(duì)β-收斂，速度收斂為3.65%；1991—2003年，收斂系數(shù)b為正且其t統(tǒng)計(jì)量在95%水平上顯著，這說(shuō)明這段期間內(nèi)我國(guó)各地區(qū)人均GDP不存在絕對(duì)β-收斂，而是以1.61%的速度發(fā)散；2004—2010年，雖然回歸模型的收斂系數(shù)b為負(fù)值，但其未通過(guò)t統(tǒng)計(jì)量及F統(tǒng)計(jì)量的檢驗(yàn)，回歸模型不成立，故該時(shí)期不存在β-收斂。

表1中系數(shù)b列括號(hào)中的數(shù)為其標(biāo)準(zhǔn)差，t值列括號(hào)中的數(shù)為其相伴概率。表2與表1相同，F(xiàn)值列括號(hào)中的數(shù)亦為其相伴概率。

3.俱樂(lè)部收斂

俱樂(lè)部收斂的檢驗(yàn)以薩拉-伊-馬丁的模型為基礎(chǔ)，其檢驗(yàn)方程為：

γi，t=α1+α2ln（yi，0）+εi，t

式中，γi，t為末期第t年i區(qū)域的實(shí)際人均GDP增長(zhǎng)率； yi，0為基期i區(qū)域的人均GDP水平；α1為常數(shù)項(xiàng)；α2為待估參數(shù)；εi，t為隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)。若α2為負(fù)值，則n個(gè)區(qū)域間呈現(xiàn)俱樂(lè)部收斂；若α2為正值，則表明n個(gè)區(qū)域間經(jīng)濟(jì)發(fā)展趨于發(fā)散。

通過(guò)對(duì)我國(guó)31個(gè)地區(qū)改革開(kāi)放以來(lái)的人均GDP對(duì)數(shù)值進(jìn)行σ-收斂和β-收斂發(fā)現(xiàn)分析，總體上在整個(gè)考察期內(nèi)收斂性不甚明顯，但階段性的收斂特征較為明顯。下面，將全國(guó)31個(gè)行政區(qū)域按其地理位置及經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r劃分為東部、中部和西部三大區(qū)域，并在此基礎(chǔ)上進(jìn)一步討論俱樂(lè)部收斂的存在性。結(jié)果如表2所示。

結(jié)果顯示，1978—2010年間，我國(guó)各區(qū)域及全國(guó)的俱樂(lè)部收斂性檢驗(yàn)中系數(shù)α2均小于零，但只有全國(guó)和東部地區(qū)α2 對(duì)應(yīng)的t統(tǒng)計(jì)量通過(guò)了95%置信水平下的檢驗(yàn)，所以該時(shí)期內(nèi)全國(guó)和東部地區(qū)內(nèi)部存在俱樂(lè)部收斂，其余區(qū)域不存在俱樂(lè)部收斂。1978—1990年，全國(guó)和東部地區(qū)的系數(shù)α2小于零，其余兩個(gè)區(qū)域的系數(shù)大于零，但全國(guó)與東部的收斂系數(shù)α2未通過(guò)t檢驗(yàn)，故該時(shí)間段內(nèi)各區(qū)域內(nèi)部均不存在俱樂(lè)部收斂。1991—2003年間的情況與上一期間基本相同，收斂系數(shù)α2雖有正有負(fù)，但均未通過(guò)t檢驗(yàn)，不存在俱樂(lè)部收斂。2004—2010年間，全國(guó)和東部地區(qū)的收斂系數(shù)α2分別為-0.0101和-0.1008，t統(tǒng)計(jì)量在95%的置信水平下拒絕原假設(shè)，即顯著不為零，因此，在這段時(shí)期全國(guó)范圍內(nèi)和東部地區(qū)內(nèi)部存在俱樂(lè)部收斂，中、西部地區(qū)不存在俱樂(lè)部收斂趨勢(shì)。

二、結(jié)論

本文利用σ -收斂、β-收斂與俱樂(lè)部收斂較為完整地考察了我國(guó)自1978年以來(lái)地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的收斂性。所得出的主要結(jié)論有:

1.σ-收斂的檢驗(yàn)結(jié)果表明，我國(guó)31個(gè)?。ㄖ陛犑?、自治區(qū)）在1978—2010年間總體上表現(xiàn)出的收斂性不盡相同，1991—2003年間地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)呈現(xiàn)發(fā)散狀態(tài)，1978—1990年和2003—2008年這兩個(gè)期間表現(xiàn)出較為顯著的收斂趨勢(shì)。后一時(shí)期的收斂趨勢(shì)說(shuō)明，我國(guó)加速推進(jìn)西部大開(kāi)發(fā)戰(zhàn)略（1999）、振興東北老工業(yè)基地戰(zhàn)略（2003）和實(shí)施中部崛起戰(zhàn)略計(jì)劃（2004）對(duì)于縮小區(qū)域增長(zhǎng)差距起到一定作用。

2.β -收斂的檢驗(yàn)結(jié)果顯示1978—2010年和1978—1990年這兩個(gè)時(shí)期我國(guó)各地區(qū)人均GDP存在絕對(duì)β-收斂，且分別以1.16%和3.65%的速度收斂。而1991—2003年間我國(guó)各地區(qū)人均GDP不存在絕對(duì)β-收斂，而是以1.61%的速度發(fā)散。

3.俱樂(lè)部收斂的檢驗(yàn)結(jié)果顯示，在1978—2010年和2004—2010年兩時(shí)期內(nèi)全國(guó)和東部地區(qū)存在俱樂(lè)部收斂，而其余時(shí)期各區(qū)域內(nèi)部均不存在俱樂(lè)部收斂。這種現(xiàn)象主要源于東部地區(qū)優(yōu)先于中西部進(jìn)行產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整和工業(yè)化進(jìn)程，因而具有資源優(yōu)勢(shì)，經(jīng)濟(jì)效率明顯高于中西部地區(qū)，導(dǎo)致區(qū)域經(jīng)濟(jì)差距不斷增大。另外，東部地區(qū)各省具有相近的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和政策環(huán)境，從而使省際間存在收斂現(xiàn)象。

參考文獻(xiàn)：

[1] 魏后凱，等.中國(guó)地區(qū)發(fā)展——經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、制度變遷與地區(qū)差異[M].北京:經(jīng)濟(jì)管理出版社，1997:156-164.

[2] 羅仁福，李小建，覃成林.中國(guó)省際經(jīng)濟(jì)趨同的定量分析[J].地理科學(xué)進(jìn)展，2002，（1）:73-80.

[3] 蔡昉，都陽(yáng).中國(guó)地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的趨同與差異[J].經(jīng)濟(jì)研究，2000，（10）:30-37.

[4] 張煥明.我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的地區(qū)性趨同路徑的實(shí)證分析[J].財(cái)經(jīng)研究，2007，（1）:76-87.

[5] 劉夏明，魏英琪，李國(guó)平.收斂還是發(fā)散?——中國(guó)區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)幷摰奈墨I(xiàn)綜述[J].經(jīng)濟(jì)研究，2004，（7）:70-81.

[6] 高鐵梅.計(jì)量經(jīng)濟(jì)分析方法與建模（第二版）[M].北京:清華大學(xué)出版社，2009：65-73.

[7] Andrew B. Bernard，Steven N. Durlauf. Convergence in International Output[J]. Journal of Applied Econometrics. 1995，（2）:97-108.

[責(zé)任編輯 李 可]

收稿日期：2012-04-28

作者簡(jiǎn)介：王絲雨（1988-），女，黑龍江牡丹江人，碩士研究生，從事區(qū)域經(jīng)濟(jì)、區(qū)域金融研究；劉嘉夫（1986-），男，內(nèi)蒙古巴彥淖爾人，碩士研究生，從事區(qū)域經(jīng)濟(jì)、商業(yè)銀行及碳金融研究。