摘 要：在我國經(jīng)濟快速發(fā)展的過程中，城鎮(zhèn)和鄉(xiāng)村的居民轉(zhuǎn)移性收入都在快速增加，但二者的絕對差距卻逐年擴大。城鄉(xiāng)居民轉(zhuǎn)移性收入差異的不斷擴大是造成城鄉(xiāng)收入差距不斷擴大的重要原因之一。能否有效縮小城鄉(xiāng)居民之間的轉(zhuǎn)移性收人差距將成為能否迅速地控制城鄉(xiāng)居民收入差距繼續(xù)擴大的關(guān)鍵因素。城鄉(xiāng)居民轉(zhuǎn)移性收入差距擴大是“城市偏向”的制度設計造成的，不是市場經(jīng)濟導致的，是改革不徹底的結(jié)果。調(diào)整以往制度的偏差和深化市場經(jīng)濟體制，最終實現(xiàn)經(jīng)濟、社會的公平，要求必須對社會分配構(gòu)架進行適時調(diào)整。

關(guān)鍵詞：城鄉(xiāng)居民；轉(zhuǎn)移性收入；公共物品

中圖分類號：C915 文獻標志碼：A 文章編號：1673-291X（2012）17-0001-02

一、我國城鄉(xiāng)轉(zhuǎn)移性收入差異現(xiàn)狀

居民轉(zhuǎn)移性收入指國家、單位、社會團體對居民家庭的各種轉(zhuǎn)移支付和居民家庭間的收入轉(zhuǎn)移。包括政府對個人收入轉(zhuǎn)移的離退休金、失業(yè)救濟金、賠償?shù)?；單位對個人收入轉(zhuǎn)移的辭退金、保險索賠、住房公積金、家庭間的贈送和贍養(yǎng)等（由于政府對居民個人的轉(zhuǎn)移支付部分一直是居民轉(zhuǎn)移性收入的主體，本文討論的轉(zhuǎn)移性收入，主要指這一部分）。我國城鎮(zhèn)居民轉(zhuǎn)移性收入由1985年的65元逐年遞增至2010年的5 092元，25年間上漲了78.34倍。自2000年以來，城鎮(zhèn)居民轉(zhuǎn)移性收入在城鎮(zhèn)居民可支配收入中占比基本保持在23%左右，2010年達24.2%，一直穩(wěn)居居民可支配收入構(gòu)成來源的第二位，對城鎮(zhèn)居民可支配收入水平的增長起著至關(guān)重要的作用。而鄉(xiāng)村居民的轉(zhuǎn)移性收入在1985—2009年的25年間僅上漲了13.49倍，在鄉(xiāng)村居民純收入中的比重于2009年達到峰值，也僅為7.7%。2010年農(nóng)村居民轉(zhuǎn)移性收入人均僅453元，增加55元，雖增長13.8%，但增速同比下降9.3個百分點，是2004年以來增速最低的一年。

二、城鄉(xiāng)居民轉(zhuǎn)移性收入差異擴大是城鄉(xiāng)收入差距擴大的重要原因之一

在我國經(jīng)濟快速發(fā)展的過程中，城鎮(zhèn)和鄉(xiāng)村的居民轉(zhuǎn)移性收入都在快速增加，但二者的絕對差距卻逐年擴大。2010年城鄉(xiāng)居民轉(zhuǎn)移性收入的絕對差距達為4 639元，這一絕對差距已遠遠大于城鄉(xiāng)居民的工資性收人、經(jīng)營性收入和財產(chǎn)性收入的差距。據(jù)一些學者（黃祖輝，王亞芬，等）測算，我國政府對城鄉(xiāng)居民的轉(zhuǎn)移性支付的差異，導致我國財政的收入再分配無論在總量上，還是在結(jié)構(gòu)上都存在“逆向轉(zhuǎn)移”現(xiàn)象。具體表現(xiàn)為：與不包含轉(zhuǎn)移性收入相比，包含了轉(zhuǎn)移性收入后的全國、農(nóng)村內(nèi)部、城鄉(xiāng)之間的收入差距不降反升，只有城鎮(zhèn)內(nèi)部收入差距因轉(zhuǎn)移性收入因素而出現(xiàn)下降。所以，城鄉(xiāng)收入差距不斷擴大的重要原因之一就是城鄉(xiāng)居民轉(zhuǎn)移性收入差異的不斷擴大。能否有效縮小城鄉(xiāng)居民之間的轉(zhuǎn)移性收人差距將成為能否迅速地控制城鄉(xiāng)居民收入差距繼續(xù)擴大的關(guān)鍵因素。

三、城鄉(xiāng)居民轉(zhuǎn)移性收入差異不斷擴大的本質(zhì)分析

回顧歷史，新中國成立后，我國實行包括全民所有制和集體所有制在內(nèi)的生產(chǎn)資料公有制。國家財政資源主要投向了國有經(jīng)濟相對集中的城鎮(zhèn)地區(qū)，為城鎮(zhèn)提供公共物品。集體經(jīng)濟集中的農(nóng)村地區(qū)很長一段時間被視為是體制之外的，國家財政在農(nóng)村地區(qū)提供公共物品屬援助性質(zhì)，而不是政府的當然義務。農(nóng)村地區(qū)的公共物品與公共服務由集體經(jīng)濟組織自己提供，所需資金主要通過向集體經(jīng)濟組織成員“三提五統(tǒng)”的收費方式籌集。顯然，制度將城鄉(xiāng)分割為兩個部分，戶籍身份和所有制特征成為可否獲得政府轉(zhuǎn)移支付的標志，這帶有明顯不平等性和歧視性。正是因為這樣，長久以來的城鄉(xiāng)工農(nóng)產(chǎn)品價格“剪刀差”、財政稅收收支差、金融存貸差、土地征用出讓價格差、居民國民待遇差等諸多差別不斷疊加積累，最終造成了我國城鄉(xiāng)居民的巨大收入差距。

制度導致的我國城鄉(xiāng)的二元經(jīng)濟結(jié)構(gòu)，使城鄉(xiāng)勞動者面臨不平等的機會，鄉(xiāng)村居民沒有機會公平分享我國經(jīng)濟發(fā)展成果。可以說，問題的根源在于以往的“城市偏向”的制度設計。由于制度安排不合理，導致生產(chǎn)要素不能自由流動，無法正常參與初次分配與再分配，導致城鄉(xiāng)間包括教育、社會保障體系等在內(nèi)的轉(zhuǎn)移性收入嚴重不均等，使得原本就存在自然差距的城鄉(xiāng)居民收入逐漸拉得更大。

社會和經(jīng)濟的平等應該滿足兩個條件：第一，社會所提供的公職和職位應該在公平的機會、平等條件下對所有人開放，即機會的公正、平等原則；第二，它們應該有利于社會之最不利成員的最大利益，即差別原則。原本，按照市場經(jīng)濟規(guī)律，平等的、競爭性的、流動性的市場體系是可以使資源獲得有效配置，并通過創(chuàng)造基本的社會機會來縮小城鄉(xiāng)收入差距的。但是，當市場是分割的、等級化的時候，生產(chǎn)要素與投入的報酬就會趨于不相等，本來縮小城鄉(xiāng)收入差距的相關(guān)制度就會扭曲為擴大城鄉(xiāng)收入差距。我國城鄉(xiāng)居民轉(zhuǎn)移性收入的差異，正是反映出制度造成的城鄉(xiāng)之間的等級化的社會關(guān)系以及等級化的市場結(jié)構(gòu)。而國家執(zhí)行的扶強扶優(yōu)政策，使本應燙平城鄉(xiāng)差距的國家宏觀調(diào)控政策發(fā)生錯位與缺位，加快了城鄉(xiāng)收入差距的擴大。

可以肯定的是，收入差距擴大不是市場經(jīng)濟導致的，而恰恰是改革不徹底的結(jié)果。我國的城鄉(xiāng)收入差距很難按照倒“U”曲線所描述的那樣自動縮小。調(diào)整以往制度的偏差和深化市場經(jīng)濟體制，最終實現(xiàn)經(jīng)濟、社會的公平，都要求對整個社會分配構(gòu)架進行適時調(diào)整。社會保障資源的分配應該按照正義原則進行重新配置，使城鄉(xiāng)居民共享改革開放成果。促進社會公平是財政收入再分配職能的首要目標。一個國家的財政支出應公平地面向所有國民，保證“最多受惠者的最大利益”。

四、縮小城鄉(xiāng)居民轉(zhuǎn)移性收入差異的對策

我國黨和政府已把完善社會再分配和社會保障體系提高到了新的戰(zhàn)略高度。隨著社會主義和諧社會構(gòu)建，財政在農(nóng)村扶貧的支付轉(zhuǎn)移力度的加大和落實，以及社會保障體系建立和完善，失業(yè)保險、基本養(yǎng)老和醫(yī)療保險對全民的普及和覆蓋等，上述的狀況會逐漸改變，政府主導的再分配減少收入差距的功能一定會得到展示。我們可以看到，2004年以來，隨著最低生活保障制度在農(nóng)村的推行，以及以“新五?！睘橹饕獌?nèi)容的農(nóng)村社會保障體系的逐步建立，各級政府加大了對鄉(xiāng)村居民的轉(zhuǎn)移支付力度，鄉(xiāng)村居民轉(zhuǎn)移性收入在居民純收入中的比重正逐年上升，城鄉(xiāng)居民轉(zhuǎn)移性收入的相對差距已呈現(xiàn)出“先增后降”態(tài)勢，在2003年達到峰值后正快速下降，城鄉(xiāng)居民轉(zhuǎn)移性收入的差異對城鄉(xiāng)收入差距的貢獻率也已呈現(xiàn)出“先增后降”的態(tài)勢。這表明，隨著市場經(jīng)濟體制的不斷建立和完善，國家制度正逐步調(diào)試和優(yōu)化，國家財政正逐步轉(zhuǎn)向公共財政。帶歧視性的、視農(nóng)村為體制外的財政轉(zhuǎn)移支付政策正在發(fā)生變化。制度造成的“二元結(jié)構(gòu)”和“機會不平等”等根本性問題正在發(fā)生好的變化，如農(nóng)業(yè)稅收的廢除、“三提五統(tǒng)”等收費的取消、農(nóng)村義務教育的實施以及農(nóng)村社會保障體系的逐步建立等，均表明鄉(xiāng)村居民從游離于財政體制之外到開始進入體制內(nèi)，財政的受益群體不再限于少數(shù)社會成員而是包括鄉(xiāng)村居民在內(nèi)的全體社會成員。這對于鄉(xiāng)村居民公平分享改革發(fā)展成果以及促進農(nóng)村經(jīng)濟、社會的發(fā)展意義重大。

當然，目前的農(nóng)村居民與城鎮(zhèn)居民在公共物品及公共服務的分享方面還存在很大差距。以社保為例，社保是我國現(xiàn)在設置的一個基本制度，基本宗旨是保障公民的基本生存權(quán)利，使公民免于遭受各種生存風險的制度。而比較農(nóng)村與城鎮(zhèn)社保，不難看出巨大的差異。比如，從保障項目看，我國城鎮(zhèn)社會保障制度已普遍建立，且基本涵蓋了所有項目，而農(nóng)村社會保障僅包括五保供養(yǎng)、特困戶基本生活救助、優(yōu)撫安置、低保等，合作醫(yī)療、養(yǎng)老在一些農(nóng)村地區(qū)還未完全建立，住房保障、失業(yè)保險、工傷保險、生育保險等社會福利項目則沒有或基本沒有；從保障水平看，城鄉(xiāng)社會保障水平也有很大的差異。農(nóng)村社會保障和城市社會保障的差別是建國以后一直存在的問題，這個問題到今天雖有起色，但一直沒有實質(zhì)性的改變。雖然2006年2月21日《中共中央國務院關(guān)于推進社會主義新農(nóng)村建設的若干意見》要求“逐步建立農(nóng)村社會保障制度。按照城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展的要求，逐步加大公共財政對農(nóng)村社會保障制度建設的投入……探索建立與農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展水平相適應、與其他保障措施相配套的農(nóng)村社會養(yǎng)老保險制度……有條件的地方，要積極探索建立農(nóng)村最低生活保障制度。”但是長期所形成的城鄉(xiāng)分割以及不均衡發(fā)展政策，在短期內(nèi)仍然難以全面改變。

因此，為盡快減緩城鄉(xiāng)收入差距擴大趨勢，政府轉(zhuǎn)移性支付的結(jié)構(gòu)性調(diào)整應該進一步加大力度。政府應該把加大對鄉(xiāng)村居民的轉(zhuǎn)移性支付作為“工業(yè)反哺農(nóng)業(yè)，城市支持鄉(xiāng)村”的重要手段，盡快提高鄉(xiāng)村居民轉(zhuǎn)移性收入的絕對量及其比重。比如，為減少地方政府為完成經(jīng)濟發(fā)展指標或受城市既得利益集團影響而出現(xiàn)的轉(zhuǎn)移支付資金使用不當?shù)那闆r，可以考慮提高財政轉(zhuǎn)移支付中中央財政所占的比重（尤其是面向鄉(xiāng)村的轉(zhuǎn)移支付方面）；加大轉(zhuǎn)移支付的區(qū)域結(jié)構(gòu)調(diào)整力度：對經(jīng)濟發(fā)展相對落后，受地方財力限制轉(zhuǎn)移支付能力相對較低的地區(qū)，中央政府可在統(tǒng)籌發(fā)展的思路下，通過政府間的轉(zhuǎn)移支付加大對落后地區(qū)的支持力度，提高其轉(zhuǎn)移性支付能力。

參考文獻：

[1] 黃祖輝，王敏，萬廣華.我國居民收入不平等問題：基于轉(zhuǎn)移性收入角度的分析[J].管理世界，2003，（4）.

[2] 王亞芬，肖曉飛，高鐵梅.我國城鎮(zhèn)居民收入分配的實證研究[J].財經(jīng)問題研究，2007，（6）.

[3] 祝洪章.我國傳統(tǒng)農(nóng)區(qū)走新型工業(yè)化道路分析[J].求是學刊，2010，（9）.

[4] 王國華，李克強.農(nóng)村公共產(chǎn)品供給與農(nóng)民收入問題研究[J].財政研究，2003，（1）.

[責任編輯 杜 娟]

收稿日期：2012-03-25

作者簡介：秦勇（1977-），男，黑龍江哈爾濱人，碩士研究生，副教授，從事行政法學、制度經(jīng)濟學研究；趙守東（1976-），男，黑龍江雙城人，碩士研究生，從事法社會學、制度經(jīng)濟學研究。