信用證是國際貿(mào)易中最常見的結(jié)算方式，也是銀行重要的結(jié)算收入來源。信用證相比電匯、托收等結(jié)算方式而言，因其具有銀行信用的特性，更具備公平性和安全性，容易被買賣雙方共同接受。但是，由于它“單證嚴格一致”的原則較為機械、呆板，容易被不法分子所利用，本身存在的固有風險也比較突出，并同步傳導到由其派生出來的各類貿(mào)易融資產(chǎn)品。隨著國際、國內(nèi)市場的不斷變化與發(fā)展，信用證的風險逐步暴露出來。

根據(jù)《跟單信用證統(tǒng)一慣例》中對信用證含義的解釋，信用證交易的基本原則貫穿于信用證法律關系的始終，對信用證當事人具有普遍的約束力，即所謂的獨立性原則（信用證獨立性原則是指獨立于基礎交易合同以外的另一種合同，即銀行與基礎交易合同無關，也不受其約束）。

信用證的主要當事人有：開證申請人（進口商）、開證行（進口銀行）、受益人（出口商）、通知行（出口銀行）。在實務中，最基本的信用證流程為：進口商與出口商簽訂貿(mào)易合同，約定以信用證作為結(jié)算方式，進口商與進口銀行簽訂開證合同，開出的信用證以出口商作為受益人，由通知行通知出口商，出口商按信用證要求備貨后制作相應單據(jù)提交指定銀行，單據(jù)寄至開證行經(jīng)審核后將由開證行付款。復雜的信用證中還會涉及到議付行、轉(zhuǎn)交行、保兌行、付款行、償付銀行等多方當事人，但基本流程不變，只是增加了一些其他環(huán)節(jié)。不同的當事人之間受不同合同的約束，形成了復雜的多邊關系，而信用證一旦開立，則完全獨立于上述多邊關系，不受其他合同的影響。

開證行根據(jù)信用證和相關單據(jù)向受益人付款的義務，不同且獨立于開證申請人依照貿(mào)易合同向受益人履行的義務，也不同且獨立于開證行按照開證合同與開證申請人之間產(chǎn)生的權(quán)利和義務。所以說，盡管存在著其他各類合同，但只要受益人證明它已經(jīng)履行并滿足了信用證的規(guī)定和要求，開證行就應向其付款。無論是在出口方向還是進口方向，上述特點是信用證產(chǎn)生風險的根源所在，筆者歸納了三大基礎風險，與大家共同探討。

一、信用證與貿(mào)易合同不符的風險及防控

信用證是以貿(mào)易合同為基礎開立的，信用證的內(nèi)容原則上應與貿(mào)易合同相符。信用證憑開證申請書開立，開證申請書的基礎又是買賣雙方所簽訂的貿(mào)易合同。但在實踐中，由于各種因素，如工作的疏忽、貿(mào)易習慣的不同，或者進口商蓄意欺詐、達到不良目的，往往會出現(xiàn)貿(mào)易合同與信用證條款不符的情況。此時，出口商按照信用證條款履約則違背了貿(mào)易合同、面臨索賠的風險，按貿(mào)易合同履約又不滿足信用證的要求、面臨被開證行拒付的風險。信用證一經(jīng)開立，就成為獨立于貿(mào)易合同以外的約定，不受合同約束，出口商提交的單據(jù)即使符合貿(mào)易合同的所有要求，但若與信用證條款不一致，仍會遭到銀行拒付。

針對信用證與貿(mào)易合同不符引發(fā)的風險，銀行可采取以下防控措施：一是進口銀行在開立信用證時，應同時審核貿(mào)易合同，核對信用證條款與貿(mào)易合同是否一致，以避免陷入商業(yè)糾紛的漩渦。發(fā)現(xiàn)不一致的情況，應及時向客戶提出，要求客戶對貿(mào)易合同進行修改，或者要求客戶出具承諾，一旦“單證相符、單單一致”，不得以未履行貿(mào)易合同為理由拒絕付款。出口銀行在進行通知時，要提示出口商對比貿(mào)易合同、發(fā)現(xiàn)不妥及時與進口商協(xié)商；二是信用證條款的變更并不代表合同條款的變更。如果信用證條款進行了修改，與原貿(mào)易合同差距較大，出口銀行應提示受益人按照修改后的信用證交單、并及時與進口商聯(lián)系確定合同同步更改事宜。進口銀行應對修改的條款進行判斷，是否違背常理，謹防被開證申請人設套，陷入后期的糾紛中。

二、單據(jù)表面未嚴格相符的風險及防控

按照UCP600的規(guī)定，“指定行事的被指定銀行、保兌行（如有）以及開證行必須對提示的單據(jù)進行審核，并僅以單據(jù)為基礎，以決定單據(jù)在表面上看來是否構(gòu)成相符提示”?！氨砻嫔稀笔侵敢髥螕?jù)和信用證對單據(jù)的敘述完全相同，即僅是指單據(jù)的文字而非質(zhì)量、有效性或正確性。如果受益人提供的單據(jù)是假冒、偽造或變造的，但其文字敘述與信用證的條款一致，那就構(gòu)成了合格的單據(jù)提示，開證行必須付款?！皣栏裣喾钡脑瓌t，除了指“單證相符”以外，還包括“單單一致”，即各種單據(jù)之間也要一致。銀行依據(jù)嚴格一致的原則付款既是義務也是權(quán)利。一旦單據(jù)表面未嚴格相符，銀行可以，也應該拒付。因此銀行對單證的審核尤為重要，在合理的時間內(nèi)（五個工作日）如果未能發(fā)現(xiàn)不符點，隨后發(fā)現(xiàn)了也不能重新提示，只能付款并將面臨難以向開證申請人追索的風險。

針對單據(jù)表面未嚴格相符引發(fā)的風險，銀行可采取以下防控措施：一是信用證不能要求受益人不能取得的單據(jù)，不能要求遵守不能從單據(jù)表面確定的條件，不能要求包括開證行不知的單據(jù)，如某特定人簽字的單據(jù)、要求商檢局對其不能出具的物品出具檢驗證明、注明裝船部位的提單等等；二是嚴格審核單據(jù)是否“單證相符、單單一致”，對于不符點要一次全部提出，避免因細小差錯造成難以挽回的損失。銀行在進行審核時，先要綜合審核單據(jù)是否齊全、單據(jù)名稱和份數(shù)是否正確。隨后可以通過“橫向?qū)徍朔ā睂徍藛巫C是否相符、“縱向?qū)徍朔ā睂徍藛螁问欠褚恢拢⒉捎秒p人復核的制度，不放過任何不符點。

三、蓄意欺詐的風險與防控

與前兩類風險相比，蓄意欺詐風險體現(xiàn)出復雜程度高、破壞力強、防控難度大的特點。欺詐者利用信用證獨立性原則的漏洞，嚴重損害對方利益，擾亂正常的國際貿(mào)易秩序?，F(xiàn)實生活中，蓄意欺詐的方式層出不窮，最常見的是以下三種。

（一）受益人欺詐

受益人用假冒、偽造或變造的單據(jù)欺騙開證申請人和進口開證行，交單以后獲取銀行的融資或付款。不法出口商利用信用證的獨立性原則，實際未履行貿(mào)易合同或者交貨與合同不符，以次充好、以假充真，必然會引起貿(mào)易糾紛。受益人用倒簽提單、預借提單及保函換取清潔提單。倒簽提單是指貨物實際裝船日晚于信用證規(guī)定的裝船日，但仍按信用證規(guī)定的裝船日期簽發(fā)提單。預借提單指在貨物實際裝船完畢前簽發(fā)的，并將當天的日期記載于提單簽發(fā)日期欄內(nèi)。倒簽提單和預借提單都是屬于欺詐行為。此外，受益人為了掩蓋貨物不清潔的真相，憑保函要求將本應簽發(fā)的不清潔提單作為清潔提單簽發(fā)，使單證相符，獲得付款、逃避本應承擔的違約責任。

（二）開證申請人欺詐

主要表現(xiàn)有用偽造或變造的信用證或者開立“軟條款”信用證騙取貨物。目前，信開信用證幾乎絕跡，因此，偽造信用證的作案手法也逐漸失效，但還需警惕通過盜用他行密押或者借用原證密碼發(fā)出修改通知進行詐騙，或者開證申請人與開證行內(nèi)部員工惡意串通等情況。在實際操中，不法商人利用軟條款設置陷阱，騙取保證金、中介預付金或者貨物的情況更為突出?！败洍l款”簡單來說就是信用證中加列各種條款使開證行付款與否不是取決于單據(jù)是否表面相符，而是取決于第三者的履約行為，從而降低銀行信用程度的條款。例如：信用證暫不生效條款；規(guī)定一些單據(jù)必須由開證申請人或其他指定人或是受益人不熟悉的某個機構(gòu)出具；要求受益人將一份正本提單直接寄給開證申請人，開證申請人可憑該份提單不付款就直接提貨，導致受益人的權(quán)利無法得到保證。以上軟條款均是導致一個結(jié)果：受益人無法得到收匯保證，對受益人顯失公平。

（三）買賣惡意雙方串通欺詐

買賣雙方相互勾結(jié)，先通過幾單正常貿(mào)易騙取銀行信任，待銀行放松警惕后，采用偽造單據(jù)等手段，騙取出口銀行議付款項或騙取進口銀行支付的貨款，然后雙方人間蒸發(fā)，使銀行蒙受巨大的損失。

針對蓄意欺詐引發(fā)的風險，銀行可采取以下防控措施：一是慎重選擇合作伙伴。對于新客戶，開始時僅介入信用證通知、審單等純結(jié)算業(yè)務，對其貿(mào)易情況有所掌握以后，在嚴格按照客戶準入，篩選可辦理融資的客戶。對新客戶辦理貿(mào)易融資，應采取抵、質(zhì)押或第三方保證的擔保方式，避免第一還款來源喪失后無法對第二還款來源追索。對于用倒簽提單、預借提單及保函換取清潔提單的情況，銀行應加以充分的關注并不予融資支持或付款；二是嚴格履行銀行的職責，認真負責地審查信用證的真實性，并掌握開證行的資信情況。對于電開信用證及其修改書，應及時查核密押相符與否，以防偽造和變造。同時還應該對開證行名稱、地址和資信情況與銀行年檢進行比較分析，發(fā)現(xiàn)疑點要立即向開證行或代理行查詢，以確保信用證的真實性、合法性和開證行的可靠性；三是對于含有軟條款的信用證，實際上已經(jīng)違背了信用證“純單據(jù)”的原則，使銀行付款責任與開證申請人的利益相關聯(lián)，貨物與銀行信用證業(yè)務相關聯(lián)。其所特有的隱蔽性和后果的嚴重性，應引起足夠重視。作為出口方銀行，一方面在通知信用證發(fā)現(xiàn)此類軟條款時應該善意提醒受益人的注意，提示風險，建議修改信用證。另一方面，當受益人申請打包貸款和出口議付等融資時，從第一環(huán)款來源的風險角度考慮，應該不予辦理；四是對于貿(mào)易背景存在少量瑕疵的客戶，銀行為爭取收益，可能會接單。此時，可通過倫敦海事局和勞埃德船級舍調(diào)查中心等外部途徑查詢單據(jù)的真實性和船舶、貨物的航運動態(tài)。五是銀行在遵循信用證的獨立性原則的基礎上，提示客戶當發(fā)現(xiàn)出口商欺詐時，可向法院申請止付令。銀行在接到止付令后可停止向出口商付款，協(xié)助開證申請人履行正當?shù)暮戏?quán)益。

除了上述三大基礎風險以外，信用證還存在其他較多的風險，比如國別風險、開證行資信風險等，都需要在實際操作中加以關注和防控。

參考文獻

[1]卓小蘇.國際貿(mào)易風險與防范[J].