【摘要】公司的高層管理人員（以總經(jīng)理為代表）負(fù)責(zé)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)管理，公司聘請(qǐng)的注冊(cè)會(huì)計(jì)師負(fù)責(zé)年度審計(jì)，兩者之間存在著合謀的可能性。這種可能性的存在使得政府監(jiān)管與合謀整體就有一個(gè)博弈的過(guò)程。通過(guò)建立政府監(jiān)管博弈模型，提出建議，認(rèn)為減少合謀需要政府監(jiān)管部門(mén)加強(qiáng)監(jiān)管，不僅要對(duì)違規(guī)者進(jìn)行處罰，還要加大對(duì)監(jiān)管者監(jiān)管失職的懲處力度，同時(shí)建立一套有效的激勵(lì)約束機(jī)制。

【關(guān)鍵詞】政府監(jiān)管審計(jì)合謀 博弈

近幾年，證券業(yè)的發(fā)展取得了巨大的成績(jī)，但也存在著運(yùn)行不規(guī)范、監(jiān)管不到位、弄虛作假等現(xiàn)象。上市公司與CPA為了謀取雙方利益，相互合謀，提供虛假的審計(jì)報(bào)告，從而損害審計(jì)報(bào)告使用者的利益。為了打擊審計(jì)合謀，政府監(jiān)管部門(mén)需要對(duì)此進(jìn)行監(jiān)管。本文從博弈論的角度出發(fā)，就資本市場(chǎng)中的審計(jì)合謀和政府監(jiān)管現(xiàn)象進(jìn)行分析，并以提出相應(yīng)的對(duì)策。

一、不完全信息的靜態(tài)博弈

審計(jì)合謀是指審計(jì)人員或?qū)徲?jì)機(jī)構(gòu)與被審計(jì)單位串通起來(lái)，采取不正當(dāng)手段欺騙審計(jì)委托人和社會(huì)公眾并從中漁利的一種經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象。監(jiān)管的過(guò)程是由被管制的市場(chǎng)中的消費(fèi)者、企業(yè)、消費(fèi)者偏好、企業(yè)技術(shù)、可利用的戰(zhàn)略以及其他規(guī)則進(jìn)行組合來(lái)界定的一種博弈。但由于利益上的差別，經(jīng)營(yíng)者為實(shí)現(xiàn)自身利益最大化往往會(huì)用合法或非法的手段來(lái)逃避對(duì)自己不利的監(jiān)管。兩者在利益上的對(duì)立必然會(huì)產(chǎn)生經(jīng)營(yíng)者與監(jiān)管者之間的對(duì)立。

博弈論是解決信息不對(duì)稱問(wèn)題的主要方法，是研究決策主體的行為發(fā)生直接相互作用時(shí)的決策以及這種決策的均衡問(wèn)題。它要求“經(jīng)濟(jì)理性人”在決策時(shí)所考慮的不僅是自身的偏好及效用函數(shù)，還要考慮其他決策人所要做出的決策。同時(shí)，其決策也將影響到其他人，這是一個(gè)相互作用的過(guò)程。我們可以利用塞爾騰提出的“小偷與守衛(wèi)”的博弈理論，把證券市場(chǎng)政府監(jiān)管者看作“守衛(wèi)”，把CPA和上市公司看作一個(gè)整體（下文簡(jiǎn)稱為整體）“小偷”，如果兩者合謀就看作偷竊，如果兩者沒(méi)有合謀，就看作是沒(méi)有偷竊。政府監(jiān)管者對(duì)整體是否偷竊不清楚，只知道偷竊的比率。這是典型的不完全信息的靜態(tài)博弈。

二、建立模型

（一）局中人

以上市公司和CPA兩者整體為A方，政府監(jiān)管部門(mén)為B方。在對(duì)上市公司的審計(jì)中，管理者就有提出要求CPA提供虛假財(cái)務(wù)信息的可能和條件，而CPA卻處于被動(dòng)地位，當(dāng)CPA揭露客戶的舞弊行為要承擔(dān)被解聘的風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，就很可能屈從于上市公司，為其出具虛假的審計(jì)報(bào)告。這種情況是存在著的，所以政府部門(mén)應(yīng)對(duì)其進(jìn)行監(jiān)管。

（二）基本假設(shè)

對(duì)于博弈方A和B來(lái)說(shuō)，假設(shè)：

一是兩者是風(fēng)險(xiǎn)中性的理性經(jīng)濟(jì)人，A方的策略空間為（合謀，不合謀），他將根據(jù)自身預(yù)期效用最大化來(lái)決定采取哪種策略；B方的策略空間為（監(jiān)管，不監(jiān)管），也將采取合適的策略來(lái)實(shí)現(xiàn)自己的利益最大化。

二是雙方對(duì)有關(guān)博弈規(guī)定的信息的掌握是充分的，即A方與政府監(jiān)管部門(mén)不能“串謀”以謀取雙方利益的最大化，在A方進(jìn)行合謀時(shí)，與政府監(jiān)管部門(mén)的不合作是基本的。雙方都爭(zhēng)取自身利益最大化，不會(huì)相互合作，故該博弈屬于完全信息的不合作博弈。

三是A方守法操作時(shí)，無(wú)論監(jiān)管者監(jiān)管與否，A方都將得到自己的正常收益；對(duì)于監(jiān)管者來(lái)說(shuō)，如果進(jìn)行監(jiān)管，也不可能百分之百的成功查處到投資者的違法行為。另外，假定A方的違法操作一旦被查處后不僅要沒(méi)收全部非法所得，還要受到一定程度的懲罰；監(jiān)管者在進(jìn)行監(jiān)管工作時(shí)，也要支出一些費(fèi)用，如果能夠成功查處到投資者的違法操作行為，將會(huì)受到獎(jiǎng)勵(lì)。

建立模型，兩者之間的策略博弈矩陣如下：

（合謀，監(jiān)管）=[R2+a—C1—δ（d+e），δ（a+d+e+f）—g]

（合謀，不監(jiān)管）=（R2+a—C1，—h）

（不合謀，監(jiān)管）=（R2—C1，—g）

（不合謀，不監(jiān)管）=（R2—C1，0）

有關(guān)參數(shù)分別為：C1：CPA正常審計(jì)的成本。R2：上市公司提供真實(shí)的財(cái)務(wù)報(bào)告的收益。a：上市公司提供虛假的財(cái)務(wù)報(bào)告增加的非法收益。d：一旦審計(jì)合謀被發(fā)現(xiàn)對(duì)上市公司的處罰。e：一旦審計(jì)合謀被發(fā)現(xiàn)對(duì)CPA的處罰。f：監(jiān)管部門(mén)查處后所得到的獎(jiǎng)勵(lì)。h：監(jiān)管部門(mén)不檢查合謀時(shí)所受到的處罰。g：監(jiān)管部門(mén)的監(jiān)管成本。δ：監(jiān)管部門(mén)成功查處的概率。β：A方進(jìn)行合謀的概率。γ：B方進(jìn)行監(jiān)管的概率。

三、模型的求解與分析

對(duì)于（合謀，監(jiān)管）來(lái)說(shuō)，合謀有非法收益，也存在被處罰的可能，而監(jiān)管者由于工作得力，將會(huì)得到收益。A方合謀的效用大于不合謀所能夠獲得的效用，監(jiān)管者監(jiān)管時(shí)的效用大于不監(jiān)管時(shí)的效用，顯然，這種均衡是最不理想的。對(duì)于（合謀，不監(jiān)管）來(lái)說(shuō)，A方合謀的效用大于不合謀所能夠獲得的效用，監(jiān)管者也不愿意監(jiān)管，因?yàn)楸O(jiān)管會(huì)使其效用減少。A方會(huì)得到非法收益而沒(méi)有受到懲處，監(jiān)管者可能會(huì)受到損失。要想促使監(jiān)管者愿意監(jiān)于（不合謀，監(jiān)管）來(lái)說(shuō)，B方?jīng)]有得到利益，反而付出了成本，所以B方會(huì)選擇不監(jiān)管。這不是一種均衡狀態(tài)。對(duì)于（不合謀，不監(jiān)管）來(lái)說(shuō)，即監(jiān)管者采取不監(jiān)管策略，A方能夠自覺(jué)守法，這是最理想的均衡狀態(tài)，因?yàn)锳方采取違法行為不能夠獲取比守法行為更多的效用。對(duì)于A方來(lái)說(shuō)得到正常收益，監(jiān)管部門(mén)也沒(méi)有任何損失。這是一個(gè)因果循環(huán)的過(guò)程，不可能存在一個(gè)雙方都不愿意改變自己策略的純策略組合，所以這是一個(gè)混合策略博弈。下面來(lái)求一下混合策略的解。因?yàn)榛旌喜呗约{什均衡是穩(wěn)定的，它是博弈各方通過(guò)博弈所應(yīng)達(dá)到的結(jié)果。

一是A方的最優(yōu)概率。在給定A方進(jìn)行合謀的概率β的前提下，政府監(jiān)管部門(mén)進(jìn)行檢查和不檢查的預(yù)期收益分別是：

檢查：[δ（a+d+e+f）—g]β+（—g）（1—β）①

不檢查：（—h）β+0×（1—β）=—hβ②

要達(dá)到均衡，即①=②，得β=g/[δ（a+d+e+f）+h]

即如果合謀的概率βg/[δ（a+d+e+f）+h]，則監(jiān)管部門(mén)選擇不監(jiān)管。

二是監(jiān)管部門(mén)的最優(yōu)概率。給定監(jiān)管者檢查的概率為γ，γ∈[0，1]時(shí)，則選擇不監(jiān)管的概率為1—γ，此時(shí)，A方進(jìn)行合謀的期望收益分別是：

合謀：[R2+a—C1—δ（d+e）]γ+（R2+a—C1）（1—γ）③

不合謀：（R2—C1）γ+（R2—C1）（1—γ）④

要達(dá)到納什均衡，③=④，即γ=a/δ（d+e）

即如果監(jiān)管的概率γa/δ（d+e），則應(yīng)該不檢查：（—h）β+0×（1—β）=—hβ②選擇不合謀。

在給定各局中人選擇均衡策略的條件下，每個(gè)局中人將會(huì)選擇適合自己的最優(yōu)策略。因此，本模型的混合策略納什均衡是在β=g/[δ（a+d+e+f）+h]，γ=a/δ（e），即監(jiān)管部門(mén)以g/[δ（a+d+e+f）+h]的概率選擇監(jiān)管，A方以a/δ（d+e）的概率選擇合謀。可以看出，監(jiān)管部門(mén)的納什均衡與監(jiān)管部門(mén)成功查處的概率、對(duì)合謀者的處罰、自己所得到的獎(jiǎng)勵(lì)和進(jìn)行監(jiān)管的成本有關(guān)，處罰越重，合謀的概率就越?。槐O(jiān)管成本越低，合謀的概率就越低。所以說(shuō)，要抑制合謀現(xiàn)象，必須通過(guò)提高對(duì)違規(guī)合謀者的懲罰和降低監(jiān)管成本的途徑來(lái)改變，也就是說(shuō)，必須加強(qiáng)政府監(jiān)管。

四、對(duì)證券市場(chǎng)監(jiān)管的建議

（一）制定各項(xiàng)配套的法規(guī)制度，加強(qiáng)博弈中監(jiān)管部門(mén)的監(jiān)管

證券市場(chǎng)的監(jiān)管應(yīng)當(dāng)包括三個(gè)層次：隸屬于政府的證券監(jiān)管部門(mén)、自律組織對(duì)證券業(yè)本身的管理、證券機(jī)構(gòu)的內(nèi)部控制。國(guó)外對(duì)于監(jiān)管這方面，是在堅(jiān)持政府監(jiān)管的同時(shí)，考慮自律性管理組織以及機(jī)構(gòu)內(nèi)部控制所具有管理成本低、管理靈活等優(yōu)勢(shì)所同時(shí)進(jìn)行的監(jiān)管。我國(guó)也應(yīng)該學(xué)習(xí)借鑒國(guó)外先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，加強(qiáng)證券業(yè)的自律管理。

（二）應(yīng)該完善和規(guī)范會(huì)計(jì)市場(chǎng)

從模型分析中可以看出，合謀的概率和監(jiān)管部門(mén)的監(jiān)管概率對(duì)監(jiān)管產(chǎn)生影響，所以應(yīng)該建立和完善職業(yè)經(jīng)理市場(chǎng)，使職業(yè)經(jīng)理合理流動(dòng)，對(duì)他們的工作實(shí)行有效的獎(jiǎng)懲制度；建立監(jiān)管業(yè)人才市場(chǎng)，引進(jìn)和培養(yǎng)證券監(jiān)管業(yè)的高級(jí)人才；建立注冊(cè)會(huì)計(jì)師人才市場(chǎng)和會(huì)計(jì)師事務(wù)所的規(guī)范體系，培養(yǎng)高素質(zhì)的人才。

（三）明確監(jiān)管責(zé)任，加強(qiáng)對(duì)監(jiān)管者責(zé)任事故的懲處

懲罰是影響企業(yè)會(huì)計(jì)作假與監(jiān)管部門(mén)檢查行為選擇的重要變量，提高法律責(zé)任的統(tǒng)一性、確定性與嚴(yán)厲程度，特別是完善民事訴訟制度與民事責(zé)任賠償制度，是當(dāng)前懲罰制度建設(shè)的關(guān)鍵。既要考慮對(duì)投機(jī)牟取暴利者加強(qiáng)監(jiān)管和實(shí)施懲罰，也要考慮對(duì)監(jiān)管者實(shí)行行之有效的獎(jiǎng)懲激勵(lì)，從制度上保證監(jiān)管的到位和有效進(jìn)行。

（四）切實(shí)提高執(zhí)法能力

我國(guó)的政府監(jiān)管與現(xiàn)實(shí)的需要還有一定差距。我們必須從轉(zhuǎn)變觀念、增加人力配備、提高執(zhí)法水平等方面入手，廣泛運(yùn)用現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)手段，以提高監(jiān)管效率，降低監(jiān)管成本。一方面要改善現(xiàn)有技術(shù)裝備和系統(tǒng)，建立電子數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)、風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)測(cè)預(yù)警系統(tǒng)；另一方面則需要加強(qiáng)對(duì)監(jiān)管人員的培訓(xùn)，提高監(jiān)管水平。

參考文獻(xiàn)

[1]劉國(guó)常等.上市公司審計(jì)合謀的博弈分析和治理策略.審計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究，2005（3）.

[2]王艷等.管理層操縱、獨(dú)立董事監(jiān)督與政府監(jiān)管的博弈模型.研究統(tǒng)計(jì)與決策，2008.11.

[3]楊高升等.政府監(jiān)管與建筑企業(yè)安全管理的倫理博弈分析.建筑經(jīng)濟(jì).2011.10.