案例重現(xiàn)

對(duì)很多欲「借船渡?！沟钠髽I(yè)來說，本來是期望借助風(fēng)投的力量將企業(yè)推向資本市場，把企業(yè)做大做強(qiáng)，沒想到，對(duì)融資「情竇初開」的企業(yè)，終因搭訕的是「強(qiáng)暴資本」，不得不「就此了斷」。

大陸本土咖啡龍頭企業(yè)德宏後谷咖啡有限公司（以下簡稱「後谷咖啡」）在2011年引入風(fēng)投之後卻與風(fēng)投之間分歧不斷擴(kuò)大，上市計(jì)畫被迫擱淺。

近日，後谷咖啡表示，6家PE機(jī)構(gòu)在入股後心生鯨吞之意，意欲搶奪公司的控制權(quán)，導(dǎo)致企業(yè)目前無法獲得銀行貸款。而在2012年6月26日下午股權(quán)投資公司在北京召開的媒體澄清會(huì)上，PE方明確否定了後谷咖啡的「股權(quán)爭奪說」，指出後谷咖啡的法定代表人熊相入或涉嫌挪用資金、職務(wù)侵占、貸款詐騙等，並稱已經(jīng)向雲(yún)南當(dāng)?shù)鼐綀?bào)案，當(dāng)?shù)鼐揭葬峁瓤Х葘?shí)際控制人挪用資金嫌疑為由正式立案。後谷咖啡並未給予回應(yīng)，而據(jù)說後谷咖啡的資金鏈已經(jīng)撐不過一個(gè)月。

雷士照明創(chuàng)始人吳長江與投資方上演的一場「逼宮」戲尚未落幕，近日，後谷咖啡又爆出因與風(fēng)投分歧不斷擴(kuò)大，瀕臨資金鏈斷裂的危局。在後谷咖啡方表示PE欲奪經(jīng)營權(quán)，PE控訴後谷董事長熊相入非法挪用資金之後，整個(gè)事件因此深陷「羅生門」。

其實(shí)，不只是雷士照明、後谷咖啡，從炎黃健康傳媒、中軒生化到尊酷網(wǎng)，因企業(yè)方（或創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì)）與投資方產(chǎn)生矛盾，導(dǎo)致企業(yè)方（或創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì)）與投資方一拍兩散，創(chuàng)始人無奈被踢出局的事件比比皆是；甚至更多時(shí)候則是雙方兩敗俱傷，投資方的錢打了水漂，被投企業(yè)陷入危機(jī)——對(duì)於缺失現(xiàn)代化管理制度和資本運(yùn)營經(jīng)驗(yàn)的民營企業(yè)來說，引進(jìn)風(fēng)投失敗的案例並不在少數(shù)。

業(yè)內(nèi)人士稱，上述事件從本質(zhì)上來講都是因?yàn)橥顿Y機(jī)構(gòu)與企業(yè)雙方在利益及話語權(quán)問題上無法達(dá)成一致，最終導(dǎo)致矛盾激化，而如何處理好投資人與企業(yè)的關(guān)係其實(shí)並不容易。在逐利而生的風(fēng)投與粗放山寨的民企結(jié)合的過程中，怎樣平衡雙方的權(quán)力，似乎成為一個(gè)難題。由於經(jīng)濟(jì)處於低谷，很多被PE看好的企業(yè)出現(xiàn)了明顯的經(jīng)營壓力，業(yè)績不達(dá)標(biāo)的案例開始大規(guī)模出現(xiàn)，PE與被投企業(yè)之間的關(guān)係也變得更為微妙。

從蜜月到衝突

有人把投資機(jī)構(gòu)與被投企業(yè)的關(guān)係比喻成「結(jié)婚」，只有彼此看對(duì)眼了才會(huì)走到一起。但是，再恩愛和諧的婚姻關(guān)係，也會(huì)在遭遇現(xiàn)實(shí)問題時(shí)產(chǎn)生矛盾甚至反目成仇。資本的進(jìn)入就是為了將來某一天的退出，而退出的時(shí)候企業(yè)還必須附帶給予一定的回報(bào)，於是，這場婚姻注定沒有廝守終身的信條保障，共同的利益才是連接雙方的紐帶。

前兩年資本市場不斷爆出的利好消息，讓投資人與創(chuàng)業(yè)者迷失了方向，盲目地走在了一起。而一旦市場變冷，這種前期被掩蓋的不合拍的矛盾就會(huì)隨之爆發(fā)，甚至無法調(diào)和。

2008年，炎黃健康傳媒投資方軟銀賽富、蘭馨亞洲與其創(chuàng)始者趙青松矛盾激化，上演CEO罷免戰(zhàn)，酷訊創(chuàng)始人陳華因與投資方意見不合離職。2010年，全球最大的黃原膠生產(chǎn)企業(yè)中軒生化三次上市遇阻，與投資人的關(guān)係從合作甚歡激化到水火不容，企業(yè)也因此陷入危機(jī)。

2011年，「紅孩子」的人事地震也掀起一陣不小的波瀾。創(chuàng)始人與投資方在面對(duì)企業(yè)轉(zhuǎn)型的問題上產(chǎn)生分歧，最終，主張聚焦母嬰用品市場的創(chuàng)始人之一李陽被董事會(huì)踢出局，而在此之後由四位創(chuàng)始人組成的管理團(tuán)隊(duì)則逐步瓦解，只剩下代表資本意志的一人獨(dú)掌企業(yè)。

在老一批創(chuàng)業(yè)者離開後，這些管理職位大多數(shù)由投資方或投資方推薦的人選替代，紅孩子徹底從「以業(yè)務(wù)為核心」轉(zhuǎn)向「以資本為核心」。事後李陽曾坦言，自己與投資方溝通不足，是為其埋下嚴(yán)重隱患的罪魁禍?zhǔn)住?/p>

Chinaventure首席分析師李瑋棟指出，投資機(jī)構(gòu)對(duì)企業(yè)發(fā)展影響力更多地體現(xiàn)在上市前，會(huì)更多地幹涉企業(yè)的業(yè)績目標(biāo)、企業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略等。這種情況容易使得投資人與企業(yè)發(fā)生分歧，導(dǎo)致投資人中途「換人」。

為何「一拍兩散」？

企業(yè)通過私募融資獲得資金發(fā)展，投資機(jī)構(gòu)通過股權(quán)升值獲得收益，看似是一致的目標(biāo)，本應(yīng)「一拍即合」，但在其背後，各自的理念和價(jià)值觀有時(shí)卻是相差甚遠(yuǎn)。「矛盾爆發(fā)最本質(zhì)的問題在於雙方利益沒有達(dá)到最大化。」中國創(chuàng)業(yè)投資與私募股權(quán)研究和顧問機(jī)構(gòu)、清科研究中心高級(jí)分析師張亞男表示。

某家外資基金合夥人坦言，在大陸，他們希望投資企業(yè)後能在運(yùn)營上參與較多的管理，借此來提高企業(yè)的業(yè)績?！傅聦?shí)上我們往往只能做少數(shù)股東，因?yàn)橛泻芏嗥髽I(yè)是企業(yè)家自己創(chuàng)業(yè)，他們希望在企業(yè)裏占較多的股份，有絕對(duì)的話語權(quán)。」

在他看來，對(duì)大陸企業(yè)來說，有時(shí)候他們不僅僅需要資金，更需要借助外力充實(shí)完善管理和運(yùn)營等方面的經(jīng)驗(yàn)。「如果只是想單單通過自己的方式進(jìn)行增長，而不是借助外面的一些投資者的經(jīng)驗(yàn)和價(jià)值的話，這樣的企業(yè)是不會(huì)成功的?！?/p>

然而，這樣的說法企業(yè)並不買賬。俏江南創(chuàng)始人張?zhí)m曾在公開場合表示：「引進(jìn)鼎暉是俏江南最大的失誤，毫無意義?！惯@一席話將本來就關(guān)係微妙的企業(yè)與私募股權(quán)投資者的矛盾直接公開化。「他們什麼也沒給我們帶來?！箯?zhí)m直白地評(píng)價(jià)俏江南的投資者。

某家互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的創(chuàng)始人也直言，引入風(fēng)投，其原則是除了給錢，不希望風(fēng)投介入企業(yè)的實(shí)際管理?！杆麄兛梢越o予一些建議，但畢竟實(shí)幹的還是我們自己的團(tuán)隊(duì)，我們有對(duì)於企業(yè)發(fā)展的規(guī)劃，並不希望因?yàn)轱L(fēng)投在背後鞭策就快進(jìn)快出，而讓企業(yè)亂了陣腳，被推著上市不是任何一家企業(yè)甘願(yuàn)做的事情。」他強(qiáng)調(diào)。

「大多數(shù)民營企業(yè)對(duì)資本市場和資本運(yùn)作一竅不通，早期粗放式的管理會(huì)遺留下來很多問題，在上市進(jìn)程中，這些問題早晚會(huì)暴露在市場的聚光燈下。只有主動(dòng)化解，厘清矛盾，才不至於在引進(jìn)資本的過程處於被動(dòng)。對(duì)於風(fēng)投來說，不僅僅是單純的財(cái)務(wù)投資者，更是戰(zhàn)略投資者，希望賺快錢、賺大錢的浮躁心態(tài)也得改一改，否則，一旦企業(yè)自身無以為繼時(shí)，PE也將難逃投資打水漂的厄運(yùn)。」一位投資界資深人士評(píng)論道。

李瑋棟指出，創(chuàng)業(yè)者需在充分評(píng)估企業(yè)現(xiàn)狀和發(fā)展前景的情況下引入合適的外部投資者，無論是過於依賴或神化PE對(duì)企業(yè)成長過程中的作用，還是質(zhì)疑PE基於自身風(fēng)險(xiǎn)控制和盈利模式而作出的決策，都是不可取的。

貝恩投資（亞洲）有限公司董事總經(jīng)理王勵(lì)弘也指出，雙方的價(jià)值觀以及未來發(fā)展方向是否相同是決定投資與否的前提?！覆徽撌瞧髽I(yè)團(tuán)隊(duì)還是投資機(jī)構(gòu)，要有一個(gè)真正的發(fā)展方向的認(rèn)同，中國市場在不斷變化，企業(yè)在發(fā)展過程中也總會(huì)出現(xiàn)偏差，這時(shí)候要做相應(yīng)的改變，這就需要雙方在投資過程中不斷地交流，並做出調(diào)整。只有雙方的利益和戰(zhàn)略眼光一致才能夠把企業(yè)做好。」王勵(lì)弘說。

各個(gè)PE與企業(yè)「一拍兩散」的合作案例再次表明，「天下沒有免費(fèi)午餐」，企業(yè)既想融資，又不願(yuàn)PE介入監(jiān)管，自然會(huì)引來PE不滿。相反，為了追求利益最大化，PE假借管控風(fēng)險(xiǎn)理由對(duì)企業(yè)日常經(jīng)營「指手劃腳」，也必然引起企業(yè)反彈。兩者「你情我願(yuàn)」的最佳結(jié)果，就是各自都能「有利可圖」。

後谷咖啡：

雲(yún)南第一家成規(guī)模的咖啡種植加工企業(yè)，產(chǎn)量占據(jù)雲(yún)南咖啡產(chǎn)量的20%。後谷咖啡曾是雀巢咖啡的供貨商，2008年後谷宣佈停止向雀巢供貨，並計(jì)畫將後谷本身打造成咖啡業(yè)的第一家上市公司。

2009年下半年，後谷咖啡開始繼續(xù)推進(jìn)此前一直在規(guī)劃的上市方案。2011年初，6家投資機(jī)構(gòu)向後谷咖啡累計(jì)投資共計(jì)3.07億元（人民幣，下同），合計(jì)持有後谷咖啡36.25%的股權(quán)。計(jì)畫在2014年前實(shí)現(xiàn)上市，融資20億元至30億元，投資建設(shè)10萬噸級(jí)生產(chǎn)線。

沒有永遠(yuǎn)的朋友，只有永遠(yuǎn)的利益。

一個(gè)要融資，一個(gè)要為資金找出路，本來應(yīng)是「一拍即合」的事，可是，在逐利而生的風(fēng)險(xiǎn)投資（風(fēng)投）與粗放山寨的民企結(jié)合的過程中，為何「一拍兩散」？俏江南、後谷咖啡、紅孩子……舉不勝舉的案例，有哪些難以啟齒的內(nèi)幕？

近年來投資方與企業(yè)方矛盾激化案例：

2008年：

炎黃健康傳媒創(chuàng)始人趙青松與投資方上演CEO罷免戰(zhàn)

2010年：

中軒生化與投資人關(guān)係惡化，企業(yè)陷入危機(jī)

2011年：

紅孩子創(chuàng)始人李陽與資本方發(fā)生分歧，創(chuàng)始人團(tuán)隊(duì)瓦解

俏江南與投資方鼎暉矛盾激化並公開

2012年：

尊酷網(wǎng)CEO侯煜疆與資本方產(chǎn)生分歧被奪權(quán)

雷士照明創(chuàng)始人吳長江被投資方「逼宮」離開企業(yè)

後谷咖啡創(chuàng)始人團(tuán)隊(duì)與7家投資方「鬧崩」