案例重現(xiàn)

4家總部在福州的企業(yè)起訴福州市國(guó)稅局，近日都已經(jīng)在福州市倉(cāng)山區(qū)人民法院相繼開(kāi)庭，但尚未宣判。

福州市國(guó)稅局之所以成為被告，在於其2011年1月下旬做出的6份《稅務(wù)事項(xiàng)通知書(shū)》，認(rèn)定福建省出版對(duì)外貿(mào)易公司等4家企業(yè)接受安徽、江蘇等地企業(yè)虛開(kāi)增值稅專用發(fā)票，決定不予退稅並全數(shù)追繳已退稅金額。據(jù)了解，這4家企業(yè)向法院提起的訴訟合計(jì)為6宗，涉及被追繳或不予退稅金額約4110萬(wàn)元（人民幣，下同），全部產(chǎn)品價(jià)稅合計(jì)約達(dá)3.12億元。

「這4家企業(yè)當(dāng)時(shí)都向福建省國(guó)稅局申請(qǐng)了行政復(fù)議，但對(duì)方未作任何說(shuō)明即做出維持原決定的復(fù)議?！蛊髽I(yè)無(wú)奈之下將福州國(guó)稅局告上法庭。

出口退稅一直是外貿(mào)企業(yè)最主要的利潤(rùn)來(lái)源，不予退稅或追繳之後，這些企業(yè)就沒(méi)了活路，且申請(qǐng)復(fù)議和提起訴訟曠日持久，要有一定的實(shí)力去支撐。

山東省教育廳人文社科研究專案的一個(gè)階段性研究成果指出，按照靜態(tài)測(cè)算，出口退稅率上調(diào)1個(gè)百分點(diǎn)，就相當(dāng)於將企業(yè)一般貿(mào)易出口總額的1%直接轉(zhuǎn)為利潤(rùn)。當(dāng)出口退稅率下調(diào)1個(gè)百分點(diǎn)，就會(huì)導(dǎo)致一批企業(yè)成本上升訂單減少，產(chǎn)能下降甚至倒閉。

關(guān)乎生死

企業(yè)無(wú)奈上告

「如果不是實(shí)在迫不得已，企業(yè)怎敢去告稅收?qǐng)?zhí)法機(jī)關(guān)？」中華全國(guó)律師協(xié)會(huì)會(huì)員表示。根據(jù)國(guó)家稅務(wù)總局頒佈的《稅務(wù)行政復(fù)議規(guī)則》，申請(qǐng)行政復(fù)議的，必須依照稅務(wù)機(jī)關(guān)根據(jù)法律、法規(guī)確定的稅額、期限，先行繳納或者解繳稅款和滯納金，或者提供相應(yīng)的擔(dān)保，才可以在繳清稅款和滯納金以後，或者所提供的擔(dān)保部門相關(guān)稅務(wù)機(jī)關(guān)確認(rèn)之日起60日內(nèi)提出行政復(fù)議申請(qǐng)。

「也就是說(shuō)，只要稅務(wù)機(jī)關(guān)做出不予退稅或追繳決定，其具體行政行爲(wèi)並不停止執(zhí)行，企業(yè)必須按期如數(shù)繳納，否則不僅無(wú)權(quán)申請(qǐng)復(fù)議或提起訟訴，更可能因此涉嫌違法?！瓜嚓P(guān)人士表示。

行政行為自相矛盾

據(jù)了解，這4家企業(yè)超過(guò)4千萬(wàn)元的出口退稅案值，系2007至2009年間，這些企業(yè)分別向江蘇省宿遷市、安徽省宿松縣、東至縣、祁門縣、旌德縣等地的28家生產(chǎn)企業(yè)，購(gòu)買價(jià)值超3億元的服裝、織帶等貨物出口到國(guó)外，此等交易共取得3187份增值稅專用發(fā)票。

令這4家企業(yè)感到不解的在於，他們?nèi)〉玫纳鲜鲈鲋刀悓Ｓ冒l(fā)票，已經(jīng)在福州市國(guó)稅局通過(guò)增值稅防偽稅控系統(tǒng)審核，並按相關(guān)規(guī)定確認(rèn)無(wú)誤後，才辦理了退稅手續(xù)，但福州市國(guó)稅局後來(lái)卻以這些增值稅專用發(fā)票全部虛開(kāi)為由，向4家企業(yè)追繳不予退稅款項(xiàng)。

福州市國(guó)稅局的依據(jù)是，與這4家企業(yè)發(fā)生交易的生產(chǎn)企業(yè)所在地國(guó)稅稽查局，曾向其發(fā)來(lái)《已證實(shí)虛開(kāi)通知單》（下稱《通知單》）和《確認(rèn)虛開(kāi)增值稅專用發(fā)票的證明》（下稱《證明》），均以表格匯總的形式，羅列這些生產(chǎn)企業(yè)開(kāi)具的增值稅專用發(fā)票全部為虛開(kāi)。

「僅以表格匯總未附任何證明材料的情況下，未按規(guī)定做任何調(diào)查，就簡(jiǎn)單認(rèn)定增值稅專用發(fā)票虛開(kāi)，事實(shí)根據(jù)明顯不足?！垢＝ㄒ晃欢悇?wù)律師認(rèn)為，「至少應(yīng)該有何種虛開(kāi)、何時(shí)虛開(kāi)以及虛開(kāi)的過(guò)程認(rèn)定和證據(jù)?！?/p>

在此案庭審階段，這4家企業(yè)的代理人福建拓維律師事務(wù)所已經(jīng)指出，根據(jù)中國(guó)稅務(wù)總局《增值稅抵扣憑證協(xié)查管理辦法》，包括《通知單》在內(nèi)的協(xié)查資訊在法律性質(zhì)上均屬於證據(jù)線索，而非生效的具體行政行為，而福州市國(guó)稅局在不做核查、無(wú)證據(jù)的情況下，直接採(cǎi)納生產(chǎn)企業(yè)所在地的國(guó)稅機(jī)關(guān)出具的自相矛盾的文件，違反行政法上的信賴?yán)姹Ｗo(hù)原則。

福州市國(guó)稅局在庭審答辯時(shí)稱，其作為徵管局，生產(chǎn)企業(yè)所在地國(guó)稅機(jī)關(guān)對(duì)這起涉稅案件進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查之後做出的處理決定具有合法性，其僅需對(duì)對(duì)方稅務(wù)局所做的處理結(jié)果做到審慎的表面審查即可。形式單一並不代表其做出的具體行政行為沒(méi)有確定性、合法性。

根據(jù)雙方舉證，與成為原告的4家企業(yè)發(fā)生交易的生產(chǎn)企業(yè)所在地國(guó)稅機(jī)關(guān)，此前向福州市國(guó)稅局出具的回函已證實(shí)不存在不予辦理出口退稅和暫不辦理出口退稅的情形，福州市國(guó)稅局也是據(jù)此為各出口企業(yè)辦理了出口退稅。但同一機(jī)關(guān)在相隔數(shù)月後，又就同一事實(shí)以一份簡(jiǎn)單的《證明》和《通知單》否定自己。

「這無(wú)疑是一種自相矛盾的違法行政行為。這4家企業(yè)與生產(chǎn)企業(yè)交易過(guò)程中，已通過(guò)福州市國(guó)稅局的出口退稅管理部門在向出票地稅務(wù)機(jī)關(guān)核實(shí)生產(chǎn)企業(yè)的生產(chǎn)能力、開(kāi)票資質(zhì)等後辦理了退稅手續(xù)，基於對(duì)稅務(wù)機(jī)關(guān)的信賴，這4家企業(yè)才繼續(xù)與生產(chǎn)企業(yè)開(kāi)展業(yè)務(wù)?！乖嫫髽I(yè)的代理律師在庭審中表示，「福州市國(guó)稅局在收到《證明》和《通知單》後，未按法定程式進(jìn)行調(diào)查，徑行做出《稅務(wù)事項(xiàng)通知書(shū)》屬於程序違法?！?/p>

適用法律之爭(zhēng)

原告企業(yè)的代理人福建拓維律師事務(wù)所在庭審中還指出，福州市國(guó)稅局做出《稅務(wù)事項(xiàng)通知書(shū)》的適用法律依據(jù)，主要是《出口貨物稅收函調(diào)管理辦法》和《出口貨物稅收函調(diào)辦法》，但實(shí)際應(yīng)當(dāng)適用《增值稅抵扣憑證協(xié)查管理辦法》和《稅務(wù)稽查工作規(guī)程》，顯屬適用法律錯(cuò)誤。

對(duì)此，福州市國(guó)稅局認(rèn)為原告方的觀點(diǎn)乃是對(duì)具體行政行為合法性的狹隘理解。法律、法規(guī)是全大陸或較大區(qū)域內(nèi)普遍適用的規(guī)範(fàn)，具有概括性和原則性的特點(diǎn)；其他規(guī)範(fàn)性文件則是為了適應(yīng)各地經(jīng)濟(jì)、文化發(fā)展不平衡的特殊性而做出的具體規(guī)定，因此，必然可以作為行政機(jī)關(guān)做出具體行政行為合法性的依據(jù)。

「與這4家企業(yè)發(fā)生交易的生產(chǎn)企業(yè)，有的現(xiàn)在已經(jīng)註銷，而註銷企業(yè)必須提供《註銷稅務(wù)登記申請(qǐng)審批表》，經(jīng)稅務(wù)機(jī)關(guān)核實(shí)後方可進(jìn)行最後清算，有稅務(wù)問(wèn)題怎麼能註銷？」消息人士透露，「這4家企業(yè)已盡到了對(duì)外貿(mào)易出口企業(yè)的審慎義務(wù)及審查職責(zé)，稅務(wù)部門對(duì)交易對(duì)方的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)能力和納稅情況的回函及發(fā)票認(rèn)證，就是明證?！?/p>

原告企業(yè)的代理人福建拓維律師事務(wù)所也在庭審中提出，正確的做法是，福州市國(guó)稅局收到生產(chǎn)企業(yè)所在地國(guó)稅稽查局的查詢函件後，應(yīng)對(duì)這4家企業(yè)的交易情況進(jìn)行調(diào)查核實(shí)，並根據(jù)調(diào)查查明的情況依法處理。

「從約束公權(quán)力、保護(hù)納稅人權(quán)利出發(fā)，應(yīng)該是執(zhí)法機(jī)關(guān)對(duì)其行為負(fù)舉證責(zé)任，而不是讓對(duì)方自證其罪。」業(yè)內(nèi)專家認(rèn)為，「稅收?qǐng)?zhí)法機(jī)關(guān)執(zhí)法意識(shí)、執(zhí)法能力有所欠缺，執(zhí)法人員違反法律規(guī)定，可能造成並加劇稅收?qǐng)?zhí)法機(jī)關(guān)與納稅人的矛盾，給納稅人造成不利的影響?！?/p>

儘管這個(gè)案子尚未水落石出，但是4家企業(yè)決定狀告稅務(wù)執(zhí)法機(jī)關(guān)的行為說(shuō)明，一向被視為「老虎屁股摸不得」的稅務(wù)機(jī)關(guān)，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)大潮下，也應(yīng)「與時(shí)俱進(jìn)」、「轉(zhuǎn)變思維」，人民和政府賦予的權(quán)力是為了更好輔助經(jīng)濟(jì)發(fā)展，不是用來(lái)任意揮舞的大棒。