［摘 要］ 本文采用設(shè)計(jì)科學(xué)的研究方法，研究以作業(yè)成本法原理擴(kuò)展平衡計(jì)分卡系統(tǒng)。根據(jù)Walls等人提出的設(shè)計(jì)科學(xué)理論，人工制品的構(gòu)建分為創(chuàng)建和評(píng)價(jià)兩個(gè)階段。創(chuàng)建以作業(yè)成本法原理擴(kuò)展平衡計(jì)分卡系統(tǒng)的理論，并在邏輯與物理層面對(duì)擴(kuò)展的信息系統(tǒng)進(jìn)行展開設(shè)計(jì)，最后以技術(shù)接受模型為理論框架對(duì)所設(shè)計(jì)的信息系統(tǒng)的有效性進(jìn)行驗(yàn)證和評(píng)價(jià)。

［關(guān)鍵詞］ 設(shè)計(jì)科學(xué)； 平衡計(jì)分卡； 作業(yè)成本法； 商業(yè)流程管理； 信息系統(tǒng)； 管理軟件

doi : 10 . 3969 / j . issn . 1673 - 0194 . 2012 . 09. 051

［中圖分類號(hào)］ F270.7 ［文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼］ A ［文章編號(hào)］ 1673 - 0194（2012）09- 0078- 06

０ 引 言

平衡計(jì)分卡最早起源于２０世紀(jì)８０年代，由Ｋａｐｌａｎ和Ｊoｈｎｓｏｎ在《相關(guān)性消失了：管理會(huì)計(jì)的興起》中提出。平衡計(jì)分卡是把企業(yè)的戰(zhàn)略和使命轉(zhuǎn)化為一套全方位的運(yùn)作目標(biāo)和績(jī)效目標(biāo)，作為戰(zhàn)略執(zhí)行和監(jiān)控的工具，同時(shí)也是一種管理方法和有效的溝通工具，將宏觀、抽象的戰(zhàn)略轉(zhuǎn)換成運(yùn)作方案或工作計(jì)劃的思維模式。平衡計(jì)分卡能夠幫助企業(yè)組織克服兩個(gè)基本問題：有效地評(píng)價(jià)企業(yè)組織績(jī)效和成功實(shí)施戰(zhàn)略。作業(yè)成本法基于作業(yè)，聯(lián)系作業(yè)及其所消耗的資源，幫助企業(yè)通過提高其客戶價(jià)值和降低資源浪費(fèi)來(lái)實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)最大化。在現(xiàn)代管理會(huì)計(jì)的發(fā)展中，作業(yè)成本法與平衡計(jì)分卡都扮演了重要的角色，都是為了克服傳統(tǒng)會(huì)計(jì)系統(tǒng)在企業(yè)績(jī)效管理方面的不足，作業(yè)成本法發(fā)展為以作業(yè)為核心的運(yùn)作層面績(jī)效管理方法，而平衡計(jì)分卡則發(fā)展為以戰(zhàn)略為核心的戰(zhàn)略績(jī)效管理方法。平衡計(jì)分卡與作業(yè)成本法的結(jié)合能夠?yàn)楣芾碚咛峁┱麄€(gè)價(jià)值鏈上的數(shù)據(jù)，從持續(xù)的生產(chǎn)數(shù)據(jù)到產(chǎn)品設(shè)計(jì)變化數(shù)據(jù)，管理者能夠據(jù)此選擇方案，提升企業(yè)的績(jī)效。設(shè)計(jì)科學(xué)研究方法分為創(chuàng)建與評(píng)價(jià)兩個(gè)步驟：創(chuàng)建是一個(gè)設(shè)計(jì)過程，旨在建立人造的而非自然或社會(huì)的研究對(duì)象：評(píng)價(jià)是一種實(shí)證過程，旨在對(duì)人造對(duì)象在行為上滿足設(shè)計(jì)目的的設(shè)計(jì)因果進(jìn)行驗(yàn)證。本文首先創(chuàng)建以作業(yè)成本法擴(kuò)展平衡計(jì)分卡的理論和信息系統(tǒng)，其中包括系統(tǒng)的邏輯層面與物理層面的設(shè)計(jì)，然后以技術(shù)接受模型為理論框架采用問卷調(diào)查的方式對(duì)系統(tǒng)的有效性進(jìn)行評(píng)價(jià)。

１ 創(chuàng) 建

１．１ 以作業(yè)成本法擴(kuò)展平衡計(jì)分卡理論創(chuàng)建

平衡計(jì)分卡的基本原理可以用圖1左側(cè)所示的十字形描述，在水平方向上由財(cái)務(wù)、客戶、流程、學(xué)習(xí)與成長(zhǎng)所形成的4個(gè)構(gòu)面反映了平衡計(jì)分卡平衡內(nèi)外、遠(yuǎn)近、因果的基本思想，而聚焦領(lǐng)域則用以突出戰(zhàn)略的主要關(guān)注點(diǎn)。而垂直方向則用以反映平衡計(jì)分卡愿景驅(qū)動(dòng)的自上而下的基本邏輯，首先是識(shí)別使命與愿景，并依次驅(qū)動(dòng)戰(zhàn)略的制定，然后把戰(zhàn)略分解為目標(biāo)并以戰(zhàn)略地圖表達(dá)目標(biāo)間的因果假設(shè)關(guān)系。目標(biāo)需要被度量，因此被進(jìn)一步分解為一些可度量的指標(biāo)，規(guī)劃的任務(wù)是把指標(biāo)按時(shí)間維度進(jìn)行分解，而行動(dòng)與預(yù)算位于最底層，回答為完成上述使命、愿景、戰(zhàn)略、目標(biāo)、指標(biāo)、規(guī)劃的指標(biāo)值時(shí)，準(zhǔn)備怎樣做（行動(dòng)）與用什么做（預(yù)算）的問題。

作業(yè)成本法的基本原理也可以用一個(gè)十字形表示（見圖１右側(cè)），其水平方向基于商業(yè)流程視角，說明作業(yè)是商業(yè)流程的環(huán)節(jié)，而由多個(gè)作業(yè)所形成的商業(yè)流程既是成本發(fā)生也是績(jī)效產(chǎn)生的根本，因此作業(yè)成本法首先蘊(yùn)含了對(duì)商業(yè)流程管理重要性的強(qiáng)調(diào)。與在水平方向上強(qiáng)調(diào)為什么會(huì)產(chǎn)生成本與績(jī)效不同，在垂直方向上作業(yè)成本法強(qiáng)調(diào)的是什么導(dǎo)致成本與績(jī)效。作業(yè)成本法認(rèn)為產(chǎn)品、服務(wù)等成本對(duì)象消耗了作業(yè)，而作業(yè)消耗了資源，因此在成本產(chǎn)生鏈條上，作業(yè)成本法遵循資源驅(qū)動(dòng)作業(yè)、作業(yè)驅(qū)動(dòng)成本對(duì)象的自下而上的基本邏輯。與傳統(tǒng)的成本管理不同，作業(yè)成本法增加了作業(yè)這一核心層，使得企業(yè)的成本管理與商業(yè)流程管理相結(jié)合。從商業(yè)流程管理的角度看，管理更加精細(xì)了；而從成本管理的角度看，管理也更加合理了。

平衡計(jì)分卡和作業(yè)成本法作為反映現(xiàn)代管理會(huì)計(jì)核心理念并在實(shí)踐中產(chǎn)生廣泛影響的兩種方法，其相互關(guān)系引人關(guān)注。其中大衛(wèi)·諾頓對(duì)平衡計(jì)分卡與作業(yè)成本法結(jié)合的兩種可能性及其重要意義進(jìn)行了論述。大衛(wèi)·諾頓認(rèn)為存在著兩種可能的結(jié)合方式（參見圖１）：方式一是作業(yè)成本法作為平衡計(jì)分卡的數(shù)據(jù)源；方式二是平衡計(jì)分卡邏輯模型與作業(yè)成本法邏輯模型的直接連接。平衡計(jì)分卡提供了商業(yè)戰(zhàn)略自頂向下的模型，作業(yè)成本管理提供了業(yè)務(wù)流程的自底向上的視圖，連接這兩者將開創(chuàng)戰(zhàn)略審視與行動(dòng)的新機(jī)會(huì)。安德魯·里姆發(fā)展了大衛(wèi)·諾頓的觀點(diǎn)，對(duì)兩種結(jié)合方式進(jìn)行了更為詳細(xì)的描述。在方式一中作業(yè)成本法與平衡計(jì)分卡的結(jié)合點(diǎn)，從平衡計(jì)分卡的角度看在指標(biāo)層面：作業(yè)成本法可以提供平衡計(jì)分卡所需要的一些度量指標(biāo)。具體地講，在ＢＳＣ的4個(gè)構(gòu)面中，在財(cái)務(wù)層面，作業(yè)成本法可提供盈利能力方面的度量指標(biāo)，作業(yè)成本法可以精確地反映公司利潤(rùn)來(lái)自哪里，例如哪個(gè)產(chǎn)品或哪個(gè)客戶，而傳統(tǒng)的損益表只能提供一個(gè)大概的數(shù)字，缺乏更準(zhǔn)確的信息；客戶層面，作業(yè)成本法可提供客戶盈利能力指標(biāo)，這有助于客戶戰(zhàn)略的制定與執(zhí)行，以成本有效率的方式滿足客戶是作業(yè)成本法的特長(zhǎng)；流程層面，作業(yè)成本法可提供流程成本與效率方面的度量指標(biāo)，這些是進(jìn)行業(yè)務(wù)流程改進(jìn)所必需的，平衡計(jì)分卡識(shí)別出對(duì)于戰(zhàn)略成功執(zhí)行最重要的流程，而作業(yè)成本法幫助保證這些流程有效地運(yùn)行；學(xué)習(xí)與成長(zhǎng)層面，作業(yè)成本法能提供的度量指標(biāo)通常較少，因?yàn)閷W(xué)習(xí)與成長(zhǎng)層面的指標(biāo)通常難以用成本度量?？梢?，從作業(yè)成本法的角度看，平衡計(jì)分卡所需要的指標(biāo)信息依賴于整個(gè)作業(yè)成本法的運(yùn)作。在方式二中，作業(yè)成本法與平衡計(jì)分卡的結(jié)合點(diǎn)從平衡計(jì)分卡的角度看，在行動(dòng)與預(yù)算層面，同樣，平衡計(jì)分卡也依賴于整個(gè)作業(yè)成本法的執(zhí)行。在作業(yè)成本法水平方向上，商業(yè)流程管理視角為平衡計(jì)分卡的“行動(dòng)”提供了方法論，在作業(yè)成本法垂直方向上，基于作業(yè)的預(yù)算為平衡計(jì)分卡的“預(yù)算”提供了精細(xì)化的手段。

在信息系統(tǒng)層面，平衡計(jì)分卡與作業(yè)成本法的兩種結(jié)合方式具有不同的性質(zhì)，在方式一中作業(yè)成本法為平衡計(jì)分卡提供關(guān)于度量指標(biāo)的數(shù)據(jù)，這是兩種信息系統(tǒng)間“數(shù)據(jù)”的交換與整合，平衡計(jì)分卡所需要的度量指標(biāo)的數(shù)據(jù)以及作業(yè)成本法所能提供的度量指標(biāo)的數(shù)據(jù)一般都依賴于實(shí)施企業(yè)的具體情況，在軟件的設(shè)計(jì)過程中一般都無(wú)法事先確定這些指標(biāo)的語(yǔ)義，更無(wú)法建立共同的本體，并且從信息系統(tǒng)靈活性與適應(yīng)性的角度看，在系統(tǒng)設(shè)計(jì)時(shí)對(duì)指標(biāo)的語(yǔ)義進(jìn)行先驗(yàn)性的規(guī)定也是不合適的。在此方式下，兩個(gè)信息系統(tǒng)通過基于消息的中間件進(jìn)行異步的數(shù)據(jù)交換，通常是比較適宜的信息系統(tǒng)整合方式（參見圖２），系統(tǒng)在實(shí)施階段而非設(shè)計(jì)階段，由系統(tǒng)的使用者或管理咨詢?nèi)藛T定義兩個(gè)系統(tǒng)的關(guān)于指標(biāo)的共享的語(yǔ)義，并通過向中間件發(fā)布與訂閱這些指標(biāo)就可以實(shí)現(xiàn)基于發(fā)布／訂閱機(jī)制的信息系統(tǒng)整合。這種整合方式一般稱之為松耦合的整合方式。與此種方式不同，方式二則適宜于采用被稱之為緊耦合的信息系統(tǒng)整合方式，原因在于平衡計(jì)分卡的“行動(dòng)與預(yù)算”使用的是作業(yè)成本法的“方法”本身，這種方法所包含的邏輯是在系統(tǒng)設(shè)計(jì)階段已知并且不易變化的，因此可設(shè)計(jì)為“程序”由平衡計(jì)分卡信息系統(tǒng)直接調(diào)用，從信息系統(tǒng)的角度看，在這種方式下，包含了作業(yè)成本法邏輯的程序?qū)嶋H上就是平衡計(jì)分卡信息系統(tǒng)的一個(gè)子系統(tǒng)。

在兩種方式的信息系統(tǒng)整合方式中，方式一的松耦合方式依賴于基于消息的中間件而與平衡計(jì)分卡與作業(yè)成本法信息系統(tǒng)設(shè)計(jì)無(wú)關(guān)，而關(guān)于基于消息的中間件的理論方法的討論已很多，本文不作贅述。但是方式二的緊耦合方式則與平衡計(jì)分卡及作業(yè)成本法信息系統(tǒng)設(shè)計(jì)直接相關(guān)。本文的目的在于給出兩種信息系統(tǒng)進(jìn)行緊耦合的設(shè)計(jì)方法，并以系統(tǒng)原形驗(yàn)證這種設(shè)計(jì)方法的有效性。

１．２ 平衡計(jì)分卡與作業(yè)成本法信息系統(tǒng)整合設(shè)計(jì)

本設(shè)計(jì)將采用實(shí)體聯(lián)系方法，該方法把問題的概念模型轉(zhuǎn)換為以信息實(shí)體及其聯(lián)系表示的邏輯模型，特別適用于以數(shù)據(jù)庫(kù)為基礎(chǔ)的物理層面的實(shí)現(xiàn)。

１．２．１ “行動(dòng)與預(yù)算”子系統(tǒng)與平衡計(jì)分卡系統(tǒng)的整合關(guān)系設(shè)計(jì)

在平衡計(jì)分卡理論中，“行動(dòng)與預(yù)算”作為信息實(shí)體與平衡計(jì)分卡其他信息實(shí)體間的聯(lián)系已有描述，圖３左側(cè)部分在本質(zhì)上可理解為平衡計(jì)分卡的實(shí)體聯(lián)系模型，其中三角形的外側(cè)為信息實(shí)體，內(nèi)側(cè)為信息對(duì)象，豎線表示信息實(shí)體間的對(duì)應(yīng)關(guān)系。不難看出“行動(dòng)與預(yù)算”信息實(shí)體與“戰(zhàn)略”信息實(shí)體間是多對(duì)一關(guān)系，而與戰(zhàn)略以下的信息實(shí)體不存在直接聯(lián)系。因此在子系統(tǒng)整合關(guān)系設(shè)計(jì)中，在行為上“行動(dòng)與預(yù)算”子系統(tǒng)可設(shè)計(jì)為被“戰(zhàn)略”子系統(tǒng)直接調(diào)用的關(guān)系（圖３右上部分），而在本體上則可以通過兩個(gè)實(shí)體的聯(lián)系表描述（圖３右下部分）。在下面左右兩個(gè)表中下劃線表示實(shí)體聯(lián)系的關(guān)鍵字，左面表的語(yǔ)義是：每個(gè)計(jì)分卡對(duì)應(yīng)多個(gè)戰(zhàn)略，而每個(gè)戰(zhàn)略可對(duì)應(yīng)一個(gè)總的行動(dòng)方案；右面表的語(yǔ)義是：每個(gè)計(jì)分卡的每個(gè)戰(zhàn)略對(duì)應(yīng)多個(gè)行動(dòng)。

１．２．２ 基于商業(yè)流程管理的行動(dòng)方案設(shè)計(jì)

在平衡計(jì)分卡理論中并沒有關(guān)于行動(dòng)與預(yù)算部分內(nèi)部結(jié)構(gòu)的描述，而作業(yè)成本法的邏輯模型可以為行動(dòng)與預(yù)算提供基礎(chǔ)。在平衡計(jì)分卡中，行動(dòng)實(shí)體等價(jià)于描述了每個(gè)計(jì)分卡的每個(gè)戰(zhàn)略對(duì)應(yīng)于一個(gè)行動(dòng)的集合（行動(dòng)１，行動(dòng)２，…，行動(dòng)ｎ），但是對(duì)行動(dòng)之間的關(guān)系并沒有作進(jìn)一步的描述。作業(yè)成本法以商業(yè)流程管理為基礎(chǔ)，在商業(yè)流程管理框架下，作業(yè)是相互關(guān)聯(lián)的流程環(huán)節(jié)，依據(jù)商業(yè)流程管理的原理可以為行動(dòng)的表達(dá)提供豐富的語(yǔ)義， 用商業(yè)流程管理的語(yǔ)言來(lái)表達(dá)平衡計(jì)分卡的概念應(yīng)首先將行動(dòng)映射為作業(yè)、將行動(dòng)方案映射為商業(yè)流程，然后創(chuàng)建商業(yè)流程管理的元模型。

所謂元模型就是用以描述商業(yè)流程管理模型的模型，系統(tǒng)設(shè)計(jì)對(duì)應(yīng)的是元模型，而模型則是系統(tǒng)用戶或管理咨詢師建立的模型。商業(yè)流程管理的元模型在本質(zhì)上是一種語(yǔ)言，商業(yè)流程管理的目的不盡相同，因此商業(yè)流程管理的語(yǔ)言也有多種。有些語(yǔ)言語(yǔ)義表達(dá)能力很強(qiáng)但是過于復(fù)雜，系統(tǒng)實(shí)現(xiàn)時(shí)難度很大，且管理使用人員不易掌握；有些語(yǔ)言過于簡(jiǎn)單，不能滿足商業(yè)流程管理的需求。從描述作業(yè)成本法的商業(yè)需求出發(fā)，我們參照Ｋｉｃｚａｌｅｓ（１９９７）提出的方法設(shè)計(jì)了包含以下元素的商業(yè)流程管理元模型：

（１） 作業(yè)。任意細(xì)分的任務(wù)，是商業(yè)流程的基本節(jié)點(diǎn)。

（２） 次序運(yùn)算符。作業(yè)間存在著次序關(guān)系，可以用以下的次序運(yùn)算符號(hào)描述：

Ａ． 串聯(lián)：“作業(yè)１串聯(lián)作業(yè)２”表示執(zhí)行作業(yè)１觸發(fā)作業(yè)２；

Ｂ． 與分：“作業(yè)１與分（作業(yè)２，作業(yè)３，……作業(yè)ｎ）”表示執(zhí)行作業(yè)１觸發(fā)作業(yè)２，作業(yè)３，…，作業(yè)ｎ；

Ｃ． 或分：“作業(yè)１或分（作業(yè)２，作業(yè)３，…，作業(yè)ｎ）”表示執(zhí)行作業(yè)１觸發(fā)（作業(yè)２，作業(yè)３，…，作業(yè)ｎ）的一個(gè)子集；

Ｄ． 與并：“（作業(yè)１，作業(yè)２，…，作業(yè)（ｎ － １））與并作業(yè)ｎ”表示執(zhí)行作業(yè)１，作業(yè)２，…，作業(yè)（ｎ － １）觸發(fā)作業(yè)ｎ；

Ｅ． 或并：“（作業(yè)１，作業(yè)２，…，作業(yè)（ｎ － １））或并作業(yè)ｎ”表示（作業(yè)１，作業(yè)２，…，作業(yè)（ｎ － １））的一個(gè)子集執(zhí)行觸發(fā)作業(yè)ｎ。

（３） 時(shí)序約束。作業(yè)的執(zhí)行需要時(shí)間，作業(yè)間也可能存在著延遲，次序關(guān)系并不能說明觸發(fā)與被觸發(fā)的作業(yè)間的時(shí)序關(guān)系。例如兩個(gè)串聯(lián)的作業(yè)，被觸發(fā)的作業(yè)既可以在前一作業(yè)的開始也可以在其結(jié)束開始執(zhí)行，以下3個(gè)時(shí)序約束用以對(duì)作業(yè)時(shí)序進(jìn)行控制。

Ａ． 相接：“作業(yè)１相接作業(yè)２”表示作業(yè)２在作業(yè)１結(jié)束時(shí)開始執(zhí)行；

Ｂ． 相疊：“作業(yè)１相疊作業(yè)２” 表示作業(yè)２在作業(yè)１執(zhí)行過程中開始執(zhí)行；

Ｃ． 相始：“作業(yè)１相始作業(yè)２” 表示作業(yè)２在作業(yè)１開始執(zhí)行時(shí)亦開始執(zhí)行。

在邏輯層面，上述的元模型可進(jìn)一步轉(zhuǎn)化為信息實(shí)體以便于在物理層面實(shí)現(xiàn)。

作業(yè) ＝ ：（商業(yè)流程 ＋ 作業(yè)編號(hào) ＋ 作業(yè)類型［開始／中間／結(jié)束］ ＋ 與并控制［最大努力／嚴(yán)格］ ＋ 或并控制［激活一次／激活多次］）

次序元素 ＝ ：（商業(yè)流程 ＋ 次序元素標(biāo)識(shí)號(hào) ＋ 次序類型［串聯(lián)／與分／或分／與并／或并］）

控制關(guān)系：（商業(yè)流程 ＋ 次序元素標(biāo)識(shí)號(hào) ＋ 叉柄作業(yè)編號(hào) ＋ 叉尖作業(yè)編號(hào) ＋ 時(shí)序關(guān)系［相接／相疊／相始］）

在以上3個(gè)實(shí)體中，作業(yè)實(shí)體用以定義作業(yè)的類型與控制策略，而次序元素實(shí)體與控制關(guān)系實(shí)體相結(jié)合，共同定義商業(yè)流程的次序與時(shí)序關(guān)系，其中次序關(guān)系由控制關(guān)系實(shí)體中“叉柄－叉尖”關(guān)系并結(jié)合次序元素實(shí)體中的次序元素類型確定，時(shí)序關(guān)系是附加在次序關(guān)系之上的一種控制，由實(shí)體中的時(shí)序關(guān)系字段確定。

１．２．３ 基于編織思想的預(yù)算設(shè)計(jì)

在水平方向上為“行動(dòng)”提供了基于商業(yè)流程管理的語(yǔ)言，在垂直方向上則要求依據(jù)作業(yè)成本法完成“預(yù)算”的設(shè)計(jì)。如果說一般的商業(yè)流程管理語(yǔ)言提供了關(guān)于“怎樣做”的管理方法的話，那么“預(yù)算”要求提供“用什么做”的控制與管理方法，重要的是“怎樣做”與“用什么做”是相互關(guān)聯(lián)而不可分割的，因此統(tǒng)一的設(shè)計(jì)是至關(guān)重要的。在此領(lǐng)域，面向方面的編程方法（Ａｓｐｅｃｔ Ｏｒｉｅｎｔｅｄ Ｐｒｏｇｒａｍｍｉｎｇ，ＡＯＰ）可以提供理論基礎(chǔ)，ＡＯＰ把“怎樣做”、“用什么做”看作不同的方面（Ａｓｐｅｃｔ），通?？梢韵鄬?duì)獨(dú)立地加以實(shí)現(xiàn)，而ＡＯＰ的關(guān)鍵是提供了把這些方面編織在一起的方法，現(xiàn)今把ＡＯＰ引入商業(yè)流程管理的研究已出現(xiàn)，其基本思想是把描述“怎樣做”的商業(yè)流程作為主要的方面，而與其他不同的方面進(jìn)行編織，從而實(shí)現(xiàn)多維視角中的商業(yè)流程管理。預(yù)算概念，表面上看是一個(gè)回答“用什么做”的問題，但是它還隱含了另外一個(gè)方面：在“什么時(shí)間做”。從平衡計(jì)分卡的角度看，時(shí)間是平衡計(jì)分卡重要的構(gòu)成部分，平衡計(jì)分卡的實(shí)施被看作是一個(gè)持續(xù)的過程，學(xué)習(xí)與改進(jìn)是平衡計(jì)分卡從一個(gè)生命周期進(jìn)入另外一個(gè)生命周期的重要環(huán)節(jié)，作為對(duì)平衡計(jì)分卡理論的細(xì)化與擴(kuò)展，時(shí)間是不可或缺的重要方面。

基于對(duì)上述問題的理解，在以上對(duì)商業(yè)流程方面進(jìn)行設(shè)計(jì)的基礎(chǔ)上，依據(jù)ＡＯＰ的思想方法，我們進(jìn)行了預(yù)算和作業(yè)績(jī)效這兩個(gè)方面與商業(yè)流程方面的編織設(shè)計(jì)。

預(yù)算 ＝ ：（商業(yè)流程 ＋ 作業(yè)編號(hào) ＋ 階段編號(hào) ＋ 資源編號(hào) ＋ 計(jì)劃投入數(shù)量 ＋ 實(shí)際投入數(shù)量 ＋ 計(jì)劃投入金額 ＋ 實(shí)際投入金額 ＋ 學(xué)習(xí)與改進(jìn) ＋ 成本性質(zhì)［直接／輔助］ ＋ 成本類型［固定／可變］）

作業(yè)績(jī)效 ＝ ：（商業(yè)流程 ＋ 作業(yè)編號(hào) ＋ 階段編號(hào) ＋ 作業(yè)指標(biāo)編號(hào) ＋ 指標(biāo)計(jì)劃值 ＋ 指標(biāo)完成值 ＋ 完成率 ＋ 提醒閾值參數(shù) ＋ 警戒閾值參數(shù) ＋ 學(xué)習(xí)與改進(jìn) ＋ 標(biāo)桿值）

在上述信息實(shí)體中，預(yù)算實(shí)體用以實(shí)現(xiàn)資源的配置以及對(duì)資源使用情況的監(jiān)控，作業(yè)績(jī)效實(shí)體則用以實(shí)現(xiàn)作業(yè)的規(guī)劃與績(jī)效管理。而3個(gè)方面的編織則是通過信息實(shí)體的關(guān)鍵字的編制實(shí)現(xiàn)的，其中預(yù)算信息實(shí)體包含了怎樣做（商業(yè)流程 ＋ 作業(yè)編號(hào)）、用什么做（資源編號(hào)）、什么時(shí)間做（階段編號(hào)）3個(gè)方面。而信息實(shí)體中的每一個(gè)其他字段反映的都是此編織下的語(yǔ)義，例如“計(jì)劃投入數(shù)量”是商業(yè)流程下的某一作業(yè)、對(duì)某一特定資源、在特定階段的計(jì)劃投入數(shù)量，因此看似簡(jiǎn)單的信息實(shí)體結(jié)構(gòu)卻可以包含豐富的管理信息。與預(yù)算信息實(shí)體不同，作業(yè)績(jī)效信息實(shí)體包含了怎樣做（商業(yè)流程 ＋ 作業(yè)編號(hào)）、用什么做（資源編號(hào)）兩個(gè)方面。但是在這兩個(gè)方面下，我們?cè)试S用多種作業(yè)指標(biāo)（作業(yè)指標(biāo)編號(hào)）進(jìn)行作業(yè)績(jī)效管理，這也可以理解為我們?cè)黾恿艘粋€(gè)新的方面：看待績(jī)效的角度。

圖４是上述信息實(shí)體聯(lián)系的一個(gè)簡(jiǎn)圖，應(yīng)當(dāng)說明的是，完整的實(shí)體聯(lián)系圖還需要一些輔助的實(shí)體與聯(lián)系，限于篇幅不再贅述。

１．３ 系統(tǒng)原形的實(shí)現(xiàn)與測(cè)試

依據(jù)上述的邏輯設(shè)計(jì)，我們實(shí)現(xiàn)了一個(gè)系統(tǒng)原型。本系統(tǒng)原型設(shè)計(jì)以ＰＣ服務(wù)器為開發(fā)與部署平臺(tái)，結(jié)合使用Ｍｉｃｒｏｓｏｆｔ Ｖｉｓｕａｌ Ｓｔｕｄｉｏ ２００５、Ｍｉｃｒｏｓｏｆｔ ＳＱＬ Ｓｅｒｖｅｒ ２０００數(shù)據(jù)庫(kù)、Ｃ＃．Ｎｅｔ、Ｍｉｃｒｏｓｏｆｔ Ｖｉｓｉｏ進(jìn)行開發(fā)，可部署在基于Ｗｅｂ的環(huán)境中。表１是系統(tǒng)的主要功能及描述。

整個(gè)系統(tǒng)除行動(dòng)方案以外的其他功能均以Ｃ＃．Ｎｅｔ為主要開發(fā)工具，圖５是系統(tǒng)界面的一個(gè)截圖。但是考慮到行動(dòng)方案的圖形特征，行動(dòng)方案功能模塊的開發(fā)借助了Ｖｉｓｉｏ圖形工具，圖６是行動(dòng)方案功能模塊的一個(gè)系統(tǒng)界面。兩者的結(jié)合通過Ｃ＃．Ｎｅｔ對(duì)Ｖｉｓｉｏ圖形的調(diào)用實(shí)現(xiàn)，在此Ｃ＃．Ｎｅｔ作為總控程序。

系統(tǒng)以羅伯特·卡普蘭和大衛(wèi)·諾頓給出的一個(gè)平衡計(jì)分卡案例為基礎(chǔ)進(jìn)行了仿真測(cè)試。化寶是一家生產(chǎn)聚合類工業(yè)產(chǎn)品的公司?；瘜毠镜钠胶庥?jì)分卡確定了實(shí)施其戰(zhàn)略所采取的5個(gè)行動(dòng)方案：開發(fā)周期、客戶管理與銷售、訂單與結(jié)賬管理、員工技術(shù)、信息資產(chǎn)。以此為基礎(chǔ)，我們依據(jù)作業(yè)成本法對(duì)平衡計(jì)分卡擴(kuò)展的原理進(jìn)行了進(jìn)一步的測(cè)試用例設(shè)計(jì)，測(cè)試按圖７所示的８?jìng)€(gè)步驟進(jìn)行，測(cè)試結(jié)果表明，表１所示的各項(xiàng)功能均能順利通過。

２ 評(píng) 價(jià)

２．１ 評(píng)價(jià)方法

本研究采用技術(shù)接受模型作為系統(tǒng)評(píng)價(jià)的理論框架，在物理系統(tǒng)構(gòu)建以后，采用問卷調(diào)查的方式評(píng)價(jià)元設(shè)計(jì)。技術(shù)接受模型（如圖８所示）認(rèn)為系統(tǒng)使用是由行為意圖決定的，而行為意圖由使用態(tài)度和感知的有用性共同決定，使用態(tài)度由感知的有用性和易用性共同決定，感知有用性由感知易用性和外部變量共同決定，感知易用性是由外部變量決定的。在外部變量中，除系統(tǒng)設(shè)計(jì)特征外，其他特征如政策影響、環(huán)境約束也會(huì)對(duì)用戶的感知產(chǎn)生影響，但是從研究的目的出發(fā)，本研究只考慮系統(tǒng)設(shè)計(jì)特征。

在研究設(shè)計(jì)中，技術(shù)接受模型被看作是先驗(yàn)的理論，而其中的外部變量被實(shí)例化為我們所創(chuàng)建的“以ＡＢＣＭ擴(kuò)展的ＢＳＣ系統(tǒng)”的設(shè)計(jì)特征時(shí)，就等于提出了一個(gè)實(shí)例化的理論，我們接下來(lái)將以實(shí)證的方式對(duì)此實(shí)例化的理論進(jìn)行驗(yàn)證，而被驗(yàn)證的理論就是關(guān)于“以ＡＢＣＭ擴(kuò)展的ＢＳＣ系統(tǒng)”這一制品的“設(shè)計(jì)與實(shí)現(xiàn)的知識(shí)”，也是本研究的任務(wù)與目的。

２．２ 問卷調(diào)查與分析

問卷根據(jù)技術(shù)接受模型的５個(gè)因素設(shè)計(jì)了１４個(gè)問題（見表２），答案選項(xiàng)是根據(jù)李克特五點(diǎn)量表設(shè)計(jì)，即很贊成、贊成、一般、不贊成、很不贊成，相應(yīng)賦值為５、４、３、２、１分。本問卷結(jié)合我校平衡計(jì)分卡與作業(yè)成本法課程，訪問對(duì)象為我校的ＭＢＡ學(xué)員、研究生與本科生。系統(tǒng)布署于Ｗeb環(huán)境中，被訪問對(duì)象可以自由使用，然后根據(jù)使用情況回答問卷。本研究共發(fā)放問卷６４份，回收６３份，其中有效問卷５２份。表２是對(duì)問卷的統(tǒng)計(jì)結(jié)果。以用戶的接受度作為自變量，以各個(gè)關(guān)鍵因素的因素子項(xiàng)人數(shù)的平均值作為因變量，運(yùn)用線性回歸分析處理可得到關(guān)鍵用戶接受度折線圖（如圖９所示）。

從圖９可以看出，曲線以分值４為中心向兩邊遞減，分值４表示用戶對(duì)系統(tǒng)的態(tài)度為“贊成”，所以總體來(lái)說用戶是比較認(rèn)同和接受本系統(tǒng)的。大部分調(diào)查用戶認(rèn)為系統(tǒng)具有創(chuàng)新性，有應(yīng)用價(jià)值，贊成系統(tǒng)具有有用性和易用性，大部分表示會(huì)使用本系統(tǒng)來(lái)輔助工作。證明本系統(tǒng)具有不錯(cuò)的有效性。

３ 結(jié) 論

本文首先總結(jié)前人研究文獻(xiàn)，根據(jù)設(shè)計(jì)科學(xué)的制品創(chuàng)建和評(píng)價(jià)兩個(gè)階段，首先創(chuàng)建以作業(yè)成本法擴(kuò)展平衡計(jì)分卡的理論和系統(tǒng)原型，然后以技術(shù)接受模型為理論框架對(duì)系統(tǒng)進(jìn)行了有效性的驗(yàn)證，研究結(jié)果表明所設(shè)計(jì)的信息系統(tǒng)具有可接受性和有效性。目前，雖然平衡計(jì)分卡與作業(yè)成本法在學(xué)界已廣為人知，但是在我國(guó)產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域平衡計(jì)分卡信息系統(tǒng)以及作業(yè)成本法信息系統(tǒng)的使用還不是很廣泛，將二者相結(jié)合的研究與實(shí)踐更是具有探索性質(zhì)。本研究限于學(xué)校內(nèi)部，隨著平衡計(jì)分卡信息系統(tǒng)以及作業(yè)成本法信息系統(tǒng)的發(fā)展，更多有經(jīng)驗(yàn)的企業(yè)用戶參與使用與評(píng)價(jià)將是我們十分需要的。一方面這將有利于系統(tǒng)的改進(jìn)，另一方面從研究本身的角度看，這將使評(píng)價(jià)過程和結(jié)果具有更高的可信度與外部有效性。

主要參考文獻(xiàn)

［１］ 金燕． 平衡計(jì)分卡應(yīng)用實(shí)務(wù)［Ｍ］． 深圳：海天出版社，２００４．

［２］ 于泳泓，陳依蘋． 平衡計(jì)分卡導(dǎo)入與實(shí)施［Ｍ］． 北京：電子工業(yè)出版社，２００７：６２．

［３］ Ｒｏｂｉｎ Ｃｏｏｐｅｒ， Ｒｏｂｅｒｔ Ｓ Ｋａｐｌａｎ． Ｐｒｏｆｉｔ Ｐｒｉｏｒｉｔｉｅｓ ｆｒｏｍ Ａｃｔｉｖｉｔｙ－Ｂａｓｅｄ Ｃｏｓｔｉｎｇ ［Ｊ］． Ｈａｒｖａｒｄ Ｂｕｓｉｎｅｓｓ Ｒｅｖｉｅｗ，１９９１（Ｍａｙ－Ｊｕｎｅ）．

［４］ Ａ Ｒ Ｈｅｖｎｅｒ，Ｓ Ｔ Ｍａｒｃｈ，ｅｔ ａｌ． Ｄｅｓｉｇｎ Ｓｃｉｅｎｃｅ ｉｎ Ｉｎｆｏｒｍａｔｉｏｎ Ｓｙｓｔｅｍｓ Ｒｅｓｅａｒｃｈ ［Ｊ］． ＭＩＳ Ｑｕａｒｔｅｒｌｙ，２００４，２８（１）：７５－１０５．

［５］ Ｃ Ａｒｇｙｒｉｓ． Ａｃｔｉｏｎａｂｌｅ Ｋｎｏｗｌｅｄｇｅ： Ｄｅｓｉｇｎ Ｃａｕｓａｌｉｔｙ ｉｎ ｔｈｅ Ｓｅｒｖｉｃｅ ｏｆ Ｃｏｎｓｅｑｕｅｎｔｉａｌ Ｔｈｅｏｒｙ ［Ｊ］． Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ａｐｐｌｉｅｄ Ｂｅｈａｖｉｏｒａｌ Ｓｃｉｅｎｃｅ，１９９６，３２ （４）：３９０－４０６．

［６］ Ｒ Ｓ Ｋａｐｌａｎ，Ｄ Ｐ Ｎｏｒｔｏｎ． Ｔｈｅ Ｂａｌａｎｃｅｄ Ｓｃｏｒｅｃａｒｄ－Ｍｅａｓｕｒｅｓ ｔｈａｔ Ｄｒｉｖｅ Ｐｅｒｆｏｒｍａｎｃｅ［Ｊ］． Ｈａｒｖａｒｄ Ｂｕｓｉｎｅｓｓ Ｒｅｖｉｅｗ，１９９２，７０（１）．

［７］ Ｒ Ｓ Ｋａｐｌａｎ，Ｄ Ｐ Ｎｏｒｔｏｎ． Ｕｓｉｎｇ ｔｈｅ Ｂａｌａｎｃｅｄ Ｓｃｏｒｅｃａｒｄ ａｓ ａ Ｓｔｒａｔｅｇｉｃ Ｍａｎａｇｅｍｅｎｔ Ｓｙｓｔｅｍ［Ｊ］． Ｈａｒｖａｒｄ Ｂｕｓｉｎｅｓｓ Ｒｅｖｉｅｗ，１９９６，７４（１）．

［８］ Ｒ Ｓ Ｋａｐｌａｎ，Ｄ Ｐ Ｎｏｒｔｏｎ． Ｔｈｅ Ｓｔｒａｔｅｇｙ－ Ｆｏｃｕｓｅｄ Ｏｒｇａｎｉｚａｔｉｏｎ［Ｍ］． Ｂｏｓｔｏｎ，ＭＡ：Ｈａｒｖａｒｄ Ｂｕｓｉｎｅｓｓ Ｓｃｈｏｏｌ Ｐｒｅｓｓ，２００１．

［９］ Ｒａｆｆｉｓｈ Ｎ， ａｎｄ Ｐ Ｔｕｒｎｅｙ． Ｔｈｅ ＣＡＭ－Ｉ Ｇｌｏｓｓａｒｙ ｏｆ Ａｃｔｉｖｉｔｙ－Ｂａｓｅｄ Ｍａｎａｇｅｍｅｎｔ［Ｚ］． １９９１．

［１０］ Ｔ Ｐｕｓｃｈｍａｎ， Ｒ Ａｌｔ． Ｅｎｔｅｒｐｒｉｓｅ Ａｐｐｌｉｃａｔｉｏｎ Ｉｎｔｅｇｒａｔｉｏｎ：Ｔｈｅ Ｃａｓｅ ｏｆ Ｒｏｂｅｒｔ Ｂｏｓｃｈ Ｇｒｏｕｐ［Ｊ］． Ｊｏｕｎａｌ ｏｆ Ｅｎｔｅｒｐｒｉｓｅ Ｉｎｆｏｒｍａｔｉｏｎ Ｍａｎａｇｅｍｅｎｔ，２００４，１７（２）：１０５－１１６．