摘要：以江澤民為核心的黨的第三代領(lǐng)導(dǎo)集體繼承毛澤東、鄧小平馬克思主義法律思想中國化的優(yōu)秀成果，致力于馬克思主義法律思想的發(fā)展和創(chuàng)新，其成果可概括為：確立依法治國的治國方略；提出依法執(zhí)政的執(zhí)政理念和方式；吸收傳統(tǒng)智慧，確立德法共治方略；夯實(shí)治國基礎(chǔ)，提出“尊重和保障人權(quán)”。

關(guān)鍵詞：依法治國；依法執(zhí)政；德治；尊重；保障人權(quán)

中圖分類號(hào)：A8 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1673-291X（2012）31-0234-03

一、依法治國方略的確立

在1997年召開的中國共產(chǎn)黨第十五次全國代表大會(huì)上以江澤民為核心的黨的第三代領(lǐng)導(dǎo)集體正式提出“依法治國，建設(shè)社會(huì)主義法治國家”的治國方略，社會(huì)主義法治理論為全黨所認(rèn)同。黨的十五大報(bào)告強(qiáng)調(diào)，依法治國，是黨領(lǐng)導(dǎo)人民治理國家的基本方略，是發(fā)展社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的客觀需要，是社會(huì)文明進(jìn)步的重要標(biāo)志，是國家長治久安的重要保障。在1999年，九屆全國人大二次會(huì)議通過憲法修正案，將“依法治國，建設(shè)社會(huì)主義法治國家”載入憲法，社會(huì)主義法治理論為全國人民所接受。至此，中國人民通過不懈的探索，實(shí)現(xiàn)了從革命法制到建設(shè)法制，從社會(huì)主義法制到社會(huì)主義法治的跨越。

在黨的第三代領(lǐng)導(dǎo)集體的法制思想中，依法治國、建設(shè)社會(huì)主義法治國家占據(jù)著核心的地位。建國初，毛澤東對(duì)治國方略的理解和探索受革命戰(zhàn)爭(zhēng)年代影響很大。在20世紀(jì)50年代，基于蘇聯(lián)模式的弊端和新中國建設(shè)中暴露出的問題，以毛澤東為核心的黨的領(lǐng)導(dǎo)集體對(duì)社會(huì)主義中國的建設(shè)道路進(jìn)行了艱苦的探索，其中也包括對(duì)治國方略的探索。毛澤東將民主作為社會(huì)主義法制建設(shè)的邏輯起點(diǎn)，可他對(duì)民主的認(rèn)識(shí)又存在偏面和不足。在《關(guān)于正確處理人民內(nèi)部矛盾的問題》這篇講演中，毛澤東指出：“民主這個(gè)東西，有時(shí)看來似乎是目的，實(shí)際上只是一種手段。馬克思主義告訴我們，民主屬于上層建筑，屬于政治這個(gè)范疇。”從這種認(rèn)識(shí)出發(fā)，法制就更不可能成為目的。因此，當(dāng)時(shí)的法制建設(shè)不能不表現(xiàn)出相當(dāng)濃厚的工具主義色彩，法律的功能和作用隨著形勢(shì)的需要而跌宕起伏。在20世紀(jì)70年代末80年代初，以鄧小平為核心的第二代領(lǐng)導(dǎo)集體擺正了民主與法制的關(guān)系。鄧小平不僅僅是把民主理解為方法和手段，而且把它看作是社會(huì)主義的本質(zhì)屬性和內(nèi)在要求。在重新認(rèn)識(shí)政治民主的同時(shí)，高度重視經(jīng)濟(jì)民主建設(shè)，從而使民主與法制不可分割的辯證關(guān)系建立在更穩(wěn)固更全面的基礎(chǔ)之上。鄧小平反復(fù)指出要改善和加強(qiáng)黨的領(lǐng)導(dǎo)，強(qiáng)調(diào)改革黨和國家領(lǐng)導(dǎo)制度的必要性和重要性，并進(jìn)行了相應(yīng)實(shí)踐。他大力倡導(dǎo)樹立法制權(quán)威，全體民眾尤其黨員干部要依法辦事。這些都反映出黨的第二代領(lǐng)導(dǎo)集體對(duì)馬克思主義法律思想中國化和治國理政的成功探索。改革開放以來，盡管鄧小平反復(fù)強(qiáng)調(diào)“兩手抓，兩手都要硬”，可是伴隨經(jīng)濟(jì)利益的驅(qū)動(dòng)人們對(duì)待法制還是表現(xiàn)出強(qiáng)烈的功利主義傾向。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制改革目標(biāo)的確立為法制建設(shè)提供了強(qiáng)勁的動(dòng)力，可是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)并不必然帶來公平和社會(huì)的全面進(jìn)步。在逐漸實(shí)現(xiàn)民富國強(qiáng)的同時(shí)，各種矛盾和問題也在積累，從而要求社會(huì)主義法制能夠在更基礎(chǔ)意義上在整個(gè)現(xiàn)代化建設(shè)中發(fā)揮建構(gòu)性導(dǎo)向性作用，能夠給中國特色社會(huì)主義道路以鮮明的法治定位。依法治國，建設(shè)社會(huì)主義法治國家的提出不僅將過去鄧小平反復(fù)強(qiáng)調(diào)的人民民主、黨的領(lǐng)導(dǎo)和依法辦事統(tǒng)攝為社會(huì)主義法治的本質(zhì)屬性和基本原則，明確了社會(huì)主義的法治內(nèi)涵，樹立起社會(huì)主義的法治形象，而且將建設(shè)法治國家確定為社會(huì)主義的發(fā)展道路和奮斗目標(biāo)，這是對(duì)馬克思主義國家學(xué)說的豐富和發(fā)展。至此，中國人民對(duì)治國方略的認(rèn)識(shí)從工具主義發(fā)展到功利主義直至今日的目的主義，終于實(shí)現(xiàn)了和世界法治文明的接軌。

二、依法治國方略的關(guān)鍵——依法執(zhí)政

從依法治國的含義來看，依法執(zhí)政是題中應(yīng)有之義。依法治國的領(lǐng)導(dǎo)力量是中國共產(chǎn)黨，其依法執(zhí)政是依法治國的政治前提和重要保證。2002年，黨的第十六次代表大會(huì)召開，中國共產(chǎn)黨確立了依法執(zhí)政的基本執(zhí)政方式。2004年，黨在《加強(qiáng)黨的執(zhí)政能力建設(shè)的決定》中總結(jié)道：“一些領(lǐng)導(dǎo)干部和領(lǐng)導(dǎo)班子思想理論水平不高、依法執(zhí)政能力不強(qiáng)、解決復(fù)雜矛盾本領(lǐng)不大”，將依法執(zhí)政作為經(jīng)驗(yàn)加以確認(rèn)，即“必須堅(jiān)持科學(xué)執(zhí)政、民主執(zhí)政、依法執(zhí)政，不斷完善黨的領(lǐng)導(dǎo)方式和執(zhí)政方式……要堅(jiān)持依法治國，領(lǐng)導(dǎo)立法，帶頭守法，保證執(zhí)法，不斷推進(jìn)國家經(jīng)濟(jì)、政治、文化、社會(huì)生活的法制化、規(guī)范化?！币婪▓?zhí)政的提出是對(duì)馬克思主義政黨學(xué)說的豐富和發(fā)展。

中國共產(chǎn)黨“領(lǐng)導(dǎo)方式的變化歷程經(jīng)歷了依靠政策進(jìn)行領(lǐng)導(dǎo)的階段，和政策為主導(dǎo)并輔之以法律進(jìn)行領(lǐng)導(dǎo)的階段，正在向主要依靠法律并輔之以政策的依法執(zhí)政階段轉(zhuǎn)換”[3]。中國共產(chǎn)黨的執(zhí)政方式從政策主導(dǎo)轉(zhuǎn)變?yōu)榉芍鲗?dǎo)既是實(shí)踐探索的結(jié)果也是理性反思的產(chǎn)物，反映了中國共產(chǎn)黨對(duì)社會(huì)主義政治文明認(rèn)識(shí)的深化。由中國共產(chǎn)黨的執(zhí)政地位所決定，黨的政策（實(shí)際不限于黨的政策）與法律的關(guān)系始終是困擾治國方略的重大問題。把法律作為執(zhí)政黨實(shí)現(xiàn)政策的工具，法律的功能和作用隨著政策確定的任務(wù)而轉(zhuǎn)移，在新中國法制歷史上曾有過很深刻的教訓(xùn)。毛澤東曾把《五四憲法》看作是過渡時(shí)期總路線的憲法化，把該憲法作為推行向社會(huì)主義過渡政策的工具。毛澤東在1954年制定憲法時(shí)，他原計(jì)劃十五年完成向社會(huì)主義過渡，所以，他預(yù)言這個(gè)憲法只管十五年。在憲法中充滿了社會(huì)主義過渡時(shí)期的目標(biāo)和手段的規(guī)定。如序言第二段專門規(guī)定了建設(shè)社會(huì)主義過渡時(shí)期的總?cè)蝿?wù)，第三段宣告制憲的目標(biāo)是反映人民過渡時(shí)期的要求和愿望，總綱從第4條到第10條用七個(gè)條文規(guī)定了向社會(huì)主義過渡的政策、方法和步驟。這是個(gè)將法律政策化的典型例子。當(dāng)過渡時(shí)期結(jié)束后，黨和國家領(lǐng)導(dǎo)對(duì)它重視也就不如從前。這也就不難理解，在1975年“文革”的環(huán)境中，從國家主席到普通民眾的公民權(quán)利被肆意踐踏的情況下，四屆全國人大仍能通過《七五憲法》。在黨和國家領(lǐng)導(dǎo)的觀念中，政策是法律的靈魂，法律是實(shí)現(xiàn)政策的工具，憲法也不例外。改革開放以后，鑒于過去的教訓(xùn)，法律的獨(dú)立價(jià)值被重視。但是隨著形勢(shì)的變化，在特定情況下法律的政策工具屬性會(huì)被重新強(qiáng)調(diào)，這時(shí)就可能出現(xiàn)政策凌駕于法律之上的局面。在20世紀(jì)80年代初，社會(huì)治安曾出現(xiàn)惡化的趨勢(shì)，嚴(yán)重刑事犯罪活動(dòng)十分猖獗。鄧小平提出對(duì)刑事犯罪活動(dòng)進(jìn)行“嚴(yán)打”的主張，主張搞幾次戰(zhàn)役來維護(hù)社會(huì)正常秩序。他也注意到打擊嚴(yán)重刑事犯罪活動(dòng)不能搞過去的那種“運(yùn)動(dòng)”，主張“依法從重從快”打擊?？墒潞髲男Ч麃砜矗瑖?yán)打政策并不能從根本上扼制犯罪，為了實(shí)現(xiàn)政策目標(biāo)，法律規(guī)則和精神反而容易被執(zhí)法和司法人員所忽視，有關(guān)媒體都報(bào)道過“嚴(yán)打”時(shí)期判刑過重的錯(cuò)案。無論是把法律作為推行政策的工具，還是對(duì)政策的過分倚重，都無助于法律權(quán)威的樹立，也不利于國家的長治久安。在未來相當(dāng)長時(shí)期內(nèi)，政策仍將發(fā)揮重要的影響。首先這是由政策同法律相比存在的優(yōu)勢(shì)所決定的。蔡定劍先生將政策的特點(diǎn)概括為“決策的果斷性、政策的靈活性、執(zhí)行效應(yīng)快、政策很適應(yīng)黨的領(lǐng)導(dǎo)方法”[4]。其次，中國的民主制度不健全，公民的民主權(quán)利不完善，領(lǐng)導(dǎo)干部的民主作風(fēng)不過硬，對(duì)決策的主體和程序都沒有嚴(yán)格要求，這就為政策提供了生存的土壤。

三、依法治國方略的完善——以德治國

強(qiáng)調(diào)法治，但又不迷信法治，主張德法并治，互相配合，以德治促法治是黨的第三代領(lǐng)導(dǎo)集體對(duì)馬克思主義法律思想的重大發(fā)展。2000 年 6 月，江澤民《在中央思想政治工作會(huì)議上的講話》中指出：“法律與道德作為上層建筑的組成部分，都是維護(hù)社會(huì)秩序、規(guī)范人們思想和行為的重要手段，它們互相聯(lián)系、互相補(bǔ)充……道德規(guī)范和法律規(guī)范應(yīng)該互相結(jié)合，統(tǒng)一發(fā)揮作用?！?001 年 1 月，江澤民在全國宣傳部長會(huì)議上又明確指出：“對(duì)一個(gè)國家的治理來說，法治與德治，從來都是相輔相成、相互促進(jìn)的。二者缺一不可，也不可偏廢……我們應(yīng)始終注意把法制建設(shè)與道德建設(shè)緊密結(jié)合起來，把依法治國與以德治國緊密結(jié)合起來?！苯瓭擅竦倪@些論述，為我們正確處理法治與德治的關(guān)系提供了根本指針。

馬克思主義是社會(huì)主義中國的指導(dǎo)思想，馬克思主義法律思想的中國化也就是馬克思主義法律思想的民族化、時(shí)代化和大眾化。馬克思主義法律思想的中國化除需要解決法制實(shí)踐提出的任務(wù)，還面臨如何揚(yáng)棄傳統(tǒng)法律文化，實(shí)現(xiàn)傳統(tǒng)法律文化的轉(zhuǎn)換和創(chuàng)新。在中國傳統(tǒng)法律文化中，儒家提倡的德治國方略影響最為巨大。有學(xué)者將其特點(diǎn)概括為“系統(tǒng)性、人本性、和諧性和理想性” [5]。毛澤東對(duì)傳統(tǒng)德治的創(chuàng)造性吸收是在治國方略的探索中進(jìn)行的，他在建國后相當(dāng)長時(shí)期內(nèi)不認(rèn)同也不主張西方的法治主義，這就不能不使他所主張的德治價(jià)值大打折扣?！?億人民盡舜堯”不正與儒家“性本善”、“人皆可以為舜堯”的認(rèn)識(shí)相呼應(yīng)嗎！政治掛帥、思想領(lǐng)先、興無滅資、斗私批修不正是義利之辯、天理人欲之辯這些古老法則在現(xiàn)代生活中的復(fù)活嗎！盡管毛澤東在道德建設(shè)乃至法制建設(shè)的局部領(lǐng)域都取得了相當(dāng)?shù)某晒?，可是他所走的道路由于背離了人類文明發(fā)展的康莊大道，因而只能是陷入歷史的歧途。鄧小平在主張依法治國的同時(shí)，對(duì)道德建設(shè)也高度重視。鄧小平把道德建設(shè)作為社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)的重要內(nèi)容，作為社會(huì)主義優(yōu)越性的重要體現(xiàn)。他的道德建設(shè)立足中國國情，貼近實(shí)際，但又不失遠(yuǎn)大理想和堅(jiān)定信念，提出了若干富有創(chuàng)造性的觀點(diǎn)和辦法，比如注重制度建設(shè)，強(qiáng)調(diào)滿足群眾的物質(zhì)利益，提倡競(jìng)爭(zhēng)意識(shí)，重申黨員干部的模范帶頭作用等。對(duì)中國特色社會(huì)主道路的探索是鄧小平道德建設(shè)思想的出發(fā)點(diǎn)和歸宿。無論是依法治國理論還是道德建設(shè)思想，鄧小平都立足于對(duì)中國特色社會(huì)主義內(nèi)涵的確定和發(fā)展。傳統(tǒng)德治在幾千年的歷史中積累了豐富經(jīng)驗(yàn)，其中不乏真知灼見。比如儒家不是不要法制，而是更注重道德對(duì)人們思想和行為調(diào)整的徹底性，希望能從根本上杜絕違法犯罪；儒家對(duì)社會(huì)的治理強(qiáng)調(diào)綜合為治、多管齊下的必要性和重要性，以求實(shí)現(xiàn)治理效果的最佳化；儒家對(duì)掌握權(quán)力者提出了比普通民眾更高的道德要求，強(qiáng)調(diào)普及與重點(diǎn)的結(jié)合等。在當(dāng)代中國，只要找到德治和法治的共同價(jià)值和契合點(diǎn)，德治的諸多特點(diǎn)不僅不會(huì)削弱法治，反而會(huì)成為促進(jìn)法治生成的優(yōu)勢(shì)。在幾千年的德治傳統(tǒng)中，國民形成了獨(dú)特而復(fù)雜的法律情感和法制心理。這種情感和心理現(xiàn)在仍以其強(qiáng)大的慣性對(duì)當(dāng)代中國的法制生活發(fā)揮著重要的影響，很大程度上支配著國民的法律思維和行動(dòng)。決定國民對(duì)當(dāng)代法治方略的認(rèn)同，除制度和現(xiàn)實(shí)利益外，還有就是中華民族在歷史發(fā)展中積淀下來的德治文化，它在很大程度上制約著當(dāng)代法治方略的實(shí)效性。在提出依法治國，建設(shè)社會(huì)主義法治國家的治國方略之后，以德治國方略的確立是對(duì)法治方略的完善。它昭示了中國的法治不僅堅(jiān)持社會(huì)主義的基本制度和原則，而且是中國特色的社會(huì)主義法治，它是中國特色社會(huì)主義理論和道路的有機(jī)組成部分。這無疑是對(duì)馬克思主義法律思想的重大發(fā)展

四、對(duì)德法共治方略的夯實(shí)——尊重和保障人權(quán)

人權(quán)在中國國家生活中的地位曾是長期沒有解決好的重大問題。新中國成立后，在很長時(shí)期里，人權(quán)曾被認(rèn)為是西方資產(chǎn)階級(jí)的口號(hào)受到否定。對(duì)人權(quán)地位和價(jià)值的忽視和輕視，是導(dǎo)致中國在民主法制問題上出現(xiàn)失誤的重要原因。改革開放以來，中國共產(chǎn)黨開始了對(duì)人權(quán)與社會(huì)主義關(guān)系問題的重新認(rèn)識(shí)，不斷打破思想禁區(qū)，在人權(quán)問題上取得重大理論建樹。1991年，中國發(fā)表了《中國的人權(quán)狀況》白皮書，明確向世界宣布了社會(huì)主義中國對(duì)人權(quán)概念的接納和理解；1997年，人權(quán)概念被寫進(jìn)黨的十五大報(bào)告，反映了黨的執(zhí)政理念的深化。在2004年，十屆全國人大二次會(huì)議將“人權(quán)”概念引入憲法，規(guī)定“國家尊重和保障人權(quán)”?！叭藱?quán)”入憲意味著人權(quán)由政治概念上升到法律概念，尊重和保障人權(quán)的主體由執(zhí)政黨擴(kuò)大到國家?！白鹬睾捅Ｕ先藱?quán)”獲得至高無上的憲法地位。

“尊重和保障人權(quán)”入憲，為依法治國的治國方略找到了根本的驅(qū)動(dòng)力量。毛澤東認(rèn)識(shí)到新中國的法制是保護(hù)人民群眾權(quán)利的。他理解的人權(quán)更多是集體權(quán)利、政治權(quán)利，個(gè)體權(quán)利、經(jīng)濟(jì)權(quán)利是被忽視的。鄧小平在強(qiáng)調(diào)政治民主的同時(shí)，特別強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)民主的必要性和重要性，注重滿足和保護(hù)人民群眾的物質(zhì)利益和經(jīng)濟(jì)權(quán)利，權(quán)利主體也轉(zhuǎn)向人民群眾和公民個(gè)體并重，從而極大推動(dòng)了改革開放以來的法制建設(shè)?！叭藱?quán)”入憲，不僅意味著權(quán)利保障防線的加強(qiáng)，也意味著人權(quán)以其權(quán)利主體的多樣性及道德權(quán)利、法定權(quán)利和實(shí)有權(quán)利的豐富內(nèi)涵和矛盾運(yùn)動(dòng)而使法制建設(shè)獲得了相對(duì)獨(dú)立的屬于自身的內(nèi)在動(dòng)力。

“尊重和保障人權(quán)”入憲，為依法執(zhí)政確立了出發(fā)點(diǎn)和歸宿。在制定《五四憲法》時(shí)，毛澤東就強(qiáng)調(diào)“搞憲法是搞科學(xué)”，“國家機(jī)關(guān)工作人員要帶頭實(shí)行”憲法。這些觀念處于依法執(zhí)政的起步階段，未能繼續(xù)下去。鄧小平從法律的專業(yè)性出發(fā)，要求干部學(xué)會(huì)運(yùn)用法律去管理經(jīng)濟(jì)政治文化，去治理國家，表現(xiàn)出強(qiáng)烈的法律思維特點(diǎn)。在依法治國背景下，依法執(zhí)政的政治理念從形式上看是尊重和服從人民的意志，從內(nèi)容上講是要維護(hù)和實(shí)現(xiàn)最大多數(shù)人的根本利益。這種政治理念在法律思維中就是執(zhí)政黨豐富和實(shí)現(xiàn)人權(quán)的能力。

“尊重和保障人權(quán)”入憲，為中國德法共治方略提供了共同基石。中國具有深厚的德治傳統(tǒng)，可是始終未能孕育出人權(quán)觀念，不僅古代德治淪為人治，就是建國后的道德建設(shè)也脫離民主的軌道。歷史經(jīng)驗(yàn)告訴我們，當(dāng)代中國德治必須適應(yīng)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件的要求，德治必須和法治方略相配套。尊重和保障人權(quán)為德治和法治的相容共生提供了基石。無論多么高尚的道德追求都不能建立在踐踏人權(quán)、犧牲人權(quán)的代價(jià)之上。而良性的道德觀念能夠?yàn)榉ㄖ平ㄔO(shè)提供源源不斷的動(dòng)力，實(shí)現(xiàn)二者的良性互動(dòng)，使中國的德治優(yōu)勢(shì)在改革開放的形勢(shì)下繼往開來。

“尊重和保障人權(quán)”入憲是中國的人權(quán)事業(yè)向縱深發(fā)展的結(jié)果。最重大的成果就是財(cái)產(chǎn)權(quán)的基本人權(quán)地位逐漸得到加強(qiáng)，人權(quán)基礎(chǔ)日益被夯實(shí)。黨的十六大報(bào)告提出：“一切合法的勞動(dòng)收入和合法的非勞動(dòng)收入，都應(yīng)該得到保護(hù)……依法加強(qiáng)監(jiān)督和管理，促進(jìn)非公有制經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展。完善保護(hù)私人財(cái)產(chǎn)的法律制度?！?004年中國《憲法修正案》明確規(guī)定：“公民合法的私有財(cái)產(chǎn)不受侵犯；國家依照法律規(guī)定保護(hù)公民的私有財(cái)產(chǎn)權(quán)和繼承權(quán)?！?007年中國實(shí)施的《物權(quán)法》規(guī)定，“國家、集體、私人的物權(quán)和其他權(quán)利人的物權(quán)受法律保護(hù)，任何單位和個(gè)人不得侵犯。”這是非常偉大的歷史進(jìn)步。它突破了傳統(tǒng)理論對(duì)私有財(cái)產(chǎn)權(quán)的態(tài)度，反映了財(cái)產(chǎn)權(quán)作為基本人權(quán)的憲政意義正在全社會(huì)逐步形成共識(shí)。

法治不僅是一種和人治相對(duì)的治國方略，而且也是一種宏觀性制度結(jié)構(gòu)，還是一種生活方式和行為習(xí)慣。中國的社會(huì)主義法治從提出治國方略再到制度結(jié)構(gòu)生成最后到生活方式的實(shí)現(xiàn)將是漫長的艱難的過程?？上驳氖?，尊重和保障人權(quán)主題的確立，為這一進(jìn)程奠定了良好的基礎(chǔ)，只要圍繞這一主題發(fā)展下去，過去的悲劇和曲折就不會(huì)重演。

參考文獻(xiàn)：

[1] 鄧小平文選：第2卷[M].北京：人民出版社，1994：168-359.

[2] 卓澤淵.依法治國中的依法執(zhí)政[J].上海行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2010，（7）.

[3] 蔡定劍，劉丹.從政策社會(huì)到法治社會(huì)——兼論政策對(duì)法制建設(shè)的消極影響[J].中外法學(xué)，1999，（2）.

[4] 邵漢明.從傳統(tǒng)治國方略說到以德治國[J].社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線，2001，（3）.

[責(zé)任編輯 王曉燕]