摘要：目前，國(guó)內(nèi)對(duì)于保險(xiǎn)需求的實(shí)證研究主要集中在宏觀領(lǐng)域，而微觀領(lǐng)域多以理論研究為主。利用CHIP數(shù)據(jù)從微觀角度對(duì)城鎮(zhèn)家庭壽險(xiǎn)需求的影響因素進(jìn)行實(shí)證研究，是對(duì)目前微觀領(lǐng)域?qū)嵶C研究稀缺現(xiàn)狀的有益補(bǔ)充。首先進(jìn)行理論分析，然后建立計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)模型進(jìn)行回歸分析，研究表明：家庭儲(chǔ)蓄和家庭收入越多，壽險(xiǎn)需求越大，所以提高城鎮(zhèn)家庭儲(chǔ)蓄和收入更能促進(jìn)壽險(xiǎn)的需求；東部地區(qū)城鎮(zhèn)家庭的壽險(xiǎn)需求大于中西部地區(qū)城鎮(zhèn)家庭的壽險(xiǎn)需求，所以縮小東部及中西部地區(qū)的收入差距能促進(jìn)壽險(xiǎn)需求；戶主及其配偶雙方都受過(guò)高等教育的城鎮(zhèn)家庭對(duì)壽險(xiǎn)的需求高于其他家庭，這說(shuō)明受教育水平對(duì)壽險(xiǎn)需求有顯著影響。

關(guān)鍵詞：城鎮(zhèn)家庭；壽險(xiǎn)需求；實(shí)證研究

中圖分類(lèi)號(hào)：F83 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1673-291X（2012）31-0069-04

引言

（一）研究目的及意義

自1982年恢復(fù)國(guó)內(nèi)壽險(xiǎn)業(yè)務(wù)，通過(guò)近三十年的發(fā)展，中國(guó)壽險(xiǎn)業(yè)已成為國(guó)民經(jīng)濟(jì)中增長(zhǎng)較快、吸引力較強(qiáng)的行業(yè)。但與發(fā)達(dá)國(guó)家相比，仍有較大差距。以壽險(xiǎn)密度 ① 和壽險(xiǎn)深度兩個(gè)指標(biāo)為衡量標(biāo)準(zhǔn)為例，到2010年12月，中國(guó)的壽險(xiǎn)保費(fèi)收入達(dá)到9 679.5億元，② 壽險(xiǎn)密度和壽險(xiǎn)深度分別為722.5元和2.41%。與世界平均水平的差距雖較2006年有所下降，但仍有明顯差距而與發(fā)達(dá)國(guó)家相比差距甚遠(yuǎn)。

壽險(xiǎn)業(yè)作為一個(gè)社會(huì)的穩(wěn)定器，為了使其發(fā)揮最大作用，不斷擴(kuò)大壽險(xiǎn)密度和深度，研究壽險(xiǎn)需求就顯得十分必要。只有了解影響消費(fèi)者的保險(xiǎn)需求的因素，才能有針對(duì)的開(kāi)發(fā)出合適的產(chǎn)品，為居民提供合適的保險(xiǎn)服務(wù)。

（二）文獻(xiàn)綜述

國(guó)內(nèi)對(duì)于壽險(xiǎn)需求的研究多從社會(huì)經(jīng)濟(jì)、人口結(jié)構(gòu)等宏觀層面出發(fā)。鄧宬泓（2008）[1]采用多元回歸分析方法構(gòu)建了老齡化趨勢(shì)下的人壽保險(xiǎn)需求模型，以人均壽險(xiǎn)保費(fèi)作為被解釋變量，老年撫養(yǎng)比、收入水平、受教育程度作為解釋變量對(duì)人壽保險(xiǎn)需求變動(dòng)進(jìn)行分析，得出結(jié)論：社會(huì)的老年撫養(yǎng)比水平、收入水平、受教育程度與人們對(duì)人壽保險(xiǎn)需求正相關(guān)。劉翰林（2010）[3]認(rèn)為影響人身保險(xiǎn)需求的因素有：文化、社會(huì)和政治因素、人口因素、保險(xiǎn)替代因素、經(jīng)濟(jì)因素和保費(fèi)費(fèi)率。文中指出由于受傳統(tǒng)文化影響，國(guó)人選擇保險(xiǎn)大多屬于被動(dòng)防御，人口老齡化趨勢(shì)也使得養(yǎng)老保險(xiǎn)需求增加。經(jīng)濟(jì)發(fā)展，個(gè)人可支配收入增加正向影響保險(xiǎn)需求。高永標(biāo)（2007）[4]認(rèn)為，影響保險(xiǎn)需求的宏觀因素主要有經(jīng)濟(jì)因素、社會(huì)和文化因素兩個(gè)方面。文章選取北京人身保費(fèi)收入作為被解釋變量，分析經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、利率和通貨膨脹、文化教育水平、人口家庭結(jié)構(gòu)、人口的出生率和死亡率以及社會(huì)保障水平等因素對(duì)人身保險(xiǎn)需求的影響。胡密飛（2005）[5] 在微觀層面的保險(xiǎn)需求理論基礎(chǔ)之上，著重研究收入對(duì)保險(xiǎn)需求的影響。而對(duì)美國(guó)、日本、中國(guó)這三個(gè)國(guó)家的保險(xiǎn)需求的分析和比較，則是著重于宏觀的層面。魏華林和楊霞（2007）[6]從家庭金融資產(chǎn)這一微觀視角，探討家庭金融資產(chǎn)與保險(xiǎn)消費(fèi)需求之間的相互關(guān)系。但其研究方法也僅僅是做了定性分析，認(rèn)為隨著家庭金融資產(chǎn)總量的不斷增加，安全資產(chǎn)等家庭金融資產(chǎn)，在整個(gè)家庭金融資產(chǎn)中的比重會(huì)不斷下降，而保險(xiǎn)和退休金等家庭金融資產(chǎn)，在整個(gè)家庭金融資產(chǎn)中的比重則逐步上升。

通過(guò)上述文獻(xiàn)不難發(fā)現(xiàn)，對(duì)影響中國(guó)壽險(xiǎn)需求因素的實(shí)證研究，多從宏觀層面進(jìn)行分析。微觀層面的研究則多偏重于描述性分析，實(shí)證研究幾乎沒(méi)有。本文在上述研究基礎(chǔ)上，采用CHIP數(shù)據(jù)，運(yùn)用多元回歸分析的方法對(duì)影響城鎮(zhèn)居民壽險(xiǎn)需求的因素進(jìn)行分析，探求各因素對(duì)城鎮(zhèn)居民壽險(xiǎn)需求影響的方向和程度。

一、模型和數(shù)據(jù)

（一）解釋變量的選取

經(jīng)濟(jì)學(xué)上對(duì)需求的定義是指：一種商品在一定時(shí)期各種可能的價(jià)格水平下，消費(fèi)者愿意而且能夠購(gòu)買(mǎi)的該商品的數(shù)量。一種商品的需求，往往是由多種因素共同決定的，如該商品的價(jià)格，消費(fèi)者的收入水平，相關(guān)產(chǎn)品的價(jià)格，消費(fèi)者的偏好等等。人壽保險(xiǎn)作為一種特殊的金融產(chǎn)品，其需求也受很多因素的影響。 （1）儲(chǔ)蓄。儲(chǔ)蓄作為一種安全資產(chǎn)，對(duì)于保險(xiǎn)需求的影響可以從兩方面來(lái)看。一方面，儲(chǔ)蓄本身是用來(lái)應(yīng)對(duì)未來(lái)的不確定性支出的，是風(fēng)險(xiǎn)自留的一種表現(xiàn)。一個(gè)家庭的儲(chǔ)蓄額很大，那么其應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的能力自然較強(qiáng)，進(jìn)而對(duì)壽險(xiǎn)的需求相對(duì)減少。另一方面，儲(chǔ)蓄資產(chǎn)高的家庭相對(duì)來(lái)說(shuō)更具有購(gòu)買(mǎi)力，它可以更容易使?jié)撛趬垭U(xiǎn)需求變?yōu)橛行枨?，從而?duì)壽險(xiǎn)需求產(chǎn)生正向影響。（2）收入。由于壽險(xiǎn)不是劣等品或吉芬商品，因此，壽險(xiǎn)需求的收入彈性大于零，即對(duì)于壽險(xiǎn)的需求應(yīng)該與消費(fèi)者收入呈現(xiàn)正向變動(dòng)，隨著消費(fèi)者收入的增加，其對(duì)于壽險(xiǎn)的需求也應(yīng)該增大。（3）年齡。年齡對(duì)于壽險(xiǎn)需求有正負(fù)兩個(gè)方向的影響。其一，消費(fèi)者年齡會(huì)在一定程度上影響他對(duì)壽險(xiǎn)的接受程度。一般情況下，年齡在30~50歲之間的人，對(duì)壽險(xiǎn)接受程度應(yīng)該高于其他年齡段，而年齡在50歲以上的人，對(duì)于壽險(xiǎn)的認(rèn)可程度不高。其二，年齡段不同的人對(duì)于保險(xiǎn)的需求程度不同。對(duì)于年齡越大的人，由于養(yǎng)老問(wèn)題的臨近，他們對(duì)壽險(xiǎn)需求比較強(qiáng)烈。因此，年齡對(duì)于保險(xiǎn)需求的影響要看兩者的合力。（4）受教育程度。受教育程度對(duì)保險(xiǎn)需求的影響也是雙向的。一方面，人們隨著其所受教育程度的提高，其保險(xiǎn)意識(shí)也會(huì)提高，進(jìn)而影響他對(duì)壽險(xiǎn)的需求及購(gòu)買(mǎi)決策。另一方面，受教育程度越高其本身抵抗風(fēng)險(xiǎn)的能力也相應(yīng)增強(qiáng)。而隨著現(xiàn)代金融行業(yè)的發(fā)展，投資渠道的多樣化，可替代產(chǎn)品繁多，且其收益率可能遠(yuǎn)高于保險(xiǎn)產(chǎn)品，這也會(huì)使得受過(guò)高等教育的人群，更傾向于選擇其他的金融產(chǎn)品而非壽險(xiǎn)，從而對(duì)壽險(xiǎn)需求產(chǎn)生負(fù)向的影響。同時(shí)，如果家庭戶主及其配偶都為高等教育者，其中一人喪失勞動(dòng)力或死亡對(duì)另一方的生計(jì)影響從經(jīng)濟(jì)角度看不會(huì)太大，這也在一定程度上對(duì)其保險(xiǎn)需求產(chǎn)生負(fù)效應(yīng)。因此，受教育程度對(duì)城鎮(zhèn)居民的壽險(xiǎn)需求的影響方向，要看這兩方面的影響程度。（5）地區(qū)。首先，一般情況下東部地區(qū)的居民經(jīng)濟(jì)實(shí)力要比中部和西部地區(qū)強(qiáng)，居民收入水平比中、西部地區(qū)高。這使得其對(duì)壽險(xiǎn)的消費(fèi)能力較其他兩個(gè)地區(qū)更強(qiáng)。其次，東部地區(qū)保險(xiǎn)公司較為集中，展業(yè)范圍廣泛，壽險(xiǎn)種類(lèi)繁多，使人們各種保險(xiǎn)需求都能找到相應(yīng)的產(chǎn)品，這也在一定程度上刺激了人們的潛在需求向有效需求轉(zhuǎn)化。最后，東部地區(qū)居民壽險(xiǎn)意識(shí)較強(qiáng)，這也會(huì)使得人們的壽險(xiǎn)需求增加。因此，預(yù)期東部地區(qū)城鎮(zhèn)居民的壽險(xiǎn)需求會(huì)大于中西部地區(qū)。

根據(jù)以上分析，本文從家庭視角研究人壽保險(xiǎn)的有效需求，采用家庭壽險(xiǎn)保費(fèi)支出①為被解釋變量。本文選取的解釋變量是：家庭儲(chǔ)蓄②、家庭年收入③、年齡、受教育程度④、和東、中西部地區(qū)差異（東部取1，中西部取0）⑤。受教育程度設(shè)兩個(gè)虛擬變量，教育1（戶主及其配偶都為大專(zhuān)以上文化程度取1，其他取0）和教育2（戶主或配偶只有一人為大專(zhuān)以上時(shí)取1，其他取0）。其目的在于研究戶主及其配偶只有一方受過(guò)高等教育的家庭與戶主及其配偶都受過(guò)高等教育的家庭對(duì)壽險(xiǎn)需求是否存在顯著的差異。

（二）數(shù)據(jù)來(lái)源

本文以CHIP數(shù)據(jù)作為研究對(duì)象，該數(shù)據(jù)是由中國(guó)社會(huì)科學(xué)院經(jīng)濟(jì)研究所與國(guó)家統(tǒng)計(jì)局于2003年2月發(fā)起的調(diào)查，主要針對(duì)2002年全國(guó)范圍內(nèi)城鎮(zhèn)居民的收入情況，共獲得6 835個(gè)城鎮(zhèn)家庭樣本戶，以及20 632個(gè)個(gè)人樣本戶的抽樣調(diào)查數(shù)據(jù)。涵蓋了北京、山西、遼寧、江蘇、安徽、河南、湖北、廣東、重慶、四川、云南和甘肅等12個(gè)省、市。本研究在刪除了家庭信息不完整的樣本后，有效樣本包含了分布在以上12個(gè)省的1 111個(gè)家庭在2002年的有關(guān)信息。

（三）模型建立

被解釋變量“家庭壽險(xiǎn)保費(fèi)支出（pre）”分別與解釋變量“家庭儲(chǔ)蓄（dep）”、“戶主及其配偶平均年齡（age）”、“家庭收入（inc）”做散點(diǎn)圖，通過(guò)散點(diǎn)圖可以發(fā)現(xiàn)，“家庭壽險(xiǎn)保費(fèi)支出”與 “家庭儲(chǔ)蓄”、“戶主及其配偶平均年齡”、“家庭收入”不是線性關(guān)系，散點(diǎn)集中分布在“家庭壽險(xiǎn)保費(fèi)支出”所在的縱軸底端，因此應(yīng)考慮對(duì)“家庭壽險(xiǎn)保費(fèi)支出（pre）”取對(duì)數(shù)的模型?？紤]三種模型：

模型一：對(duì)數(shù)——線性模型

log（pre）=γ1+γ2Dep+γ3Inc+γ4Age+γ5Edu1+γ6Edu2+γ7area+ε

模型二：雙對(duì)數(shù)模型

log（pre）=β1+β2log（Dep）+β3log（Inc）+β4Age+β5Edu1+

β6Edu2+β7area+ε

模型三：含交互項(xiàng)的對(duì)數(shù)模型

log（pre）=λ1+λ2Dep+λ3Inc+λ4Inc2+λ5Inc*Age+λ6Inc*Area+λ7Inc*Dep+λ8Inc*Edu1+λ9Inc*Edu2+λ10Area+λ11Area*Age+

λ12Area*Dep+λ13Dep2+λ14Dep*Edu1+λ15Dep*Edu2+λ16Age+

λ17Edu1+λ18Edu2+ε

根據(jù)前文分析，地區(qū)和收入對(duì)壽險(xiǎn)保費(fèi)支出呈正相關(guān)，因此預(yù)期模型一中的γ7、γ3和模型二中的β7、β3為正值；由于對(duì) “家庭壽險(xiǎn)保費(fèi)支出”取對(duì)數(shù)后其與 “家庭收入”和“家庭存款”的散點(diǎn)圖呈現(xiàn)開(kāi)口向下的趨勢(shì)，因此預(yù)期模型三中的λ4、λ16為負(fù)值，λ2和λ3為正值。

二、分析和結(jié)果

用Eviews軟件估計(jì)三個(gè)模型的回歸方程，回歸結(jié)果（見(jiàn)表2）。

將模型二與模型一比較，模型二的R2和R2都大于模型一，不存在明顯的異方差，且大多解釋變量統(tǒng)計(jì)顯著，因此模型二優(yōu)于模型一。

與模型二相比，模型三雖然調(diào)整R2為0.154，但有多個(gè)變量不顯著，且大部分交互項(xiàng)不顯著。我們通過(guò)懷特檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)模型中并沒(méi)有明顯的異方差現(xiàn)象。那么出現(xiàn)這樣的結(jié)果可能是由于模型本身選取的不好。通過(guò)模型二和三的回歸結(jié)果中F的比較我們也可以看出，模型二的F=32.68遠(yuǎn)大于模型三的12.93。所以從整體來(lái)看我們認(rèn)為模型二擬合更好，各變量更能有效解釋儲(chǔ)蓄保費(fèi)支出。并且由對(duì)解釋和被解釋變量取對(duì)數(shù)后的散點(diǎn)圖可以看出，雙對(duì)數(shù)模型比模型一和三的擬合效果都要好。因此選取模型二作為回歸模型。

模型二的回歸方程如下：

[log（pre）] =-3.460+0.1203log（Dep）+0.8188log（Inc）+0.0032Age+

（1.0118） （0.0462） *** （0.1111） *** （0.0049）

0.2810 Edu1+0.2166Edu2+0.2797area

（0.1247） ** （0.1141） * （0.1116） **

n=11109 R2=0.1510 R2=0.1463 SR=2 605.409 F=31.0064

地區(qū)、家庭儲(chǔ)蓄的對(duì)數(shù)、教育1和家庭收入的對(duì)數(shù)系數(shù)的p值都遠(yuǎn)小于0.05，意味著在5%的顯著性水平下，地區(qū)、家庭儲(chǔ)蓄的對(duì)數(shù)、教育、家庭收入的對(duì)數(shù)對(duì)被解釋變量的影響都是非常顯著的。教育2系數(shù)的p值接近0.05，說(shuō)明教育2對(duì)被解釋變量的影響也比較顯著。年齡的系數(shù)p值為0.5104，對(duì)被解釋變量的影響非常不顯著。

在對(duì)回歸方程的顯著性檢驗(yàn)中，F(xiàn)檢驗(yàn)的統(tǒng)計(jì)量為31.0064，p值約等于零，說(shuō)明我們建立的多元回歸方程高度顯著。調(diào)整后的為R2為0.1463，這對(duì)于截面數(shù)據(jù)而言已經(jīng)可以代表了很好的擬合了。

地區(qū)和家庭收入對(duì)數(shù)的系數(shù)為正值，與第二部分的預(yù)期相同。年齡的系數(shù)為0.0032，說(shuō)明在其他變量不變的情況下，年齡每增加1歲，家庭壽險(xiǎn)保費(fèi)支出將平均增加0.032個(gè)百分比，但由于年齡的系數(shù)p值很大，年齡對(duì)被解釋變量的影響并不顯著，即可以認(rèn)為年齡對(duì)家庭壽險(xiǎn)保費(fèi)支出沒(méi)有影響。“家庭儲(chǔ)蓄的對(duì)數(shù)”的系數(shù)的含義為：在其他變量不變的情況下，家庭儲(chǔ)蓄每增加1%，壽險(xiǎn)保費(fèi)支出將平均增加0.1203%?！凹彝ナ杖氲膶?duì)數(shù)”的系數(shù)的含義為：在其他變量不變的情況下，家庭收入每增加1%，壽險(xiǎn)保費(fèi)支出將平均增加0.8188%，說(shuō)明家庭收入對(duì)壽險(xiǎn)保費(fèi)支出的影響非常大（由于家庭收入的基數(shù)很大，家庭收入即使只變動(dòng)1%，在絕對(duì)值上也有很大變化，因此會(huì)壽險(xiǎn)保費(fèi)支出有很大影響）。地區(qū)、教育1和教育2都是虛擬變量，其系數(shù)的含義與其他解釋變量有所不同。由回歸方程可以看出，其他變量保持不變時(shí)，與位于中西部地區(qū)的家庭相比，位于東部地區(qū)的家庭壽險(xiǎn)保費(fèi)支出平均高出27.97%，說(shuō)明地區(qū)對(duì)壽險(xiǎn)保費(fèi)支出的影響很大。教育方面，當(dāng)其他變量保持不變時(shí)，雙方有一方為大專(zhuān)以上文化程度的家庭的壽險(xiǎn)保費(fèi)支出平均高于戶主及配偶都是大專(zhuān)以下文化程的家庭21.66%；而雙方都為大專(zhuān)以上文化程度的家庭的壽險(xiǎn)保費(fèi)支出平均高于戶主及配偶都是大專(zhuān)以下文化程的家庭28.10%。這充分說(shuō)明了教育對(duì)于壽險(xiǎn)需求的影響比較大，受教育程度越高，壽險(xiǎn)需求越大。

由以上分析可以看出，模型二回歸方程的各解釋變量都顯著，對(duì)所有解釋變量的系數(shù)進(jìn)行聯(lián)合檢驗(yàn)，F(xiàn)值較大，R2和調(diào)整R2較高，因此模型二是較好的擬合模型。但由于受數(shù)據(jù)可得性的限制，本文采用的是截面數(shù)據(jù)，可能會(huì)有遺留變量偏差。如家庭人口結(jié)構(gòu)可能會(huì)影響城鎮(zhèn)家庭壽險(xiǎn)保費(fèi)支出，子女多的家庭可能對(duì)壽險(xiǎn)的需求較少，即若以子女?dāng)?shù)作為解釋變量，其系數(shù)可能為負(fù)值，而子女?dāng)?shù)與年齡可能存在正相關(guān)（由于過(guò)去不實(shí)行計(jì)劃生育，一般年齡大的人子女比較多），會(huì)造成對(duì)年齡系數(shù)估計(jì)的負(fù)偏差，即過(guò)小地估計(jì)了年齡對(duì)被解釋變量的影響。家庭壽險(xiǎn)保費(fèi)支出很（下轉(zhuǎn)99頁(yè)）（上接71頁(yè)）大程度上也取決于人們從事的職業(yè)，高危險(xiǎn)的職業(yè)人群對(duì)壽險(xiǎn)（主要指死亡險(xiǎn)）需求大，即若加入高危險(xiǎn)職業(yè)這一解釋變量，其系數(shù)可能為正值，而教育與高危險(xiǎn)職業(yè)可能呈負(fù)相關(guān)（從事高危職業(yè)的人群大多教育水平比較低），從而造成對(duì)教育系數(shù)估計(jì)的負(fù)偏差，過(guò)小地估計(jì)了教育對(duì)被解釋變量的影響。且如果已知家庭人口數(shù)我們用平均收入來(lái)解釋壽險(xiǎn)保費(fèi)支出會(huì)更有說(shuō)服力。因此，不足之處有待我們?nèi)蘸筮M(jìn)一步研究加以完善。

結(jié)論及建議

以上實(shí)證分析表明：地區(qū)和家庭收入的對(duì)數(shù)的系數(shù)為正值，與之前預(yù)期相同。家庭收入和儲(chǔ)蓄家庭越多，壽險(xiǎn)需求越大，尤其是家庭收入對(duì)壽險(xiǎn)需求的影響非常大，所以提高城鎮(zhèn)家庭收入和儲(chǔ)蓄更能促進(jìn)城鎮(zhèn)家庭對(duì)壽險(xiǎn)的需求；年齡對(duì)壽險(xiǎn)需求的影響不顯著，與預(yù)期有一定偏差，一方面可能是由于隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，保險(xiǎn)意識(shí)的增強(qiáng)，不同年齡段的城鎮(zhèn)居民對(duì)壽險(xiǎn)的認(rèn)可程度都比較高，使年齡對(duì)壽險(xiǎn)需求的影響減小，另一方面也可能是遺留變量偏差造成的；東部地區(qū)城鎮(zhèn)家庭的壽險(xiǎn)需求大于中西部地區(qū)城鎮(zhèn)家庭的壽險(xiǎn)需求，這主要由于東部地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)，保險(xiǎn)公司分布集中，且東部地區(qū)城鎮(zhèn)居民的保險(xiǎn)意識(shí)更強(qiáng)，所以縮小東部及中西部地區(qū)的差距能促進(jìn)中西部地區(qū)的壽險(xiǎn)需求；戶主及其配偶只有一方受過(guò)高等教育和雙方都受過(guò)高等教育的城鎮(zhèn)家庭對(duì)壽險(xiǎn)的需求都高于雙方都沒(méi)有受過(guò)高等教育的家庭，且雙方都受過(guò)高等教育對(duì)壽險(xiǎn)需求的促進(jìn)作用大于只有一方受過(guò)高等教育，這說(shuō)明提高居民的教育水平，可以促進(jìn)城鎮(zhèn)家庭對(duì)壽險(xiǎn)的需求。

由于缺乏微觀數(shù)據(jù)，本文只采用2002年的數(shù)據(jù)，進(jìn)行了截面數(shù)據(jù)分析。以后的研究者可以嘗試進(jìn)行面板數(shù)據(jù)分析，以克服截面數(shù)據(jù)的遺留變量偏差問(wèn)題，得到更為準(zhǔn)確的回歸結(jié)果。

參考文獻(xiàn)：

[1] 鄧宬泓.中國(guó)老齡化趨勢(shì)下的人壽保險(xiǎn)需求研究[D].長(zhǎng)沙:湖南大學(xué)，2008.

[2] 于殿江，郭楠.中國(guó)城鎮(zhèn)居民保險(xiǎn)需求的實(shí)證分析與政策含義[J].山東大學(xué)學(xué)報(bào)，2003，(6):132-136.

[3] 劉翰林.影響中國(guó)人身保險(xiǎn)需求的因素及其實(shí)證分析[J].經(jīng)濟(jì)研究導(dǎo)刊，2010，(30):77-79.

[4] 高永標(biāo).中國(guó)保險(xiǎn)需求決定因素的實(shí)證分析[D].北京：對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)，2007.

[5] 胡密飛.美國(guó)、日本、中國(guó)保險(xiǎn)需求的比較研究——收入與險(xiǎn)種結(jié)構(gòu)視角[D].武漢:武漢大學(xué)，2005.

[6] 魏華林，楊霞.家庭金融資產(chǎn)與保險(xiǎn)消費(fèi)需求相關(guān)問(wèn)題研究[J].金融研究，2007，(10):70-81.

[7] 王磊.北京市人身保險(xiǎn)產(chǎn)品市場(chǎng)需求的理論及實(shí)證分析[D].北京:首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)，2006.

[8] 葉浩然.中國(guó)保險(xiǎn)市場(chǎng)需求的實(shí)證分析[D].廈門(mén):廈門(mén)大學(xué)，2007.

[9] 卓志.中國(guó)人壽保險(xiǎn)需求的實(shí)證分析[J].保險(xiǎn)研究，2001，(5):10-12.

[10] 梁波.收入差距對(duì)保險(xiǎn)需求的影響的實(shí)證分析[J].當(dāng)代經(jīng)理人，2006，(8):22-23.

[責(zé)任編輯 陳麗敏]