【摘要】為構(gòu)建有效識別ST公司預(yù)警信號，選取了2003-2010年55家舞弊ST公司及配對公司作為實證樣本，t 檢驗、Wilcoxon 符號秩檢驗、Logistic 回歸后發(fā)現(xiàn)，第一大股東所派的董事人數(shù)、高管離任人數(shù)、董事長兼任總經(jīng)理與舞弊正相關(guān)，董事會人數(shù)、內(nèi)部董事人數(shù)與舞弊負(fù)相關(guān)。

【關(guān)鍵詞】ST公司 管理舞弊 信號識別

一、引言

管理舞弊是一種以獲取不正當(dāng)?shù)睦鏋槟康模捎闷垓_性手段故意謊報財務(wù)事實的行為，也被稱為財務(wù)報表舞弊（王澤霞，2004）。中國注冊會計師協(xié)會在2002年發(fā)布的《審計技術(shù)提示第1號——財務(wù)欺詐風(fēng)險》中認(rèn)為財務(wù)欺詐是舞弊的主要形式，其結(jié)果是導(dǎo)致對會計報表的不實反應(yīng)，會對會計報表使用者產(chǎn)生巨大的危害。在ST公司與管理舞弊關(guān)系上，ST公司具有巨大的退市壓力，保留“殼”資源、避免退市是我國上市公司的特殊動機（秦江萍，2005）。同時，上市對企業(yè)融資具有極大的吸引力，當(dāng)這種殼資源受到威脅時，公司往往趨于壓力違規(guī)操作，進(jìn)行財務(wù)報告舞弊（吳國萍，朱君，2009）。實證研究表明，我國上市公司顯著采用了會計舞弊手段以達(dá)到避免摘牌的目的（陳關(guān)亭，2007；竇洪波、孫素淑，2008）。在舞弊預(yù)警指標(biāo)的選取上，國內(nèi)主要基于財務(wù)預(yù)警的角度，選取各類財務(wù)指標(biāo)，構(gòu)建預(yù)警模型（張妍妍，吳喬，2011）。根據(jù)美國會計學(xué)家Albrecht（1995）提出的舞弊三角形理論，舞弊是由壓力、機會和借口三要素合力產(chǎn)生。雖然財務(wù)壓力是導(dǎo)致財務(wù)報告舞弊的直接誘因，而公司治理無效則為財務(wù)報告舞弊提供了機會（吳國萍，朱君，2009），公司治理結(jié)構(gòu)的失效是財務(wù)舞弊的根本原因（楊薇，姚濤，2006）。鑒于此，本文從公司治理角度研究ST公司的預(yù)警信號，探討公司治理缺陷提供ST公司舞弊機會的規(guī)律，具有一定實際意義。

二、研究設(shè)計

（一）樣本選取

研究樣本包括舞弊和非舞弊公司樣本。舞弊樣本包括2003年至2010年因舞弊被證監(jiān)會處罰的A股ST公司。配對樣本選取，按照同一股票市場交易，同行業(yè)（除制造業(yè)按照二級分類外，其他行業(yè)均選取一級分類），舞弊發(fā)生前一年公司年末資產(chǎn)與舞弊公司最接近但不得超過或低于舞弊公司資產(chǎn)規(guī)模的30%的原則選取出55家配對公司樣本，樣本合計110家。數(shù)據(jù)分析均用SPSS17.0處理。

（二）變量選擇

1.被解釋變量。FRAUD如果上市公司發(fā)生財務(wù)報告舞弊取1，否則取0。

2.解釋變量A.董事會人數(shù)(DIRECTOR)。董事會是公司體制的重要制度安排，董事會規(guī)模能夠顯著影響董事會效率，但董事人數(shù)與抑制舞弊的相關(guān)關(guān)系，國內(nèi)外理論界有不同的見解。一方面，一些學(xué)者實證檢驗認(rèn)為小規(guī)模的董事會相對大規(guī)模董事會具有信息溝通優(yōu)勢，能夠更有效地抑制管理層的舞弊行為（Jensen，1993）；另一方面，學(xué)者研究發(fā)現(xiàn)，董事人員數(shù)量增多同時也會帶來協(xié)調(diào)與組織過程的效率損失，當(dāng)損失超過數(shù)量增加帶來的監(jiān)督能力提高帶來的效益時，反而不能有效抑制管理舞弊；基于此，楊清香等（2009）實證發(fā)現(xiàn)董事會規(guī)模與財務(wù)舞弊呈U型關(guān)系。本文假設(shè)該變量與舞弊關(guān)系有待檢驗。B.內(nèi)部董事人數(shù)(INDOR)。當(dāng)董事席位由內(nèi)部控制人把持時，董事會容易被管理層控制，對管理層監(jiān)督作用減弱或失效。以兼任公司高管職務(wù)的董事作為內(nèi)部董事。假設(shè)該變量與舞弊負(fù)相關(guān)。C.第一大股東所派的董事人數(shù)(FIRST)。大股東通過指派更多的“自己人”進(jìn)入董事會，往往容易形成內(nèi)部人控制的局面，形成舞弊機會。假設(shè)該變量與舞弊正相關(guān)。D.監(jiān)事會人數(shù)(SUPERVIS)。劉立國，杜瑩(2003)認(rèn)為，舞弊公司為掩蓋其舞弊行為，反而會設(shè)立了一個大規(guī)模的監(jiān)事會，實證結(jié)果也證實了他的觀點。但作為公司治理的重要組成部分，監(jiān)事會應(yīng)該具有一定的監(jiān)督作用。假設(shè)該變量與舞弊負(fù)相關(guān)。E.高管離任人數(shù)(TOTALTURN)。根據(jù)信息不對稱理論，企業(yè)內(nèi)部高管比外部人員更清楚公司經(jīng)營管理情況，高管人員流動性程度反映了公司組織結(jié)構(gòu)的穩(wěn)定性和復(fù)雜性，高管離任人數(shù)與舞弊正相關(guān)(韋琳，徐立文，劉佳，2011)。以舞弊發(fā)生前兩年高管離任之和作為高管離任人數(shù)。假設(shè)該變量與舞弊正相關(guān)。F.董事長兼任總經(jīng)理或CEO(CEO)。當(dāng)總經(jīng)理兼任董事長時，董事會的獨立性會收到影響，總經(jīng)理更有可能追求個人利益而非股東利益(Jensen，1983；Boyd，1984)。假設(shè)該變量與舞弊正相關(guān)。

（三）建立模型

三、實證分析

（一）描述性統(tǒng)計

以舞弊前一年度的數(shù)據(jù)描述性統(tǒng)計，結(jié)果如表1

描述性統(tǒng)計結(jié)果表明，舞弊公司與非舞弊公司內(nèi)部董事人數(shù)，高管離任人數(shù)在5%的顯著性水平上有差異，董事長兼任總經(jīng)理則在10%的顯著性水平上有差異。董事會人數(shù)，第一大股東所派的董事的人數(shù)在舞弊與非舞弊公司間差異并不顯著。

（二）回歸結(jié)果

建立Logistic 回歸模型，將變量帶入，得到回歸結(jié)果如表2。

回歸結(jié)果表明，第一大股東所派的董事人數(shù)(FIRST)，監(jiān)事會人數(shù)(SUPERVIS)，高管離任人數(shù)(TOTALTURN)、董事長兼任總經(jīng)理或CEO(CEO)與預(yù)期相符，即第一大股東所派的董事人數(shù)、高管離任人數(shù)越多，表明公司越可能舞弊；監(jiān)事會人數(shù)越多越能起監(jiān)督作用，抑制舞弊；董事長兼任總經(jīng)理，越可能提供舞弊機會，引發(fā)舞弊形成。董事會人數(shù)(DIRECTOR)與預(yù)期不同，可能因為董事會信息溝通的效率損失超過監(jiān)督效益。內(nèi)部董事人數(shù)(INDOR)與舞弊呈反向關(guān)系，可能是由我國國有企業(yè)董事任命一般由總公司直接指派。

回歸模型：

四、結(jié)論和建議

本文通過對2003-2010年ST公司舞弊的分析，基于公司治理角度，識別出面臨退市壓力的ST公司的舞弊信號，幫助監(jiān)管部門及投資者對目標(biāo)公司舞弊可能性的判斷及預(yù)警。同時，構(gòu)建了舞弊識別模型，結(jié)果表明，第一大股東所派的董事人數(shù)(FIRST)、高管離任人數(shù)(TOTALTURN)、董事長兼任總經(jīng)理或CEO(CEO)與舞弊正相關(guān)，董事會人數(shù)(DIRECTOR)、內(nèi)部董事人數(shù)(INDOR)與舞弊負(fù)相關(guān)。管理舞弊的防范和監(jiān)管可以從規(guī)范公司治理結(jié)構(gòu)入手，減少ST公司的舞弊機會，打破舞弊三角形的行為規(guī)律，減少舞弊行為的發(fā)生。

參考文獻(xiàn)

[1] 劉立國，杜瑩.公司治理與會計信息質(zhì)量關(guān)系的實證研究[J].會計研究，2003(02).

[2] 韋琳，徐立文，劉佳.上市公司財務(wù)報告舞弊的識別[J].會計研究，2011(02).

[3] 王澤霞.管理舞弊導(dǎo)向?qū)徲嬔芯縖M].北京:電子工業(yè)出版社，2005.

[4] 楊清香，俞麟，陳娜.董事會特征與財務(wù)舞弊——來自中國上市公司的經(jīng)驗證據(jù)[J].會計研究，2009(07).

作者簡介：項晶（1987-），女，江西上饒人，在讀研究生，研究方向：審計理論與實務(wù)。

（責(zé)任編輯：陳岑）