摘 要：完善報(bào)業(yè)集團(tuán)公司治理結(jié)構(gòu)是報(bào)業(yè)集團(tuán)適應(yīng)新一輪文化體制改革部署、不斷提升集團(tuán)實(shí)力和影響力的重要任務(wù)。本文從必要性、可行性、操作性三個(gè)層面對(duì)完善報(bào)業(yè)集團(tuán)公司治理結(jié)構(gòu)進(jìn)行論述，提出要引入多元力量優(yōu)化報(bào)業(yè)集團(tuán)治理結(jié)構(gòu)的核心觀點(diǎn)。

關(guān)鍵詞：公司治理結(jié)構(gòu)；委托—代理理論；股權(quán)多元化

中圖分類號(hào)：D631.13 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1672-8122（2012）09-0065-02

中共中央十七屆六中全會(huì)通過的《關(guān)于深化文化體制改革推動(dòng)社會(huì)主義文化大發(fā)展大繁榮若干重大問題的決定》明確要求，推進(jìn)一般國有文藝院團(tuán)、非時(shí)政類報(bào)刊社、新聞網(wǎng)站轉(zhuǎn)企改制，拓展出版、發(fā)行、影視企業(yè)改革成果，加快公司制股份制改造，完善法人治理結(jié)構(gòu)，形成符合現(xiàn)代企業(yè)制度要求、體現(xiàn)文化企業(yè)特點(diǎn)的資產(chǎn)組織形式和經(jīng)營管理模式。

組建報(bào)業(yè)集團(tuán)，探索建立更加適應(yīng)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制要求的報(bào)業(yè)管理運(yùn)營機(jī)制，曾經(jīng)是我國推動(dòng)文化體制改革的標(biāo)志性舉措。面對(duì)加快文化改革發(fā)展的新形勢(shì)、新任務(wù)、新要求，站在新起點(diǎn)的上報(bào)業(yè)集團(tuán)，必須進(jìn)一步深化改革，通過新一輪的體制機(jī)制改革創(chuàng)新，激發(fā)更大的發(fā)展活力，才能在當(dāng)前更趨激烈的文化市場(chǎng)競(jìng)爭中站穩(wěn)腳跟，并不斷擴(kuò)大覆蓋面和影響力。而完善公司治理結(jié)構(gòu)，建立符合現(xiàn)代企業(yè)制度要求的體制機(jī)制，是報(bào)業(yè)集團(tuán)新一輪改革的“重中之重”。

一、優(yōu)化治理應(yīng)對(duì)雙重挑戰(zhàn)

對(duì)于公司治理（Corporate governance）的研究，無論是在國外還是在國內(nèi)，都是最近30年才興起的課題。根據(jù)目前的研究成果，公司治理結(jié)構(gòu)就是要通過適當(dāng)?shù)膬?nèi)部組織架構(gòu)安排，構(gòu)建激發(fā)公司績效的動(dòng)力機(jī)制，達(dá)到降低現(xiàn)代企業(yè)在所有權(quán)與經(jīng)營控制分離框架下的“委托—代理”成本，合理配置所有權(quán)與控制權(quán)，創(chuàng)造公司各利益相關(guān)者的共贏局面。

具體到報(bào)業(yè)集團(tuán)來看，公司治理結(jié)構(gòu)又具有相對(duì)特殊的內(nèi)涵。報(bào)業(yè)集團(tuán)完善公司結(jié)構(gòu)結(jié)構(gòu)必須要達(dá)到兩個(gè)目標(biāo)：首先是通過內(nèi)部管理機(jī)制的創(chuàng)新進(jìn)一步擴(kuò)大主流媒體的覆蓋面和影響力，在更高的發(fā)展層次上更好地實(shí)現(xiàn)黨和政府喉舌功能。其次，是通過創(chuàng)新內(nèi)部運(yùn)行機(jī)制，激活內(nèi)在動(dòng)力，不斷提升規(guī)模與競(jìng)爭力，做大做強(qiáng)報(bào)業(yè)產(chǎn)業(yè)。因此，國內(nèi)有論者對(duì)報(bào)業(yè)集團(tuán)所屬的傳媒行業(yè)的公司治理結(jié)構(gòu)進(jìn)行了新的界定：傳媒行業(yè)的公司治理結(jié)構(gòu)就是對(duì)傳媒的宣傳、經(jīng)營、管理、績效進(jìn)行監(jiān)督和控制的一整套制度安排，以強(qiáng)化黨的領(lǐng)導(dǎo)、協(xié)調(diào)利益相關(guān)者之間的利益和權(quán)利關(guān)系，從而形成科學(xué)的自我約束機(jī)制和相互制衡機(jī)制，有效地降低代理成本，保證傳媒的決策效率[1]。

就目前報(bào)業(yè)發(fā)展所處的形勢(shì)而言，完善內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)，具有更大的急迫性和必要性。首先，報(bào)業(yè)發(fā)展已經(jīng)遭受到來自網(wǎng)絡(luò)媒體等新興媒體的直接挑戰(zhàn)。根據(jù)艾瑞咨詢公司的統(tǒng)計(jì)，2011年中國互聯(lián)網(wǎng)廣告市場(chǎng)媒體收入規(guī)模達(dá)到511.9億人民幣，已經(jīng)超過報(bào)業(yè)，成為僅次于電視廣告收入的媒體。在這種局面下，報(bào)業(yè)走與新媒體融合發(fā)展之路已屬必然。完善報(bào)業(yè)集團(tuán)公司治理結(jié)構(gòu)有助于邁出這種轉(zhuǎn)型步伐：其次，在完善的公司治理框架下，報(bào)業(yè)集團(tuán)全新的業(yè)務(wù)板塊可以全面導(dǎo)入市場(chǎng)化運(yùn)行機(jī)制，從而降低了運(yùn)行風(fēng)險(xiǎn)。良好的公司治理也有利于集聚更多的發(fā)展資源，包括通過資本市場(chǎng)募集資金，引進(jìn)高水平的傳媒、經(jīng)營和管理人才加盟等，拓寬報(bào)業(yè)集團(tuán)轉(zhuǎn)型的路徑。

從報(bào)業(yè)集團(tuán)內(nèi)部來看，在日益嚴(yán)峻的外部壓力下，長期的行政機(jī)關(guān)式治理也面臨著全新的挑戰(zhàn)。從人力資源管理來看，目前報(bào)業(yè)集團(tuán)普遍采用的仍是傳統(tǒng)事業(yè)單位的人事制度，達(dá)到一定的級(jí)別則享受什么級(jí)別的待遇，與公司制企業(yè)內(nèi)部實(shí)施以業(yè)績?yōu)閷?dǎo)向的績效評(píng)價(jià)體系存在本質(zhì)的不同，容易使內(nèi)部員工喪失積極性，不利于優(yōu)秀人才的不斷涌現(xiàn)，更無法吸引優(yōu)秀人才加盟，削弱了報(bào)業(yè)集團(tuán)發(fā)展的動(dòng)力。從財(cái)務(wù)管理來看，事業(yè)單位的財(cái)務(wù)管理是圍繞“收支相抵”進(jìn)行的，以“核算收支余額”為主的，這與企業(yè)追求“投入產(chǎn)出比”的理念以及“成本利潤率”的理念有著根本性的差異[2]，從而放大了報(bào)業(yè)集團(tuán)的經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)。

二、內(nèi)外兼治尋求突破之道

根據(jù)“委托—代理”理論，完善公司治理結(jié)構(gòu)，是通過適當(dāng)?shù)闹贫劝才艁砉?jié)制代理人（企業(yè)管理層和經(jīng)營層）的自利傾向與經(jīng)營權(quán)力濫用，同時(shí)用激勵(lì)機(jī)制來激發(fā)代理人為股東謀利的熱情。有論者指出，“委托—代理理論”以及產(chǎn)權(quán)理論都明確了“公司治理的首要當(dāng)事人及所有者和出資人[3]”。

明確產(chǎn)權(quán)關(guān)系，理順授權(quán)經(jīng)營體制，是完善報(bào)業(yè)集團(tuán)公司治理的必要前提和不可或缺的制度支撐。目前，我國報(bào)業(yè)集團(tuán)公司的產(chǎn)權(quán)主體不明晰，國有產(chǎn)權(quán)出資人仍處于“缺位”狀態(tài)。國內(nèi)部分在完善治理結(jié)構(gòu)上進(jìn)展較快的報(bào)業(yè)集團(tuán)，也都無一例外地首先進(jìn)行在理順授權(quán)經(jīng)營關(guān)系上進(jìn)行了積極探索，并形成了幾種不同的模式：“上海模式”、 “重慶模式”、及步子邁得更大的黑龍江牡丹江新聞傳媒集團(tuán)。

明確國有出資人和授權(quán)經(jīng)營模式，對(duì)于完善報(bào)業(yè)集團(tuán)公司治理結(jié)構(gòu)具有多重意義：首先是進(jìn)一步明確了報(bào)業(yè)集團(tuán)的產(chǎn)業(yè)屬性，使國有資產(chǎn)保值增值成為報(bào)業(yè)集團(tuán)除了提高輿論引導(dǎo)能力之外的最重要目標(biāo)之一，凸顯了完善公司治理、建立現(xiàn)代企業(yè)制度的必要性與合理性。其次，在目標(biāo)考核的基礎(chǔ)上有利于建立基于績效評(píng)價(jià)的激勵(lì)約束機(jī)制，可以強(qiáng)化報(bào)業(yè)集團(tuán)內(nèi)部干事創(chuàng)業(yè)的氛圍，建立更加順暢的用人機(jī)制和財(cái)務(wù)管理機(jī)制。再次，盡管報(bào)業(yè)集團(tuán)始終要堅(jiān)持政治屬性，堅(jiān)持社會(huì)效益優(yōu)先，但是，以保值增值為目標(biāo)的考核體系有利于引導(dǎo)報(bào)業(yè)集團(tuán)強(qiáng)化市場(chǎng)意識(shí)、競(jìng)爭意識(shí)，通過不斷壯大經(jīng)濟(jì)實(shí)力為提高輿論引導(dǎo)能力提供更加堅(jiān)實(shí)的支撐。

應(yīng)當(dāng)說，報(bào)業(yè)集團(tuán)的國有資產(chǎn)授權(quán)經(jīng)營模式的探索主要取決于其上級(jí)黨委、政府以及主管機(jī)關(guān)所賦予的政策空間，更多是在外部尋求突破空間。

在新一輪文化體制改革中，部分省份正在探索的報(bào)業(yè)集團(tuán)內(nèi)部的公司化改造路子，則是完善報(bào)業(yè)集團(tuán)公司治理值得突破的方向。這一探索的模式是將黨報(bào)從集團(tuán)剝離出來，恢復(fù)事業(yè)性的黨報(bào)社，再將原先的事業(yè)性報(bào)業(yè)集團(tuán)注銷，成立企業(yè)性的報(bào)業(yè)傳媒集團(tuán)，黨報(bào)社黨委履行類似的國資委角色，管人、管事、管資產(chǎn)，企業(yè)化的報(bào)業(yè)集團(tuán)具有相對(duì)獨(dú)立的經(jīng)營權(quán)。

這一探索在實(shí)踐中推行的難度在于，事業(yè)化黨報(bào)社與企業(yè)化集團(tuán)的關(guān)系較難理順，如果由事業(yè)化黨報(bào)社兼任企業(yè)化集團(tuán)的董事長，那么就會(huì)面臨“自己管自己”的尷尬。如果事業(yè)化報(bào)社與企業(yè)化集團(tuán)沒有直接的人事關(guān)聯(lián)的話，黨報(bào)社黨委對(duì)企業(yè)化集團(tuán)的管控權(quán)可能會(huì)被“虛置”。

但是，本著“改革先行、漸趨完善”的原則，這種探索值得推廣。就報(bào)業(yè)的獨(dú)特屬性而言，這種制度設(shè)計(jì)可以釋放出企業(yè)化運(yùn)營最大空間，避免再走“翻牌公司”的老路，導(dǎo)入股東大會(huì)、董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)的內(nèi)部治理機(jī)構(gòu)設(shè)置，跳出延續(xù)多年的“事業(yè)單位、企業(yè)經(jīng)營”的“一體兩制”窠臼，有利于通過培育更加市場(chǎng)化的制度優(yōu)勢(shì)，集聚更多的發(fā)展資源，做大報(bào)業(yè)產(chǎn)業(yè)，最終實(shí)現(xiàn)擴(kuò)大主流媒體覆蓋面和影響力的改革目標(biāo)。

三、多元布局完善治理架構(gòu)

完善公司治理結(jié)構(gòu)，目的就是要建立一套更加科學(xué)有效的激勵(lì)約束機(jī)制和相互制衡機(jī)制，以達(dá)到合理配置所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)，提高經(jīng)營管理效率，不斷擴(kuò)大所有人權(quán)益的目的。

從這一角度來看，股權(quán)結(jié)構(gòu)安排對(duì)公司治理結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)起著根本性的決定作用，完善報(bào)業(yè)集團(tuán)公司治理結(jié)構(gòu)，如果選擇以適當(dāng)?shù)墓蓹?quán)多元化作為突破口，可以起到“事半功倍”的效果。

早在2001年，新聞出版總署出臺(tái)的相關(guān)文件曾規(guī)定，作為新聞出版改革試點(diǎn)的報(bào)業(yè)集團(tuán)，其編輯部門可在新聞出版系統(tǒng)內(nèi)融資，而經(jīng)營性資產(chǎn)，可以吸引國有企業(yè)和國有事業(yè)單位的資本，但投資方不得介入編輯業(yè)務(wù)。應(yīng)當(dāng)說，在文化體制改革啟動(dòng)初期，報(bào)業(yè)集團(tuán)的股權(quán)多元化就曾被提上議事日程，隨著改革的深化，特別是在開始嘗試組建企業(yè)性質(zhì)的報(bào)業(yè)集團(tuán)的大背景下，這一政策設(shè)計(jì)不應(yīng)再被束之高閣。

對(duì)于報(bào)業(yè)集團(tuán)的股權(quán)多元化，至少有三種方案可以嘗試：一種相對(duì)穩(wěn)妥的方案是吸收同一區(qū)域的文化產(chǎn)業(yè)集團(tuán)，包括廣電、發(fā)行、出版等集團(tuán)參股，由于受共同主管單位指導(dǎo)，這種方案較為可行，但弊端在于難以真正形成內(nèi)部的約束與制衡，未必能達(dá)到股權(quán)多元化的初衷。另一種方案是引入同一區(qū)域內(nèi)其它省屬國有企業(yè)參股，這有利于在報(bào)業(yè)集團(tuán)內(nèi)部導(dǎo)入企業(yè)運(yùn)作理念，但是產(chǎn)業(yè)資本的介入可能使報(bào)業(yè)在宣傳領(lǐng)域的立場(chǎng)發(fā)生偏離，成為利益集團(tuán)代言人，這也是主管部門最為擔(dān)心的。而更為開放的方案是引進(jìn)國內(nèi)其它領(lǐng)先報(bào)業(yè)集團(tuán)的資本，這一方案的最大長處在于，不僅可以引進(jìn)資本，還可以引進(jìn)更先進(jìn)的辦報(bào)理念、更優(yōu)秀的人才、更成熟的運(yùn)營經(jīng)驗(yàn)，但是，這種方案可能會(huì)觸碰“異地辦報(bào)”紅線，只有主管部門著眼報(bào)業(yè)的長遠(yuǎn)發(fā)展、采取更加開放包容心態(tài)，才具有可行性。

即便股權(quán)多元化短時(shí)期難以獲得突破，通過適當(dāng)?shù)陌才?，使董事?huì)這一最高決策機(jī)構(gòu)的人員構(gòu)成更加多元化，也有利于構(gòu)建更加合理的公司治理結(jié)構(gòu)。

報(bào)業(yè)集團(tuán)的董事會(huì)中可以引入一部分外部董事。這些外部董事一部分可以是集團(tuán)內(nèi)部采編系統(tǒng)內(nèi)優(yōu)秀的員工代表，在采編經(jīng)營兩分開的模式下，這些采編系統(tǒng)的精英以外部董事的身份進(jìn)入董事會(huì)，可以在重要決策時(shí)，從采編系統(tǒng)的角度提供必要的建設(shè)性或者重要的反對(duì)意見，有利于決策科學(xué)化。另外一部分外部董事可以是長期的合作伙伴代表以及熟悉公司運(yùn)營又對(duì)傳媒行業(yè)具有深入了解的專家學(xué)者擔(dān)任，這些人主要在決策外圍活動(dòng)，承擔(dān)決策咨詢職能。

在董事會(huì)組織結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)上，也需要進(jìn)行與董事會(huì)職權(quán)與職能適應(yīng)的多元化安排。董事會(huì)可以設(shè)立專門的委員會(huì)，包括設(shè)戰(zhàn)略與投資委員會(huì)、薪酬委員會(huì)、財(cái)務(wù)委員會(huì)、協(xié)調(diào)委員會(huì)等等。每個(gè)委員會(huì)的負(fù)責(zé)人是公司董事，相關(guān)職能領(lǐng)域的事務(wù)由相對(duì)的委員會(huì)擬定解決方案報(bào)董事會(huì)集體通過，有利于提高決策科學(xué)性。

多元化的力量布局是完善公司治理結(jié)構(gòu)的最基本制度設(shè)計(jì)，盡管面臨著重重阻礙，但這是完善報(bào)業(yè)集團(tuán)公司治理結(jié)構(gòu)無法繞開的“深水區(qū)”，因此，政策和實(shí)踐中會(huì)不會(huì)有更大的突破，也值得拭目以待。

參考文獻(xiàn)：

[1]周勁.傳媒治理結(jié)構(gòu):制度分析與實(shí)施研究[J].現(xiàn)代傳播，2005(4).

[2]盧恩光.中國報(bào)業(yè)集團(tuán)治理探析[M].北京:華夏出版社，2007.

[3]高明華.公司治理:理論演進(jìn)與實(shí)證分析——兼論中國公司治理改革[M].北京:經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2001.

[4]周勁.傳媒治理:理論與模式的中國式建構(gòu)[M].北京:人民出版社，2008.