摘要：“領(lǐng)導(dǎo)權(quán)”理論是西方馬克思主義葛蘭西的重要理論，主要是指意識(shí)形態(tài)、文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)?！靶赂鹛m西主義”代表拉克勞、墨菲從葛蘭西的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)理論出發(fā)，充分吸收現(xiàn)象學(xué)、后結(jié)構(gòu)主義、后分析哲學(xué)的學(xué)術(shù)資源，建構(gòu)了他們的“新領(lǐng)導(dǎo)權(quán)”理論，主要是指“話語(yǔ)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)”。因此，葛蘭西的“領(lǐng)導(dǎo)權(quán)”理論在“新葛蘭西主義”代表拉克勞、墨菲那里發(fā)生了“后現(xiàn)代轉(zhuǎn)向”。無(wú)疑，拉克勞、墨菲的解構(gòu)與建構(gòu)是統(tǒng)一在一起的，在對(duì)傳統(tǒng)馬克思主義解構(gòu)的同時(shí)，建構(gòu)了他們的“新領(lǐng)導(dǎo)權(quán)”理論。

關(guān)鍵詞：領(lǐng)導(dǎo)權(quán)；話語(yǔ)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)；轉(zhuǎn)向

中圖分類號(hào)：B505

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1004—0544（2012）10—0180—05

一、問(wèn)題的提出

“新葛蘭西主義”代表拉克勞、墨菲從葛蘭西的“領(lǐng)導(dǎo)權(quán)”理論出發(fā)。繼承并超越這一理論，從而為構(gòu)建他們的“新領(lǐng)導(dǎo)權(quán)”理論奠定基礎(chǔ)。拉克勞、墨菲之所以要這樣，是因?yàn)樵谒麄兛磥?lái)，整個(gè)馬克思主義，即從馬克思到葛蘭西再到阿爾都塞，無(wú)論在理論上還是在政治實(shí)踐上，總是為還原邏輯所糾纏，顯而易見，這種還原邏輯妨礙了人們對(duì)分化且多元的社會(huì)性質(zhì)的理解，對(duì)各種被壓迫群體的自主性的理解以及對(duì)一切政治認(rèn)同和斗爭(zhēng)之開放性和偶然性的理解。拉克勞、墨菲在這里所說(shuō)的還原論，是指馬克思主義傳統(tǒng)存在的本質(zhì)主義、中心主義與普遍主義，具體而言。就是傳統(tǒng)馬克思主義把一切都還原為經(jīng)濟(jì)與階級(jí)，一言以蔽之，“馬克思主義展現(xiàn)出‘一元論的渴望’，試圖抓住歷史的本質(zhì)和深層意義。這種歷史可以通過(guò)勞動(dòng)和階級(jí)斗爭(zhēng)概念來(lái)理解，其邏輯具有鐵一樣的規(guī)律性，沿著一個(gè)嚴(yán)格的進(jìn)化階段序列自行演進(jìn)。”他們進(jìn)一步指出，“馬克思主義將復(fù)雜的社會(huì)現(xiàn)實(shí)簡(jiǎn)化成了生產(chǎn)和階級(jí)問(wèn)題，把多樣性的‘主體立場(chǎng)’（階級(jí)、種類、性別、民族、時(shí)代）消解為階級(jí)立場(chǎng)。馬克思主義者在對(duì)待社會(huì)群體的多元性時(shí)，總是試圖將它們歸結(jié)為受工人階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的‘階級(jí)聯(lián)盟’或‘歷史集團(tuán)’”所以，拉克勞、墨菲認(rèn)為，上述馬克思主義“一元論的渴望”已無(wú)法說(shuō)明當(dāng)代資本主義的新變化，因?yàn)楫?dāng)代資本主義社會(huì)在經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、政治結(jié)構(gòu)與階級(jí)結(jié)構(gòu)文化結(jié)構(gòu)等方面都發(fā)生了重大變化。正是在這個(gè)意義上，拉克勞、墨菲從葛蘭西的“領(lǐng)導(dǎo)權(quán)”理論出發(fā)，對(duì)傳統(tǒng)的馬克思主義批判性的解構(gòu)。具體而言，拉克勞、墨菲從“領(lǐng)導(dǎo)權(quán)”概念出發(fā)，利用現(xiàn)象學(xué)、后結(jié)構(gòu)主義、后分析哲學(xué)的學(xué)術(shù)資源。對(duì)傳統(tǒng)馬克思主義的主體批判性的解構(gòu)，正是在這個(gè)意義上。我們說(shuō)，葛蘭西的“意識(shí)形態(tài)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)”理論發(fā)生了“后現(xiàn)代的轉(zhuǎn)向”。眾所周知，傳統(tǒng)馬克思主義的主體是經(jīng)濟(jì)或階級(jí)主體，而拉克勞、墨菲就是要消解傳統(tǒng)馬克思主義的主體，從而賦予另外的意義。

那么，拉克勞、墨菲的主體是什么含義呢？對(duì)此，齊澤克有明確的闡釋。他說(shuō)：“《領(lǐng)導(dǎo)權(quán)與社會(huì)主義的策略》一書的主要特征旨在反對(duì)預(yù)先設(shè)定的作為物質(zhì)本質(zhì)實(shí)體的古典主體觀，該主體觀支配著社會(huì)過(guò)程，而不是由語(yǔ)境過(guò)程本身的偶然性所產(chǎn)生。同古典主體觀相比，拉克勞、墨菲指認(rèn)，我們擁有的則是一系列獨(dú)特的主體身份（女權(quán)主義，生態(tài)主義，民主主義等等），其中的意義并沒有事先設(shè)定，而是通過(guò)話語(yǔ)的建構(gòu)，根據(jù)平等系列中主體身份的話語(yǔ)方式而變化。話語(yǔ)的建構(gòu)規(guī)定了所有主體身份的認(rèn)同。主體身份諸如女權(quán)主義、民主主義、和平運(yùn)動(dòng)和生態(tài)主義?！憋@然，在葛蘭西那里，領(lǐng)導(dǎo)權(quán)主要是指文化、意識(shí)形態(tài)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，而在拉克勞、墨菲那里，領(lǐng)導(dǎo)權(quán)主要是指話語(yǔ)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，正是在這個(gè)意義上，拉克勞、墨菲解構(gòu)了傳統(tǒng)的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)理論。需要說(shuō)明的是，拉克勞、墨菲的解構(gòu)與建構(gòu)是內(nèi)在地統(tǒng)一在一起的，是同一個(gè)硬幣的兩個(gè)方面，在對(duì)傳統(tǒng)馬克思主義的解構(gòu)的同時(shí)，建構(gòu)了他們的“新領(lǐng)導(dǎo)權(quán)”理論，也就是“新葛蘭西主義”理論。

二、本質(zhì)主義的最后堡壘：經(jīng)濟(jì)

拉克勞、墨菲的“新領(lǐng)導(dǎo)權(quán)”理論的構(gòu)建是同批判本質(zhì)主義連在一起的。在拉克勞、墨菲看來(lái)，本質(zhì)主義的最后堡壘是經(jīng)濟(jì)，必須對(duì)這一堡壘徹底攻破，“新領(lǐng)導(dǎo)權(quán)”理論才能構(gòu)建。拉克勞、墨菲認(rèn)為，不能讓歷史的新變化適應(yīng)過(guò)時(shí)的“教條”，必須根據(jù)歷史的新變化，賦予馬克思主義新的內(nèi)涵，“馬克思主義的思想，不斷努力適應(yīng)當(dāng)代世界的現(xiàn)實(shí)，不斷使自己遠(yuǎn)離本質(zhì)主義?！瘪R克思主義自產(chǎn)生以來(lái)，從列寧的“階級(jí)聯(lián)盟”到葛蘭西的“歷史集團(tuán)”，表明在馬克思主義發(fā)展史中，不斷走出本質(zhì)主義的陰影，這正是拉克勞、墨菲理論的內(nèi)在邏輯使然。哲學(xué)上的本質(zhì)主義是一種悠久的哲學(xué)觀念，它始于柏拉圖與亞里士多德到黑格爾發(fā)展到極致，當(dāng)代哲學(xué)家德里達(dá)、維特根斯坦、海德格爾等開啟了對(duì)本質(zhì)主義的批判。拉克勞、墨菲認(rèn)為，本質(zhì)主義具體到馬克思主義傳統(tǒng)而言，就是把一切都從經(jīng)濟(jì)及階級(jí)方面說(shuō)明，也就是說(shuō)，在馬克思主義傳統(tǒng)中，經(jīng)濟(jì)及階級(jí)是理解一切的根本，事實(shí)上，它們被賦予本體的意義。拉克勞、墨菲認(rèn)為，“這一對(duì)‘真正’工人階級(jí)的狄奧根尼式研究的原因在于，政治的對(duì)象是要確定工人階級(jí)一他們的經(jīng)濟(jì)利益把他們直接聯(lián)系到社會(huì)主義的前景上。而且他們因此注定是反對(duì)資產(chǎn)階級(jí)斗爭(zhēng)的領(lǐng)導(dǎo)階級(jí)一這一范疇。然而這些以嚴(yán)格定義工人階級(jí)為起點(diǎn)的研究存在的問(wèn)題是，他們還在以‘客觀利益’一這一概念缺乏任何理論基礎(chǔ)”。“在正統(tǒng)派的觀點(diǎn)中，階級(jí)統(tǒng)一是圍繞利益構(gòu)造的，但是它不是社會(huì)結(jié)構(gòu)中的參照點(diǎn)，而是來(lái)自與生產(chǎn)力發(fā)展聯(lián)系在一起的貧困化和無(wú)產(chǎn)階級(jí)化的統(tǒng)一過(guò)程?！比欢?，“客觀利益是歷史的利益，因?yàn)樗鼈円苑目茖W(xué)知識(shí)的合理的必然歷史運(yùn)動(dòng)為基礎(chǔ)，這是不可能放棄末世論的歷史概念的，堅(jiān)持‘客觀利益’這一概念只是在末世論中才會(huì)有意義。”傳統(tǒng)馬克思主義強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)與政治之間保持必要的張力，經(jīng)濟(jì)是基礎(chǔ)，一切經(jīng)濟(jì)問(wèn)題都是政治問(wèn)題，拉克勞、墨菲認(rèn)為，這是缺乏任何理論與實(shí)踐的猜測(cè)，因?yàn)椤斑@是按照徹底排除矛盾復(fù)雜性以及工人階級(jí)絕對(duì)統(tǒng)一將在千年拯救時(shí)刻徹底實(shí)現(xiàn)來(lái)掌握歷史理論一在此情形之中，工人階級(jí)的‘客觀利益’從一開始就被決定了：否則，必須廢除：理論或憑借理論，在確定‘客觀’利益整體代表中給某種特權(quán)化主體立場(chǎng)提供基礎(chǔ)，在這一情形中整體代表這一概念變得毫無(wú)意義了?！?/p>

基于上述原因，拉克勞、墨菲在三個(gè)方面“拒斥”傳統(tǒng)馬克思主義的社會(huì)主義觀：其一，他們反對(duì)把社會(huì)主義看成是工人階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的，為爭(zhēng)取工人階級(jí)的根本利益創(chuàng)建一種新的生產(chǎn)方式的運(yùn)動(dòng)；其二。他們拒斥社會(huì)主義的革命概念，反對(duì)把社會(huì)主義看成是同過(guò)去的千禧年式的大決裂。不僅如此，其三，他們批判所有“國(guó)家主義”式的社會(huì)主義，并指責(zé)它們導(dǎo)致了科層化以及對(duì)個(gè)體的壓制。立克勞、墨菲認(rèn)為，上述社會(huì)主義觀的出發(fā)點(diǎn)是堅(jiān)持經(jīng)濟(jì)這一本質(zhì)主義。也就是說(shuō)，經(jīng)濟(jì)本質(zhì)主義是他們的理論基礎(chǔ)。

進(jìn)一步說(shuō)，拉克勞、墨菲認(rèn)為：“經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域不是一個(gè)內(nèi)生的自我調(diào)節(jié)的空間，那里也不存在著可以被固定在根本階級(jí)核心上的社會(huì)代表的構(gòu)造原則，更不存在由歷史利益定位的階級(jí)立場(chǎng)。”拉克勞并進(jìn)一步分析了政治與鏈接的重要關(guān)系。從考茨基以來(lái)，馬克思主義雖然認(rèn)識(shí)到了工人階級(jí)對(duì)社會(huì)主義的決定性作用并沒有自發(fā)地產(chǎn)生，但是沒有從不同的因素進(jìn)行政治構(gòu)造，也就是說(shuō)，政治與鏈接的內(nèi)在關(guān)系還沒有被考慮。在這里，拉克勞、墨菲再次肯定葛蘭西的貢獻(xiàn)與不足。拉克勞、墨菲指出，政治通過(guò)“歷史集團(tuán)”的概念最終被理解為鏈接，豐富性、徹底性、差異性與多樣性被引進(jìn)到社會(huì)理論之中。顯而易見，拉克勞、墨菲正是吸收了葛蘭西這些積極的思想酵素。但拉克勞、墨菲并不滿意葛蘭西，認(rèn)為葛蘭西并沒有從根本上超越經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)主義。拉克勞、墨菲說(shuō)：“然而即使對(duì)于葛蘭西，領(lǐng)導(dǎo)權(quán)主體同一性的根本核心是在它進(jìn)行鏈接的領(lǐng)域之外構(gòu)成的：領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的邏輯并沒有顯露它對(duì)正統(tǒng)馬克思主義的所有解構(gòu)作用。然而，我們已經(jīng)看到，階級(jí)還原論最后防線的崩潰，正是在階級(jí)主體的統(tǒng)一性和同質(zhì)性被分裂成一系列謹(jǐn)慎結(jié)合的立場(chǎng)范圍內(nèi)，一旦生產(chǎn)力的核心特征這一論題被放棄，這些謹(jǐn)慎的立場(chǎng)與任何未來(lái)必然統(tǒng)一的觀點(diǎn)就不可能再相關(guān)了。領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的邏輯，作為邏輯的偶然性邏輯，已經(jīng)開始決定領(lǐng)導(dǎo)權(quán)主體真正的統(tǒng)一性?！睆睦藙?、墨菲這段論述中我們可以得出以下幾個(gè)結(jié)論：第一，在拉克勞、墨菲看來(lái)，盡管葛蘭西對(duì)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)鏈接走出了一大步，但他并沒有根本完成。葛蘭西的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)邏輯仍然殘留著本質(zhì)主義的內(nèi)核，因?yàn)楦鹛m西始終堅(jiān)持經(jīng)濟(jì)的最終決定作用，而拉克勞、墨菲所要解構(gòu)的正是被他們所稱作的經(jīng)濟(jì)本質(zhì)主義；第二，經(jīng)濟(jì)本質(zhì)主義與階級(jí)還原論從其本質(zhì)上看是相同的，一旦解構(gòu)其中的一方面，另一方面就不攻自破了。換言之，一旦經(jīng)濟(jì)本質(zhì)主義被完全解構(gòu)了，階級(jí)主體（即階級(jí)還原論）也就能從根本上被攻破；第三，領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的邏輯不是普遍性、同一性邏輯，而是多樣性、差異性、不確定性與偶然性邏輯。正是拉克勞、墨菲對(duì)經(jīng)濟(jì)本質(zhì)主義所表現(xiàn)的必然性、同一性、普遍性的解構(gòu)，構(gòu)成了他們建構(gòu)“新葛蘭西主義”的理論基礎(chǔ)。

拉克勞、墨菲對(duì)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)作為鏈接的偶然性邏輯從三個(gè)方面進(jìn)行了分析。其一，不固定性已經(jīng)成為每一個(gè)社會(huì)同一性的條件。在拉克勞、墨菲看來(lái)，最初的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)理論都源于每個(gè)社會(huì)的固定性，這種固定性是由于領(lǐng)導(dǎo)權(quán)任務(wù)與其自然代表的階級(jí)之間存在著密切的不可分離的關(guān)系，正是在這個(gè)意義上。社會(huì)的同一性被賦予為有效的，這正是本質(zhì)主義的理論使然。但是。同一性的存在是以不確定性為前提的，也就是說(shuō)，沒有不確定性，同一性的存在就成為一種“幻象”。因此，“領(lǐng)導(dǎo)權(quán)聯(lián)系可以通過(guò)單一事實(shí)經(jīng)驗(yàn)被理論掌握的觀念被證明一直是個(gè)幻想，相代替的聯(lián)系必須根據(jù)新理論范疇來(lái)界定?！逼涠?。社會(huì)不確定性發(fā)揮作用的維度。第一個(gè)維度屬于政治主觀性領(lǐng)域。社會(huì)主義的目標(biāo)與生產(chǎn)關(guān)系的社會(huì)代表之間沒有必然的邏輯聯(lián)系，它們之間的鏈接是外在的，事實(shí)上，在拉克勞、墨菲看來(lái)，正是這種鏈接被看成是一種領(lǐng)導(dǎo)權(quán)關(guān)系，這正是社會(huì)不確定性發(fā)揮作用的維度之一。第二個(gè)維度是，我們所經(jīng)歷的實(shí)踐活動(dòng)表明，社會(huì)政治實(shí)踐不存在特權(quán)，它主要依賴于我們所形成的“集體意志”。生態(tài)運(yùn)動(dòng)、環(huán)保運(yùn)動(dòng)、性解放運(yùn)動(dòng)所具有的政治解放意義并不是天經(jīng)地義的，而是在與前提領(lǐng)域的斗爭(zhēng)中所形成的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)鏈接。第三個(gè)維度分析利用去總體化。這給我們提供了對(duì)特殊社會(huì)邏輯的理解。其三，領(lǐng)導(dǎo)權(quán)概念不是預(yù)先設(shè)定的，而是被建構(gòu)的?！霸捳Z(yǔ)領(lǐng)域的出現(xiàn)以及這一范疇的有效性被根本地限制在理論領(lǐng)域的分裂之中?！币环矫妫澳莻€(gè)分裂可能拯救面臨崩潰的這兩個(gè)平面之間的差別；另一方面，只要在民主的方向上存在著發(fā)展，被領(lǐng)導(dǎo)權(quán)化的任務(wù)就改變了領(lǐng)導(dǎo)權(quán)主體的同一性?！睆倪@個(gè)意義上說(shuō)，“領(lǐng)導(dǎo)權(quán)概念之中的張力也內(nèi)在于每一個(gè)政治實(shí)踐之中。嚴(yán)格地說(shuō)，存在于每一個(gè)社會(huì)實(shí)踐之中?！?/p>

那么，拉克勞、墨菲為什么要“祛除”經(jīng)濟(jì)本質(zhì)主義的邏輯呢？這與他們對(duì)傳統(tǒng)馬克思主義與當(dāng)代資本主義的關(guān)系的判斷有關(guān)。在拉克勞、墨菲看來(lái)，當(dāng)代資本主義社會(huì)發(fā)生了很大的變化，傳統(tǒng)馬克思主義的經(jīng)濟(jì)決定論、階級(jí)主體論，實(shí)質(zhì)上都是本質(zhì)主義。不能解釋當(dāng)代資本主義社會(huì)的現(xiàn)實(shí)。隨著生產(chǎn)力與現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，資本主義社會(huì)在第二次世界大戰(zhàn)以后發(fā)生了質(zhì)的變化。傳統(tǒng)馬克思主義所預(yù)料的資本主義社會(huì)的階級(jí)沖突，矛盾尖銳導(dǎo)致社會(huì)主義革命并沒有發(fā)生，社會(huì)分化為多種社會(huì)階層，在當(dāng)代資本主義社會(huì)發(fā)生革命已不可能。所有這些，都使馬克思主義必須作出回答的問(wèn)題。正是立足于當(dāng)代資本主義社會(huì)的新情況，新變化，拉克勞、墨菲認(rèn)為，“反本質(zhì)主義的邏輯等同于新的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)邏輯。而新的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)邏輯對(duì)傳統(tǒng)馬克思主義具有決定性的解構(gòu)作用。只要把領(lǐng)導(dǎo)權(quán)理論的偶然性邏輯引入馬克思主義的話語(yǔ)中，它就必然會(huì)對(duì)經(jīng)濟(jì)決定論的必然性邏輯產(chǎn)生解構(gòu)作用?！币虼?，拉克勞、墨菲認(rèn)為，這就要求我們“放棄啟蒙的抽象普遍主義，放棄一個(gè)社會(huì)總體的本質(zhì)主義觀念。放棄一個(gè)統(tǒng)一的主體的神話?！币虼?，對(duì)于“新葛蘭西主義”拉克勞、墨菲來(lái)說(shuō)，走出本質(zhì)主義、普遍主義的藩籬，從葛蘭西的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)出發(fā)，利用后結(jié)構(gòu)主義，后現(xiàn)代哲學(xué)的學(xué)術(shù)資源，建構(gòu)“新領(lǐng)導(dǎo)權(quán)”理論就自然地成了他們的主要任務(wù)。

三、“新領(lǐng)導(dǎo)權(quán)”理論的建構(gòu)

毫無(wú)疑問(wèn)，“領(lǐng)導(dǎo)權(quán)”理論是《領(lǐng)導(dǎo)權(quán)與社會(huì)主義的策略》一書的核心。正是在這部著作中，拉克勞、墨菲構(gòu)建了他們的“新領(lǐng)導(dǎo)權(quán)”理論。這一理論構(gòu)成了他們的激進(jìn)多元民主的政治哲學(xué)的理論基礎(chǔ)。

在拉克勞、墨菲看來(lái)，“社會(huì)統(tǒng)一起源于不同話語(yǔ)實(shí)踐的鏈接而非超話語(yǔ)基礎(chǔ)與話語(yǔ)上層建筑之間的邏輯必然對(duì)應(yīng)。階級(jí)與非階級(jí)力量也是通過(guò)話語(yǔ)而得到建構(gòu)的，而非嵌入于社會(huì)關(guān)系的超話語(yǔ)系統(tǒng)之中并作為它們的主觀載體或支持者發(fā)揮作用。”而“經(jīng)濟(jì)運(yùn)動(dòng)必須依據(jù)既定社會(huì)中的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)鏈接得到解釋。而由于任何既定社會(huì)的主體都是多元的，沒有理由給予階級(jí)主體以優(yōu)先權(quán)，因此領(lǐng)導(dǎo)權(quán)必須被視作不同主體的話語(yǔ)鏈接?！崩藙?、墨菲在這里提出了話語(yǔ)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的概念。事實(shí)上，拉克勞在早期已經(jīng)從葛蘭西的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)理論中吸收靈感，打通了意識(shí)形態(tài)與話語(yǔ)的通道，他說(shuō)：“大眾一民主質(zhì)問(wèn)非但沒有明確的階級(jí)內(nèi)容，而且是意識(shí)形態(tài)階級(jí)斗爭(zhēng)的最好場(chǎng)所。每個(gè)階級(jí)在意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域都同時(shí)以階級(jí)和人民兩種身份展開斗爭(zhēng)，或者更確切地說(shuō)，試圖通過(guò)把自己的階級(jí)目的描繪為公眾目的的體現(xiàn)，來(lái)使自己的意識(shí)形態(tài)話語(yǔ)獲得一致性?！憋@而易見，雖然拉克勞此時(shí)還認(rèn)為階級(jí)與階級(jí)斗爭(zhēng)的重大作用。但已經(jīng)顯示出意識(shí)形態(tài)、話語(yǔ)與領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的內(nèi)在關(guān)系的萌芽。事實(shí)上，打通意識(shí)形態(tài)與話語(yǔ)的內(nèi)在關(guān)系從根本上說(shuō)是開拓了政治的領(lǐng)域，“意識(shí)形態(tài)通過(guò)把意識(shí)形態(tài)因素從其他意識(shí)形態(tài)話語(yǔ)中分離出來(lái)。然后將其重新表述進(jìn)新的話語(yǔ)，這樣，通過(guò)在新的整體中獲得新的意義，它們幫助重新構(gòu)建了服務(wù)于不同政治目的和行為的主體。”

進(jìn)一步說(shuō)，在拉克勞、墨菲看來(lái)，社會(huì)是充滿差異性、多樣性與不確定性。眾所周知，傳統(tǒng)馬克思主義的主體是階級(jí)主體，葛蘭西將主體看作是“集體意志”的建構(gòu)，但葛蘭西最終認(rèn)為經(jīng)濟(jì)起決定作用；阿爾都塞認(rèn)為所有的主體都是意識(shí)形態(tài)的主體，意識(shí)形態(tài)是建構(gòu)主體的前提和基礎(chǔ)；所有這些，在拉克勞、墨菲看來(lái)，在超越本質(zhì)主義方面走出了一大步，但沒有從根本上走出本質(zhì)主義的陰影。因此，拉克勞、墨菲借助于德里達(dá)的解構(gòu)主義、拉康的“能指”和“縫合”理論建構(gòu)他們的“新領(lǐng)導(dǎo)權(quán)”理論。拉克勞、墨菲利用德里達(dá)的解構(gòu)理論，對(duì)傳統(tǒng)馬克思主義的階級(jí)主體、經(jīng)濟(jì)決定論進(jìn)行解構(gòu)，從而為他們的“新領(lǐng)導(dǎo)權(quán)”理論的建構(gòu)奠定了基礎(chǔ)。拉康的“大能指”和“縫合”概念為拉克勞、墨菲解構(gòu)本質(zhì)主義，建構(gòu)“新領(lǐng)導(dǎo)權(quán)”理論提供了重要的理論基礎(chǔ)?！按竽苤浮奔仁窃捳Z(yǔ)的一個(gè)要素，同時(shí)又是話語(yǔ)的連接點(diǎn)，它在話語(yǔ)領(lǐng)域獲得普遍化的結(jié)構(gòu)功能。事實(shí)上，“大能指”是一套話語(yǔ)系統(tǒng)的中心符碼，意識(shí)形態(tài)的符號(hào)象征物。領(lǐng)導(dǎo)權(quán)就是運(yùn)用“大能指”對(duì)其他能指要素進(jìn)行編碼，形成一個(gè)普遍性的觀念整體。領(lǐng)導(dǎo)權(quán)是意識(shí)形態(tài)和話語(yǔ)的縫合。一方面，它意味著結(jié)構(gòu)、系統(tǒng)和功能，同時(shí)，“縫合”總是以存在著裂縫、短缺為前提條件。也就是說(shuō)，“縫合”意味著創(chuàng)傷，不完整的修復(fù)，但完全縫合永遠(yuǎn)是不可能的。正是在這個(gè)意義上，拉克勞、墨菲認(rèn)為，不存在話語(yǔ)之外存在的主體，一切主體都是話語(yǔ)性的主體，不存在固定的身份、根本的利益、決定性的環(huán)境、必然的矛盾和斗爭(zhēng)、必然的聯(lián)系。在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中，所有的一切都是無(wú)限變化、多樣的、差異的、偶然的，因?yàn)樗鼈冇稍捳Z(yǔ)建構(gòu)，在話語(yǔ)中只有帶傾向性的暫時(shí)固定的意義。正是在上述意義上，拉克勞強(qiáng)調(diào)，“社會(huì)是按照話語(yǔ)規(guī)則形成的一個(gè)非穩(wěn)定的差異系統(tǒng)。一般來(lái)說(shuō)，社會(huì)政治認(rèn)同和社會(huì)領(lǐng)域從來(lái)都不是封閉的終極性的結(jié)構(gòu)，而是開放的、非穩(wěn)定的、非統(tǒng)一的、偶然的，總是處于這樣或那樣一種被闡發(fā)的過(guò)程中，并且總是有商榷的余地?！边@樣，拉克勞、墨非把社會(huì)現(xiàn)實(shí)看作是一個(gè)可以建構(gòu)的領(lǐng)域。正如我們前面所指出的，從葛蘭西到阿爾都塞、普蘭查斯再到拉克勞、墨菲，在對(duì)社會(huì)現(xiàn)實(shí)的看法上，表現(xiàn)為葛蘭西反對(duì)一元決定論，阿爾都塞與普蘭查斯主張多元決定論，到拉克勞、墨菲這里表現(xiàn)為反決定論，也就是無(wú)決定論，從這個(gè)意義上說(shuō)，到“新葛蘭西主義”拉克勞、墨菲這里，“領(lǐng)導(dǎo)權(quán)”理論發(fā)生了轉(zhuǎn)向。為了全面理解“新葛蘭西主義”的理論實(shí)質(zhì)。我們大段引用拉克勞、墨菲在第二版序言的話是必要的。

拉克勞、墨菲這樣寫道：“從關(guān)系需要被理解為領(lǐng)導(dǎo)權(quán)性質(zhì)這個(gè)觀點(diǎn)來(lái)看，并且從領(lǐng)導(dǎo)權(quán)主體構(gòu)造的方面來(lái)看，‘領(lǐng)導(dǎo)權(quán)’有非常明確的可能性條件。就第一個(gè)方面來(lái)說(shuō)，已經(jīng)被提及的結(jié)構(gòu)非決定性維度恰恰是領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的條件。如果社會(huì)客觀性一通過(guò)它的內(nèi)部規(guī)律決定了任何結(jié)構(gòu)安排一存在（就像在純粹社會(huì)學(xué)的社會(huì)概念中那樣），那將不會(huì)有任何領(lǐng)導(dǎo)權(quán)再鏈接的余地，也不會(huì)有任何作為自主活動(dòng)的政治。為了獲得領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。所需要的是作為外在的和鏈接實(shí)踐結(jié)果的要素結(jié)合起來(lái)，這些要素并不被它們自己的本質(zhì)預(yù)定要納入到某種而不是另一種類型的配置，在這個(gè)方面，原初制度行為在其特殊偶然性中的可見性才是任何領(lǐng)導(dǎo)權(quán)形態(tài)必備的條件。但是，談?wù)撆既坏逆溄泳褪切Q主要的‘政治’維度，政治因素在社會(huì)結(jié)構(gòu)化中的這個(gè)特權(quán)是我們要研究的基本方面?！薄霸诟鹛m西那里，這個(gè)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)維度何以成了歷史參與者主觀性的基礎(chǔ)（參與者因此不再僅僅是階級(jí)的行動(dòng)者）。我們可以補(bǔ)充說(shuō)，在當(dāng)代世界中，偶然性的維度和伴隨其的政治自主性是更加明顯的，在發(fā)達(dá)資本主義條件下，領(lǐng)導(dǎo)權(quán)再鏈接比葛蘭西時(shí)代更為普遍化?！崩藙凇⒛频倪@段重要的論述蘊(yùn)含著以下幾層意思：第一，領(lǐng)導(dǎo)權(quán)是一種關(guān)系，不是孤立的存在的。領(lǐng)導(dǎo)權(quán)存在的前提條件是結(jié)構(gòu)的非決定性。正如我們前面所指出的，葛蘭西的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的前提條件是反對(duì)一元決定論，阿爾都塞、普蘭查斯的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的存在條件是多元決定論，“新葛蘭西主義”在這里提出領(lǐng)導(dǎo)權(quán)存在的條件是非決定論，從中我們可以看出，從葛蘭西到“新葛蘭西主義”的“領(lǐng)導(dǎo)權(quán)”理論的內(nèi)在傳承關(guān)系：第二，政治與領(lǐng)導(dǎo)權(quán)密切相關(guān)。領(lǐng)導(dǎo)權(quán)是多樣性、差異性與偶然性的統(tǒng)一，正是領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的這些特征才使領(lǐng)導(dǎo)權(quán)能夠鏈接，政治的維度才能凸顯出來(lái)；第三，葛蘭西開拓了超越領(lǐng)導(dǎo)權(quán)是階級(jí)主體的維度，拉克勞、墨菲在葛蘭西的基礎(chǔ)上賦予領(lǐng)導(dǎo)權(quán)新的內(nèi)涵，這就是他們的新領(lǐng)導(dǎo)權(quán)理論。那么，拉克勞、墨菲所構(gòu)建的“新領(lǐng)導(dǎo)權(quán)”理論是什么呢？通過(guò)上面的簡(jiǎn)要考察，“新領(lǐng)導(dǎo)權(quán)”理論可以概括為以下四個(gè)維度：第一，權(quán)力不平衡性是構(gòu)造性的。第二，僅僅因?yàn)槠毡樾?、特殊性二分法被淘汰，才存在著領(lǐng)導(dǎo)權(quán)；僅僅因?yàn)樗w現(xiàn)在某種特殊性中，并顛覆了它，普遍性才存在，但相反地，如果不成為普遍性作用的特點(diǎn)，沒有一種特殊性能夠成為政治。第三。領(lǐng)導(dǎo)權(quán)需要傾向于虛空能指的生產(chǎn)，當(dāng)維持普遍和特殊之間不可通約性時(shí)，這一能指使后者能夠成為前者的代表。第四，領(lǐng)導(dǎo)權(quán)在其中擴(kuò)張的領(lǐng)域是這樣一種領(lǐng)域，代表關(guān)系一般化為社會(huì)秩序構(gòu)造的條件。

從上面“新領(lǐng)導(dǎo)權(quán)”理論的概括中，我們獲知，拉克勞在這里強(qiáng)調(diào)的新領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的第一個(gè)維度是權(quán)力的不平衡性，普遍性對(duì)特殊性的依賴。在拉克勞看來(lái)，一個(gè)特殊集團(tuán)把它的目標(biāo)作為普遍的目標(biāo)提出來(lái)的條件是另一個(gè)集團(tuán)的在場(chǎng)，后一個(gè)集團(tuán)被認(rèn)為是公認(rèn)的罪惡。這說(shuō)明，普遍性的條件預(yù)設(shè)了一個(gè)根本的排斥。從這個(gè)意義上說(shuō)。權(quán)力是解放的條件。社會(huì)的分化、對(duì)抗和它的必然性結(jié)果，事實(shí)上，權(quán)力是一種不排除特殊性自由的真正條件。新領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的第二個(gè)維度是強(qiáng)調(diào)普遍性的作用。拉克勞指出。某種需求、主體位置與身份都能成為一個(gè)政治意義，領(lǐng)導(dǎo)權(quán)就使這些特殊性的東西成為普遍性，這正是意識(shí)形態(tài)話語(yǔ)的作用。新領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的第三個(gè)維度是使新集體意志出現(xiàn)成為可能的等價(jià)話語(yǔ)的結(jié)構(gòu)。圍繞某種當(dāng)前虛空能指組織起來(lái)的社會(huì)想象，這是非常重要的，那些能指是社會(huì)的可獲得普遍化的極限。第四個(gè)維度是代表問(wèn)題。沒有代表，就沒有領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。在全球時(shí)代相互聯(lián)系的條件下，只有通過(guò)代表關(guān)系，普遍性才能實(shí)現(xiàn)。

上面，我們簡(jiǎn)要地考察了“新葛蘭西主義”拉克勞、墨菲的“新領(lǐng)導(dǎo)權(quán)”理論的內(nèi)涵。我們的考察表明，拉克勞、墨菲從葛蘭西的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)理論出發(fā)，利用后結(jié)構(gòu)主義、后現(xiàn)代哲學(xué)的學(xué)術(shù)資源，解構(gòu)傳統(tǒng)馬克思主義的范疇，特別是階級(jí)主體概念，從而構(gòu)建新的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)理論。正是在這個(gè)意義上，我們說(shuō)，葛蘭西的“意識(shí)形態(tài)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)”在“新葛蘭西主義”拉克勞、墨菲那里發(fā)生了“后現(xiàn)代轉(zhuǎn)向”。拉克勞、墨菲的新領(lǐng)導(dǎo)權(quán)理論的建構(gòu)是與他們同本質(zhì)主義的決裂內(nèi)在地統(tǒng)一在一起的，“領(lǐng)導(dǎo)權(quán)邏輯需要一種多元主義政治，這種多元主義政治完全決裂于本質(zhì)主義者對(duì)工人階級(jí)的推崇，支持新社會(huì)運(yùn)動(dòng)的多樣化的斗爭(zhēng)形式。社會(huì)是由多種權(quán)力、臣服以及對(duì)抗形式構(gòu)成的一個(gè)復(fù)雜的場(chǎng)域，它不能被還原為單一的場(chǎng)所或某種根本性的矛盾。拉克勞、墨菲聲稱，各種新社會(huì)運(yùn)動(dòng)向馬克思主義的階級(jí)還原論提出了挑戰(zhàn)，并且通過(guò)對(duì)新的權(quán)力與臣服形式的質(zhì)疑，為實(shí)現(xiàn)民主提供了新的可能性?！辈挥谜f(shuō)。拉克勞、墨菲的“新領(lǐng)導(dǎo)權(quán)”理論是他們政治哲學(xué)的理論基礎(chǔ)。具體來(lái)說(shuō)，“新葛蘭西主義”的“新領(lǐng)導(dǎo)權(quán)”理論主要包括以下幾個(gè)方面的內(nèi)容：第一，“新領(lǐng)導(dǎo)權(quán)”理論從葛蘭西的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)理論吸收靈感，利用維特根斯坦、德里達(dá)、福柯與海德格爾的理論資源，反對(duì)傳統(tǒng)馬克思主義的經(jīng)濟(jì)決定論，階級(jí)還原論。賦予馬克思主義多樣化的內(nèi)涵。話語(yǔ)是其理論的關(guān)鍵詞，也就是說(shuō)，領(lǐng)導(dǎo)權(quán)不是預(yù)先設(shè)定的，而是話語(yǔ)鏈接的。正是在這個(gè)意義上，新領(lǐng)導(dǎo)權(quán)就是話語(yǔ)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，質(zhì)言之，話語(yǔ)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)與新領(lǐng)導(dǎo)權(quán)是同一個(gè)硬幣的兩個(gè)方面。新領(lǐng)導(dǎo)權(quán)主要強(qiáng)調(diào)，社會(huì)是多元的、差異的、偶然的，不確定性的。社會(huì)是一個(gè)充滿矛盾和對(duì)抗的領(lǐng)域。社會(huì)主體不是唯一的階級(jí)主體，而是多元的，環(huán)保主義、生態(tài)主義、同性戀、女權(quán)主義等都是社會(huì)的主體，主體是主體身份，這種身份不是一元的，而是多元的，這就解構(gòu)了傳統(tǒng)馬克思主義的階級(jí)主體理論。第二，在“新葛蘭西主義”看來(lái)，現(xiàn)實(shí)生活世界是話語(yǔ)建構(gòu)的，也就是說(shuō)，現(xiàn)實(shí)生活世界不是現(xiàn)成的，而是建構(gòu)的；話語(yǔ)不光是言語(yǔ)，而且是物質(zhì)實(shí)踐，話語(yǔ)具有本體論的內(nèi)涵；說(shuō)得明確點(diǎn)，話語(yǔ)是溝通現(xiàn)實(shí)社會(huì)的橋梁，只有通過(guò)話語(yǔ)。社會(huì)現(xiàn)實(shí)才能獲得索解。“新葛蘭西主義”的這種見解是與他們對(duì)當(dāng)代資本主義社會(huì)的認(rèn)識(shí)有關(guān)的。在他們看來(lái)，當(dāng)代資本主義社會(huì)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、階級(jí)結(jié)構(gòu)與政治結(jié)構(gòu)發(fā)生了重大的變化。馬克思主義的階級(jí)主體已不適應(yīng)解釋資本主義社會(huì)的新情況，因?yàn)楫?dāng)代資本主義社會(huì)充滿差異性、多樣性。因此，馬克思主義要保持對(duì)現(xiàn)實(shí)的解釋力，必須根據(jù)時(shí)代的變化而發(fā)展。第三，政治是領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的別名，話語(yǔ)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的根本問(wèn)題是政治問(wèn)題，“我們的論點(diǎn)是，只有當(dāng)民主話語(yǔ)能夠表述不同形式的反壓迫的時(shí)候，反抗各種形式的不平等的斗爭(zhēng)才會(huì)獲得可能性……但為了朝這個(gè)方向發(fā)展，自由平等的民主原則必須首先使自己成為社會(huì)想象的新母體……西方社會(huì)的政治想象早在兩百年前就發(fā)生了決定性的轉(zhuǎn)變……我們來(lái)談?wù)劇裰鞲锩?。我們將以此作為不平等的等?jí)制社會(huì)終結(jié)的標(biāo)志，這個(gè)社會(huì)受神學(xué)一政治法則的支配，社會(huì)秩序建立在神的意志之上……民主革命開始的關(guān)鍵時(shí)刻可以追溯到法國(guó)大革命?！钡谒?，領(lǐng)導(dǎo)權(quán)關(guān)系具有普遍性維度，但它是非常特殊的普遍主義形式。所謂特殊的普遍主義形式是指它不是契約決定的結(jié)果，因?yàn)轭I(lǐng)導(dǎo)權(quán)聯(lián)系轉(zhuǎn)變成了領(lǐng)導(dǎo)權(quán)主體的同一性。拉克勞、墨菲認(rèn)為，與馬克思主義作為普遍階級(jí)的無(wú)產(chǎn)階級(jí)概念不同。因?yàn)樗⒉粊?lái)源于國(guó)家消亡和政治終結(jié)帶來(lái)人類的最后解放，恰恰相反。領(lǐng)導(dǎo)權(quán)鏈接是根本性的政治?！澳硞€(gè)特殊性得以成為它自己完全無(wú)法與之相比的普遍性的代表所憑借的關(guān)系，就是我們所說(shuō)的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)關(guān)系。結(jié)果，它的普遍性是被損害了的普遍性，在這個(gè)普遍性之上，（1）生活處在普遍與特殊之間不可消除的緊張中，而且（2）它的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)普遍性的功能并不是永遠(yuǎn)可以得到的，相反，總是可以消除的。”

總之，“新葛蘭西主義”拉克勞、墨菲從葛蘭西的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)理論出發(fā)，利用后結(jié)構(gòu)主義、后現(xiàn)代哲學(xué)的學(xué)術(shù)資源建構(gòu)他們的“新領(lǐng)導(dǎo)權(quán)”理論，這一理論是他們政治哲學(xué)的理論基礎(chǔ)。