摘要：知識(shí)產(chǎn)權(quán)邊境措施是一個(gè)國家境內(nèi)措施的有效補(bǔ)充，TRIPS協(xié)定首次確定了知識(shí)產(chǎn)權(quán)邊境措施的國際規(guī)則。但發(fā)達(dá)國家對知識(shí)產(chǎn)權(quán)的高要求并未就此止步，ACTA便是這種努力的最新進(jìn)展和實(shí)踐。與TRIPS協(xié)定相比較，ACTA關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)邊境保護(hù)的規(guī)定更加細(xì)致和嚴(yán)格。鑒于我國知識(shí)產(chǎn)權(quán)邊境保護(hù)的立法起點(diǎn)高，ACTA對我國國內(nèi)法并沒有造成實(shí)質(zhì)性的挑戰(zhàn)。但是，ACTA對于我國國際貿(mào)易環(huán)境的影響卻不容忽視。

關(guān)鍵詞：知識(shí)產(chǎn)權(quán)邊境措施：TRIPS協(xié)定：ACTA

中圖分類號(hào)：D997.1

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1004—0544（2012）10—0120—05

2011年10月1日，由美國牽頭、11方參與秘密談判的《反假冒貿(mào)易協(xié)定》（以下簡稱ACTA）在日本東京舉行了簽約儀式。ACTA在民事和刑事領(lǐng)域強(qiáng)化了知識(shí)產(chǎn)權(quán)的跨境執(zhí)法規(guī)則，甚至首次涉及了數(shù)字領(lǐng)域的國際執(zhí)法措施。實(shí)際上，ACTA是繼《與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)定》（以下簡稱TRIPS協(xié)定）之后發(fā)達(dá)國家發(fā)起的又一輪關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的全球博弈。具體就知識(shí)產(chǎn)權(quán)的邊境措施來說，TRIPS協(xié)定是第一個(gè)對知識(shí)產(chǎn)權(quán)邊境措施進(jìn)行系統(tǒng)規(guī)范的國際條約。然而，ACTA比TRIPS協(xié)定走得更遠(yuǎn)，做出了更加詳盡的規(guī)定，反映了知識(shí)產(chǎn)權(quán)邊境執(zhí)法的新動(dòng)態(tài)和新趨勢。

一、我國知識(shí)產(chǎn)權(quán)邊境措施的特點(diǎn)：基于TRIPS協(xié)定的比較分析

我國知識(shí)產(chǎn)權(quán)邊境保護(hù)起源于上世紀(jì)90年代，是與我國對外貿(mào)易的發(fā)展相伴而生的。事實(shí)上，中美知識(shí)產(chǎn)權(quán)談判在某種程度上催生了我國的知識(shí)產(chǎn)權(quán)邊境保護(hù)制度。當(dāng)時(shí)我國沒有加入WTO，并不存在履行TRIPS協(xié)定的義務(wù)。然而，中美雙方的談判不但以TRIPS協(xié)定文本為基礎(chǔ).甚至于最終達(dá)成的中美知識(shí)產(chǎn)權(quán)諒解備忘錄都超出了TRIPS協(xié)定的最低要求。盡管當(dāng)時(shí)我國知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)剛剛起步，但是保護(hù)水平與美國已經(jīng)相當(dāng)接近。因此。我國知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度的立法起點(diǎn)高，總體上符合WTO的基本原則。就知識(shí)產(chǎn)權(quán)邊境措施而言，TRIPS協(xié)定相關(guān)條款主要集中在第51條到第60條。與TRIPS協(xié)定相比.我國的知識(shí)產(chǎn)權(quán)邊境措施有以下幾個(gè)顯著特點(diǎn)。

第一，邊境保護(hù)的范圍廣。根據(jù)TRIPS協(xié)定第51條的規(guī)定，邊境保護(hù)針對的是“仿冒商標(biāo)商品或盜版商品”，也就意味著必須對商標(biāo)權(quán)和版權(quán)實(shí)施邊境措施保護(hù)。而對于其他類型的知識(shí)產(chǎn)權(quán)則未作強(qiáng)制性要求。我國《知識(shí)產(chǎn)權(quán)海關(guān)保護(hù)條例》第2條規(guī)定的保護(hù)范圍則包括“商標(biāo)專用權(quán)、著作權(quán)和與著作權(quán)有關(guān)的權(quán)利、專利權(quán)”.甚至在北京奧運(yùn)會(huì)、廣州亞運(yùn)會(huì)和上海世博會(huì)期間對奧林匹克標(biāo)志和世博會(huì)標(biāo)志加大了邊境保護(hù)力度.早已遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了TRIPS協(xié)定的強(qiáng)制保護(hù)范圍。

第二，進(jìn)出口“雙向保護(hù)”。TRIPS協(xié)定只要求成員方對“進(jìn)口”的可疑貨物中止放行，即只在進(jìn)口環(huán)節(jié)賦予成員方強(qiáng)制性義務(wù)。我國《知識(shí)產(chǎn)權(quán)海關(guān)保護(hù)條例》第3條明確指出：“國家禁止侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)的貨物進(jìn)出口”.表明我國采取對進(jìn)口和出口環(huán)節(jié)實(shí)施同等保護(hù)的原則。事實(shí)上，我國在出口環(huán)節(jié)的保護(hù)“超世界水平”，一直是個(gè)頗具爭議的問題。

第三，依申請和依職權(quán)相結(jié)合的啟動(dòng)程序。TRIPS協(xié)定的第51條和52條規(guī)定了依申請啟動(dòng)的模式，第58條規(guī)定了依職權(quán)的行為。雖然兩種程序的規(guī)定都非常詳盡，但“依申請”是強(qiáng)制性的，“依職權(quán)”則是可供國內(nèi)法選擇的。我國采取兩種模式相結(jié)合的方式。兼顧了知識(shí)產(chǎn)權(quán)海關(guān)保護(hù)在維護(hù)社會(huì)公共利益和為知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人尋求民事救濟(jì)提供便利的雙重目的，符合進(jìn)出口環(huán)節(jié)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的實(shí)際情況。

第四，擔(dān)保形式單一且適用條件苛刻。TRIPS協(xié)定第53條規(guī)定了主管當(dāng)局有權(quán)要求“申請人提供保證金或同等的擔(dān)?！薄５霸摫ＷC金或同等擔(dān)保不應(yīng)無理地阻礙對這些程序的援用”。值得注意的是，TRIPS協(xié)定的保證金條款沒有明確的數(shù)額限制，反擔(dān)保條款的適用范圍僅限于涉嫌侵犯專利權(quán)的貨物。我國根據(jù)申請模式的不同規(guī)定了不同的擔(dān)保制度，依申請保護(hù)的要求提供的一般是等值擔(dān)保；依職權(quán)保護(hù)的要求提供的擔(dān)保數(shù)額則是不高于10萬元。至于反擔(dān)保，我國的適用范圍與TRIPS協(xié)定保持一致。此外，我國的獨(dú)特之處在于規(guī)定了總擔(dān)保制度，但是適用主體僅限于在海關(guān)總署備案的商標(biāo)權(quán)人.并做了最低數(shù)額的限制——20萬元?？梢姡傮w上我國的海關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)擔(dān)保制度與TRIPS協(xié)定的要求存在一定的差距。

第五，多途徑處置沒收的侵權(quán)貨物。TRIPS協(xié)定第59條規(guī)定，“主管當(dāng)局應(yīng)有權(quán)下令銷毀或處理侵權(quán)貨物，對于仿冒商標(biāo)的貨物.當(dāng)局應(yīng)不允許侵權(quán)貨物原封不動(dòng)地再出口”。我國《知識(shí)產(chǎn)權(quán)海關(guān)保護(hù)條例》第27條規(guī)定，確定侵權(quán)的貨物由海關(guān)予以沒收，處置方式的主要有：一是轉(zhuǎn)交給有關(guān)公益機(jī)構(gòu)用于社會(huì)公益事業(yè)；二是有償轉(zhuǎn)讓給知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人；三是消除侵權(quán)特征后依法拍賣；四是侵權(quán)特征無法消除的，予以銷毀。本來這四種途徑是有明確先后關(guān)系的，但在現(xiàn)實(shí)中卻是拍賣優(yōu)先。因此，我國常常成為國際社會(huì)指責(zé)的對象，被認(rèn)為沒有履行TRIPS協(xié)定的義務(wù)。針對這一指責(zé)，我國在2010年修改《知識(shí)產(chǎn)權(quán)海關(guān)保護(hù)條例》時(shí)專門就第27條，增加了一項(xiàng)內(nèi)容：“對進(jìn)口假冒商標(biāo)貨物，除特殊情況外。不能僅清除貨物上的商標(biāo)標(biāo)識(shí)即允許其進(jìn)入商業(yè)渠道?！憋@然，根據(jù)這一最新修訂，我國的立法已然符合TRIPS協(xié)定的要求。

二、知識(shí)產(chǎn)權(quán)邊境措施TRIPS—PLUS標(biāo)準(zhǔn)的發(fā)展：ACTA的誕生

TRIPS協(xié)定是國際社會(huì)首次將知識(shí)產(chǎn)權(quán)問題與國際貿(mào)易結(jié)合在一起談判而形成的重要法律文件.是知識(shí)產(chǎn)權(quán)國際保護(hù)的標(biāo)志性法律文件之一。TRIPS協(xié)定雖然對知識(shí)產(chǎn)權(quán)的邊境保護(hù)制度作了規(guī)定，然而，TRIPS協(xié)定是一部最低標(biāo)準(zhǔn)法，它沒有采取承認(rèn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的直接的法律結(jié)構(gòu)，也不是可以由成員國直接引進(jìn)國內(nèi)法的示范法，而是確定最低標(biāo)準(zhǔn)的法律。因此，TRIPS協(xié)定對發(fā)達(dá)國家來說是一個(gè)重大勝利，但矛盾并沒有完全化解。

TRIPS協(xié)定通過以來，發(fā)達(dá)國家從沒有停止過追求知識(shí)產(chǎn)權(quán)高標(biāo)準(zhǔn)的腳步。在諸多領(lǐng)域逐漸形成超“TRIPS”規(guī)則，又稱為“TRIPS—PLUS”標(biāo)準(zhǔn)。一方面，在知識(shí)產(chǎn)權(quán)強(qiáng)國眼中.TRIPS協(xié)定“只是地板而不是天花板”，還遠(yuǎn)沒有達(dá)到他們的要求。他們希望全面擴(kuò)張知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)范圍，整體加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)力度，提升保護(hù)甚至細(xì)化到知識(shí)產(chǎn)權(quán)執(zhí)法的每一個(gè)環(huán)節(jié)。然而，由于發(fā)展中國家在多哈回合談判中的聲音漸強(qiáng)，導(dǎo)致談判難以取得突破并陷入僵局。因此，發(fā)達(dá)國家開始尋求WTO框架外的解決方式。主要表現(xiàn)在從全球性的多邊協(xié)定轉(zhuǎn)向了雙邊或區(qū)域自由貿(mào)易協(xié)定。另一方面。發(fā)達(dá)國家也逐漸疏遠(yuǎn)世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織（WIP0），因?yàn)閃IPO討論的議題過于寬泛，在知識(shí)產(chǎn)權(quán)新標(biāo)準(zhǔn)的制定方面沒有重大進(jìn)展。而且WIPO的“發(fā)展議程”更加照顧廣大發(fā)展中國家的意愿和利益.從而給發(fā)達(dá)國家推行高標(biāo)準(zhǔn)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制造了障礙，使他們產(chǎn)生了另辟蹊徑的想法。

隨著全球經(jīng)濟(jì)一體化程度加深.知識(shí)產(chǎn)權(quán)的貿(mào)易保護(hù)成為發(fā)達(dá)國家的焦點(diǎn)所在。發(fā)達(dá)國家積極推行超TRIPS協(xié)定的知識(shí)產(chǎn)權(quán)邊境措施保護(hù)。不僅把世界海關(guān)組織和萬國郵政聯(lián)盟當(dāng)作主要戰(zhàn)場.而且也開始了ACTA的秘密談判。這是此前小范圍的雙邊或區(qū)域自由貿(mào)易協(xié)定發(fā)展的一種必然結(jié)果，也是一種更具“雄心”的實(shí)踐。ACTA制定的初衷。起始于2004年5月舉行的第一屆全球反假冒大會(huì)上。2007年，以美國和歐盟為首11個(gè)國家（地區(qū)）啟動(dòng)了同繞ACTA的談判，而美國貿(mào)易代表Schwab則強(qiáng)調(diào)這些談判不會(huì)在任何現(xiàn)存的國際組織框架內(nèi)進(jìn)行。2010年11月15日，締約方將ACTA的最終草案文本公布.并于12月3日發(fā)布了協(xié)定的認(rèn)證文本。2011年10月1日，日本在東京舉行了ACTA的簽約儀式.11個(gè)談判方有8個(gè)（歐盟、墨西哥、瑞士除外）成為首批簽約國。在這個(gè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的富國俱樂部中，摩洛哥是唯一的發(fā)展中國家代表。

三、知識(shí)產(chǎn)權(quán)邊境措施的強(qiáng)化軌跡：從TRIPS協(xié)定到ACTA

TRIPS協(xié)定的第三部分第四節(jié)“有關(guān)邊境措施的特殊規(guī)定”被認(rèn)為是TRIPS協(xié)定中“真正與貿(mào)易有關(guān)的條款”。從ACTA的制定背景來看，其產(chǎn)生根源來自于部分TRIPS協(xié)定成員對TRIPS協(xié)定的不滿而另謀他路，從而不可避免的含有TRIPS—PLUS標(biāo)準(zhǔn)。事實(shí)上。ACTA更加強(qiáng)調(diào)邊境措施對知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的重要作用.意圖將海關(guān)等邊境檢查機(jī)關(guān)打造成國際貿(mào)易過程知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的“第一道防線”。與TRIPS協(xié)定相比。ACTA最終文本第二章第三節(jié)“邊境措施”（第13條至第22條）的規(guī)定更加細(xì)致和嚴(yán)格。具體表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

（一）擴(kuò)大了邊境措施的適用范圍和適用環(huán)節(jié)

ACTA第13條規(guī)定了對邊境措施的范圍，指出“不應(yīng)對不同的知識(shí)產(chǎn)權(quán)有不合理的差別對待”.這說明ACTA適用各種知識(shí)產(chǎn)權(quán)類型。但是，其在腳注6中排除了對專利和對未經(jīng)披露的信息的保護(hù)?？梢?，ACTA包括了TRIPS協(xié)定中的絕大多數(shù)客體。兩者的保護(hù)范圍基本一致。區(qū)別僅在于關(guān)于商標(biāo)權(quán)和版權(quán)的邊境措施范圍，TRIPS協(xié)定只針對“仿冒商標(biāo)商品或盜版商品”，ACTA則針對侵犯商標(biāo)權(quán)和版權(quán)的所有行為。

前面已經(jīng)提及，TRIPS協(xié)定只將邊境措施適用于進(jìn)口環(huán)節(jié)。因?yàn)榈赜蛐允侵R(shí)產(chǎn)權(quán)的特征之一，要求一國海關(guān)了解某一知識(shí)產(chǎn)權(quán)在別國的獲權(quán)情況是苛刻的。所以，將邊境措施適用于出口環(huán)節(jié)存在相當(dāng)?shù)睦щy。但ACTA突破了TRIPS協(xié)定的顧慮.不但將適用環(huán)節(jié)擴(kuò)大到進(jìn)出口。甚至涉及過境貿(mào)易。這集中體現(xiàn)在ACTA第16條，其中第2款特別指出可對“有嫌疑的轉(zhuǎn)運(yùn)貨品或海關(guān)控制的其他情況”采取相關(guān)措施，盡管是否適用邊境貨物屬于選擇性條款，但是ACTA對知識(shí)產(chǎn)權(quán)邊境措施的強(qiáng)化不言自明。

（二）強(qiáng)制實(shí)行邊境措施啟動(dòng)程序的“雙軌制”

首先。ACTA降低了海關(guān)“依職權(quán)”啟動(dòng)措施的門檻。根據(jù)TRIPS協(xié)定的規(guī)定，成員方“可”賦予主管機(jī)關(guān)（海關(guān)等）依職權(quán)主動(dòng)采取措施的權(quán)力，但根據(jù)第59條的用詞，主管當(dāng)局主動(dòng)采取行動(dòng)的前提是“其已獲得無可爭辯的證據(jù)”。根據(jù)ACTA的規(guī)定，海關(guān)“主動(dòng)中止放行有嫌疑的貨品”是締約方“應(yīng)”設(shè)置的程序，且沒有過多的證據(jù)要求，只需要構(gòu)成懷疑即可?？梢?，ACTA將TRIPS協(xié)定單一的依申請啟動(dòng)強(qiáng)化為“雙軌制”啟動(dòng)模式，“懷疑”標(biāo)準(zhǔn)主觀性太強(qiáng)且不要求客觀依據(jù)加以佐證.這就使得依職權(quán)啟動(dòng)的門檻大幅降低。

其次，ACTA完善了權(quán)利持有人“依申請”啟動(dòng)措施的程序。具體表現(xiàn)在：一是ACTA對權(quán)利持有人提供信息的要求更加寬松、更加科學(xué)。TRIPS協(xié)定第52條要求任何啟動(dòng)程序的權(quán)利人應(yīng)提供“適當(dāng)?shù)淖C據(jù)”和“對該貨物充分詳細(xì)的描述”。反觀ACTA第16條的規(guī)定，對于權(quán)利持有人主管機(jī)關(guān)“可以要求其提供足夠的證據(jù)”，這說明提供信息不是必然要求。此外，只要求提供“可以合理期望的該權(quán)利持有人應(yīng)知范圍內(nèi)的充足信息”，并強(qiáng)調(diào)提供足夠信息的要求不得對邊境程序的援用“構(gòu)成不合理的阻礙”。二是ACTA擴(kuò)大了權(quán)利持有人可申請的貨物的范圍，規(guī)定“中止放行或扣押有嫌疑的貨品的申請適用于其領(lǐng)土內(nèi)海關(guān)控制下的所有貨品”，即不論是進(jìn)出口、轉(zhuǎn)運(yùn)或海關(guān)控制下的任何嫌疑貨物都被包括在內(nèi)。顯然，這一突破充分體現(xiàn)了ACTA嚴(yán)格的執(zhí)法特征和價(jià)值取向。

（三）采取了一系列更有利于權(quán)利持有人的規(guī)則

首先，就擔(dān)保和反擔(dān)保而言，ACTA對權(quán)利持有人明顯傾斜。ACTA新增保函的擔(dān)保形式，這就放松了對權(quán)利持有人的要求。在反擔(dān)保方面，TRIPS協(xié)定對涉嫌專利侵權(quán)貨物的交保獲釋規(guī)定了詳細(xì)的條件，使得被扣貨物的所有人、進(jìn)口商或收貨人符合一定程序的情況下，可以獲釋放行。但是，ACTA則完全沒有提及反擔(dān)保制度，基本上否定了交保獲釋的可能。ACTA第18條規(guī)定：“只有在例外情況下或依據(jù)司法命令，締約方才可允許被告通過交付擔(dān)保票據(jù)或其它保證金拿回涉嫌侵權(quán)貨品”，不但交保獲釋的條件嚴(yán)格，而且“拿回貨品”和TRIPS協(xié)定的“貨物放行”的這兩個(gè)詞語的措辭本身也值得細(xì)細(xì)斟酌。

其次。就侵權(quán)貨物的處置方式而言，ACTA和TRIPS協(xié)定都采用了銷毀或者排除出商業(yè)渠道并行的處置方式。但對于仿冒商標(biāo)的貨物，ACTA比TRIPS協(xié)定的規(guī)定更加細(xì)致和嚴(yán)格。TRIPS協(xié)定要求“不允許侵權(quán)貨物原封不動(dòng)地再出口”，但“若使其按照不同的海關(guān)程序辦理，例外情況除外”。ACTA則規(guī)定“除特殊情況外，僅讓其清除非法粘附于該貨品上的商標(biāo)后便允許其再次進(jìn)入商業(yè)渠道是不足夠的”。兩相比較，“清除非法粘附于該貨品上的商標(biāo)”是比“原封不動(dòng)”來說的一個(gè)更實(shí)質(zhì)性的要求.執(zhí)法規(guī)則已細(xì)微到了毫厘之間。顯然.這種改變是對海關(guān)執(zhí)法的一個(gè)更明確的指引，也是對侵權(quán)行為的更嚴(yán)厲打擊。更是對權(quán)利持有人所持有權(quán)利的最好維護(hù)。

再次，ACTA擴(kuò)大了海關(guān)信息披露的權(quán)限，方便權(quán)利持有人制止侵權(quán)行為。一是信息披露的時(shí)間，TRIPS協(xié)定規(guī)定貨物已被裁決侵權(quán)后才能進(jìn)行信息披露.ACTA除上述情形外，還規(guī)定在發(fā)現(xiàn)階段和裁決中也可以進(jìn)行信息披露。同時(shí)，TRIPS協(xié)定并未規(guī)定主管機(jī)關(guān)披露信息的時(shí)限，但ACTA設(shè)置了時(shí)限：“應(yīng)授權(quán)其主管機(jī)關(guān)在扣押了貨品或作出裁定后30天內(nèi)”。二是針對進(jìn)口貨物的扣押，向權(quán)利持有人提供貨品信息在ACTA是強(qiáng)制性義務(wù).在TRIPS協(xié)定則是非強(qiáng)制性義務(wù)。三是擴(kuò)張了信息披露的內(nèi)容和范圍，TRIPS協(xié)定第57條規(guī)定的是“發(fā)貨人、進(jìn)口商和收貨人的姓名和地址以及有關(guān)貨物的數(shù)量”。ACTA第22條第（C）款則規(guī)定，“包括但不限于貨品的名稱、數(shù)量，發(fā)貨人、進(jìn)口商、出口商或收貨人的姓名和地址，以及貨品來源國（如已知）和貨品制造商的姓名和地址?！?/p>

最后，ACTA還增加了一條關(guān)于費(fèi)用的條款.明確“費(fèi)用均不得對此程序的援用構(gòu)成不合理的阻礙”，以保障邊境措施為權(quán)利持有人正常援用。

（四）刪除了邊境措施的限制性條款

TRIPS協(xié)定中有專門的關(guān)于邊境措施的限制性條款。如第54條的中止通知、第56條的對商品進(jìn)口商和貨主的補(bǔ)償。但是，ACTA卻將這些條款刪除，只字未提。進(jìn)口人和申請人的貨物被中止放行后，ACTA沒有給予其獲得通知的權(quán)利，也沒有就錯(cuò)誤扣押給予救濟(jì)措施。換言之，臨時(shí)措施實(shí)施之后沒有任何復(fù)審抑或終止的措施可以采取，更何談在沒有實(shí)質(zhì)侵權(quán)行為時(shí)對被申請人的補(bǔ)償？因此，對進(jìn)口人等利害關(guān)系人救濟(jì)程序的缺失造成了ACTA本身正當(dāng)程序的缺失，使程序雙方之間存在權(quán)利失衡。

四、ACTA知識(shí)產(chǎn)權(quán)邊境措施對我國的影響評析

中國雖然沒有參與ACTA的談判過程，但卻與ACTA利害攸關(guān)。從上文的條款分析中。亦能看出ACTA的立法有所指。中國便是假想敵之一。當(dāng)ACTA被作為詳細(xì)且具可操作性的方案提供給我國，要對其說不的難度及帶來的壓力遠(yuǎn)超以往。一旦我國簡單拒絕又缺乏論證，將落下不愿加強(qiáng)執(zhí)法、放任侵權(quán)的口實(shí)。正如有文章指出，這場游戲我們作為一個(gè)貿(mào)易大國必然不可能置身事外，游戲的制定者也不容許我們置身事外。在此，我們探討的并不是我們應(yīng)不應(yīng)該加入ACTA，而是分析ACTA與我國國內(nèi)法的相容性以及對我國產(chǎn)業(yè)可能造成的影響。

（一）ACTA的知識(shí)產(chǎn)權(quán)邊境措施對國內(nèi)法不構(gòu)成實(shí)質(zhì)性挑戰(zhàn)

首先，對于邊境保護(hù)的范圍和環(huán)節(jié)來說，我國國內(nèi)法早已符合與ACTA規(guī)則。一是ACTA適用所有的知識(shí)產(chǎn)權(quán)種類，但在腳注6中排除對專利和對未經(jīng)披露的信息的保護(hù)。我國將專利權(quán)納入海關(guān)邊境保護(hù)的范圍，已經(jīng)遠(yuǎn)超出了ACTA的要求。二是ACTA強(qiáng)制要求對出口產(chǎn)品適用邊境措施，這早已是我國的一貫做法。至于過境產(chǎn)品或處于海關(guān)監(jiān)管狀態(tài)的產(chǎn)品，我國雖然并沒有相關(guān)規(guī)定，然而ACTA對于此也沒有提出強(qiáng)制要求?？梢?，我國的國內(nèi)立法和執(zhí)法已經(jīng)完全符合ACTA的要求。

其次，對于邊境保護(hù)的啟動(dòng)程序來說。一是ACTA強(qiáng)制性要求海關(guān)依職權(quán)啟動(dòng)，并降低啟動(dòng)門檻。我國一直采取的就是依申請和依職權(quán)雙重模式，規(guī)定海關(guān)在監(jiān)管過程中發(fā)現(xiàn)“涉嫌”侵犯備案知識(shí)產(chǎn)權(quán)的進(jìn)出口貨物，便可依職權(quán)中止放行貨物。二是ACTA要求權(quán)利持有人申請邊境保護(hù).應(yīng)提供“可以合理期望的該權(quán)利持有人應(yīng)知范圍內(nèi)的充足信息”，我國海關(guān)則要求提供“足以證明侵權(quán)事實(shí)明顯存在的證據(jù)”。相比較而言，雖然ACTA使得權(quán)利持有人獲得申請更容易，但并沒有實(shí)質(zhì)性地改變TRIPS協(xié)定的基本原則。我國立法與ACTA只存在表述上的差別，本質(zhì)差距是沒有的。

再次，對于沒收侵權(quán)貨物的處置來說。一是ACTA對于被告提供反擔(dān)保放行的做法持謹(jǐn)慎態(tài)度+規(guī)定“只有在例外情況或依據(jù)司法命令”才允許“拿回涉嫌侵權(quán)貨品”。在我國.涉嫌侵犯專利權(quán)貨物的收貨人或者發(fā)貨人通過提交等值擔(dān)保金換取貨物放行，這是普遍存在的，是原則而不是例外。雖然與TRIPS協(xié)定要求一致，但是與ACTA的立場有較大的反差。不過由于“例外情況”和“司法命令”的類型沒有明確下來，締約方有自由裁量權(quán)。二是ACTA對于假冒商標(biāo)貨物的處理更嚴(yán)格。如前所述，我國2010年修訂的知識(shí)產(chǎn)權(quán)海關(guān)保護(hù)條例已做相應(yīng)修改，強(qiáng)調(diào)“除特殊情況外，不能僅清除貨物上的商標(biāo)標(biāo)識(shí)即允許進(jìn)入商業(yè)渠道”，實(shí)質(zhì)上已經(jīng)向ACTA要求的做法靠攏，對進(jìn)口假冒商標(biāo)貨物加強(qiáng)了處理力度。

（二）ACTA談判方和締約方是我國的主要貿(mào)易伙伴

ACTA所形成的TRIPS—PLUS標(biāo)準(zhǔn)壓縮了TRIPS協(xié)定賦予發(fā)展中國家的靈活性和彈性空間，破壞了WTO體制經(jīng)過長期談判才獲得的微妙平衡。盡管ACTA的TRIPS—PLUS標(biāo)準(zhǔn)并沒有對我國的知識(shí)產(chǎn)權(quán)邊境措施造成實(shí)質(zhì)性挑戰(zhàn)。但是從長遠(yuǎn)來看，中國一直是美國所宣稱的知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)產(chǎn)品的最主要的來源國，ACTA締約方在談判之初就考慮到通過貿(mào)易手段向中國施加壓力，中國不可能游離之外。因此，ACTA生效之后，如果說產(chǎn)生什么實(shí)際效果的話，則中國肯定是首當(dāng)其沖。

目前ACTA仍處于開放簽署的狀態(tài)，其尚未生效。但不容忽視的是.在歐洲各地爆發(fā)抗議ACTA的游行示威的情形下，歐盟和22個(gè)成員國還是于今年2月份簽署_rACTA。我們必須意識(shí)到，從我國進(jìn)出口貿(mào)易額的比例來看，ACTA的簽訂必將對我國進(jìn)出口貿(mào)易產(chǎn)生較大的影響。由表1可見，ACTA的談判國或地區(qū)是我國的主要貿(mào)易伙伴，他們的貿(mào)易總額一直穩(wěn)居我國進(jìn)出口貿(mào)易總額五成以上。

與此同時(shí)，海關(guān)總署發(fā)布的數(shù)據(jù)顯示，2010年海關(guān)扣留侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)貨物約2.1萬批.涉案貨物價(jià)值達(dá)人民幣2.7億元。涉及的知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人來自33個(gè)國家或者地區(qū)，占前幾位的分別是美國、法國、德國、日本、芬蘭、中國、意大利、瑞士、英國和荷蘭。除去中國，其余各國恰恰是ACTA的主要談判方，ACTA對我國國際貿(mào)易的影響顯而易見。

（三）中國海關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)現(xiàn)狀反映ACTA的潛在影響

由表2可見，中國海關(guān)在出口環(huán)節(jié)查獲的侵權(quán)貨物數(shù)量占全部侵權(quán)貨物數(shù)量的99.86%.價(jià)值人民幣2.7億元，占總價(jià)值的98.38%。由表3可見，中國海關(guān)保護(hù)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)類型廣泛，涉及商標(biāo)權(quán)、著作權(quán)、專利權(quán)、奧利匹克標(biāo)志和世博標(biāo)志等等。表中數(shù)據(jù)進(jìn)一步顯示.扣留的貨物以侵犯商標(biāo)專用權(quán)占絕大多數(shù)，占全部商品數(shù)量的96.52%。總的來看，進(jìn)口環(huán)節(jié)查獲侵權(quán)商品數(shù)量和價(jià)值則非常低，出口環(huán)節(jié)查扣貨物仍占絕對多數(shù)：其中又以侵犯商標(biāo)權(quán)為重，比例畸高。

考慮到我國海關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)執(zhí)法現(xiàn)狀，結(jié)合ACTA的規(guī)定。就會(huì)發(fā)現(xiàn)我國面臨的處境堪憂。在此僅選擇兩點(diǎn)來略窺一二：首先，ACTA要求成員方對出口環(huán)節(jié)進(jìn)行查處.并大大降低了依職權(quán)啟動(dòng)程序的門檻。這就意味著將對出口貿(mào)易中的侵權(quán)假冒行為實(shí)行更加嚴(yán)厲的懲罰措施.由于現(xiàn)實(shí)中我國侵權(quán)出口貨物頻現(xiàn)，必然使得相關(guān)國家針對我國產(chǎn)品采用邊境措施的概率大大增加。其次，ACTA擴(kuò)大了信息披露的權(quán)限，如果使用不當(dāng)，就會(huì)被一國政府或中國產(chǎn)品的競爭對手濫用，將本不屬于侵權(quán)的商品信息加以披露，以達(dá)到打擊目的，即削弱中國商品在該國市場上的優(yōu)勢地位。果真如此，則又會(huì)在國際貿(mào)易領(lǐng)域制造新的合法壁壘。

總之.對于發(fā)達(dá)國家加強(qiáng)邊境措施的要求，有學(xué)者已經(jīng)指出：“知識(shí)產(chǎn)權(quán)是一種私權(quán)，不能一味地為了維護(hù)私人權(quán)利而犧牲其他大多數(shù)人的利益，甚至公共利益。知識(shí)產(chǎn)權(quán)中權(quán)利的享有者和義務(wù)的承擔(dān)者都是權(quán)利人，權(quán)利人有義務(wù)承擔(dān)相關(guān)費(fèi)用及負(fù)擔(dān)，不能盲目地加大海關(guān)負(fù)擔(dān)”。但是發(fā)達(dá)國家咄咄逼人，正在全球范圍內(nèi)積極推行ACTA的簽署。我國對此絕不能掉以輕心。對外要堅(jiān)持WTO框架下進(jìn)行談判的立場。力爭把知識(shí)產(chǎn)權(quán)問題拉回到WTO的談判桌前；同時(shí)要利用發(fā)達(dá)國家之間的矛盾和爭議靈活應(yīng)對，與締約方積極溝通與協(xié)調(diào)。對內(nèi)則要苦練內(nèi)功，加強(qiáng)自身修為，即轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)增長方式，提高知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識(shí)。畢竟放任盜版、假冒的行為并不是長久之計(jì)，不但有損我國的國際形象，也不利于企業(yè)自身的發(fā)展。知識(shí)產(chǎn)權(quán)的強(qiáng)保護(hù)是不可逆轉(zhuǎn)的國際趨勢.我們只有順應(yīng)歷史潮流，才能真正獲得經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展！