摘要：在生態(tài)危機(jī)產(chǎn)生的根源、消除生態(tài)危機(jī)的路徑選擇以及引領(lǐng)生態(tài)運(yùn)動的指導(dǎo)思想等問題上，同為生態(tài)學(xué)馬克思主義的主要代表人物，詹姆斯·奧康納與本·阿格爾有著諸多不同的見解。作為后來者，奧康納實(shí)現(xiàn)了對阿格爾生態(tài)危機(jī)理論的批判性發(fā)展。但這種批判性發(fā)展依然帶有很大的局限性。當(dāng)前，生態(tài)環(huán)境的持續(xù)惡化已經(jīng)成為困擾人類生存和發(fā)展的巨大難題。對奧康納和阿格爾的相關(guān)理論進(jìn)行比較探析，對于我們正確認(rèn)識和解決當(dāng)前全球性生態(tài)危機(jī)問題具有諸多啟示價(jià)值。

關(guān)鍵詞：奧康納；阿格爾；生態(tài)危機(jī)理論；比較

中圖分類號：X171.1

文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

文章編號：1004—0544（2012）10—0020—04

在西方馬克思主義發(fā)展史上，本·阿格爾首次提出“生態(tài)學(xué)馬克思主義”概念，并把生態(tài)危機(jī)理論作為其研究的重心。在總結(jié)自己和其他眾多西方馬克思主義者在這一問題上的看法時(shí)，阿格爾明確指出：“出發(fā)點(diǎn)雖然不盡相同，但最后的目標(biāo)卻是一致的——批判資本主義，形成關(guān)于資本主義主要危機(jī)形式的理論，最終提出如何從戰(zhàn)略上過渡到未來社會主義的模式?！弊鳛楹髞碚撸材匪埂W康納批判性地發(fā)展了阿格爾的生態(tài)危機(jī)思想。對二者的相關(guān)理論進(jìn)行比較探析，不僅有助于進(jìn)一步推進(jìn)和深化生態(tài)危機(jī)研究，而且對于我們正確認(rèn)識和解決當(dāng)前全球性生態(tài)環(huán)境問題也具有諸多啟示價(jià)值。

一

全球變暖、臭氧層破壞、物種滅絕、遺傳多樣性減少、熱帶雨林喪失、沙漠化、有毒廢料擴(kuò)散、海洋污染、環(huán)境健康下降……自近代以來，人類在向自然進(jìn)軍并創(chuàng)造了大量物質(zhì)財(cái)富的同時(shí)，對生態(tài)環(huán)境的損害也日益嚴(yán)重。在尋求損害環(huán)境的真正因素時(shí)，奧康納和阿格爾都把批判的矛頭指向了資本主義的生產(chǎn)方式，但由于阿格爾關(guān)注的焦點(diǎn)是“消費(fèi)”，核心性范疇是“異化消費(fèi)”；奧康納聚焦于“生產(chǎn)”，核心性范疇是“生產(chǎn)條件”，因而在生態(tài)危機(jī)產(chǎn)生的根源上兩者首先產(chǎn)生了差異。

通過對20世紀(jì)中后期資本主義歷史發(fā)展形勢的分析，阿格爾認(rèn)為，隨著晚期壟斷資本主義合法性危機(jī)的愈演愈烈，重新研究危機(jī)理論成為現(xiàn)代馬克思主義的一個(gè)重要課題?！霸S多馬克思主義者正重新研究馬克思關(guān)于危機(jī)是資本主義生產(chǎn)過程不可避免的副產(chǎn)品的原本思想。今天的危機(jī)理論既強(qiáng)調(diào)資本主義的內(nèi)在結(jié)構(gòu)矛盾（導(dǎo)致馬克思稱之為利潤率趨于下降的矛盾），又強(qiáng)調(diào)發(fā)達(dá)資本主義加深異化、分裂人的存在、污染環(huán)境以及掠奪自然資源的趨勢。”正是在這樣的歷史背景下。馬克思主義的一種現(xiàn)代理論形態(tài)，即生態(tài)學(xué)馬克思主義開始形成。生態(tài)學(xué)馬克思主義的中心論點(diǎn)認(rèn)為，馬克思的異化勞動理論已不再能單獨(dú)用于分析現(xiàn)代資本主義的危機(jī)趨勢了。因?yàn)檫@種危機(jī)趨勢已經(jīng)發(fā)生了轉(zhuǎn)移，“歷史的變化已使原本馬克思主義關(guān)于只屬于工業(yè)資本主義生產(chǎn)領(lǐng)域的危機(jī)理論失去效用。今天，危機(jī)的趨勢已轉(zhuǎn)移到消費(fèi)領(lǐng)域，即生態(tài)危機(jī)取代了經(jīng)濟(jì)危機(jī)。資本主義由于不能為了向人們提供緩解其異化所需要的無窮無盡的商品而維持其現(xiàn)存工業(yè)增長速度，因而將觸發(fā)這一危機(jī)?！辟Y本主義危機(jī)趨勢的轉(zhuǎn)移，需要生態(tài)學(xué)馬克思主義把研究的重心轉(zhuǎn)向努力揭示生產(chǎn)、消費(fèi)、人的需求、商品和環(huán)境之間的關(guān)系上，以彌補(bǔ)早期馬克思主義者的相關(guān)理論缺陷。

阿格爾指出，不難發(fā)現(xiàn)，與馬克思所生活的時(shí)代不同，當(dāng)代資本主義社會發(fā)生了一個(gè)重大的變化，即異化消費(fèi)已經(jīng)取代異化勞動成為一種占主要地位的異化現(xiàn)象，“異化消費(fèi)是指人們?yōu)檠a(bǔ)償自己那種單調(diào)乏味的、非創(chuàng)造性的且常常是報(bào)酬不足的勞動而致力于獲得商品的一種現(xiàn)象?！藗儼沿炞⒂谙M(fèi)當(dāng)作滿足需要的唯一源泉。”在現(xiàn)代資本主義社會，這種轉(zhuǎn)變是必然的，因?yàn)榧热粍趧又腥狈ψ晕冶磉_(dá)的自由和意圖，那么就會使人逐漸變得越來越柔弱并依附于消費(fèi)行為。為了確保異化勞動的繼續(xù)存在和發(fā)展，同時(shí)消除其所導(dǎo)致的人們對于當(dāng)代資本主義統(tǒng)治合法性的質(zhì)疑，一方面，資本主義通過操縱廣告和大眾媒體向人們大肆宣揚(yáng)消費(fèi)主義的價(jià)值觀，把消費(fèi)作為人們治療異化勞動所帶來的痛苦和不幸的最好解藥，最終將滿足和幸福的實(shí)現(xiàn)引導(dǎo)到消費(fèi)上來；另一方面，資本主義向人們許諾，人們不用擔(dān)心消費(fèi)需求得不到滿足，發(fā)達(dá)工業(yè)社會可以源源不斷地向人們提供商品，無論窮人還是富人都可以無止境地消費(fèi)。持續(xù)增長的“消費(fèi)行為”不斷刺激著資本的過度生產(chǎn)，逐漸成為損害環(huán)境的直接根源。最終，由異化消費(fèi)導(dǎo)致的生態(tài)危機(jī)成為當(dāng)代資本主義所面臨的主要問題。

與阿格爾不同，奧康納生態(tài)危機(jī)理論聚焦于“生產(chǎn)”，關(guān)注的核心范疇是“生產(chǎn)條件”。在研究生產(chǎn)條件的性質(zhì)時(shí)，奧康納借鑒了卡爾·波蘭尼，特別是馬克思的相關(guān)思想。通過分析，奧康納認(rèn)為，“生產(chǎn)條件”具有這樣的性質(zhì)，它并不是真正的商品，不是根據(jù)價(jià)值規(guī)律或市場力量而生產(chǎn)出來的，但卻被資本當(dāng)成商品來對待，因而具有虛擬性。符合這一基本內(nèi)涵的生產(chǎn)條件主要包括三種類型的要素，即外在的自然界、人的勞動力和基礎(chǔ)設(shè)施與空間。在資本主義條件下，市場以其對待勞動力和公共性生產(chǎn)條件的方式，把外在的或自然的條件設(shè)定為虛擬的商品，比如今日的新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家們近乎瘋狂地試圖給清潔的空氣、誘人的風(fēng)景及其他的一些怡人的環(huán)境、荒野地帶、甚至雨林貼上價(jià)格的標(biāo)簽?！安贿^，不管資本在多大程度上被運(yùn)用于土壤和水資源的利用、海岸線及礦產(chǎn)的開發(fā)，它們?nèi)匀皇怯缮系鬯鶆?chuàng)造的，上帝把它們創(chuàng)造出來并不是為了讓它們在世界市場上被出售?！奔热簧a(chǎn)條件的生產(chǎn)和分配是不受市場制約的，不能被自由地買賣，那么?？隙ù嬖谥撤N獨(dú)立的東西，是它在促使著人類勞動力、自然界、社會的基礎(chǔ)結(jié)構(gòu)以及空間等因素，以資本所希望得到的數(shù)量和質(zhì)量，以及在資本看來是恰當(dāng)?shù)臅r(shí)間和地點(diǎn)，把自身呈現(xiàn)給資本。這種因素是什么呢？在奧康納看來?！斑@種因素不是別的，而是資本主義國家本身，它創(chuàng)造出了這些條件，并且（或者）控制了對勞動力、土地及原材料的獲得和使用的權(quán)利，以及參與和推出被馬克思稱為‘生產(chǎn)條件’的那些虛擬商品的交易活動的權(quán)力?！?/p>

奧康納進(jìn)一步指出，為了生產(chǎn)和積累的需要，資本主義從經(jīng)濟(jì)的維度對勞動力、城市的基礎(chǔ)設(shè)施和空間，以及外部自然界或環(huán)境的利用和使用是自我摧殘性的，它引起了資本主義的第二重矛盾，即資本主義的生產(chǎn)關(guān)系（包括生產(chǎn)力）與生產(chǎn)條件之間的矛盾。以自然界為例，在資本主義實(shí)踐中。自然界的價(jià)值并沒有得到應(yīng)有的承認(rèn)和尊重，資本在利用自然界的過程中把自然界既當(dāng)作“水龍頭”又當(dāng)作了“污水池”。生產(chǎn)資料和生產(chǎn)對象以及再生產(chǎn)的資料和對象都是以各種不同的方式從地球上獲得的，而所有的人類產(chǎn)品，包括直接生產(chǎn)過程中的那些不受歡迎的副產(chǎn)品，又會以各種不同的形式回歸地球，因此，“資本主義生產(chǎn)不僅建立在對不可再生性資源的開發(fā)和利用上。而且對土地、水資源、空氣、野生動物等等，以及整個(gè)生態(tài)系統(tǒng)都會產(chǎn)生破壞性的作用，而這又會反過來限制未來的資本主義積累得以實(shí)現(xiàn)的可能性區(qū)域?！辟Y本主義的第二重矛盾揭示了無限制的資本主義生產(chǎn)同有限性的外部自然之間的總體性矛盾，這種矛盾直接造成了生態(tài)危機(jī)的出現(xiàn)。

二

根據(jù)對異化消費(fèi)及其相關(guān)聯(lián)的資本過度生產(chǎn)的分析，阿格爾認(rèn)為，消除生態(tài)危機(jī)應(yīng)當(dāng)利用“期望破滅了的辯證法”，實(shí)現(xiàn)“穩(wěn)態(tài)”的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式：輿康納則主張解決資本主義第二重矛盾所導(dǎo)致的生態(tài)危機(jī)，最佳辦法是以民主化的國家為中介，促進(jìn)生產(chǎn)條件的調(diào)控或新的生產(chǎn)條件的創(chuàng)制。

阿格爾指出，異化消費(fèi)以及由此帶來的資本主義的過度生產(chǎn)所導(dǎo)致的生態(tài)危機(jī)，其進(jìn)一步發(fā)展的結(jié)果便是造成一種“期望破滅了的辯證法”，即人們對發(fā)達(dá)工業(yè)社會可以源源不斷提供商品的能力的期望破滅，這種破滅會使原有的期望走向自己的對立面，人們將對物質(zhì)資源的滿足前景進(jìn)行正確的評價(jià)。在阿格爾看來。這種期望的破滅具有革命的意義。通過“期望破滅了的辯證法”，人們可以減低物質(zhì)需求，或者將這種需求引向精神和文化領(lǐng)域，改變往往只根據(jù)瘋狂的消費(fèi)活動來確定人的幸福的異化狀態(tài)，使人的滿足由消耗性的消費(fèi)活動轉(zhuǎn)向刨造性的生產(chǎn)活動，從而最終調(diào)整自身對好生活的性質(zhì)和質(zhì)量的看法，重塑簡樸精神。重過簡樸生活，對此，阿格爾抱有樂觀的信心，“最終，我們認(rèn)為人們會對這一新的簡樸生活感興趣，并開始不再從以廣告為媒介的消費(fèi)中而是從小規(guī)模的生產(chǎn)和工藝式的消費(fèi)中得到快樂。我們并不認(rèn)為人類像經(jīng)濟(jì)常識所說的那樣是貪得無厭的動物。人們會知道多少就‘足夠了’”。

阿格爾認(rèn)為，“期望破滅了的辯證法”所帶來的人們對于生活方式的調(diào)整具有積極的意義，它可以實(shí)現(xiàn)以“分散化”和“非官僚化”為特征的“穩(wěn)態(tài)”經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式。所謂“分散化”，就是指在工業(yè)生產(chǎn)中運(yùn)用小規(guī)模技術(shù)，實(shí)行經(jīng)濟(jì)的“無增長”，“分散化”的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式不僅能夠緩解人與自然的緊張關(guān)系，而且能夠消解由高度集中化生產(chǎn)所帶來的工人在生產(chǎn)過程中的無能為力的狀態(tài)：所謂“非官僚化”，是指要反對生產(chǎn)中極權(quán)的官僚管理體制，讓工人以民主管理的方式參與生產(chǎn)過程中的決策與管理。這樣就能夠使工人成為勞動的真正主人，從而體會到勞動創(chuàng)造的歡欣，最終徹底擺脫異化勞動和異化消費(fèi)，“我們認(rèn)為通過使現(xiàn)代生活分散化和非官僚化。我們就可以保護(hù)環(huán)境的不受破壞的完整性（限制工業(yè)增長），而且在這一過程中可以從性質(zhì)上改變發(fā)達(dá)資本主義社會的主要社會、經(jīng)濟(jì)、政治制度。”

在尋求消除生態(tài)危機(jī)的路徑選擇上，奧康納提出了不同見解。在他看來，生態(tài)危機(jī)雖然是由資本主義的第二重矛盾所致，但在尋求調(diào)節(jié)或創(chuàng)制新的生產(chǎn)條件以擺脫生態(tài)危機(jī)困境的現(xiàn)實(shí)之路時(shí)，卻不應(yīng)該僅僅放在資本的維度上加以審視。由資本所決定的獲取生產(chǎn)條件的市場調(diào)控規(guī)則肯定具有選擇性和局部性，而且常常還帶有許多缺陷，既然環(huán)境和自然等生產(chǎn)條件并不是按市場規(guī)律生產(chǎn)出來的，那么生產(chǎn)條件的調(diào)控和創(chuàng)制就不能夠完全按照資本和市場的意志運(yùn)行，在二者之間必須找到一個(gè)中介，這個(gè)中介的任務(wù)或者是能夠創(chuàng)制自然和環(huán)境等新的生產(chǎn)條件，或者是能夠調(diào)節(jié)資本獲取它們的方式。奧康納認(rèn)為，在資本主義社會，這個(gè)中介就是實(shí)現(xiàn)了民主化的國家。“如果生產(chǎn)條件的再生產(chǎn)遭到了忽視，它們的生產(chǎn)能力受到了損害或者破壞，并導(dǎo)致了對資本的生產(chǎn)力的損壞，那么，最直接的原因應(yīng)當(dāng)歸咎于國家機(jī)構(gòu)及其政策，而不是資本本身?！?/p>

奧康納進(jìn)一步指出，由于資本主義官僚性的國家是在市民社會中得以運(yùn)行的，因此，生態(tài)條件的生產(chǎn)理論中的更為復(fù)雜的地方，在于市民社會內(nèi)部的各種復(fù)雜的斗爭，如女權(quán)主義運(yùn)動、城市運(yùn)動、生態(tài)運(yùn)動、土著居民的斗爭等等?！熬褪忻裆鐣c國家之間的斗爭而言，其基本的意識形態(tài)前提是建立在以下這一事實(shí)之上的：資本主義的國家如果想維持其合法性。就必須把自己打扮成這個(gè)樣子，也就是說，必須使自己同時(shí)成為一個(gè)‘資本主義社會中的國家。生產(chǎn)條件是在一定的社會關(guān)系中被生產(chǎn)出來的，更進(jìn)一步，不管生產(chǎn)條件的創(chuàng)造者是國家、家庭、社區(qū)或者資本本身，國家都毫無例外地以直接的或間接的方式對其創(chuàng)造過程進(jìn)行控制：國家同時(shí)對個(gè)體資本獲得、使用以及退出生產(chǎn)條件的情況進(jìn)行控制，既然生產(chǎn)條件在很大程度上是被國家生產(chǎn)出來的，而且是被國家管理著的，因此，關(guān)鍵的問題在于國家能否處在市民社會的民主化控制之下，總而言之，“環(huán)境破壞的問題不應(yīng)該僅僅放在資本的維度上來加以審視，國家與自然界的危機(jī)之間存在著非常深刻的內(nèi)在聯(lián)系。當(dāng)然，正是這個(gè)國家——如果能處在市民社會的民主化控制之下——將會成為重建自然界，以及重建我們?nèi)祟惻c自然界之間的關(guān)系的基礎(chǔ)。”

三

資本主義生態(tài)危機(jī)的日趨嚴(yán)重為實(shí)現(xiàn)社會變革提供了有利的條件和契機(jī)，問題在于，為了克服生態(tài)危機(jī)，應(yīng)當(dāng)以什么思想和理論為指導(dǎo)才能形成激進(jìn)的生態(tài)運(yùn)動，從而最終走向人與自然和諧一致的生態(tài)社會主義社會呢？阿格爾從尋找“新的解放意識形態(tài)”出發(fā)，提出可以把馬克思主義嫁接到美國的民粹主義上去；奧康納則立足于全球化視野，通過考察圍繞生產(chǎn)條件而進(jìn)行的各種社會斗爭，強(qiáng)調(diào)必須堅(jiān)守馬克思主義對各種生態(tài)運(yùn)動的指導(dǎo)作用。

阿格爾認(rèn)為，“期望破滅了的辯證法”可以促使人們超越資本主義社會經(jīng)濟(jì)制度進(jìn)行思考。趨向于以“分散化”和“非官僚化”為特征的生態(tài)社會主義的制度選擇，預(yù)想固然美好，“但如果沒有形成新的解放意識形態(tài)這是不會發(fā)生的：感到灰心失意的消費(fèi)者要以這種意識形態(tài)為基礎(chǔ)才能對現(xiàn)存資本主義制度作全面的批判。”㈣阿格爾指出，一方面，解放的動力不是來自異化勞動本身的感受，而是來自異化的、受操縱的消費(fèi)的感受；另一方面，由于大多數(shù)人有著不讓專家和權(quán)威奪取生產(chǎn)和消費(fèi)中的一切決策職能的強(qiáng)烈要求，因此，解放不是從社會主義所有制而是從調(diào)整分工及其官僚主義因素開始。

在分析“新的解放意識形態(tài)”如何才能產(chǎn)生時(shí)，阿格爾首先認(rèn)定，傳統(tǒng)社會主義意識形態(tài)無助于思考生態(tài)與社會主義變革，要形成有規(guī)模的生態(tài)激進(jìn)主義運(yùn)動，出發(fā)點(diǎn)不能放在實(shí)現(xiàn)社會主義所有制這一目標(biāo)上，而是要從非官僚化觀念著手，激發(fā)起工人階級關(guān)于非官僚化和分散化的社會意識，然后再致力于回到社會主義所有制。因此，“新的解放意識形態(tài)”顯然不能從傳統(tǒng)的社會主義中產(chǎn)生，但卻可以從美國民粹主義的文化和政治基礎(chǔ)中產(chǎn)生。美國政治生活中由來已久的民粹主義非常有助于以分散化、非官僚化和社會主義所有制這三項(xiàng)基本要求為基礎(chǔ)的生態(tài)激進(jìn)主義，它唯一缺少的只是社會主義成分，而這可以通過把馬克思主義嫁接過來予以彌補(bǔ)，因此，“民粹主義（破滅了的消費(fèi)者期望）和馬克思主義（對資本主義的激進(jìn)批判）可以通過正確評價(jià)企圖解決資本主義生態(tài)危機(jī)的努力所開辟的社會主義前景而結(jié)合在一起。”

奧康納指出，20世紀(jì)末期發(fā)生了三種主要的經(jīng)濟(jì)、社會及政治變化，第一種變化是，長期以來存在著的三種“古典性”國家主義發(fā)展模式，即東方的國家社會主義、西方的社會民主主義以及南部國家的民族主義，在資本主義全球化高歌猛進(jìn)的今天，已經(jīng)被摧毀或者說受到猛烈的打擊；第二種變化是資本的地區(qū)化和全球化，以及作為資本在政治/意識形態(tài)維度上的孿生兄弟的新自由主義思想的傳播，帶來了各種類型的環(huán)境勝態(tài)和社會/政治問題的成倍增加；第三種也是最重要的一種結(jié)構(gòu)性變化是新社會運(yùn)動，尤其是環(huán)境和生態(tài)運(yùn)動的發(fā)展，以及工人為綠色地帶、生態(tài)多樣性、有毒廢棄物的清除等等而進(jìn)行的斗爭的此起彼伏。因此，在奧康納看來，“目前的關(guān)鍵問題是怎樣使環(huán)境運(yùn)動轉(zhuǎn)變成促進(jìn)激進(jìn)的社會經(jīng)濟(jì)變遷的重要力量。”

應(yīng)當(dāng)說，伴隨著全球性環(huán)境危機(jī)的來臨。各種生態(tài)運(yùn)動此起彼伏，在反抗資本的斗爭中發(fā)揮了重要的作用，但是許多生態(tài)運(yùn)動卻沒有進(jìn)一步發(fā)展成為批判資本主義的激進(jìn)的綠色政治運(yùn)動。原因何在？奧康納著重分析了當(dāng)代美國存在的五種主要的激進(jìn)綠色思潮，即生態(tài)無政府主義、各種生態(tài)學(xué)社會主義、文化多元主義與環(huán)境正義運(yùn)動、深層生態(tài)學(xué)與生態(tài)地區(qū)主義以及生態(tài)女權(quán)主義，指出在這些綠色思潮指導(dǎo)下的激進(jìn)各種綠色政治運(yùn)動，其短期前景是十分暗淡的，根本原因就在于許多所謂激進(jìn)的生態(tài)政治運(yùn)動的指導(dǎo)思想其實(shí)是后馬克思主義而非馬克思主義的。在生態(tài)學(xué)問題上，后馬克思主義遮蔽了馬克思主義的階級理論、整體性概念、革命思想以及辯證的和歷史的唯物主義方法，堅(jiān)持非階級性或多元階級性，堅(jiān)守“差異性”，因而對于資本的反生態(tài)本質(zhì)，資本對自然的利用和濫用所造成的世界性生態(tài)危機(jī)等問題，根本無法做出透徹的分析和批判。后馬克思主義的根本性缺陷決定了它無法擔(dān)當(dāng)起指導(dǎo)激進(jìn)生態(tài)運(yùn)動進(jìn)一步發(fā)展的重任，要擺脫這一困境就必須要回到馬克思主義，因?yàn)?，“馬克思主義提供了一種強(qiáng)有力的思維方法：馬克思主義既避免了那種不可實(shí)現(xiàn)的純粹烏托邦，也沒有淪為一種空想式的思想，它完全有能力確定什么才可以被稱為‘內(nèi)在（規(guī)律）’，即哪些社會的和生態(tài)的運(yùn)動將肯定獲得成長和發(fā)展。哪些則可能會中途夭折?！?/p>

四

在探討生態(tài)危機(jī)問題時(shí)，阿格爾把異化消費(fèi)作為研究的切入點(diǎn)。聲稱馬克思主義關(guān)于工業(yè)資本主義生產(chǎn)領(lǐng)域的危機(jī)理論已經(jīng)失去效用，危機(jī)的趨勢已經(jīng)轉(zhuǎn)移到消費(fèi)領(lǐng)域，即生態(tài)危機(jī)取代了經(jīng)濟(jì)危機(jī)，異化消費(fèi)替代了異化勞動，并以此為基點(diǎn)去尋求克服生態(tài)危機(jī)的現(xiàn)實(shí)之路和未來的革命策略，其局限性是顯而易見的。主要體現(xiàn)在：當(dāng)代資本主義的危機(jī)雖然在表面上越來越表現(xiàn)為生態(tài)危機(jī)，但人與自然關(guān)系緊張背后有著更為深刻的原因，即資本統(tǒng)治一切所造成的人與人之間關(guān)系的矛盾和對立，用生態(tài)危機(jī)取代經(jīng)濟(jì)危機(jī)淡化了資本主義社會的階級矛盾；用異化消費(fèi)替代異化勞動，通過人性的角度剖析異化勞動，對于造成異化勞動的制度根源避而不談，極大地降低了對產(chǎn)生異化勞動的資本主義制度的批判力度；號召人們運(yùn)用小規(guī)模的生產(chǎn)技術(shù)，主張政治經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的分散化、非官僚化和社會主義化，通過實(shí)行“無增長”的穩(wěn)態(tài)經(jīng)濟(jì)模式消除生態(tài)危機(jī)，愿望雖然美好，但在資本主義已經(jīng)實(shí)現(xiàn)全球化的今天。根本沒有實(shí)現(xiàn)的可能，等等。因此，“這種脫離生產(chǎn)資料所有制，脫離一定的物質(zhì)條件的社會變革帶有明顯的烏托邦性質(zhì)，在實(shí)際中是行不通的?！?/p>

與阿格爾不同，奧康納從“生產(chǎn)條件”人手展開對資本主義生態(tài)危機(jī)的研究，具有更多的合理性。首先，確認(rèn)資本主義同時(shí)存在著經(jīng)濟(jì)危機(jī)和生態(tài)危機(jī)，并由生態(tài)危機(jī)創(chuàng)造性地引出資本主義的第二重矛盾。生態(tài)危機(jī)的出現(xiàn)并沒有使資本主義的經(jīng)濟(jì)危機(jī)消失，資本主義制度中存在著兩種矛盾和兩種危機(jī)，這兩種矛盾和危機(jī)有著相互影響和相互決定的關(guān)系，也就是說，資本主義積累和危機(jī)會導(dǎo)致生態(tài)問題，而生態(tài)問題反過來又會導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)問題。其次，強(qiáng)調(diào)“勞動”范疇在歷史唯物主義體系中的中心位置，并致力于建立文化、自然和勞動之間的辯證關(guān)系來說明生態(tài)危機(jī)問題。在文化、社會勞動與自然界的辯證關(guān)系中，勞動被視為調(diào)解文化與自然的因素，勞動既是一種物質(zhì)性的實(shí)踐，也是一種文化實(shí)踐。要選擇一種達(dá)到人類與自然和諧的理論及實(shí)踐模式，就必須對三者的關(guān)系進(jìn)行深入的研究和關(guān)注。再次，相信社會主義意識形態(tài)有助于思考生態(tài)與社會主義變革。社會主義需要生態(tài)學(xué)，因?yàn)楹笳邚?qiáng)調(diào)地方特色和交互性，并且它還賦予了自然內(nèi)部以及社會與自然之間的物質(zhì)交換以特別重要的地位。生態(tài)學(xué)需要社會主義，因?yàn)楹笳邚?qiáng)調(diào)民主計(jì)劃以及人類相互之間社會交換的關(guān)鍵作用。在政治力量對比懸殊的當(dāng)前局面下，要想同全球性的資本及其組織相抗衡，建設(shè)一種生態(tài)型的社會，就必須聯(lián)合起來進(jìn)行斗爭，必須發(fā)展某種統(tǒng)一的政治策略。

奧康納批判性地發(fā)展了阿格爾的生態(tài)危機(jī)理論，但這種發(fā)展依然帶有很大的局限性。

其一，對資本主義的生態(tài)批判并非激進(jìn)的和根本的。奧康納秉承了阿格爾從生態(tài)問題人手展開對資本主義批判的傳統(tǒng)，提出資本主義同時(shí)存在著兩種危機(jī)和兩重矛盾，在一定程度上克服了阿格爾用資本主義的生態(tài)危機(jī)取代經(jīng)濟(jì)危機(jī)的偏差。但由于奧康納的研究視域僅僅集中于生產(chǎn)條件和資本主義的第二重矛盾，把解決生態(tài)危機(jī)的出路放在通過資本主義國家對生產(chǎn)條件進(jìn)行調(diào)節(jié)上，沒有認(rèn)識到資本對自然破壞的最終根源在于私人占有制的所有制形式。因此，奧康納對資本主義的生態(tài)批判依然囿于資本主義的生產(chǎn)框架內(nèi)，對產(chǎn)生生態(tài)危機(jī)的資本主義制度根源并沒有更為深刻性的揭示。“在他看來，生產(chǎn)資料的所有制并不重要，關(guān)鍵在于生產(chǎn)導(dǎo)向的轉(zhuǎn)變?？墒?，如果不改變生產(chǎn)資料的所有制形式，由私人占有制決定的資本無限擴(kuò)張趨勢所導(dǎo)致的對生態(tài)的破壞性利用就根本無法消除?！?/p>

其二，對馬克思主義的理解缺乏客觀性和全面性。在生態(tài)危機(jī)問題上，奧康納不同意阿格爾對于傳統(tǒng)馬克思主義效用的否定，堅(jiān)持認(rèn)為生態(tài)危機(jī)研究離不開馬克思主義的指導(dǎo)，但同時(shí)又認(rèn)為馬克思和馬克思主義確實(shí)缺乏豐富的生態(tài)思想，存在著生態(tài)學(xué)上的“理論空場”。馬克思主義要發(fā)揮指導(dǎo)作用應(yīng)當(dāng)實(shí)現(xiàn)與生態(tài)學(xué)的聯(lián)姻，進(jìn)行“生態(tài)學(xué)改革”，特別是要開啟歷史唯物主義的生態(tài)學(xué)視域。需要指出的是，奧康納對馬克思和馬克思主義的生態(tài)學(xué)批評存在著很大的片面性和誤解，正如在他之后的另一位生態(tài)學(xué)馬克思主義者約翰·貝拉米·福斯特所強(qiáng)調(diào)的，以批判資本主義社會而著名的馬克思同樣深切地關(guān)注著人類與自然的關(guān)系，“馬克思在其著作中的許多地方都表現(xiàn)出了濃厚的生態(tài)意識。”深化當(dāng)代生態(tài)危機(jī)理論研究需要向馬克思主義回歸，堅(jiān)持馬克思主義的指導(dǎo)地位，但這種回歸并非一定要另辟蹊徑，更為重要的是應(yīng)當(dāng)對馬克思主義所蘊(yùn)含的豐富生態(tài)思想進(jìn)行深度挖掘。

其三，對生態(tài)社會主義的設(shè)想帶有烏托邦性質(zhì)。提出從戰(zhàn)略上過渡到未來生態(tài)學(xué)社會主義模式。從而構(gòu)建一種新型的人與自然的和諧發(fā)展關(guān)系，是奧康納和阿格爾生態(tài)危機(jī)理論研究的共同旨趣。與阿格爾追求所謂的小規(guī)模技術(shù)運(yùn)用和“無增長”的穩(wěn)態(tài)經(jīng)濟(jì)模式不同，奧康納的生態(tài)學(xué)社會主義并沒有放棄現(xiàn)代技術(shù)的大規(guī)模使用和生產(chǎn)的適度增長，而是將生態(tài)學(xué)社會主義實(shí)現(xiàn)的可行性放在了批判“分配性正義”，追求“生產(chǎn)性正義”上，“生產(chǎn)性正義將需求最小化，或者說，徹底廢止分配性正義，因?yàn)?，分配性正義在一個(gè)社會化生產(chǎn)已達(dá)到高度發(fā)展的世界中是根本不可能實(shí)現(xiàn)的。因此，正義之惟一可行的形式就是生產(chǎn)性正義：而生產(chǎn)性正義的惟一可行的途徑就是生態(tài)學(xué)社會主義?！比欢谫Y本主義已經(jīng)實(shí)現(xiàn)全球化的今天，過度推崇生產(chǎn)性正義而徹底摒棄分配性正義只是一廂情愿，帶有應(yīng)然性和烏托邦的色彩，并在客觀上起到了遮蔽資本主義過度擴(kuò)張所造成的“生態(tài)帝國主義”這一事實(shí)。無法真正維護(hù)發(fā)展中國家應(yīng)有的環(huán)境權(quán)益和發(fā)展權(quán)益，很難得到他們的支持和響應(yīng)，當(dāng)然也就不可能從根本上解決全球性的生態(tài)危機(jī)問題。