摘要：二戰(zhàn)后社會(huì)的迅速發(fā)展，致使犯罪率居高不下，原有的刑事訴訟制度已無(wú)法有效滿足新的社會(huì)需求，面對(duì)堆積如山的未結(jié)案件和高昂的訴訟成本，世界各國(guó)紛紛進(jìn)行司法改革來(lái)解決這一矛盾。其中美國(guó)的辯訴交易制度由于其低成本、高效率的特點(diǎn)，引起了我國(guó)理論界的關(guān)注，司法實(shí)踐中也有所嘗試。文章將通過(guò)分析這一制度的內(nèi)容和法理基礎(chǔ)來(lái)簡(jiǎn)要闡述對(duì)我國(guó)設(shè)立該制度的思考。
　　關(guān)鍵詞：當(dāng)事人主義；職權(quán)主義； 辯訴交易
　　目前我國(guó)的刑事司法面臨著提高訴訟效率、節(jié)約司法資源的挑戰(zhàn)，如何在不違背法律和保證司法公正的前提下，加快案件周轉(zhuǎn)、節(jié)省有限的司法資源和提高訴訟效率，已經(jīng)成為一個(gè)極為迫切的問(wèn)題。為此，作為二十世紀(jì)以來(lái)在美國(guó)發(fā)展起來(lái)的一種新的刑事司法制度——辯訴交易制度，由于其自身的優(yōu)勢(shì)，已經(jīng)引起我國(guó)學(xué)術(shù)界的關(guān)注。然而，目前將辯訴交易制度全盤引進(jìn)我國(guó)是不可行的，因?yàn)槿魏畏芍贫鹊陌l(fā)展和其本國(guó)的具體情況是密切相關(guān)的，必須要有可供其發(fā)展的條件才能設(shè)立這一制度。
　　一、辯訴交易制度的產(chǎn)生及其具體內(nèi)容
　　辯訴交易，又稱辯訴協(xié)商或辯訴協(xié)議，它是指檢察官和辯護(hù)律師在法院開(kāi)庭審判前，對(duì)被告人的定罪和量刑問(wèn)題進(jìn)行協(xié)商和討價(jià)還價(jià)，檢察官通過(guò)降低指控或者向法官提出減輕量刑的建議來(lái)?yè)Q取被告人作有罪答辯的一種活動(dòng)。也有學(xué)者認(rèn)為，辯訴交易是指“被告人對(duì)刑事指控做有罪答辯，以換取國(guó)家對(duì)案件的合理考慮?！?br/>　　辯訴交易最早出現(xiàn)在十八世紀(jì)英國(guó)的普通法中，美國(guó)十九世紀(jì)中葉才有這一制度。二十世紀(jì)20年代，許多人號(hào)召?gòu)U止它，但沒(méi)有成功。二十世紀(jì)60年代，盡管辯訴交易在美國(guó)司法實(shí)踐中得到非常普遍的推行，但仍沒(méi)有得到最高法院的正式承認(rèn)。1970年，聯(lián)邦最高法院才首次靠辯訴交易的合法性，即在這一年審理的布雷迪訴美國(guó)一案中，初次肯定了辯訴交易的合法地位。1974年修訂施行的美國(guó)《聯(lián)邦刑事訴訟規(guī)則》又明確將辯訴交易作為一項(xiàng)訴訟法律制度確立下來(lái)，從而使其進(jìn)一步制度化和法典化。至此，辯訴交易在美國(guó)廣泛發(fā)展起來(lái)，以至于成為解決刑事案件的主要方式。
　　辯訴交易的具體內(nèi)容主要有三：一是“罪名的交易”，包括（1）檢察官允諾以比本應(yīng)指控的涉嫌罪名要輕的另一罪名換得被告人認(rèn)罪；（2）當(dāng)被告人犯有某些在社會(huì)上影響更為惡劣的犯罪并害怕從此聲名狼藉，影響其今后的生活時(shí)，檢察官允諾以其他罪名起訴而換取被告人認(rèn)罪。二是“罪數(shù)的交易”，當(dāng)被告人犯有數(shù)罪時(shí)，檢察官為爭(zhēng)取嫌疑人承認(rèn)有罪，許諾將本應(yīng)指控的數(shù)個(gè)犯罪改為僅指控其中的一個(gè)罪行。三是“刑罰的交易”，即檢察官許諾向法官建議對(duì)被告人適用較低幅度刑罰，以換取被告人認(rèn)罪。
　　二、辯訴交易制度的法理基礎(chǔ)
　　辯訴交易在美國(guó)的產(chǎn)生與發(fā)展，絕不是偶然現(xiàn)象，它是美國(guó)特定社會(huì)環(huán)境和司法實(shí)踐的產(chǎn)物。該制度在美國(guó)的發(fā)展有以下兩個(gè)基礎(chǔ)：
　　1、當(dāng)事人訴訟主義理念。美國(guó)廣泛采用的辯訴交易的作法，雖然是迫于與犯罪作斗爭(zhēng)的現(xiàn)實(shí)需要而采取的，但它們必然表現(xiàn)出當(dāng)事人主義訴訟理念的一些本質(zhì)特征。在美國(guó)當(dāng)事人主義含義頗多，單就與辯訴交易制度產(chǎn)生的相關(guān)性而言，至少包括兩點(diǎn)：當(dāng)事人處分原則和法官消極性原則。當(dāng)事人處分原則，指當(dāng)事人可以自由處分訴訟中的請(qǐng)求或標(biāo)的物。美國(guó)刑事訴訟中存在的“罪狀認(rèn)否程序”就是當(dāng)事人處分原則的體現(xiàn)。辯訴交易的盛行在很大程度上與這一程序的存在有著密切的關(guān)系。而法官消極性原則是指對(duì)于雙方?jīng)]有爭(zhēng)議的事實(shí)，只要不損害公共利益和他人的合法利益，法官只須照此予以認(rèn)定，而不必追究其是否真實(shí)。因此說(shuō)辯訴交易也體現(xiàn)了法官對(duì)當(dāng)事人對(duì)自己實(shí)體權(quán)利的選擇的尊重。
　　2、檢察官的廣泛裁量權(quán)。在美國(guó)，沒(méi)有統(tǒng)一的檢察系統(tǒng)，聯(lián)邦和各州的檢察機(jī)關(guān)各自獨(dú)立，自成體系。檢察官可以自由地把法律適用于他的轄區(qū)并享有獨(dú)立的、幾乎不受限制的裁量權(quán)。美國(guó)檢察官的廣泛裁量權(quán)，為辯訴交易的盛行從制度上提供了便利條件。正因?yàn)闄z察官擁有了減少、減輕控訴和刑罰的權(quán)力，才有了與辯方交易的資本，以換取被告人作有罪答辯，從而以較高的效率應(yīng)付堆積如山的案件，確保整個(gè)司法體系的正常運(yùn)轉(zhuǎn)。
　　美國(guó)在刑事訴訟中大量采用辯訴交易，使案件的定罪與量刑能同時(shí)得到迅速而徹底的解決，絕大部分刑事案件避開(kāi)了冗長(zhǎng)繁雜的審判程序，避免了審前羈押階段可能造成的不良影響，大大縮短了刑事案件的處理時(shí)間，提高了整個(gè)司法體系的營(yíng)運(yùn)效率，使有限的司法資源得以節(jié)省。由此看出，辯訴交易制度在美國(guó)有著極其重要的地位和作用。
　　三、我國(guó)設(shè)立辯訴交易制度的必要性
　　當(dāng)前，我國(guó)的司法系統(tǒng)也面臨著訴訟效率過(guò)低和訴訟成本較高的問(wèn)題，從而降低了整個(gè)司法體系的權(quán)威性。盡管我國(guó)刑訴法設(shè)立了簡(jiǎn)易程序，但是還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能滿足司法者與民眾對(duì)案件解決的多元化需要，因此還是應(yīng)當(dāng)設(shè)立辯訴交易制度，此外，這一制度的設(shè)立還將體現(xiàn)我國(guó)司法改革的成果。
　　首先，辯訴交易體現(xiàn)控辯雙方之間的協(xié)商機(jī)制。辯訴交易的發(fā)生是基于控辯雙方的地位平等，平等對(duì)話。在一個(gè)民主高度發(fā)達(dá)的國(guó)家，被告人與政府有著法律賦予的平等的地位，辯訴交易所體現(xiàn)的理念，即是政府與個(gè)人之間的對(duì)抗不是劍拔弩張乃至不可調(diào)和的對(duì)立，不再是強(qiáng)勢(shì)與弱勢(shì)嚴(yán)重失衡的較量，而是可以通過(guò)蘊(yùn)涵了平等價(jià)值理念的協(xié)商機(jī)制來(lái)解決。由此帶來(lái)刑事訴訟民主化發(fā)展的現(xiàn)實(shí)與前景。在民主法制建設(shè)的今天，引進(jìn)辯訴交易，對(duì)于改變我國(guó)強(qiáng)職權(quán)主義模式，構(gòu)建民主化、法制化的訴訟理念，實(shí)現(xiàn)訴訟民主，重塑訴訟公正觀念具有現(xiàn)實(shí)意義。
　　其次，辯訴交易體現(xiàn)了尊重當(dāng)事人處分權(quán)以及被告人主體性的價(jià)值理念。我國(guó)傳統(tǒng)的訴訟理論忽略了被告人參與訴訟的感受，忽略其參與訴訟的主體性，更多地強(qiáng)調(diào)國(guó)家機(jī)關(guān)程式化處理糾紛的權(quán)力屬性以及被告人被動(dòng)地接受審判的服從品格。被告人即使認(rèn)罪悔罪也不免開(kāi)庭審判和接受檢察官的控訴。若能尊重被告人的處分權(quán)，無(wú)疑是對(duì)其意志的尊重，使其在認(rèn)罪自愿的基礎(chǔ)上積極地接受改造，這樣有利于判決的執(zhí)行穩(wěn)定和對(duì)人權(quán)的保護(hù)。辯訴交易制度所呈現(xiàn)的理念恰恰符合這一要求，同時(shí)也迎合了我國(guó)建立現(xiàn)代訴訟理論的實(shí)際。
　　最后，辯訴交易體現(xiàn)出較高訴訟效益和社會(huì)效益。辯訴交易降低了證明標(biāo)準(zhǔn)，減輕了檢察官的證明責(zé)任，提高了指控的成功率。就我國(guó)目前情況而言，檢察人員的綜合素質(zhì)仍遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能適應(yīng)抗辯式庭審方式的要求，與律師隊(duì)伍的總體水平也存在一定差距。在檢察官的能力尚不能完全適應(yīng)新的庭審方式需要的情況下，實(shí)行辯訴交易，對(duì)維護(hù)社會(huì)整體利益，防止犯罪分子逃脫刑罰更具現(xiàn)實(shí)意義。同時(shí)，在疑難復(fù)雜、共同犯罪案件中，檢察機(jī)關(guān)往往會(huì)選擇同其中的某一被告人進(jìn)行交易，達(dá)到有效打擊犯罪的目的。這就與我國(guó)所實(shí)行的“舍卒保車”與從犯進(jìn)行交易的做法有暗合之處。特別是針對(duì)目前犯罪率居高不下，犯罪手段隱蔽、狡詐的現(xiàn)實(shí)狀況，偵查機(jī)關(guān)取證難成為案件久偵不破、久拖不決的重要原因。采取辯訴交易，這類問(wèn)題將迎刃而解，這不僅可以兼顧懲罰犯罪和保障人權(quán)這兩大訴訟價(jià)值，也有利于減輕法院的審判壓力和司法訟累，大大提高了訴訟效益和社會(huì)效益，具有實(shí)現(xiàn)案件雙贏的現(xiàn)實(shí)意義。
　　四、我國(guó)設(shè)立辯訴交易制度的現(xiàn)實(shí)可行性
　　隨著我國(guó)司法制度的不斷改革，為我國(guó)借鑒辯訴交易制度創(chuàng)造了現(xiàn)實(shí)可行性。主要表現(xiàn)在：
　　第一，辯護(hù)與代理制度已經(jīng)初步形成框架。由于被告人和被害人自身文化素質(zhì)和法律素質(zhì)總體上難以適應(yīng)辯訴交易的需要，因此，從制度上要保證被告人和被害人具備進(jìn)行辯訴交易的條件。根據(jù)我國(guó)現(xiàn)行法律規(guī)定，犯罪嫌疑人在起訴階段就可以聘請(qǐng)律師或者其他符合條件的公民擔(dān)任辯護(hù)人。特別是法律援助制度的建立，為被追訴方從事辯訴交易行為提供了直接的幫助。而被害人在起訴階段也可以聘請(qǐng)代理人，幫助自己進(jìn)行有關(guān)訴訟行為。當(dāng)然，就對(duì)被害人實(shí)施法律援助而言，目前制度仍然存在缺陷，但是，這種制度上的不完善并不是不可克服的障礙。
　　第二，人們觀念的改變?yōu)檗q訴交易制度的推行提供了觀念基礎(chǔ)。這里與辯訴交易制度推行有關(guān)的觀念基礎(chǔ)主要有兩個(gè)：一是資源觀念；一是公正觀念。就前者而言，中國(guó)人已經(jīng)逐漸改變了“中國(guó)地大物博”的概念。相反“中國(guó)人口眾多，資源奇缺”已經(jīng)逐漸深入人心。在這種背景下，充分體現(xiàn)訴訟經(jīng)濟(jì)價(jià)值的辯訴交易制度應(yīng)該能夠?yàn)槿藗兘邮?。就后者?lái)說(shuō)，人們的公正觀念有了兩方面的變化：一是理想公正向現(xiàn)實(shí)公正的變化。二是效率作為正義的第二含義，在人們心中的地位已越來(lái)越高。這使得人們?cè)诜艞墏鹘y(tǒng)的絕對(duì)正義觀的基礎(chǔ)上，能夠較為科學(xué)地看待相對(duì)正義問(wèn)題，從而接受某種情況下的第二種正義。因此，辯訴交易制度的移植并非立法者的大筆一揮，而是在制度背后的觀念發(fā)生相應(yīng)變化的情況下得以完成。
　　綜上所述，辯訴交易制度正以其獨(dú)特的價(jià)值理念受到我國(guó)理論界和實(shí)務(wù)界的關(guān)注。毫無(wú)疑問(wèn)，我國(guó)也應(yīng)當(dāng)引進(jìn)這一制度以解決日益嚴(yán)重的司法壓力。然而，筆者認(rèn)為，這一制度的設(shè)立應(yīng)分步完成，現(xiàn)階段可以通過(guò)對(duì)刑事簡(jiǎn)易程序的完善來(lái)滿足人們對(duì)減速裁判的需求。而在這一過(guò)程中，一方面，我國(guó)的立法者和司法人員可以積累經(jīng)驗(yàn)，同時(shí)，結(jié)合改革取得的效果研究如何解決辯訴交易制度本身存在的問(wèn)題，為將來(lái)更好的設(shè)置這一程序做準(zhǔn)備，另一方面，普通民眾的法律素養(yǎng)也會(huì)逐步提高，對(duì)司法的信賴將有所增加，這無(wú)疑也為將來(lái)辯訴交易制度的設(shè)立奠定基礎(chǔ)?？梢哉f(shuō)，當(dāng)前階段是我國(guó)設(shè)立辯訴交易制度的過(guò)渡階段，只有當(dāng)改革措施經(jīng)過(guò)實(shí)際論證，達(dá)到人們的預(yù)期效果時(shí)，才能結(jié)合我國(guó)的具體情況，將該制度加以確立。之所以采取這樣構(gòu)建我國(guó)辯訴交易制度的步驟，是因?yàn)槲覈?guó)和西方國(guó)家的法制運(yùn)行的具體環(huán)境、法律的具體制度等方面存在著較大差異，如果不考慮我國(guó)的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)，盲目仿效外國(guó)立法，則可能帶來(lái)適得其反的效果。因此，當(dāng)前應(yīng)在現(xiàn)行刑事訴訟法的基礎(chǔ)上致力于解決簡(jiǎn)易程序的立法及司法實(shí)踐中的一些具體問(wèn)題，從而為將來(lái)設(shè)立辯訴交易制度奠定理論與實(shí)踐基礎(chǔ)。
　　（作者簡(jiǎn)介：李 華， 女，武警后勤學(xué)院老師；聶秀華， 女，武警后勤學(xué)院老師