摘要：近10多年來，中日韓三國(guó)在東亞生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)中保持著密切的經(jīng)濟(jì)合作關(guān)系，但在國(guó)際投資領(lǐng)域的合作則相對(duì)滯后。中日韓投資協(xié)議不僅為中國(guó)、日本和韓國(guó)的對(duì)外投資和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整創(chuàng)造了有利的外部環(huán)境，而且也為三國(guó)之間自由貿(mào)易區(qū)建設(shè)的談判和磋商奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。如在投資自由化和投資保護(hù)方面，該協(xié)議基本上沿襲了美式雙邊投資協(xié)議的“高標(biāo)準(zhǔn)”，在投資促進(jìn)和投資爭(zhēng)端解決機(jī)制方面更多地體現(xiàn)了三國(guó)在國(guó)際投資領(lǐng)域合作方面的務(wù)實(shí)與靈活。不足之處在于，該協(xié)議還沒有對(duì)制約東亞區(qū)域投資發(fā)展的一些深層次問題進(jìn)行有效的安排和解決。盡管如此，中日韓投資協(xié)議將成為進(jìn)一步深化和完善中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的重要推動(dòng)力量。

關(guān)鍵詞：中日韓投資協(xié)議；東亞；自由貿(mào)易區(qū)；投資發(fā)展

中圖分類號(hào)：F752.7；F744

中日韓投資協(xié)議不僅為中國(guó)、日本和韓國(guó)的對(duì)外投資和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整創(chuàng)造了有利的外部環(huán)境，而且也為三國(guó)之間自由貿(mào)易區(qū)建設(shè)的談判和磋商奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。但是，該投資協(xié)議還沒有對(duì)制約東亞區(qū)域投資發(fā)展的一些深層次問題進(jìn)行有效的安排和解決。作為一個(gè)發(fā)展中社會(huì)主義國(guó)家，中國(guó)應(yīng)充分利用中日韓投資協(xié)議擴(kuò)大對(duì)外投資和貿(mào)易發(fā)展空間，并進(jìn)一步完善社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制。

一、中日韓投資協(xié)議的國(guó)際背景

近10多年來，中日韓三國(guó)在東亞生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)中保持著密切的經(jīng)濟(jì)合作關(guān)系，但在國(guó)際投資領(lǐng)域的合作則相對(duì)滯后。據(jù)外交部《中日韓合作（1999-2012）》白皮書相關(guān)數(shù)據(jù)，中國(guó)、日本和韓國(guó)之間的區(qū)域貿(mào)易額由1999年的1300多億美元增至2011年的6900多億美元，中國(guó)已連續(xù)多年成為日本和韓國(guó)最大的貿(mào)易伙伴。雖然2011年日本和中國(guó)在全球?qū)ν庵苯油顿Y中分別位居第2和第5位，但是中國(guó)、日本、韓國(guó)之間的相互投資額卻只占三國(guó)對(duì)外投資總量的6%。

區(qū)域內(nèi)投資不足制約著東亞區(qū)域經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。一方面，對(duì)外直接投資是維系東亞生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)的重要紐帶，區(qū)域內(nèi)直接投資不足可能會(huì)影響生產(chǎn)領(lǐng)域的合作；另一方面，在金融投資方面對(duì)西方國(guó)家的依賴也存在著諸多弊端，特別是在金融危機(jī)的沖擊下，美元匯率走低所導(dǎo)致的資產(chǎn)縮水，以及歐元區(qū)持續(xù)不斷的主權(quán)債務(wù)危機(jī)困擾著中國(guó)和日本政府。擴(kuò)大區(qū)域內(nèi)成員國(guó)之間的國(guó)際投資，增強(qiáng)東亞生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)內(nèi)的經(jīng)濟(jì)合作關(guān)系，成為中國(guó)、日本和韓國(guó)政府亟待解決的問題。

為了創(chuàng)造穩(wěn)定、便利和透明的國(guó)際投資環(huán)境，以對(duì)外投資為紐帶進(jìn)一步增強(qiáng)三國(guó)的經(jīng)濟(jì)合作關(guān)系，中、日、韓正式簽署了促進(jìn)、便利和保護(hù)投資的協(xié)議。2012年5月13日，中日韓三國(guó)在北京正式簽署了具有里程碑意義的《中華人民共和國(guó)政府、日本國(guó)政府及大韓民國(guó)政府關(guān)于促進(jìn)、便利和保護(hù)投資的協(xié)議》，該協(xié)議共包括27個(gè)條款和1個(gè)附加議定書，涉及投資定義、適用范圍、最惠國(guó)待遇、國(guó)民待遇、征收、轉(zhuǎn)移、代位、稅收、一般例外、爭(zhēng)議解決等相關(guān)內(nèi)容。

二、中日韓投資協(xié)議的主要特征

在投資自由化和投資保護(hù)方面，中日韓投資協(xié)議基本上沿襲了美式雙邊投資協(xié)議的“高標(biāo)準(zhǔn)”，但在投資促進(jìn)和投資爭(zhēng)端解決機(jī)制方面更多地體現(xiàn)了三國(guó)在國(guó)際投資領(lǐng)域合作方面的務(wù)實(shí)與靈活。

中日韓投資協(xié)議是對(duì)三國(guó)政府行為的一種約束。為了提供更加穩(wěn)定和透明的投資環(huán)境，中日韓投資協(xié)議在最惠國(guó)待遇、國(guó)民待遇、征收和補(bǔ)償、投資及其收益轉(zhuǎn)移、代位補(bǔ)償、稅收和爭(zhēng)端面解決等方面，對(duì)東道國(guó)政府的行為進(jìn)行了約束，基本上沿襲了美式雙邊投資協(xié)議的風(fēng)格，即推崇投資自由化，盡可能地減少東道國(guó)政府對(duì)投締約方投資的限制和干預(yù)，提高投資者待遇和加強(qiáng)投資保護(hù)。

中日韓投資協(xié)議是深化東亞生產(chǎn)合作的一種舉措。在該協(xié)議的開篇中提到，中國(guó)、日本和韓國(guó)三方認(rèn)識(shí)到投資的促進(jìn)、便利和保護(hù)以及投資的逐步自由化將有利于刺激投資者經(jīng)營(yíng)的積極性和增進(jìn)締約方的繁榮。在中日韓投資協(xié)議中，采用了廣義的投資定義，把投資定義為投資者直接或間接擁有或控制的具有投資特征的任何財(cái)產(chǎn)，這些特征包括資本或其他資源承諾、收益或利潤(rùn)預(yù)期以及風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)等，不但包括了傳統(tǒng)的直接投資、股票和債券投資，而且特別強(qiáng)調(diào)了各種形式的知識(shí)產(chǎn)權(quán)以及特許權(quán)、許可和授權(quán)等非股權(quán)投資。

中日韓投資協(xié)議是對(duì)三國(guó)間投資活動(dòng)的一種促進(jìn)。與美式雙邊投資協(xié)議相比，該協(xié)議的不同之處是，該協(xié)議包括了投資促進(jìn)條款。在第2條款中，該協(xié)議明確提出，締約一方應(yīng)鼓勵(lì)和為其他締約方投資者在其領(lǐng)土內(nèi)投資創(chuàng)造有利的條件；在第8條款中規(guī)定，每一締約方應(yīng)盡可能按照其適用的法律和法規(guī)，為那些從事投資相關(guān)業(yè)務(wù)活動(dòng)的另一締約方的自然人在入境、逗留和居住等程序方面提供便利。

中日韓投資協(xié)議體現(xiàn)了三國(guó)之間在爭(zhēng)端解決方面的友善與合作。在第15條款中，該協(xié)議強(qiáng)調(diào)，在投資者與國(guó)家的爭(zhēng)端解決中，應(yīng)盡可能地通過磋商來友善地解決，在提交仲裁之前投資者應(yīng)向締約方提交書面的磋商要求，爭(zhēng)端解決基本上遵從雙方磋商、東道國(guó)法院再到國(guó)際仲裁的解決路徑，而且在仲裁中也體現(xiàn)了三方共同參與爭(zhēng)端解決的意圖。

中日韓投資協(xié)議也體現(xiàn)了三國(guó)之間在投資合作中的務(wù)實(shí)與靈活。該協(xié)議在第19條款中還提出了一些臨時(shí)性的保證措施，在遭遇嚴(yán)重的國(guó)際收支失衡、外部金融困難和威脅的情況下，或者在異常情況下，資本流動(dòng)導(dǎo)致嚴(yán)重的宏觀經(jīng)濟(jì)管理困難（特別是在貨幣和匯率政策方面），政府可以采取或維持與轉(zhuǎn)移條款和國(guó)民待遇條款下跨境資本交易內(nèi)容不一致的措施。在第5條款（即“投資的一般待遇”）中，“公平與公正待遇”和“充分保護(hù)”并沒有采用美式雙邊投資協(xié)議中的“國(guó)際慣例法”標(biāo)準(zhǔn)，而是要求遵守國(guó)際法中“普遍接受的規(guī)則”。

三、中日韓投資協(xié)議存在的問題

雖然中日韓投資協(xié)議以一種正式制度的形式描繪了三國(guó)之間在國(guó)際投資領(lǐng)域合作的藍(lán)圖，但是政治和文化沖突也可能會(huì)影響到國(guó)際投資合作的效果。此外，區(qū)域投資體系與消費(fèi)體系的銜接問題，以及中國(guó)在國(guó)際投資領(lǐng)域的制度和能力建設(shè)問題，在該協(xié)議中也沒有給予足夠的重視。

日本、韓國(guó)的“政經(jīng)分離”可能會(huì)影響履約效果。作為美國(guó)的盟友，韓國(guó)和日本為謀取最大利益，運(yùn)用“政經(jīng)分離”的外交政策游走于中美之間。一方面，在安全和外交領(lǐng)域，日本和韓國(guó)強(qiáng)化美日同盟、美韓同盟以提升其在東亞地區(qū)的地位；另一方面，在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，日本和韓國(guó)又牢牢抓住寶貴的“中國(guó)機(jī)遇”和巨大的“中國(guó)市場(chǎng)”，以獲取經(jīng)濟(jì)發(fā)展的動(dòng)力。歐洲經(jīng)濟(jì)一體化實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)表明，政治在推動(dòng)區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作方面發(fā)揮著非常重要的作用，東亞地區(qū)雖然在經(jīng)濟(jì)合作方面存在著共同利益，但在意識(shí)形態(tài)方面存在著對(duì)立和沖突，特別是美國(guó)重返東亞的全球戰(zhàn)略加劇了這一趨勢(shì)，甚至不惜另起爐灶構(gòu)建跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)議（TPP，Trans -Pacific Partnership Agreement）以架空APEC合作機(jī)制，從經(jīng)濟(jì)上制約中國(guó)。從長(zhǎng)遠(yuǎn)來看，政治和經(jīng)濟(jì)利益沖突不僅可能成為影響中日韓投資協(xié)議執(zhí)行效果的一個(gè)重要因素，而且也左右著東亞區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化進(jìn)程。

日本、韓國(guó)的投資促進(jìn)條款還需要進(jìn)一步細(xì)化。就中國(guó)、日本、韓國(guó)的投資促進(jìn)政策而言，中國(guó)自20世紀(jì)90年代初期起就對(duì)包括日本和韓國(guó)在內(nèi)的外國(guó)企業(yè)給予了一系列的稅收、土地等方面的優(yōu)惠措施，甚至在某些領(lǐng)域外資企業(yè)還享受了“超國(guó)民待遇”，但是韓國(guó)當(dāng)?shù)匚幕凸?huì)力量、日本產(chǎn)業(yè)體系自身的封閉與保守卻可能成為中國(guó)企業(yè)在上述兩國(guó)投資的障礙。雖然在協(xié)議中明確提出了投資促進(jìn)條款，但這一條款還比較籠統(tǒng)，在實(shí)踐操作中日本和韓國(guó)政府進(jìn)一步細(xì)化投資促進(jìn)的具體措施，可能是該協(xié)議需要關(guān)注的一個(gè)重要方面。

中國(guó)的制度和能力援助沒有給予足夠的重視。在投資定義、國(guó)民待遇和最惠國(guó)待遇等一些主要條款上，中日韓投資協(xié)議基本上沿襲了美式雙邊投資協(xié)議的“高標(biāo)準(zhǔn)”。與日本和韓國(guó)不同，中國(guó)是世界上最大的發(fā)展中國(guó)家，許多企業(yè)缺少國(guó)際化運(yùn)營(yíng)人才，技術(shù)和管理水平相對(duì)較低，政府在提高政策透明度、建立投資促進(jìn)機(jī)構(gòu)以及合作開展投資促進(jìn)活動(dòng)，或者對(duì)國(guó)內(nèi)政策或經(jīng)濟(jì)體制框架進(jìn)行調(diào)整時(shí)常常困難重重。日本和韓國(guó)應(yīng)當(dāng)把制度、能力和技術(shù)援助作為履行市場(chǎng)準(zhǔn)入、透明度、知識(shí)產(chǎn)權(quán)等條款的前提條件，加強(qiáng)對(duì)中國(guó)的人力資源培訓(xùn)，提高其履行國(guó)際投資協(xié)議義務(wù)的能力。中日韓投資協(xié)議對(duì)消費(fèi)型投資沒有做出具體的安排。與美國(guó)和歐洲經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式不同，在“雁行”發(fā)展模式帶動(dòng)下，在日本、韓國(guó)和中國(guó)之間的對(duì)外直接投資更多的是生產(chǎn)加工能力的轉(zhuǎn)移，東亞生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)內(nèi)用于本地區(qū)最終消費(fèi)的產(chǎn)品比例不足30%，而大部分產(chǎn)品則出口美國(guó)和西歐，對(duì)美國(guó)和西歐消費(fèi)市場(chǎng)的過度依賴也為西方國(guó)家干預(yù)東亞內(nèi)部事務(wù)提供了借口和機(jī)會(huì)。然而，在中日韓投資協(xié)議中，雖然投資定義頗為廣泛，但對(duì)有利于推動(dòng)?xùn)|亞地區(qū)消費(fèi)增長(zhǎng)的醫(yī)療、教育等社會(huì)服務(wù)類型的投資并沒有提及，更沒有做出具體的安排。

四、中日韓投資協(xié)議對(duì)中國(guó)的意義

日益崛起的中國(guó)引起了大洋彼岸美國(guó)的不安，跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)議以一種區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作形式來抑制中國(guó)，而中日韓投資協(xié)議以另一種區(qū)域經(jīng)濟(jì)安排形式試圖減緩這種不利影響。與此同時(shí)，中日韓投資協(xié)議也將成為進(jìn)一步深化和完善中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的重要推動(dòng)力量。

中日韓投資協(xié)議有利于突破美國(guó)對(duì)中國(guó)的經(jīng)濟(jì)遏制。與區(qū)域經(jīng)濟(jì)協(xié)議不同的是，中日韓投資協(xié)議不是地區(qū)貿(mào)易協(xié)定、經(jīng)濟(jì)合作伙伴協(xié)定、經(jīng)濟(jì)互補(bǔ)協(xié)定等優(yōu)惠貿(mào)易與投資協(xié)定的一部分，而是一個(gè)獨(dú)立的促進(jìn)、便利和保護(hù)三國(guó)投資的條約，在促進(jìn)三國(guó)間國(guó)際投資的同時(shí)，它還旨在進(jìn)一步推動(dòng)它們之間自由貿(mào)易區(qū)的談判與磋商。這一點(diǎn)對(duì)中國(guó)尤為重要。近幾年來，美國(guó)為了重返亞太，精心構(gòu)造了跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)議（TPP，Trans -Pacific Partnership Agreement）以造成對(duì)中國(guó)的封鎖和制約，中日韓投資協(xié)議以及在此基礎(chǔ)上所建立的中、日、韓自由貿(mào)易區(qū)對(duì)中國(guó)突破美國(guó)的這種遏制具有重要的戰(zhàn)略意義。

中日韓投資協(xié)議是進(jìn)一步完善我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的催化劑。長(zhǎng)期以來，我國(guó)金融和資本市場(chǎng)發(fā)展滯后，企業(yè)創(chuàng)新意識(shí)相對(duì)不強(qiáng)，融資約束和研發(fā)投入不足嚴(yán)重制約著我國(guó)企業(yè)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力。中日韓投資協(xié)議中對(duì)金融投資及其非股權(quán)投資的促進(jìn)和保護(hù)條款，以及相關(guān)的透明度條款，將會(huì)迫使我國(guó)金融和資本市場(chǎng)進(jìn)一步擴(kuò)大開放，并且根據(jù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行規(guī)律進(jìn)行相應(yīng)的完善和調(diào)整。在推動(dòng)創(chuàng)新方面，中日韓投資協(xié)議不但在投資定義中明確地包括了知識(shí)產(chǎn)權(quán)這種投資形式，而且在第9條款中專門就知識(shí)產(chǎn)權(quán)問題要求締約方建立和維持透明的知識(shí)產(chǎn)權(quán)體制，并且在現(xiàn)行的知識(shí)產(chǎn)權(quán)磋商機(jī)制下，促進(jìn)締約方在知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域進(jìn)行溝通與合作。

參考文獻(xiàn)：

[1] 中日韓合作（1999-2012）[Z].2012-05-09.

[2]中華人民共和國(guó)政府、日本國(guó)政府及大韓民國(guó)政府關(guān)于促進(jìn)、便利和保護(hù)投資的協(xié)議[Z].2012-05-13.

（編輯：張小玲）