一道簡單的數(shù)學(xué)題：一個球拍和一個球的總價是11元，球拍比球要貴10元。那么球是多少錢？
　　大多數(shù)人的答案會脫口而出：一塊錢—這明顯是錯的。正確答案是：球拍10.5元，球0.5元。
　　難倒名校大學(xué)生的數(shù)學(xué)題
　　50多年來，諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎得主、普林斯頓大學(xué)心理學(xué)教授丹尼爾?凱尼曼（Daniel Kahneman）對很多人問過這個問題，并對人們的回答做了分析。他看似簡單的實(shí)驗(yàn)其實(shí)很大程度上改變了我們對思維的看法。數(shù)百年來，哲學(xué)家、經(jīng)濟(jì)學(xué)家、社會科學(xué)家認(rèn)為，人類是一種理性動物——推理是人類才擁有的天賦——凱尼曼與同事特維斯基（Amos Tversky）通過調(diào)查分析發(fā)現(xiàn)，人類其實(shí)并不是像我們想的那樣思維清晰。當(dāng)面臨不確定因素時，人們通常不會很仔細(xì)地去分析那些信息，或查找相關(guān)的數(shù)據(jù)。相反，他們傾向于通過直覺的捷徑去判斷，而最終的結(jié)果往往是他們錯了。這些捷徑并不是能快速解答數(shù)學(xué)題的方法；而是避開正常的數(shù)學(xué)計(jì)算方法。當(dāng)問到球拍與球的問題時，忘記了小學(xué)就學(xué)過的最簡單的數(shù)學(xué)公式，而是想當(dāng)然地給出了答案。
　　雖然凱尼曼被公認(rèn)為20世紀(jì)最有影響力的心理學(xué)家之一，多年來，他的文章卻沒有引起重視。凱尼曼說，一位杰出的美國哲學(xué)家，聽了他的研究后，馬上搖頭說，“我對研究愚蠢的心理學(xué)沒有興趣?！?br/>　　6月初，詹姆斯?麥迪遜大學(xué)的韋斯特（Richard West）與多倫多大學(xué)的斯坦諾維奇（Keith Stanovich）合寫的一篇論文發(fā)表在《性格與社會心理學(xué)》期刊上。文章說，很多事實(shí)都證明聰明的人更傾向于錯誤的思維范式。雖然我們都認(rèn)為智慧可以消除偏見——這就是為什么很多高考狀元覺得他們不大會犯那些常識性的錯誤。韋斯特等讓482位大學(xué)生做一份問卷，上面都是各種常見的容易犯錯的問題。下面是幾個例題：
　　“湖里有一片睡蓮。每天睡蓮的面積都會翻倍。倘若等到睡蓮能蓋滿整個湖面，需要48天，那么睡蓮蓋住半個湖面需要多少天？”
　　你的第一直覺，可能就是直接把48天除以2，然后答曰24天。顯然這個答案是錯的。正確的應(yīng)該是47天。
　　韋斯特又讓學(xué)生們做了一份智力測試，意在測試人們的“認(rèn)知偏差”的程度到底是怎樣的，這個測試凱尼曼早在1970年代就做過。第一個問題是世界上最高的紅杉樹高度是否大于某個高度（選項(xiàng)從85英尺到1000英尺）。第二個問題是估計(jì)一下世界上最高的紅杉樹到底有多高。當(dāng)學(xué)生在第一個是非題中遇到的數(shù)字是85英尺時，他們在第二個問題的平均答案是：118英尺。如果第一題的選項(xiàng)是1000英尺，他們對紅杉高度的估計(jì)就增長了7倍。
　　聰明人更易犯錯？
　　不過，韋斯特等研究的重點(diǎn)不是重新證實(shí)這種已知的認(rèn)知偏差，他們想弄清這些偏差是否與智力關(guān)聯(lián)。他們采用各種測試方法，來評估“主動思維的意愿”。
　　結(jié)果令人擔(dān)憂，比如自我意識并沒有用。正如科學(xué)家們說，“人們即使認(rèn)識到自己有偏見，但卻無助于他們克服偏見?！眲P尼曼對這個結(jié)果并不吃驚，他在去年底發(fā)布的新書 《思考，快與慢》（Think