摘要：在沒有第三方監(jiān)管的條件下，獨(dú)立董事制度失效的原因是獨(dú)立董事自身在博弈中的失職行為；引入第三方監(jiān)管人—政府監(jiān)管人后，構(gòu)建了新的三方博弈模型，并對(duì)影響?yīng)毩⒍碌囊蛩剡M(jìn)行了分析；針對(duì)影響?yīng)毩⒍轮贫鹊挠绊懸蛩靥峁┝艘恍?duì)策。
　　關(guān)鍵詞：獨(dú)立董事 博弈 政府監(jiān)管
　　一、引言
　　2001年8月21日，中國(guó)證監(jiān)會(huì)發(fā)布了《關(guān)于在上市公司建立獨(dú)立董事制度的指導(dǎo)意見》，標(biāo)志著我國(guó)上市公司正式引入獨(dú)立董事制度。從實(shí)際情況來看，上市公司設(shè)置獨(dú)立董事并沒有發(fā)揮預(yù)期的制約監(jiān)督作用，反而成為吸引投資人的手段。本文將從博弈的角度分析獨(dú)立董事失效的原因，并提出政府監(jiān)管的重要性以及解決方法。
　　二、獨(dú)立董事失效的博弈分析
　?。ㄒ唬┆?dú)立董事與公司大股東的博弈分析
　　假設(shè)1：獨(dú)立董事和董事會(huì)內(nèi)大股東（以后稱為大股東）都是理性的經(jīng)濟(jì)人，雙方在行為選擇上都是追求自身的效用和利益最大化，并且盡量降低自己的成本。由于雙方都知道對(duì)方可能采取的措施，所以他們會(huì)利用自己手中的權(quán)限為自己謀取利益的最大化，從而導(dǎo)致公司內(nèi)部其他人員和中小股東的利益受到侵害。
　　假設(shè)2：在雙方的博弈過程當(dāng)中，獨(dú)立董事有監(jiān)督和不監(jiān)督兩種選擇，大股東有謀私利和不謀私利兩種選擇。獨(dú)立董事的正常工資為W，當(dāng)公司發(fā)展好時(shí)，獨(dú)立董事可以獲得獎(jiǎng)金B(yǎng)，獨(dú)立董事進(jìn)行監(jiān)督，需要付出的成本C。大股東選擇謀取私利時(shí)，獲得額外的“灰色收益”E，而被獨(dú)立董事發(fā)現(xiàn)并且將此消息公布之后，大股東會(huì)有受到聲望和經(jīng)濟(jì)上的懲罰F。由此得到表1
　　此時(shí)，如果E＜F，則該博弈存在唯一的納什均衡（不監(jiān)督，不謀私利），但是對(duì)此均衡博弈結(jié)果的分析是：獨(dú)立董事有能力獲取公司內(nèi)部的所有信息，對(duì)大股東是否謀私利的行為做出判斷并處以嚴(yán)厲的懲罰，此時(shí)獨(dú)立董事也不再需要進(jìn)行監(jiān)督。但實(shí)際上這種均衡很難存在，因?yàn)楠?dú)立董事在公司中不擔(dān)任其他職位，監(jiān)督的成本很高。如果E≥F，則無論獨(dú)立董事如何選擇，大股東都會(huì)追求自身的利益最大化，則該博弈存在唯一的納什均衡（不監(jiān)督，謀私利）。這種博弈的結(jié)果是在我國(guó)上市公司中最為常見的現(xiàn)象。
　　（二）加入第三方監(jiān)督的博弈模型
　　由上博弈分析的結(jié)果已知，單獨(dú)的獨(dú)立董事無法達(dá)成所應(yīng)有的效果。在此，我們的模型中加入第三方對(duì)獨(dú)立董事和大股東進(jìn)行監(jiān)督，此第三方為政府監(jiān)管人。這樣，我們的模型有三方，即大股東、獨(dú)立董事和政府監(jiān)管人。
　　由于加入了第三方監(jiān)管，模型也為之改變，但以上假設(shè)不變。如果大股東在企業(yè)運(yùn)行時(shí)，發(fā)生了謀私利的行為，會(huì)獲得額外的收益E，但是被獨(dú)立董事和政府監(jiān)管人發(fā)現(xiàn)時(shí)，監(jiān)管部門會(huì)對(duì)他進(jìn)行處罰，大股東的損失為F。
　　獨(dú)立董事的年薪收入為W，當(dāng)公司的效益好時(shí)，可獲得額外的獎(jiǎng)金B(yǎng)，對(duì)于大股東的監(jiān)督，獨(dú)立董事要付出人力成本，例如調(diào)查研究和分析，設(shè)為C。如果獨(dú)立董事未能有效地履行自己的責(zé)任，而被政府監(jiān)管人大股東的利己行為，獨(dú)立董事會(huì)損失聲望效用為f，得到表2：
　　并且假設(shè)大股東進(jìn)行利己行為的概率為p，獨(dú)立董事進(jìn)行監(jiān)督的概率為q，獨(dú)立董事能夠發(fā)現(xiàn)大股東的利己行為的概率為m，政府監(jiān)管人能發(fā)現(xiàn)大股東的利己行為的概率為n。
　　給定m和n，這時(shí)獨(dú)立董事的預(yù)期收益：
　　R獨(dú)=q×{(1-p) ×(W+B-c)+p×{m×(W-C)+(1-m) ×[n×(W-C-f)+(1-n) ×(W-C)]}}+(1-q) ×{(1-p) ×(W+B)+p×[n×(W-f)+(1-n) ×W]}
　　大股東的預(yù)期收益為：
　　R股=(1-p)[q×0+(1-q) ×0]+p{q×{m×(E-F)+(1-m)×[n×(E-F)+(1-n)×E])}+(1-q)×[n(E-F)+(1-n) ×E]}
　　于是，可得到該博弈矩陣的混合策略納什均衡解：
　　解得
　　解得
　　所以在既定的制度安排之下，為了達(dá)到自身的利益最大化，獨(dú)立董事以q*的概率選擇是否進(jìn)行監(jiān)督，大股東以p*的概率決定是否謀私利。
　?。ㄈ┎┺牡木C合分析
　　通過對(duì)上述兩個(gè)模型的分析，得出兩個(gè)結(jié)論：一是在單一的獨(dú)立董事制度的模式下，由上市公司選聘的獨(dú)立董事難以真正發(fā)揮獨(dú)立董事的監(jiān)督作用；二是在引入了政府監(jiān)管人這個(gè)第三方監(jiān)管后，獨(dú)立董事制度提高了效用。
　　1、大股東謀私的概率p*與C成正比例關(guān)系，與m、n和f成反比例關(guān)系。
　　2、獨(dú)立董事監(jiān)督的概率q*與E成正比，與F、m成反比。
　　3、（1）當(dāng)獨(dú)立董事進(jìn)行監(jiān)督的人力成本C越小時(shí)，大股東違規(guī)的概率就越小。（2）如果外部監(jiān)管發(fā)現(xiàn)不軌行為的概率加強(qiáng)，大股東選擇利己行為被揭穿的概率n增大。（3）在政府監(jiān)管之下，對(duì)于獨(dú)立董事不盡職責(zé)，會(huì)損失名譽(yù)成本f，獨(dú)立董事本身就會(huì)認(rèn)真履行自己的責(zé)任。（4）當(dāng)大股東對(duì)于利己行為的收益E越小，獨(dú)立董事監(jiān)督的概率也就越小。（5）當(dāng)政府監(jiān)管人對(duì)公司中的大股東的利己行為處罰F越大，其違規(guī)的可能性就越小，從而獨(dú)立董事進(jìn)行監(jiān)督的概率q就會(huì)減小。（6）作為一種能力m越大，大股東進(jìn)行違規(guī)的可能性就越小，獨(dú)立董事本身進(jìn)行監(jiān)督的概率就會(huì)減小。
　　三、結(jié)論
　　董事會(huì)是公司治理的主體，董事會(huì)的運(yùn)行效率和工作效果影響了上市公司的業(yè)績(jī)。而董事會(huì)的運(yùn)行成效直接影響了中小股東的利益。為了使董事會(huì)正常有序地運(yùn)行，減少欺詐和利己行為的發(fā)生，獨(dú)立董事和政府監(jiān)管的雙重監(jiān)督必不可少。
　　本文采用博弈模型的方法對(duì)現(xiàn)行的獨(dú)立董事制度進(jìn)行了分析，發(fā)現(xiàn)單純的獨(dú)立董事制度無法實(shí)現(xiàn)有效的監(jiān)督任務(wù)，之后又分析了在獨(dú)立董事和政府監(jiān)管的雙重監(jiān)督下，影響監(jiān)督效果的因素，這些因素包括：獨(dú)立董事對(duì)大股東監(jiān)督時(shí)所要付出的成本；獨(dú)立董事能夠正確監(jiān)督大股東利己行為能力；政府監(jiān)管人能發(fā)現(xiàn)大股東利己行為的能力；對(duì)不負(fù)責(zé)任的獨(dú)立董事，政府監(jiān)管人的懲罰力度；大股東在不正當(dāng)活動(dòng)中所獲得的收益；大股東被發(fā)現(xiàn)利己行為時(shí)所付出的代價(jià)。
　　同時(shí)本文證明了政府監(jiān)管政策對(duì)獨(dú)立董事存在著一定程度的影響。而且，獨(dú)立董事本身的素質(zhì)和能力也影響著獨(dú)立董事制度的運(yùn)行效率和結(jié)果。所以要成立獨(dú)立董事事務(wù)所或者協(xié)會(huì)，加強(qiáng)獨(dú)立董事群體的培訓(xùn)和教育，加強(qiáng)對(duì)他們的監(jiān)督和道德約束。
　　需要指出的是，本研究是在非合作博弈的條件下進(jìn)行的，并沒有討論可能會(huì)出現(xiàn)的獨(dú)立董事和大股東進(jìn)行合謀的可能性，也無法發(fā)現(xiàn)固定年薪和獎(jiǎng)金股權(quán)等分配方式對(duì)于獨(dú)立董事的激勵(lì)效果。
　　參考文獻(xiàn)：
　　①張維迎，博弈論與信息經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].上海三聯(lián)書店，上海人民出版社，2004（11）
　?、跒跫遗?，謝培，肖靜華．信息經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].高等教育出版社，2007
　?、劾罹S安，公司治理學(xué)[M].高等教育出版社，2005（5）
　?、軐O巧珍. 關(guān)于獨(dú)立董事的博弈分析[J].集體經(jīng)濟(jì)，2011（6）
　?、堇钅龋K鋒．關(guān)于公司治理的不完全信息博弈模型[J].集體經(jīng)濟(jì)，2010（1）
　?、尥跗G，周紅，張逸杰．管理層操縱、獨(dú)立董事監(jiān)督與政府監(jiān)管的博弈模型研究[J].統(tǒng)計(jì)與決策，2008（11）
　?、邉⒌聦W(xué)，何勇．獨(dú)立董事行為的博弈分析及其激勵(lì)約束[J].商業(yè)研究，2004（5）
　?、喑虅? 博弈條件下獨(dú)立董事行為分析及對(duì)策[J].價(jià)值工程，2007（1）
　?。ㄍ跞海?971年生，沈陽人，沈陽大學(xué)工商管理學(xué)院MBA主任。研究方向：企業(yè)管理與戰(zhàn)略管理。 王奇超，1988年生，山東濟(jì)寧人，沈陽大學(xué)工商管理學(xué)院研究生。研究方向:戰(zhàn)略管