“貧富差距”向來(lái)是社會(huì)敏感話題，逐漸拉大的貧富差距更是威脅社會(huì)和諧穩(wěn)定的最大隱患。對(duì)此，著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家、加拿大西安大略大學(xué)終身教授徐滇慶認(rèn)為，若要遏止我國(guó)貧富差距擴(kuò)大的趨勢(shì)，務(wù)必要切中造成收入差距擴(kuò)大的要害，決不能盲目提高“最低工資”，那樣只會(huì)適得其反。
　　記者問(wèn)(以下簡(jiǎn)稱間)：現(xiàn)在很多人都在討論我國(guó)的貧富差距問(wèn)題，您覺(jué)得目前我國(guó)的貧富差距到底有多大?
　　徐滇慶答(以下簡(jiǎn)稱答)：貧富差距是一個(gè)非常敏感的話題。要討論貧富差距，我們就必須非常冷靜、準(zhǔn)確地找到貧富差距越來(lái)越大的根源。
　　改革開(kāi)放初期，中國(guó)的基尼系數(shù)只有0.31。現(xiàn)在無(wú)論從那個(gè)角度來(lái)看，都已經(jīng)突破了0.5。在亞洲幾十個(gè)國(guó)家里面，中國(guó)排名倒數(shù)第三。這個(gè)現(xiàn)實(shí)恐怕是很多政府官員和學(xué)者都無(wú)法接受的。對(duì)此應(yīng)該采取什么對(duì)策，需要大家認(rèn)真討論，光喊“要縮小貧富差距”雖然是一個(gè)良好的愿望，但對(duì)解決現(xiàn)實(shí)問(wèn)題幫助不大，所以找準(zhǔn)縮小貧富差距的著力點(diǎn)非常關(guān)鍵。
　　調(diào)整貧富差距在經(jīng)濟(jì)學(xué)理論上，早有定論，它包括三個(gè)層次的問(wèn)題，第一個(gè)是生產(chǎn)層次，第二個(gè)是分配層次，第三個(gè)是再分配層次。
　　第一個(gè)層次需要做到讓人們?cè)诠降钠瘘c(diǎn)上競(jìng)爭(zhēng)，反對(duì)壟斷，讓民營(yíng)企業(yè)獲得更多的機(jī)會(huì)。第二個(gè)分配層次是最重要的。也就是要通過(guò)一系列的公共財(cái)政政策，把國(guó)家的負(fù)擔(dān)讓社會(huì)成員合理地承擔(dān)起來(lái)。第三個(gè)層次是慈善事業(yè)，這方面西方國(guó)家有比較成熟的經(jīng)驗(yàn)，但在我國(guó)才剛剛起步，又遇到了新的障礙，也就是公信度的問(wèn)題。
　　如果這三個(gè)層次設(shè)計(jì)得好，作為以共同富裕為目標(biāo)的社會(huì)主義國(guó)家，貧富差距沒(méi)有理由會(huì)這么大。但現(xiàn)實(shí)如此，主要原因就在于我們?nèi)齻€(gè)層次都沒(méi)有設(shè)計(jì)得十分合理。
　　首先，在生產(chǎn)層次方面，我國(guó)現(xiàn)在的壟斷現(xiàn)象依然相當(dāng)普遍，公平競(jìng)爭(zhēng)還沒(méi)有實(shí)現(xiàn)，特別是在一些壟斷性的領(lǐng)域之中。在歷年進(jìn)入《財(cái)富》500強(qiáng)的中國(guó)企業(yè)中，壟斷性、資源性企業(yè)占據(jù)了主要席位。這是需要我們逐步改進(jìn)的，對(duì)這個(gè)問(wèn)題社會(huì)各界的看法也比較一致。
　　其次，就是在分配環(huán)節(jié)，這也是最為主要的部分。為什么我們總是找不準(zhǔn)縮小貧富差距的著力點(diǎn)呢?這和稅制絕對(duì)有關(guān)。西方稅制中的個(gè)人所得稅，占整個(gè)稅收的40％-60％，而中國(guó)只有6.8％，但這并不意味著中國(guó)老百姓的稅收負(fù)擔(dān)不重，而是表現(xiàn)出我們的稅制還具有很濃的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)色彩。在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)中，政府所有開(kāi)支都來(lái)自于國(guó)有企業(yè)，所以無(wú)所謂稅收，那么走向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，別的都改了，農(nóng)業(yè)、工業(yè)、貿(mào)易等領(lǐng)域都發(fā)生了巨大的變化，唯獨(dú)稅制依然保留著計(jì)劃經(jīng)濟(jì)特點(diǎn)——由企業(yè)承擔(dān)起絕大部分的稅收負(fù)擔(dān)。大家都知道，向企業(yè)征稅非常簡(jiǎn)單，這是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)下最通用的方式。它的弊病在于，企業(yè)交稅無(wú)法發(fā)揮調(diào)節(jié)貧富差距的杠桿作用，而目前6.8％的個(gè)人所得稅數(shù)量又太小，對(duì)調(diào)節(jié)貧富差距作用不大。
　　同時(shí)，對(duì)于資產(chǎn)征稅，直到今天都沒(méi)有拿到議程上來(lái)好好討論。現(xiàn)在人們都在討論房產(chǎn)稅，房產(chǎn)稅是西方很重要的一個(gè)稅種，地方政府的主要財(cái)源都來(lái)自于房產(chǎn)稅，而我們現(xiàn)在的房產(chǎn)稅剛剛開(kāi)始討論，還沒(méi)有認(rèn)真地研究過(guò)。很多人還不知道“什么是房產(chǎn)稅，如何征收房產(chǎn)稅”，幾乎全民都在反對(duì)設(shè)立房產(chǎn)稅，因?yàn)榘凑宅F(xiàn)在流行的說(shuō)法，是在目前的稅制基礎(chǔ)上再征一個(gè)稅——這是一個(gè)誤區(qū)。我們要整個(gè)改變稅制，大幅度地減少政府開(kāi)支在GDP中的比重。減稅是減輕老百姓的負(fù)擔(dān)，同時(shí)要改變稅制結(jié)構(gòu)，其中企業(yè)稅占30％，個(gè)人所得稅占25％，房產(chǎn)稅占20％-25％。當(dāng)我們把整個(gè)稅制調(diào)整好了之后，就能做到有錢的人多交，沒(méi)錢的人少交，最困難的人不僅不交，還能拿到社會(huì)救濟(jì)——這是很好的杠桿。但現(xiàn)在它沒(méi)有包含在一個(gè)整體的改革范圍之內(nèi)，老百姓都誤解為房產(chǎn)稅是額外再“扒一層皮”。所以我們必須要整體考慮對(duì)整個(gè)財(cái)稅體制的改革方案。這樣才能有效地從根本上來(lái)縮小貧富差距c20f4fbd426b8f9587c187fe5ea70267759da17669ec467ffef5f4ee5780af80。
　　第三，是慈善事業(yè)。我國(guó)慈善事業(yè)還處于初級(jí)階段，和目前市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、文化道德建設(shè)不相協(xié)調(diào)，個(gè)人和企業(yè)的慈善意識(shí)還比較匱乏。除此之外，慈善機(jī)構(gòu)的公信力不足，慈善機(jī)構(gòu)運(yùn)作不夠透明等等，也容易造成公眾的不信任。政府應(yīng)該一方面加快立法和制度建設(shè)的步伐，改革慈善事業(yè)的準(zhǔn)入制度，健全公益財(cái)產(chǎn)管理制度、公益機(jī)構(gòu)分級(jí)監(jiān)管制度、行業(yè)評(píng)估制度和信息統(tǒng)計(jì)等制度，使行業(yè)組織、進(jìn)入和運(yùn)行有法可依；另一方面，應(yīng)該注重政策扶持，尤其是在稅收方面，鼓勵(lì)企業(yè)積極從事各項(xiàng)社會(huì)慈善事業(yè)。
　　問(wèn)：稅制改革，在縮小貧富差距過(guò)程中應(yīng)扮演什么樣的角色。
　　答：前段時(shí)間，我和吳敬璉老師在一起討論過(guò)幾個(gè)問(wèn)題，其中一項(xiàng)就是關(guān)于我國(guó)的稅制改革。
　　稅制改革對(duì)中國(guó)來(lái)說(shuō)是個(gè)大問(wèn)題。根據(jù)財(cái)政部的數(shù)據(jù)，2010國(guó)家財(cái)政決算本級(jí)支出89874億元，比上年增加了17.8％。由于2006年我國(guó)已全部取消農(nóng)業(yè)稅，因此，將近9萬(wàn)億元的政府支出均由城鎮(zhèn)人口承擔(dān)。2010年底，我國(guó)城鎮(zhèn)人口總數(shù)6.69億，人均承擔(dān)政府支出1.34萬(wàn)元，而我國(guó)城鎮(zhèn)家庭平均每人可支配收入1.9萬(wàn)元。換句話說(shuō)，2010年，我國(guó)城鎮(zhèn)人口名義收入應(yīng)該為3.24萬(wàn)元，其中超過(guò)40％的人均名義收入都是讓政府消費(fèi)掉了。由此可見(jiàn)，中國(guó)人的稅負(fù)壓力還是非常大的。但是，為什么大家對(duì)稅負(fù)的壓力沒(méi)有感覺(jué)呢?這是因?yàn)榇蟛糠值膲毫D(zhuǎn)移給了企業(yè)。
　　我認(rèn)為，應(yīng)該通過(guò)稅制改革，大幅度地削減企業(yè)稅負(fù)，增加員工的工資，估計(jì)可以為企業(yè)減輕25％-35％的稅負(fù)壓力。也就是說(shuō)工人的工資可以增加25％－30％，然后通過(guò)遞進(jìn)稅制對(duì)個(gè)人所得征收所得稅，來(lái)供給政府開(kāi)支。也就是說(shuō)如果企業(yè)減100萬(wàn)的稅，就給員工發(fā)100萬(wàn)的工資，然后政府再向員工征100萬(wàn)的稅，這筆錢在這里面打了一個(gè)轉(zhuǎn)，大家都沒(méi)什么影響，政府依然能夠有原來(lái)那么多的稅收，企業(yè)也沒(méi)增加負(fù)擔(dān)。有人會(huì)說(shuō)，企業(yè)員工多得了100萬(wàn)又交了100萬(wàn)，是不是玩了一個(gè)數(shù)學(xué)游戲呢?完全不是。企業(yè)員工交的100萬(wàn)稅里面，收入高者承擔(dān)的比例也相對(duì)較高，這個(gè)恰恰是我們稅制設(shè)計(jì)的基本原則，富人多交稅，窮人少交稅，有困難的不交稅，甚至還能拿補(bǔ)貼。
　　1996年加拿大與我們中國(guó)留美經(jīng)濟(jì)學(xué)會(huì)，曾經(jīng)組織過(guò)一次中國(guó)稅制國(guó)際研討會(huì)。中國(guó)派出了有30個(gè)人組成的龐大代表團(tuán)，領(lǐng)隊(duì)的是劉吉先生、董輔初先生，還包括現(xiàn)任重慶市市長(zhǎng)黃奇帆。在那時(shí)候大家就已經(jīng)認(rèn)識(shí)到了稅制改革迫在眉睫，稅制改革會(huì)有助于縮小貧富差距。但是遺憾的是，15年過(guò)去了，我們的稅制改革依然在原地踏步，這就難怪我們的貧富差距會(huì)越來(lái)越大了。
　　問(wèn)：現(xiàn)在很多人建議公務(wù)員要率先減薪，您覺(jué)得這會(huì)帶動(dòng)整個(gè)國(guó)家公務(wù)員體系的減薪嗎，這對(duì)縮小目前的貧富差距有多大作用?
　　答：“減薪”不是那么簡(jiǎn)單的事情，必須要說(shuō)出理由來(lái)。如果說(shuō)不出理由來(lái)，那就是“作秀”。我覺(jué)得，真正需要減薪的理由，是在民族遭遇危難的時(shí)候，也就是說(shuō)政府財(cái)政沒(méi)有錢了，如果不減薪政府就要關(guān)門，但現(xiàn)在還遠(yuǎn)沒(méi)有到那個(gè)地步。
　　空喊公務(wù)員減薪對(duì)縮小貧富差距毫無(wú)作用。目前，我國(guó)的政府機(jī)構(gòu)改革進(jìn)入到了“深水區(qū)”，公務(wù)員的整個(gè)收入還沒(méi)有納入到正常的監(jiān)管軌道，一些官員對(duì)“公開(kāi)收入”還遮遮掩掩，公務(wù)員工資之外的福利補(bǔ)貼名目繁多，數(shù)額巨大，大量的社會(huì)資源一直在向他們傾斜，所以人們都擠破腦袋要報(bào)考公務(wù)員。這些問(wèn)題必須要解決，而且要在“公平”問(wèn)題上做足文章，這一點(diǎn)我們還有很長(zhǎng)的路要走。
　　問(wèn)：去年很多專家學(xué)者都提出，為縮小貧富差距，將在“十二五”期間實(shí)現(xiàn)“工資倍增”，您覺(jué)得“增加工資”會(huì)縮小貧富差距么?
　　答：目前一些人認(rèn)為，要縮小貧富差距就要通過(guò)增加工資收入來(lái)達(dá)到目標(biāo)，我認(rèn)為這條路走不通，甚至?xí)呱掀缤尽?br/>　　前面我提到，縮小貧富差距必須以“公平”為前提，我們的目的就是追求公平。那么縮小貧富差距首先就應(yīng)該幫助最需要幫助的低收入者。中國(guó)的低收入者集中在哪里，是誰(shuí)?很明顯是在我國(guó)的中西部地區(qū)，那里依然存在一億到兩億的農(nóng)村剩余勞動(dòng)力，他們才是真正需要幫助的人。
　　我國(guó)離完成工業(yè)化、城市化、現(xiàn)代化的目標(biāo)還有很長(zhǎng)的距離，世界各國(guó)的農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力占勞動(dòng)力總額的比例都在5％-8％。在發(fā)達(dá)國(guó)家中，加拿大有2.4％，日本有2％，美國(guó)只有0.8％。而我國(guó)現(xiàn)在農(nóng)村勞動(dòng)力占全國(guó)勞動(dòng)力總數(shù)的38％，就算要降到20％，我們的任務(wù)還是非常繁重的。這是中國(guó)的國(guó)情，我們絕不能過(guò)高地估計(jì)我們目前所取得的發(fā)展成果，而忘記了我們還有很艱巨的改革任務(wù)。畢竟還有38％的勞動(dòng)力在農(nóng)村，其中還有一億多的農(nóng)民實(shí)際上處于剩余勞動(dòng)力的狀態(tài)。我們必須給他們提供就業(yè)機(jī)會(huì)，把這些勞動(dòng)力從農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移到服務(wù)業(yè)、制造業(yè)，這樣才能幫助農(nóng)民脫貧，這是世界各國(guó)走過(guò)的道路，也是發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)反復(fù)證明了的道路。
　　可是現(xiàn)在有些人急于求成，說(shuō)縮小貧富差距，就應(yīng)該增加工資一一我不同意這種觀點(diǎn)。若要增加工資，應(yīng)該是給所有人都增加，特別先給最貧困的窮人增加。那么請(qǐng)問(wèn)，還有一億多農(nóng)村剩余勞動(dòng)力，如何給他們?cè)黾庸べY。如果做不到，就是給現(xiàn)在城里的人加工資，甚至提出五年和七年“工資翻番”的計(jì)劃，其結(jié)果會(huì)是怎樣?這就等于把這個(gè)社會(huì)攔腰砍了一刀，把上面這部分提上去了，下面卻無(wú)法落實(shí)，這是萬(wàn)萬(wàn)做不得的事情。我們現(xiàn)在提倡和諧發(fā)展，就一定要把全體勞動(dòng)者當(dāng)作一個(gè)整體，而且特別要關(guān)注低收入群體，實(shí)現(xiàn)共同富裕，而不能盲目地提高最低工資線，以達(dá)到城鎮(zhèn)就業(yè)人口的工資翻番的“目標(biāo)”。而農(nóng)村的剩余勞動(dòng)力，反倒會(huì)因?yàn)樽畹凸べY線逐步上升，就業(yè)機(jī)會(huì)變得越來(lái)越少，這對(duì)于農(nóng)民來(lái)說(shuō)，決不是好消息。
　　這一系列問(wèn)題，都值得我們警惕，一旦通貨膨脹爆發(fā)，絕大多數(shù)受害者將是低收入的人民群眾，反通脹就必須理順?biāo)羞@些經(jīng)濟(jì)關(guān)系，從客觀實(shí)際出發(fā)促進(jìn)社會(huì)各個(gè)階層的和諧發(fā)展。我們決不能忽視當(dāng)前貧富差距擴(kuò)大的問(wèn)題。要徹底解決貧富差距的關(guān)鍵，就在于通過(guò)反對(duì)壟斷、稅制改革、提倡慈善，在三個(gè)層次上充分發(fā)揮調(diào)節(jié)的杠桿作用。如果在這個(gè)關(guān)鍵的時(shí)刻，在重大政策上出現(xiàn)失誤，很有可能導(dǎo)致通貨膨脹，隨后還會(huì)發(fā)生金融危機(jī)，屆時(shí)我們就將承受極大的損失。
　　問(wèn)：現(xiàn)在很多人都在談?wù)撚《鹊陌l(fā)展模式，也經(jīng)常拿“印度模式”和“中國(guó)模式”進(jìn)行比較。你如何看待中國(guó)和印度之間的“龍象之爭(zhēng)”?
　　答：前幾年，我曾出版一本書《終結(jié)貧窮之路》，主要就是將中國(guó)與印度的發(fā)展模式進(jìn)行了比較。中國(guó)和印度都是人口眾多的發(fā)展中國(guó)家，有很多人在預(yù)測(cè)，說(shuō)印度很可能要趕上甚至超過(guò)中國(guó)，把中國(guó)和印度之間的關(guān)系也很形象地比喻為“龍象之爭(zhēng)”。
　　究竟是“龍”贏還是“象”贏，每個(gè)人都有各自的觀點(diǎn)，我的基本觀點(diǎn)非常清楚，不能簡(jiǎn)單地說(shuō)“龍象之爭(zhēng)”一定誰(shuí)贏，但印度要超越中國(guó)只有兩個(gè)條件：第一中國(guó)犯錯(cuò)誤，第二印度改正錯(cuò)誤。
　　1980年印度所有指標(biāo)都比中國(guó)好，但30年后的2010年，中國(guó)的人均GDP是印度的2.2倍，鋼鐵產(chǎn)量是他的6倍，鐵路等公共基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)都比他強(qiáng)得很多。這是什么原因呢?我想是因?yàn)橛《茸咤e(cuò)路了。
　　總有一些人說(shuō)，印度的高科技很先進(jìn)——某些方面確實(shí)很先進(jìn)，他們的銀行系統(tǒng)比我們好，證券市場(chǎng)比我們好，生物制藥比我們好，有些大企業(yè)還真的很好。但印度整體選錯(cuò)了發(fā)展道路，他選擇在有限資源的約束下發(fā)展高科技行業(yè)，而中國(guó)選擇了以勞動(dòng)力密集型產(chǎn)業(yè)為主的發(fā)展道路。為什么現(xiàn)在印度超越不了中國(guó)，為什么許多產(chǎn)業(yè)中，我們的勞動(dòng)生產(chǎn)率比他高三到五倍，根本原因在于中國(guó)擁有兩億產(chǎn)業(yè)大軍，而且“產(chǎn)業(yè)訓(xùn)練”將他們從一般的農(nóng)村勞動(dòng)力變成了產(chǎn)業(yè)工人——這是非常了不起的轉(zhuǎn)變。
　　相比之下，印度的勞動(dòng)力卻比較松散，他沒(méi)有組織起來(lái)，沒(méi)有工作，所以他無(wú)法接受“訓(xùn)練”。中國(guó)30年前、20年前的打工仔、打工妹現(xiàn)在都成了老師傅，他們經(jīng)歷了勞動(dòng)分工，融入了工業(yè)組織，融入了規(guī)模經(jīng)濟(jì)，所以全世界到處都是“中國(guó)制造”。從目前來(lái)看，中印的差距不是在縮小，而是剪刀似的在擴(kuò)大。
　　為什么中國(guó)能夠保持30年經(jīng)濟(jì)的高速增長(zhǎng)，因?yàn)橹袊?guó)有大量的剩余勞動(dòng)力。隨著我國(guó)剩余勞動(dòng)力逐漸減少，下一輪的競(jìng)爭(zhēng)將是印度、巴基斯坦、孟加拉、印度尼西亞這些人口大國(guó)之間的競(jìng)爭(zhēng)，勞動(dòng)力密集型產(chǎn)業(yè)也遲早要轉(zhuǎn)移到這些國(guó)家去。對(duì)印度人來(lái)說(shuō)，他們真正的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手應(yīng)該是孟加拉、印度尼西亞而不是中國(guó)，印度必須跟中國(guó)保持密切的合作，才有可能把下一輪接力棒緊緊握在他們手中。
　　但是這一天并不會(huì)在短期內(nèi)到來(lái)，勞動(dòng)力密集型產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)移一定會(huì)先從中國(guó)的沿海向中西部地區(qū)轉(zhuǎn)移。如果我們盲目地或是大幅度地提高最低工資線，就很有可能把這些產(chǎn)業(yè)給逼到越南、印度等國(guó)家，到時(shí)候全世界就可能很難見(jiàn)到“中國(guó)制造”