杜以向

（陜西科技大學 外國語與傳播學院，西安710021）

“性善論”與“原罪論”之人性超越比較

杜以向

（陜西科技大學 外國語與傳播學院，西安710021）

人性論是一切倫理的起點。中國傳統(tǒng)文化的“性善論”和基督教的“原罪論”對人類社會倫理道德觀念影響深遠。本文對二者在善惡的概念和來源、人性超越的途徑和社會教化的方式等方面異同作了系統(tǒng)的比較分析，并指出了兩者之間可以互為補充的關系。

人性；“性善論”；“原罪論”；人性超越；比較

引言

人性即人的自然屬性，是人與生俱來的東西。一個民族的人性論，會深深滲透進人們的思想意識，支配著人們的行為方式，對本民族的個人道德、社會倫理觀念有著重大影響。因此，探討中西民族之間不同的人性論，對認識中西民族之間的道德倫理差異有著重要意義。

學術界一般認為，中國傳統(tǒng)的人性論以儒家尤其是孟子的“性善論”為核心，而西方基督教國家的人性論則以基督教的“原罪”觀念為核心。中國傳統(tǒng)的人性論主要是孟子提出的“性善論”。孟子說，“惻隱之心，人皆有之；羞惡之心，人皆有之；恭敬之心，人皆有之；是非之心，人皆有之。惻隱之心，仁也；羞惡之心，義也；恭敬之心，禮也；是非之心，智也。仁義禮智，非由外鑠我也，我固有之也。”（《孟子·告子上》）孟子通過觀察，發(fā)現(xiàn)人人天生皆有惻隱之心、羞惡之心、辭讓之心和是非之心，而這些使人向善的源頭，其本質就是后來儒家大力提倡的“仁、義、禮、智”，因此他認為，人性的善是人生來就有的，先天地存在于人的內心之中。他還進一步指出，向善是人的本性，正如“就下”是水的自然傾向一樣：“人性之善也，猶水之就下也。人無有不善，水無有不下?！保ā睹献印じ孀由稀罚┻@種人性本善的思想，經(jīng)后繼儒家的發(fā)展成為中國傳統(tǒng)文化中人性論的主流?；浇趟枷牒诵牡娜诵哉搫t是“原罪論”。罪，在神學上表示人類對神的背離，人類選擇了受造物而不是造物主作為終極關切或執(zhí)著獻身的對象，直接造成了人神關系的隔絕，這正是原罪的涵義所在，而其它道德上的種種罪過或惡行都是由此而來。根據(jù)《圣經(jīng)·創(chuàng)世紀》上的說法，神按照自己的形象造了人類的始祖亞當，并為之造了夏娃相伴，但他們違背上帝的旨意，偷吃了智慧樹上的禁果而犯下了原罪。罪又由亞當一人進入世界，傳至后代，眾人因此都遺傳了他的罪性，因此每個人從出生之日起就生活在罪中，“沒有義人，連一個也沒有……沒有行善的，連一個也沒有?！保_馬書）由于原罪，導致了“人心比萬物都詭詐，壞到極處，誰能識透呢？”從此無法不再犯罪，從而生活在罪之中無力自拔，所以人只能做惡，只有不斷向神懺悔及贖罪，人性才能得到凈化。

從某種意義上說，中西民族不同的人性論，導致了各自的倫理道德觀念和實踐的差異。

一、“人性論”與善惡來源

現(xiàn)實中人們表現(xiàn)出來的人性，絕不僅僅是單純的性善或者單純的性惡，往往既有善的一面，又有惡的一面，因此，不管是“性善論”，還是“原罪論”，都必須首先解釋現(xiàn)實中善惡共存這一現(xiàn)象。

孟子認為，“惻隱之心，仁之端也；羞惡之心，義之端也；辭讓之心，禮之端也；是非之心，智之端也。人之有是四端也，猶其有四體也?！保ā睹献印す珜O丑上》）人天生具有“仁、義、禮、智”的道德品質，這是使人向善的萌芽。但這并不必然地使人為善，因為人還要受到外在環(huán)境的影響。有利的教育會使人性之善成長壯大，而不利的環(huán)境則可能會使人性之善遭到扭曲甚至摧毀。孟子形象地用水做比喻解釋了這一現(xiàn)象：“水信無分于東西，無分于上下乎？人性之善也，猶水之就下也。人無有不善，水無有不下。今夫水，搏而躍之，可以過顙；激而行之，可使在山。是豈水之性哉？其勢則然也。人之可使為不善，其性亦猶是也?！保ā睹献印じ孀由稀罚┤酥拘韵蛏?，水之本性就下，二者同理。但水在外力作用下也會高高濺起，越過我們的額頭，甚至向上穿山越嶺，這并不是水的本性使然，而是外力作用的結果。同理，人們做出一些不善的行為，也不是因其本性不善，而是在外部環(huán)境的影響下，天生的善性向其它方面轉化了?！案粴q子弟多賴，兇歲子弟多暴。非天降才爾殊也。其所以隱溺其心者然也?！保ā睹献印じ孀由稀罚┴S年懶惰的人多，災年暴虐的人多，這是環(huán)境使然，“若夫為不善，非才之罪也?！保ā睹献印じ孀印罚娬{人的不善行為是外在不良因素作用的結果，不是人性本身的過錯?！靶陨普摗辈⒉换乇苋说膲櫬涞目赡苄院蛺旱默F(xiàn)實性，但是認為現(xiàn)實中人們的不善行為并不能否定人性本善的觀點。

“原罪論”也沒有否認人性中善的一面。首先，《圣經(jīng)》中說，人是按著神的形象和樣式被造的，后因亞當和夏娃偷吃禁果犯下原罪，所以未犯罪前的亞當和夏娃身上具有神的形象，當然應該是善的，他們是吃了禁果之后才犯了原罪，也側面印證了這一點。當他們面臨撒旦誘惑，濫用自由意志而犯下原罪，人性中“神的形象”被破壞，才發(fā)生了由善向惡的轉變。其次，基督教認為，即便是亞當和夏娃犯罪后，人類因犯下原罪而使被造時神所給他的形象受到大大的損害，但在墮落的人類中，還存有神的形象的殘余部分，即圣經(jīng)中提到的具有是非意識的“心”：“這是顯出律法的功用刻在他們心里，他們是非之心同作見證，并且他們的思念互相較量，或以為是，或以為非?！边@種是非意識可以提醒人類不要去做邪惡的事情，從而有道德警醒作用。對于基督徒來講，并沒有外在勢力強逼他去行善或者作惡，行善或作惡是人的自由意志選擇的結果。但是由于原罪帶來的人性的墮落，他往往更容易傾向于選擇作惡而已。由此可見，基督教“原罪論”并沒有完全否認人性中善的一面，而是通過對現(xiàn)實中人們作惡的原因的分析，強調人類趨善避惡的艱巨性和道德抉擇的嚴峻性。

二、“人性論”與人性超越的途徑

孟子認為：“子所性，仁義禮智根于心”（《孟子·告子》）。仁、義、禮、智是人之本性，人之“善端”，因此，只要順著人的本性而為，發(fā)揚內心的善性，人人都可以實現(xiàn)人性的超越，達到成仁成圣的境界?？鬃釉裕骸拔矣?，斯仁至矣”（《論語·述而》）；孟子說，“人皆可以為堯舜”（《孟子·告子下》），二者都認為，只要內心努力追求仁的境界，就能達于仁道，成為像堯舜那樣的圣人。因此，能不能實現(xiàn)成仁成圣的目標，取決于自己主觀意愿和努力的程度，“求則得之，舍則失之”（《孟子·告子上》）。孟子曾說：“挾太山以超北海，語人曰：‘我不能?！钦\不能也。為長者折枝，語人曰：‘我不能?！遣粸橐玻遣荒芤病保ā睹献印ち夯萃酢罚?，雖然這里孟子說的是君王的執(zhí)政問題而非個人的修養(yǎng)問題，但實質上兩者同理。無論是君王從政治國，還是個人立身處世，都有一個“不為”與“不能”的問題。因此，在“性善論”的語境里，人性超越取決于個人的主觀努力，不需要仰仗外在力量來臻于道德完善。

基督教則認為原罪和后天犯罪導致人間充滿罪惡，人生活在罪苦之中無法解脫。人所具有的神的形象遭到破壞，人類失去了通過人的自身意志而得以解脫罪的能力，只能依靠神來救贖?！熬融H”一詞，原意是“在市場買回來”——指在市集買奴隸回來，這里形容信徒從罪的市場中被買回來并從罪的捆縛中釋放。鑒于人無法自我救贖，神派其獨子耶穌降臨世間，拯救人類。耶穌基督為了贖世人的罪，甘愿被釘死在十字架上，以自己的寶血洗凈世人的罪?；降乃赖幕A意義是代替性的。他在罪人的地位上死去，買贖罪人，使他們重獲自由。由于“原罪”，人類成為萬劫不復的負罪之身；由于“救贖”，人類重新被賦予了新生的希望。獲得救贖必須具備兩個必要前提：一是神的恩寵，二是罪人的懺悔。人必須首先轉向神懺悔，他才有可能通過神的恩寵獲得救贖。彼得說：“你們各人要懺悔，奉耶穌基督的名受洗，叫你們的罪得赦，就必領受所賜的圣靈?！边@里“所賜的圣靈”即指的是神的恩寵，是獲得救贖的唯一辦法，但恩寵總是在罪人懺悔之后才會來臨。因此人們?yōu)榱粟H罪得救，就要信仰祈求耶穌，不斷地向神懺悔和贖罪，充分意識到自己罪的存在，通過實現(xiàn)救贖以擺脫罪的控制和束縛。

三、人性論與社會教化

“性善論”以人具有趨善、向善的本能和自省的能力為前提，認為人實現(xiàn)人性超越靠的是主觀努力，即人對道德實踐的自律。基于這一原則，中國傳統(tǒng)道德教育往往采取積極肯定的形式來規(guī)范道德，鼓勵通過學習道德楷模來追求理想人格，通過循循善誘的引導使之達到個體的內省和覺悟，并在意識上認同社會倫理觀念，在行為上符合各種社會規(guī)范。當然，也需有強制性的外在約束機制，這就是“禮”?！岸Y”雖然有一定的強制性，但其實質仍然是重在教化百姓“應該做什么”而不是“不能做什么”?？鬃诱f，“濟之以刑，則民免而無恥；濟之以禮，則民有恥且格?！币哉顏斫虒?，以刑罰來管束，百姓只會知道“不能做什么”，只能被動不作惡；而只有通過教化引導，百姓才能知道“應該干什么”，才會主動避惡而行善，所以中國傳統(tǒng)道德教育重教化而輕懲戒，或者說重“禮”而輕“法”，這是人性善理論影響下的必然結果。

基督教信仰認為人人皆有原罪，因為原罪，人的本性墮落了，而墮落的本性使人無法給出正確的善惡判斷，人也無法根據(jù)自己的墮落本性擺脫自己的墮落本性，所以罪人往往認識不到自己的罪，更不可能擺脫自己的罪。人的罪性或人性的惡來源于濫用自由意志，而不濫用自由意志又是不可能的，因為濫用意志所導致的人性虧缺具有存在論意義上的終極性，是人之所以為人的根本屬性。所以，罪人當然仍然向善，但是，他的罪使他無法向善。因此，除了虔誠的向神懺悔，還必須要有強有力的外在約束機制以懲戒的手段限制人的行為，對罪人加以警醒和懲戒，才能使之充分意識到自己的罪惡，達到懺悔的目的，因此基督教倫理非常重視律法的強制作用。人要想改惡從善，必須遵循法律，接受懲戒。不同于中國的“禮”，基督教的律法重在強調“不能做什么”，以防范人的犯罪為主，是以否定的形式來頒布道德戒律（如“摩西十誡”），采用懲戒與法治的方法來規(guī)范人們行為。所以“原罪論”在道德實踐中強調他律，而對個體道德教化不太看重。

結語

總之，“性善論”認為人性本善，但受外部影響，亦有墮落的可能，人性超越的關鍵是人主觀意志的追求，重視用教化的手段調動人向善的積極性，勸導和說服是道德實踐的主要方式；“原罪論”認為人性雖因原罪而墮落，但是非意識尚存，仍有向善之心，但墮落的人性使人常常不能意識到自己的罪惡，所以人性超越需要外在力量即神的恩寵來救贖，重視用懲戒的手段來阻止人作惡的傾向。道德教化通過使人內省，將道德規(guī)范內化為自己的東西；而律法懲戒效果更加直接、高效。“性善論”肯定人性本善，更深刻地注意到了人性光明的一面，肯定自我在完善道德、實現(xiàn)人性超越方面發(fā)揮主觀意志的作用，使人更加積極向上，具有樂觀自信的精神，所以更加注重現(xiàn)世生活，以追求成仁成圣為目標。而“原罪論”則更深地注意到了人性幽暗的一面，認為人之罪性乃客觀存在，使人更加謙卑冷靜，具有一種高度自省精神，力求依靠上帝的恩典來得蒙救贖，所以更注重來世生活，以升入天國為目標。其實，一個人生下來到底是“善”還是“惡”的，并不是最重要的，而如何最終達到“善”的境界才是最重要的?！靶陨普摗焙汀霸镎摗闭驹诓煌慕嵌?，在各自的文化背景下對人性超越的方式和途徑提出了自己的答案，因此二者不是針鋒相對的，而是可以取長補短的。

[1]馮友蘭.中國哲學簡史[M]，涂又光,譯.北京：北京大學出版社,1985.

[2]孔子.論語·大學·中庸［M］.太原：山西古籍出版社，2008.

[3]孟子［M］.太原：山西古籍出版社，2008.

[4]秦家懿,孔漢思.中國宗教與基督教[M].吳華,譯.北京：三聯(lián)書店，1997.

B82-061

A

1002-7408（2012）08-0105-02

杜以向（1975-），男，山東臨沂人，蘭州大學外國語學院英語語言文學專業(yè)碩士研究生，陜西科技大學外國語與傳播學院英語系講師，主要從事英美文學、中西文化研究。

[責任編輯：黎 峰]