王全軍

(周口師范學院體育學院,河南周口466001)

心境是人們在一個相對長的時間內(nèi)持續(xù)存在的某種情緒狀態(tài),它有積極和消極之分,是一種比較持久的、微弱的、影響整個人精神活動的情緒狀態(tài)。生活在高效、競爭時代的人們愈來愈需要尋找途徑,改善惡劣的心境,而體育鍛煉被認為是一種非常行之有效的手段。一次體育鍛煉的短期心理效應首先體現(xiàn)在情緒改善方面,而心境是評價情緒的主要指標。已有一些研究開始使用心境這一指標對體育鍛煉的短期情緒效應進行解釋,認為體育鍛煉之所以能產(chǎn)生短期心理健康效應是由于單次體育鍛煉可以改善心境狀態(tài)所致。

目前,對體育運動與心境的研究大多數(shù)集中在競技體育和大眾鍛煉方面,而對高校體育方面研究較少。近幾年大學生心理問題較多,且有逐年遞增的趨勢。體育課作為大學生參加體育鍛煉的主要形式,如何充分發(fā)揮其強身健體、促進大學生心理健康的作用值得探討。本研究采用問卷調(diào)查法、訪談法、BFS心境量表法對參與不同體育選項課的大學生進行研究,以了解不同體育選項課對大學生的心理干預程度,為通過多路徑身體活動強健學生身體,緩釋學生心理壓力進行實踐探索。

1 研究對象與方法

1.1 研究對象

以周口師院、新鄉(xiāng)醫(yī)學院、許昌學院、洛陽師院等高校2009級網(wǎng)球、排球、籃球、乒乓球、足球、健美操、武術(shù)7項選項課隨機抽取的560名學生為研究對象。

1.2 研究方法

1.2.1 問卷調(diào)查法

采用心理學問卷對7個運動項目分別抽取80人,共計560名調(diào)查對象進行調(diào)查與測量。調(diào)查采用集體施測法,由主試者對量表進行說明,統(tǒng)一指導填寫方法,嚴格要求調(diào)查對象按照個人真實情況填寫,經(jīng)被試者完全理解要求后填寫量表,填完及時收回問卷。共發(fā)560份調(diào)查問卷,回收560份,其中有效問卷525份。

1.2.2 訪談法

通過個別面談的方式深入了解參與不同體育運動給大學生心境所帶來的不同影響。

1.2.3 量表法

采用由聯(lián)邦德國運動心理學家Abele和Brehm于1986年編制的BFS心境量表。姒剛彥等人在國內(nèi)進行了兩次BFS的信、效度檢驗,認為在國內(nèi)使用具有較好的結(jié)構(gòu)效度和內(nèi)部一致性信度,各分量表克倫巴赫系數(shù)α在0.67～0.91之間,比較穩(wěn)定、可靠。BFS共有8個分量表,分別為:(1)活躍性;(2)愉悅性;(3)思量性;(4)平靜性;(5)憤怒性; (6)激動性;(7)抑郁性;(8)無活力性。BFS包含兩個維度:評價性維度(抑郁/無活力和思量/平靜)與激活性維度(憤怒/激動和活躍/愉悅)。每個分量表包括5個題目,共40題,所有題目反混合隨機排列,采用Likert式5點記分。

2 結(jié)果與分析

2.1 激活性維度

激活性維度包括良性高激活(活躍/愉悅)與負性高激活(憤怒/激動)兩個方面。由表1可以看出,良性心境激活占主體地位,這種心境狀態(tài)反映出不同體育運動項目對大學生的心境產(chǎn)生了良性心理效應。說明七項體育運動雖然運動方式、內(nèi)容、強度不同,但對大學生都造成不同層次上的良性心理激發(fā),其心境趨向于良性方向發(fā)展?；钴S與愉悅中的武術(shù)、網(wǎng)球、排球、乒乓球、健美操均值高于籃球、足球項目,表明參與前5個運動項目能使參與者充分調(diào)動自我情緒,發(fā)動心理能量,產(chǎn)生較多的良性心理效應。而激動中的足球均值為10.3±3.2,遠高于其他項目,結(jié)合項目運動特征與良性高激活狀況分析,可能是由于運動過程中參與者不能有效操控足球進行練習與比賽,引發(fā)情緒釋放不暢,自我效能降低,較低的自我效能使參與者課后產(chǎn)生較多心理上的自我否定所致。

表1 七項體育運動項目良性與負性高激活各分量統(tǒng)計表

對良性高激活(活躍/愉悅)與負性高激活(憤怒/激動)進行方差分析,探尋不同運動項目對心境狀態(tài)影響的差異。結(jié)果顯示:活躍P=0.026< 0.05,愉悅P=0.007<0.05,憤怒P=0.001< 0.05,均在0.05水平上差異具有顯著性(見表2)。激動P=0.062>0.05,在0.05水平上差異不具顯著性。進一步方差分析進行橫向多重比較,顯示活躍分量表橫向比較僅武術(shù)與足球F=0.001< 0.05,在0.05水平上具有顯著性差異,其他相互間不具有顯著性差異。愉悅橫向多重比較結(jié)果顯示,僅健美操與足球F=0.035<0.05,在0.05水平上具有顯著性差異,其他項目相互間不存在顯著性差異(見表3)。而負性高激活僅憤怒多重比較足球與排球F=0.04<0.05,乒乓球與排球F=0.02< 0.05,在0.05水平上相互間有顯著性差異,其他項目相互間不存在顯著性差異。這可能與不同球類項目對于參與者在運動過程中控球的能力要求不同,參與者不能在運動的狀態(tài)下有效掌控球的有效運動而產(chǎn)生的情緒波動所致。

表2 七項體育運動項目活躍、愉悅 憤怒、激動方差分析表

表3 七項體育運動項目愉悅多重比較表

2.2 評價性維度

評價性維度包括負性低激活(抑郁/無活力)與良性低激活(思量/平靜)兩個方面。由表4與圖1可知,良性低激活均值明顯高于負性低激活均值,負性低激活的程度較低。由此可以進一步判定七項不同體育運動項目對于大學生心境影響的良性心理導向。展開分析思量均值,發(fā)現(xiàn)各項目間均值差異較小,說明七項運動對大學生的心理刺激較為接近。平靜中的武術(shù)、排球、健美操的均值均在15分以上(見表4),可能是由于這些項目在運動過程中需要動用較多心理資源集中精力,運動結(jié)束后突然放松,通過這一張一弛實現(xiàn)參與者心理的自我滿足所致。抑郁與無活力均值較高的項目是籃球、足球、乒乓球,這可能與運動參與者對自己在運動過程中的失誤較為在意,課后自我否定較多有關(guān)系。負性低激活中的項目均值低的原因則可能是由于運動者對運動過程中的自我肯定成分較多。

表4 七項體育運動項目良性與負性低激活統(tǒng)計表

圖1 七項體育運動項目良性與負性高、低激活均值圖

表5 七項體育運動項目思量、平靜、抑郁、無活力方差分析表

對負性低激活(抑郁/無活力)與良性低激活(思量/平靜)做進一步的方差分析:思量P=0.27 >0.05,平靜P=0.169>0.05,在0.05水平上差異不具顯著性,而抑郁P=0.029<0.05,無活力P=0.001<0.05,在0.05水平上差異具有顯著性(見表5)。進一步方差分析及多重比較結(jié)果顯示:思量中的網(wǎng)球與排球F=0.037<0.05,網(wǎng)球與健美操F=0.029<0.05,在0.05水平上具有顯著性差異。平靜中的足球與武術(shù)F=0.028<0.05,足球與排球F=0.033<0.05,足球與健美操F=0.012 <0.05,在0.05水平上具有顯著性差異。抑郁中的武術(shù)、排球與籃球,武術(shù)與網(wǎng)球、乒乓球多個項目在0.05水平上具有顯著性差異(見表6)。無活力則顯示足球與武術(shù)F=0.011<0.05,足球與排球F= 0.005<0.05,足球與健美操F=0.019<0.05,在0.05水平上具有顯著性差異(見表7)。這可能與這些運動項目的肢體動作較多,對運動參與者知覺的準確性要求高有關(guān)。學生雖然很興奮,但因抑制不精確,不能準確把握肢體動作而導致技術(shù)動作失敗或不能順利完成動作。課后的自我反饋及自我評價出現(xiàn)自我否定,進而產(chǎn)生消極抑郁情緒,如果不加以正確地引導極易形成負性心境。

3 結(jié)論

不同體育運動項目雖然運動方式、內(nèi)容、強度不同,但對運動參與者都會造成不同層次上的良性心理激發(fā),使運動參與者心境趨向良性方向發(fā)展。武術(shù)、網(wǎng)球、排球、乒乓球、健美操較籃球、足球項目良性高激活程度高,這些項目能夠有效調(diào)動參與者的心理資源,通過心理資源調(diào)動更多機體單位參與運動,使參與者能夠全身心參與運動,享受運動帶來的快樂。籃球、足球、排球較其他項目負性高激活程度高。

七項體育運動項目的良性低激活均值明顯高于負性低激活均值,較低程度的負性低激活,進一步證實了七項運動對參與者良性心境影響的發(fā)展趨勢。

表6 七項體育運動項目抑郁多重比較表

表7 七項體育運動項目無活力多重比較表

[1]陳及治.體育統(tǒng)計[M].北京:人民體育出版社,2005: 157-168.

[2]姒剛彥,黃志劍.BFS兩次檢驗的介紹與結(jié)果對比分析[J].西安體育學院學報,1997,14(3):76-79.

[3]石紅,馬志軍.不同鍛煉方式對湘西地區(qū)大學生心境的影響[J].四川體育科學,2009,3(1):69-71.

[4]黃志劍,姒剛彥.活動類型和輕度對大學男生心境變化影響的研究[J].體育科學,1997,17(9):80-84.

[5]俞慧燕.大學生排球運動員比賽心境變化的分析[J].浙江體育科學,2010,32(3):97-99.