周 頻

(上海海事大學(xué),上海,201306)

1.引言

隨著語言學(xué)及其相關(guān)學(xué)科的發(fā)展,該學(xué)科的內(nèi)涵和外延也在不斷擴(kuò)展和更新。傳統(tǒng)的有些觀念已不能適應(yīng),甚至愈來愈限制人們對其研究領(lǐng)域、對象、方法或手段的認(rèn)識,并阻礙了其發(fā)展?；诋?dāng)前的發(fā)展趨勢,有必要重新審查如下問題:

(1) 語言學(xué)的學(xué)科地位;

(2) 語言學(xué)的學(xué)科性質(zhì);

(3) 面向未來、面向國際的語言學(xué)學(xué)科建設(shè)。

2.語言學(xué)的學(xué)科地位問題

目前,我國各高校的語言學(xué)研究主要集中在外語院校、中文系和外語院系?！爸袊Z言文學(xué)”和“外國語言文學(xué)”均為一級學(xué)科,“語言學(xué)及應(yīng)用語言學(xué)”為下設(shè)的二級學(xué)科。然而,現(xiàn)代語言學(xué)研究日益呈現(xiàn)出科學(xué)化的發(fā)展趨勢,仍將之歸屬于特定語種下的人文學(xué)科范疇,已暴露出諸多不利于其發(fā)展的弊端。國內(nèi)一些語言專家曾多次呼吁將語言學(xué)調(diào)整為一級學(xué)科,《語言科學(xué)》在2010年第1期上,圍繞這一主題,組織了一組筆談文章。楊亦鳴等語言學(xué)專家從不同角度論證了其必要性和重要性,并提出具體建議。他們關(guān)于必要性的理由可概括為如下三點:

首先,語言學(xué)已越來越遠(yuǎn)離傳統(tǒng)的人文學(xué)科范疇,日益具有自然科學(xué)的性質(zhì),因此不應(yīng)繼續(xù)與文學(xué)合為一級學(xué)科。陸儉明和沈陽(2010:11)說,“傳統(tǒng)意義上的語言學(xué)只是附屬于人文科學(xué)(特別是文學(xué)和文獻(xiàn)學(xué))的準(zhǔn)科學(xué)……而現(xiàn)代語言學(xué)則是跨自然科學(xué)和人文科學(xué)的尖端科學(xué),是聯(lián)系基礎(chǔ)科學(xué)和應(yīng)用科學(xué)的系統(tǒng)科學(xué),也是作為當(dāng)代前沿科學(xué)特別是信息科學(xué)和生命科學(xué)的重要組成部份的前沿科學(xué)?！眲⒌で嗪蛷埐?2010:16)指出,“語言和文學(xué)是性質(zhì)差異極大的學(xué)科,分別位于人文社會科學(xué)中最接近自然科學(xué)和最接近藝術(shù)的兩端,在研究方法、評價標(biāo)準(zhǔn)等方面都相距甚遠(yuǎn)?！睏钜帏Q和徐杰(2010:3)說,“在當(dāng)今發(fā)達(dá)國家中,語言學(xué)已成為一門領(lǐng)先的科學(xué)……現(xiàn)代語言學(xué)與自然科學(xué)、社會科學(xué)和思維科學(xué)的眾多具體學(xué)科有著廣泛的聯(lián)系和交叉,產(chǎn)生了一系列邊緣交叉學(xué)科,先后誕生了人類語言學(xué)、社會語言學(xué)、心理語言學(xué)、數(shù)理語言學(xué)、病理語言學(xué)、神經(jīng)語言學(xué)、計算語言學(xué)、發(fā)展語言學(xué)、應(yīng)用語言學(xué)、認(rèn)知語言學(xué)、模糊語言學(xué)、生物語言學(xué)等?！?/p>

其次,語言學(xué)作為科學(xué)應(yīng)對人類語言具有普遍的解釋力,不應(yīng)局限于解釋特定語種的語言現(xiàn)象。而在我國,語言學(xué)研究“完全依附在特定語種上,缺少語言學(xué)的核心要素所必備的對人類語言整體的關(guān)懷”(劉丹青、張伯江2010:16)。游如杰(2010)從學(xué)科分類的角度論證指出,把語言學(xué)冠以國別屬性,不符合現(xiàn)代科學(xué)的分類法。他還認(rèn)為,把“語言學(xué)及應(yīng)用語言學(xué)”設(shè)為“中國語言文學(xué)”和“外語語言文學(xué)”下的二級學(xué)科在邏輯上是錯亂的。因為,“‘中國語言學(xué)’只是‘語言學(xué)’的下位概念,卻與‘中國文學(xué)’合為一級學(xué)科,同時又將上下位關(guān)系不對等的‘語言學(xué)及應(yīng)用語言學(xué)’和‘漢語言文字學(xué)’并立為二級學(xué)科。這種情況既不符合學(xué)科分類的學(xué)理和邏輯,也不能適應(yīng)近年來語言學(xué)(包括對外漢語教學(xué))蓬勃發(fā)展的現(xiàn)狀,而且使語言學(xué)今后的發(fā)展受到種種限制?！?游如杰2010:19)他認(rèn)為這種錯誤是由歷史造成的,是不講究學(xué)科建設(shè)的舊時代的產(chǎn)物。

第三,從歐美發(fā)達(dá)國家的大學(xué)學(xué)科設(shè)置來看,語言學(xué)大多被設(shè)為獨立的學(xué)科。楊亦鳴和徐杰(2010)調(diào)查了哈佛大學(xué)、麻省理工學(xué)院等美國部分有代表性和指標(biāo)性大學(xué)的語言學(xué)及與語言學(xué)相關(guān)學(xué)科(學(xué)系)設(shè)置情況發(fā)現(xiàn):國外一流大學(xué)的學(xué)科設(shè)置不僅有自己的英語系和各國別語言文學(xué)或語言文化專業(yè)和系科,還都有專門的語言學(xué)系,相當(dāng)于中國的語言學(xué)一級學(xué)科?；谂琶?5位的世界語言學(xué)雜志的調(diào)查,他們發(fā)現(xiàn),語言學(xué)作為一門領(lǐng)先的科學(xué),其領(lǐng)先性主要體現(xiàn)為理論的先進(jìn)性和學(xué)科的交叉性。

總之,隨著相關(guān)學(xué)科的發(fā)展和人們對語言本質(zhì)認(rèn)識的加深,語言學(xué)的學(xué)科地位也在變化,從傳統(tǒng)的主要關(guān)注對特定語種的語言現(xiàn)象的分類和描寫到逐漸融入自然科學(xué)和社會科學(xué)的范疇,成為跨學(xué)科、多學(xué)科、乃至超學(xué)科的研究對象。盡管如此,我們認(rèn)為,國內(nèi)的一些學(xué)者對語言學(xué)的學(xué)科的性質(zhì)仍缺乏清晰、系統(tǒng)和科學(xué)的認(rèn)識。

3.語言學(xué)的學(xué)科性質(zhì)

我國的語言研究由于受傳統(tǒng)思想和方法的影響,與西方崇尚用科學(xué)的方法和手段描寫語言現(xiàn)象、解釋語言的本質(zhì)相比,存在較大差異。在西方,語言學(xué)被看作是研究人類語言的科學(xué)。而中國傳統(tǒng)的語言研究主要包括三個分支——音韻學(xué)、訓(xùn)詁學(xué)、文字學(xué),屬于國學(xué)中的“小學(xué)”,旨在解釋古代經(jīng)典著作,強(qiáng)調(diào)對漢語的字、詞、句、篇的音、形、義進(jìn)行分類和描述。學(xué)界對中國古代的語言研究是否屬于語言學(xué)存在爭議。姚小平指出,在編撰中國語言學(xué)史過程中,討論較多的一個問題是中國古代的語言研究究竟是屬于“語言學(xué)”還是“語文學(xué)”。他認(rèn)為,導(dǎo)致分歧的根本原因在于中西、新舊兩種語言研究傳統(tǒng)的差異。中國傳統(tǒng)似乎不便、也不宜納入源于西方的語言學(xué)框架(姚小平2001)。盡管我國現(xiàn)代的語言研究與傳統(tǒng)的小學(xué)在理論建構(gòu)和研究方法方面已不可同日而語,但對語言學(xué)的科學(xué)屬性的認(rèn)識仍顯不足。

在西方,語言科學(xué)發(fā)展有相當(dāng)長的歷史。從1786年威廉·瓊斯開創(chuàng)歷史語言學(xué),到20世紀(jì)索緒爾建立結(jié)構(gòu)主義學(xué)派,再到美國的描寫語言學(xué),都試圖通過對語言現(xiàn)象的歸納總結(jié),建立關(guān)于語言本質(zhì)的假說或理論體系。尤其是到了布龍菲爾德時代,因其注重研究方法的科學(xué)性,深刻而廣泛地影響了其后的語言科學(xué)研究。受邏輯實證主義思想的影響,他倡導(dǎo)用嚴(yán)格的實證主義方法研究語言,并主張還原論,將語言問題還原為公共可觀察的行為。他的實證研究方法成為了20世紀(jì)上半葉美國語言學(xué)的主流,語言學(xué)由此在美國的大學(xué)更加牢固地確立了其獨立的學(xué)科地位(姚小平2001)。

近年來,隨著認(rèn)知神經(jīng)科學(xué)、計算機(jī)科學(xué)、復(fù)雜性科學(xué)等的發(fā)展,語言學(xué)也越來越有向自然科學(xué)方向發(fā)展的趨勢。統(tǒng)計語言模型研究專家吳軍(2012)認(rèn)為,自然語言和文字的起源背后都受數(shù)學(xué)規(guī)律的支配,面對語音識別、機(jī)器翻譯和自然語言處理的問題時,數(shù)學(xué)是解決這些問題的最好工具。計算語言學(xué)家馮志偉(2011)認(rèn)為,語言研究的深度和廣度與時代的科技水平息息相關(guān)。他認(rèn)為,即便是作為天才的語言理論家索緒爾的理論也受限于當(dāng)時的科技水平。那時還沒有電子計算機(jī),索緒爾自然不可能提出只有在計算機(jī)時代才能揭示的語言符號的新特點。而隨著計算機(jī)科學(xué)的興起與發(fā)展,語言學(xué)的理論也應(yīng)該吸取計算機(jī)自然語言信息處理的新成果,結(jié)合現(xiàn)代數(shù)學(xué)的理論和實踐,從新的角度,用新的眼光和方法來研究語言這一極為復(fù)雜的符號體系(馮志偉2011:13)。神經(jīng)語言學(xué)家楊亦鳴(2010:4)指出,“當(dāng)語言學(xué)研究的目的從描寫人類語言行為發(fā)展到解釋人類語言能力的時候,語言學(xué)就不可逆轉(zhuǎn)地走上了認(rèn)知科學(xué)的道路,語言學(xué)由此迅速逼近語言神經(jīng)機(jī)制和腦功能的研究,最終形成了跨學(xué)科的神經(jīng)語言學(xué),是當(dāng)今學(xué)術(shù)研究的前沿,具有廣闊的發(fā)展前景。”

我們認(rèn)為,語言學(xué)不同于“語文學(xué)”(philology),是研究人類語言的科學(xué)。建立科學(xué)的語言理論應(yīng)包括假說構(gòu)造和假說檢驗兩個環(huán)節(jié)。構(gòu)造假說的方法有演繹法和歸納法。演繹法是以某些公理為基礎(chǔ)推論得出一套理論體系,這些公理可來自哲學(xué)、社會學(xué)、心理學(xué)、人類學(xué)等相關(guān)理論,如喬姆斯基基于笛卡爾的唯理論提出生成語法,格萊斯針對威廉·詹姆斯的心理學(xué)理論提出的語用學(xué)的合作原則,韓禮德以社會建構(gòu)論及人類學(xué)的相關(guān)理論為基礎(chǔ)提出系統(tǒng)功能語法等等。歸納法構(gòu)造語言理論則是通過對語言現(xiàn)象的歸納總結(jié)提出相關(guān)假說。科學(xué)假說的檢驗則需要通過系統(tǒng)的科學(xué)實驗獲得證據(jù)支持。對于當(dāng)今的科技水平來說,我們認(rèn)為需要通過行為實驗、心理實驗和神經(jīng)實驗等尋求趨同性證據(jù)。因此,科學(xué)的語言研究可大致分為如圖1所示的五個層次,它們之間形成自上而下和自下而上的互動。

圖1 語言科學(xué)解釋的層次及研究方法之間的關(guān)系

在哲學(xué)層面的研究主要是思考各種語言理論背后的認(rèn)識論基礎(chǔ)和方法論原則。因為在每一個語言理論體系都以特定的哲學(xué)假定為認(rèn)識論基礎(chǔ)。Lakoff和Johnson(1999:469)指出,“當(dāng)今的語言學(xué)是一門包含哲學(xué)的學(xué)科。許多語言學(xué)理論的創(chuàng)立者和最著名的實踐家們都在日常語言哲學(xué)、形式主義哲學(xué)、形式邏輯或這些哲學(xué)的各種結(jié)合中受過訓(xùn)練。很多其他的語言學(xué)家通過他們的大學(xué)訓(xùn)練,吸收了這樣或那樣的研究傳統(tǒng)中重要的哲學(xué)假定。”不過需要強(qiáng)調(diào)的是,哲學(xué)是一種系統(tǒng)的世界觀與方法論,它以整個世界為研究對象,揭示其中的一般規(guī)律。而語言學(xué)是用經(jīng)驗科學(xué)的方法研究人類語言的本質(zhì)和普遍規(guī)律。哲學(xué)為語言學(xué)研究提供認(rèn)識論和方法論指導(dǎo),語言學(xué)又反作用于哲學(xué),影響或改變哲學(xué)。因此,語言學(xué)家并不能唯哲學(xué)馬首是瞻,把哲學(xué)家的觀點作為語言研究的教條,而是應(yīng)當(dāng)用科學(xué)的方法和手段研究語言(周頻2010)。

對語言現(xiàn)象和語符關(guān)系的研究,傳統(tǒng)的方法往往通過研究者的直覺內(nèi)省判斷語句是否合乎語法。隨著語料庫語言學(xué)的發(fā)展,人們可以通過對真實語料的統(tǒng)計,了解不同語言表達(dá)的使用頻率,使得研究更具有客觀性、科學(xué)性。而隨著計算機(jī)科學(xué)的發(fā)展,語言學(xué)家可基于數(shù)學(xué)模型和統(tǒng)計的方法,對自然語言的句法和語義進(jìn)行處理。這屬于數(shù)理語言學(xué)和計算語言學(xué)研究的范疇。有趣的是,科學(xué)家發(fā)現(xiàn),僅僅局限于語言本體研究或憑直覺行事已愈來愈成為語言研究道路上的障礙。以自然語言處理的發(fā)展歷程為例,吳軍(2012)指出,在自然語言處理六十多年的發(fā)展過程,基本上可以分為兩個階段。早期從1950-1970年代,是科學(xué)家走彎路的階段。全世界的科學(xué)家對計算機(jī)處理自然語言的認(rèn)識都被自己局限在人類學(xué)習(xí)語言的方式上,即用電腦模擬人腦,這一時期對自然語言處理的過程如圖2所示。

圖2 早期對自然語言處理的理解

但由于自然語言中詞的多義性很難用規(guī)則描述,而且嚴(yán)重依賴于上下文,甚至是“世界知識”或常識,這種利用計算機(jī)處理自然語言的努力到20世紀(jì)70年底初是相當(dāng)失敗的(吳軍2012:22-23)。1970年以后統(tǒng)計語言學(xué)的出現(xiàn)才使得自然語言處理重新獲得新生,并取得了非凡的成就。科學(xué)家們找到了基于數(shù)學(xué)模型和統(tǒng)計的方法,自然語言處理進(jìn)入第二個階段。吳軍(2012)認(rèn)為,今天的機(jī)器翻譯和語音識別已經(jīng)做得很不錯,而且有上億人使用過,但這并非大多數(shù)人誤以為的是靠計算機(jī)理解了自然語言而完成的,而是全都靠數(shù)學(xué),更準(zhǔn)確地說是靠統(tǒng)計。隨著計算能力的提高和數(shù)據(jù)量的不斷增加,過去看似不可能通過統(tǒng)計模型完成的任務(wù),漸漸變得可能了,包括很復(fù)雜的句法分析。到了20世紀(jì)90年代末期,人們發(fā)現(xiàn)通過統(tǒng)計得到的句法規(guī)則甚至比語言學(xué)家總結(jié)的更有說服力。因此,今天的自然語言處理更多依靠的是統(tǒng)計語言模型(Statistical Language Model),它是所有自然語言處理的基礎(chǔ),并廣泛應(yīng)用于機(jī)器翻譯、語音識別、印刷體或手寫體識別、拼音糾錯、漢字輸入和文獻(xiàn)查詢。

認(rèn)知層面研究語言可從行為、心理和神經(jīng)三個層次逐層深入。比如,對某些人的異常語言行為,可深入追蹤到導(dǎo)致這些行為偏差的認(rèn)知心理,并進(jìn)一步探討其腦神經(jīng)系統(tǒng)的病理性根源,從而為研究正常人的語言行為、認(rèn)知心理和神經(jīng)機(jī)制提供啟示。以語用學(xué)研究為例,傳統(tǒng)的語用學(xué)研究主要是基于哲學(xué)、社會學(xué)、心理學(xué)、文化研究等相關(guān)理論作為推導(dǎo)的理論公設(shè),并在行為層面和心理層面構(gòu)造了合作原則、禮貌原則、關(guān)聯(lián)理論和順應(yīng)理論等。然而,這些理論僅停留在假說的層面,尚待科學(xué)證據(jù)的驗證和科學(xué)的因果解釋。而通過腦損傷及自閉癥患者的腦發(fā)育異常推知:正常人的語用能力必須具備良好的自我知覺(需內(nèi)側(cè)前額葉皮質(zhì)的參與)、自我知識、對他人的知覺(都需要鏡像神經(jīng)元為心理模仿提供神經(jīng)基礎(chǔ))和社會知識(需眶額皮質(zhì)的參與),如果負(fù)責(zé)或參與這些認(rèn)知功能的基因、神經(jīng)元或神經(jīng)回路出現(xiàn)異常,會導(dǎo)致行為上的語用缺陷或障礙。

以菲尼亞斯·蓋奇(Phineas Gage)的經(jīng)典案例為例:他因在實施爆破作業(yè)時出現(xiàn)意外,導(dǎo)致一個鋼釬從他的左眼下面穿入,然后從頭頂出來,損毀了他的內(nèi)側(cè)前額葉大部分區(qū)域(見圖3)。經(jīng)過手術(shù)后,他生活還能自理,智力也比較正常,但他的性情、以前所愛好和憎惡的事物,以及理想和希望全都變了。蓋奇在沒出事之前,眾所周知是一個“個性溫和”和“精力充沛”的人。而事故之后,如他的醫(yī)生哈洛描述的,“他的理智能力和動物本能之間的平衡狀態(tài)好像被摧毀了”(達(dá)瑪西奧2010:13)。

圖3 左為蓋奇的照片和穿入他大腦的鋼釬,右為他死后的頭蓋骨模型①

又如,有些大腦先天發(fā)育障礙導(dǎo)致的自閉癥患者也無法與人進(jìn)行正常的社會交往,而經(jīng)常關(guān)注自我刺激,對別人的行為缺乏興趣。有一種理論認(rèn)為:自閉癥者沒有發(fā)展出適當(dāng)?shù)男睦砝碚摷寄?他們對他人心理狀態(tài)和理解和/或賞識是不正常的。因此,倘若大腦出現(xiàn)損傷或先天發(fā)育不良,都無法運用語用能力實現(xiàn)正常的社會交往。因此,除社會語用學(xué)、文化語用學(xué)、認(rèn)知語用學(xué)外,還應(yīng)開拓神經(jīng)語用學(xué)研究領(lǐng)域,它們之間互動整合,相互印證。同樣地,需探討如何將認(rèn)知神經(jīng)科學(xué)的研究發(fā)現(xiàn)和方法融合到語言學(xué)其他方面的研究之中。

認(rèn)知神經(jīng)科學(xué)是由于無創(chuàng)傷性腦功能成像技術(shù)的突破性發(fā)展而產(chǎn)生的,是從分子、細(xì)胞、腦功能和全腦等不同層次,綜合研究大腦認(rèn)知加工過程的規(guī)律。借助腦成像等先進(jìn)的技術(shù)手段,主要包括PET、fMRI、SPECT、ERP、MEG和光成像等方法,記錄不同的物質(zhì)變化,共同使我們從腦外觀察到腦內(nèi)的具體部位進(jìn)行高級功能活動的物質(zhì)圖像。這一新的研究方法和技術(shù)必將給語言學(xué)帶來革命性的影響和研究范式的轉(zhuǎn)換。

目前,語言學(xué)家已開始與認(rèn)知神經(jīng)科學(xué)家合作開展實證研究。2005年9月世界著名期刊LanguageLearning與荷蘭馬普心理語言學(xué)研究所共同舉辦了“第二語言習(xí)得的認(rèn)知神經(jīng)科學(xué)”學(xué)術(shù)研討會并出版了會議論文集《第二語言習(xí)得的認(rèn)知神經(jīng)科學(xué)》(Gullberg & Indfrey 2006)。研究者們認(rèn)為認(rèn)知神經(jīng)科學(xué)是“語言科學(xué)的下一個前沿”,它不僅提供新的研究方法,還提供新的解釋的可能性,因此需要以更開闊的語言觀理解語言各個方面的神經(jīng)實現(xiàn)。

不過,這五個層次之間并不是還原的(reductive)關(guān)系,而是互動整合的(interactive and integrative)。因為在無生命的系統(tǒng)里,科學(xué)家們一般接受還原論,即因果說明可從較低層次指向較高層次。而對于包括語言在內(nèi)的復(fù)雜系統(tǒng)則不可能進(jìn)行徹底的自下而上的重構(gòu)。較高層次的現(xiàn)象不可能溯因至較低層次,而需采用整體論(holistic)的方案。下面簡要闡述如何在復(fù)雜性科學(xué)視野下進(jìn)行語言研究。

4.復(fù)雜性科學(xué)視野下的語言研究

該如何將這些不同層次的研究進(jìn)行整合呢？所謂整合并不是“1+1=2”地把系統(tǒng)的要素簡單相加,事實上,語言是一個復(fù)雜系統(tǒng),傳統(tǒng)分析的、還原的方法并不能真正揭示語言的本質(zhì)。然而,受傳統(tǒng)科學(xué)方法論思想和分析哲學(xué)的影響以及技術(shù)手段的限制,面對復(fù)雜的現(xiàn)象和系統(tǒng),人們往往通過把復(fù)雜現(xiàn)象分解或還原為簡單的要素和成分去認(rèn)識和把握。語言學(xué)家們則將語言分解為字、詞、句、篇等層次,并在音、形、義等維度上研究其結(jié)構(gòu)和意義,將語音分解為音素、詞分解為詞素、詞義分解為義素等等。為便于研究,在學(xué)科內(nèi)部形成各種分工,如將語言學(xué)分為理論語言學(xué)、描寫語言學(xué)和應(yīng)用語言學(xué),之下又細(xì)分不同的研究方向(見表1)②。

表1 語言學(xué)學(xué)科分類

這種愈來愈細(xì)化的分科也導(dǎo)致語言研究者的研究領(lǐng)域變得日趨狹小和精細(xì),使得即便在語言學(xué)內(nèi)部不同研究方向的學(xué)者之間也有“隔行如隔山”的感覺——研究音系的人不懂語義,研究句法的人不懂語用,研究社會語言學(xué)的不懂心理語言學(xué)、神經(jīng)語言學(xué)等等。研究者往往各自基于不同的視角、站在不同層面上孤立地研究語言(見表2)。語言學(xué)被人為地割裂得支離破碎,導(dǎo)致研究者們各自都在“盲人摸象”,“見木不見林”。

表2 不同的語言研究層次及其對象和研究方法、視角

分析的研究方法盡管對研究簡單系統(tǒng)和復(fù)合系統(tǒng)(compositional system)比較有效,比如把宏觀物質(zhì)分解為微觀的分子、原子、質(zhì)子和電子等,以及把活塞式內(nèi)燃機(jī)拆分為曲柄連桿機(jī)構(gòu)、機(jī)體和氣缸蓋、配氣機(jī)構(gòu)、供油系統(tǒng)、潤滑系統(tǒng)、冷卻系統(tǒng)、起動裝置等,但對于復(fù)雜動力系統(tǒng)來說存在根本的缺陷。西利亞斯(Paul Ciliers)區(qū)分了簡單系統(tǒng)、復(fù)合系統(tǒng)與復(fù)雜系統(tǒng)?！霸S多系統(tǒng)貌似簡單,但仔細(xì)考察時卻顯示出顯著的復(fù)雜性(如樹葉)。另外一些貌似復(fù)雜,卻可以簡單地描述,例如某些機(jī)器(如內(nèi)燃機(jī))。”(西利亞斯2006:3)復(fù)合系統(tǒng)指一些系統(tǒng),雖然由非常大量的成分組成,承擔(dān)著精致復(fù)雜的任務(wù),但卻能夠被精確地加以分析,如CD播放器、雪花、芒徳布羅集。而復(fù)雜系統(tǒng)往往由錯綜復(fù)雜的非線性關(guān)系和反饋回路所構(gòu)成,每次只有可能對某些方面加以分析。而且,這些分析總是會引起種種曲解。復(fù)雜系統(tǒng)往往與活事物聯(lián)系在一起,如細(xì)菌、大腦、社會系統(tǒng)、語言等都屬于復(fù)雜系統(tǒng)。對人類社會的研究也不能將其分解為不同的團(tuán)體,再到不同的個體,然后到組成個體的碳水化合物以及一些微量元素。換句話說,組成生物的化學(xué)元素并不是靠簡單相加或化合就能形成活的生命、人類意識以及關(guān)系復(fù)雜的人類社會的,這體現(xiàn)了“系統(tǒng)大于部分之和”的系統(tǒng)論原則。西利亞斯(2006:2)指出,“復(fù)雜系統(tǒng)并非僅僅是由其成分之和構(gòu)成,而且也包括了這些成分之間內(nèi)在的錯綜復(fù)雜的關(guān)系。在‘割裂’(cutting up)一個系統(tǒng)時,分析的方法破壞了所要尋求理解的東西?！狈藉\清(2002:8)則將復(fù)雜性歸納為如下十大特征:

圖4 復(fù)雜性的“十大”特征

簡言之,復(fù)雜系統(tǒng)作為整體是不可分析、不可預(yù)測、不可還原的。它是內(nèi)部要素豐富的、非線性的、動態(tài)的、反饋性的相互作用的結(jié)果,具有開放性、非平衡性、涌現(xiàn)性、歷史性或時間性等特點。西利亞斯認(rèn)為人腦是已知的最復(fù)雜的系統(tǒng),語言由于不能完全進(jìn)行分析性描述,也屬于復(fù)雜系統(tǒng)。

近年來,語言學(xué)界也開始關(guān)注運用復(fù)雜性科學(xué)的視角研究語言。國際著名的語言學(xué)期刊LanguageLearning為了慶祝其創(chuàng)刊60周年,于2009年12月出版了一期名為“作為復(fù)雜適應(yīng)系統(tǒng)的語言”(LanguageasaComplexAdaptiveSystem)的?？?Vol.59,Supplement),收錄了Beckner和Bybee,Blythe和Croft,Boyd、Gottschalk和Goldberg,Ellis和Larsen-Freeman等語言學(xué)家的10篇論文。這些文章以美國圣菲研究院(Santa Fe Institute)對于復(fù)雜系統(tǒng)的研究為理論基礎(chǔ),探討了語言的使用、結(jié)構(gòu)、變化、社會語言學(xué)、認(rèn)知語言學(xué)、人類學(xué)、語言演化、一語習(xí)得、二語習(xí)得、心理語言學(xué)和語言處理、語言教育、個體差異和語言測試等方面的復(fù)雜性。作為復(fù)雜適應(yīng)系統(tǒng)(CAS)的語言具有以下特點:(1)系統(tǒng)由多行為主體(multiple agents)(話語團(tuán)體中的說話者)之間的互動;(2)系統(tǒng)是適應(yīng)的,即說話者的行為基于過去的互動、現(xiàn)在與過去的互動,并共同導(dǎo)向?qū)淼男袨?(3)說話者的行為是從感知機(jī)制到社會動機(jī)等各種因素相互競爭的結(jié)果。(4)語言的結(jié)構(gòu)是從經(jīng)驗、社會互動以及認(rèn)知過程等互相關(guān)聯(lián)的模式中涌現(xiàn)出來。

因此,未來的語言學(xué)研究還需要突破傳統(tǒng)的還原論的思想模式,探索跨學(xué)科、超學(xué)科語言研究之路。

5.語言的超學(xué)科研究

語言學(xué)并不是一個孤立的學(xué)科,而是與其他相關(guān)學(xué)科密不可分。例如,語言與認(rèn)知科學(xué)的相關(guān)學(xué)科包括哲學(xué)、心理學(xué)、人工智能、神經(jīng)科學(xué)、教育學(xué)等都互相交織(見圖5)。而傳統(tǒng)學(xué)科的劃分使得這些有著天然聯(lián)系的學(xué)科彼此分離。即便有些交叉性研究,也未能達(dá)到應(yīng)有的集成或涌現(xiàn)(emergence)效應(yīng)。比如,隨著認(rèn)知神經(jīng)科學(xué)和技術(shù)的發(fā)展,傳統(tǒng)的心理學(xué)、教育學(xué)都從基于哲學(xué)思辨、行為和心理層面的研究深入到腦神經(jīng)科學(xué)層面,使得心理學(xué)成為了心理神經(jīng)科學(xué),教育學(xué)成為教育神經(jīng)科學(xué),語言學(xué)與認(rèn)知神經(jīng)科學(xué)的結(jié)合也愈來愈向科學(xué)化的軌道發(fā)展。這些學(xué)科互相交叉、集成,又會涌現(xiàn)出新的研究問題、方向、乃至學(xué)科。這也導(dǎo)致今后的學(xué)科發(fā)展,不能僅僅滿足于跨學(xué)科(interdisciplinary:指兩個學(xué)科之間的交叉)和多學(xué)科(multidisciplinary:指三個以上的學(xué)科間交叉)研究(見圖6),更需要多種學(xué)科來推動超學(xué)科(transdisciplinary)研究領(lǐng)域的出現(xiàn)。

圖5 語言學(xué)與認(rèn)知科學(xué)的相關(guān)學(xué)科的交織關(guān)系

圖6 跨學(xué)科與多學(xué)科的學(xué)科間交叉關(guān)系

超學(xué)科是日本學(xué)者小泉英明(Hideaki Koizumi)提出的知識發(fā)展模型。他認(rèn)為,隨著學(xué)科的發(fā)展,專業(yè)化研究愈加精細(xì),但同時專業(yè)化學(xué)科也愈顯出其自身存在的不足:一方面各個學(xué)科都產(chǎn)生了海量的知識卻難以系統(tǒng)管理和整合,另一方面學(xué)科之間的知識壁壘逐漸變得更高大、厚實,但它們之間的分割也許變得缺乏邏輯性——這種靜態(tài)的學(xué)科方法在變得不適應(yīng)新知識的產(chǎn)生時,是無法提供跨越學(xué)科邊界的途徑的(北京師范大學(xué)認(rèn)知神經(jīng)科學(xué)研究中心等2010:139)。因此,超學(xué)科知識發(fā)展模型認(rèn)為,隨著學(xué)科的成熟,需要一種動態(tài)的元結(jié)構(gòu)來促進(jìn)學(xué)科的融合與新的分化。在這種元結(jié)構(gòu)之下,不同的學(xué)科推動著知識的發(fā)展,但在推動力積累到一定的程度產(chǎn)生適應(yīng)性時,學(xué)科就適應(yīng)了其自身的發(fā)展。有時,兩個學(xué)科之間的跨學(xué)科合作不足以促進(jìn)學(xué)科的融合,需要多種學(xué)科來推動超學(xué)科的出現(xiàn)。隨著相關(guān)學(xué)科之間橋梁的建立,將會逐漸出現(xiàn)一門具有獨特方法與組織的子學(xué)科。一旦這一新的學(xué)科形成以后,就可以進(jìn)入動態(tài)的元結(jié)構(gòu)的發(fā)展過程,作為一門已經(jīng)確立的學(xué)科來對超學(xué)科的進(jìn)一步發(fā)展發(fā)揮作用。而且,它還可以提供反饋來影響母學(xué)科。另外,這整個過程同時并存于許多學(xué)科中,創(chuàng)造出一種動態(tài)的知識發(fā)展方式(見圖7A-D)。

可見,這種的超學(xué)科知識發(fā)展模型是把人類知識看成是一個復(fù)雜系統(tǒng),具有非線性、自組織性、反饋性、涌現(xiàn)性和開放性等特點。

圖7A 超學(xué)科成熟后進(jìn)入動態(tài)的元結(jié)構(gòu)中,成為一個確定的科學(xué),能夠為未來學(xué)科交叉的發(fā)展作出貢獻(xiàn)(同上:140)

圖7B 一旦形成一個新的成熟學(xué)科后,該學(xué)科可以延伸而產(chǎn)生出一門新的子學(xué)科(同上)

圖7C 除了對學(xué)科交叉的發(fā)展繼續(xù)作出貢獻(xiàn),新建立的超學(xué)科領(lǐng)域也可以反過來對母學(xué)科產(chǎn)生影響(同上:141)

圖7D 母學(xué)科可以同時產(chǎn)生幾個子學(xué)科。這些子學(xué)科也可以產(chǎn)生新的子學(xué)科,以此類推(同上)

面向未來,該如何發(fā)展和規(guī)劃我國的語言學(xué)研究,以便盡快與國際接軌,并在語言科學(xué)領(lǐng)域建立自主創(chuàng)新的理論呢？我們認(rèn)為,一方面需要從哲學(xué)、語言現(xiàn)象/語符關(guān)系、認(rèn)知行為、認(rèn)知心理到認(rèn)知神經(jīng)科學(xué)五個層次系統(tǒng)上開展對語言的綜合、系統(tǒng)的研究,在研究方向分化的同時,注重不同方向之間的互動整合;另一方面,也要注重與其他學(xué)科的交叉整合,通過超學(xué)科的發(fā)展,產(chǎn)生集成和涌現(xiàn)效應(yīng)。語言學(xué)的學(xué)科系統(tǒng)結(jié)構(gòu)將從微觀到宏觀、由內(nèi)至外形成有機(jī)的四位一體的系統(tǒng)發(fā)展格局(見圖8)。

圖8 語言學(xué)學(xué)科建設(shè)的四層構(gòu)架

內(nèi)部語言學(xué)(或理論語言學(xué)):基于認(rèn)知神經(jīng)科學(xué)在神經(jīng)層面研究語言的認(rèn)知機(jī)制,包括利用腦損傷、腦刺激、腦成像技術(shù),對語音和語義在腦區(qū)中的分布、神經(jīng)傳遞、功能表征等進(jìn)行研究,從而解釋語言的本質(zhì)、來源和習(xí)得等。具體研究方向包括生物語言學(xué)、神經(jīng)語言學(xué)、認(rèn)知語言學(xué)、演化語言學(xué)等和以此為基礎(chǔ)的音系學(xué)、句法學(xué)、語義學(xué)、語用學(xué)等。

外部語言學(xué)(或描寫語言學(xué)):將語言視為實現(xiàn)社會交流的符號系統(tǒng),除了傳統(tǒng)從人文、社科領(lǐng)域研究外,還需要結(jié)合數(shù)學(xué)拓展新的研究領(lǐng)域。研究方向包括社會語言學(xué)、文化語言學(xué)、人類語言學(xué)、心理語言學(xué)、歷史語言學(xué)、比較語言學(xué)、方言學(xué)、數(shù)理語言學(xué)等。

應(yīng)用語言學(xué):將內(nèi)部和外部語言學(xué)的理論研究成果應(yīng)用于語言教學(xué)、翻譯、詞典編纂等。研究方向包括計算語言學(xué)、法律語言學(xué)、語言習(xí)得、語言評估、語言發(fā)展、語言教育、語言規(guī)劃、文體學(xué)、翻譯學(xué)、詞典學(xué)等。

語言哲學(xué):對語言學(xué)理論的認(rèn)識論和方法論基礎(chǔ)進(jìn)行反思和批評,審查理論的基礎(chǔ)假設(shè)、邏輯論證的合理性、有效性和論據(jù)的信度,推動理論的完善、發(fā)展和創(chuàng)新。

這四個方面是互相滲透、互相影響的有機(jī)整體。其中內(nèi)部語言學(xué)研究語言的本質(zhì)規(guī)律,是整個語言學(xué)的核心,它也是外部語言學(xué)和應(yīng)用語言學(xué)的基礎(chǔ)。語言哲學(xué)則對內(nèi)部、外部和應(yīng)用語言學(xué)這三個不同層次的語言學(xué)理論的認(rèn)識論和方法論進(jìn)行反思和批評。語言學(xué)與其他相關(guān)學(xué)科學(xué)科,比如認(rèn)知科學(xué)、腦科學(xué)、神經(jīng)生物學(xué)、社會學(xué)、教育學(xué)、心理學(xué)、哲學(xué)等之間整合、互動,形成超學(xué)科研究領(lǐng)域。

附注:

① 引自http:∥en.wikipedia.org/wiki/Phineas_Gage。

② http:∥en.wikipedia.org/wiki/Linguistics。

Bear, M.F., B.W.Connors & M.A.Paradiso.2011.神經(jīng)科學(xué)——探索腦(第3版)影印版[M].北京:高等教育出版社.

Chomsky, N.2002.NewHorizonsintheStudyofLanguageandMind[M].北京:外語教學(xué)與研究出版社,劍橋大學(xué)出版社.

Ellis, N.C.& D.Larsen-Freeman.2009.LanguageasaComplexAdaptiveSystem[C].Now Jersey: Wiley-Blackwell.

Gazzaniga, M.S., R.B.Ivry & G.R.Mangun.2011.認(rèn)知神經(jīng)科學(xué)——關(guān)于心智的生物學(xué)(周曉林、高定國等譯)[M].北京:中國輕工業(yè)出版社.

Gullberg, M.& P.Indefrey.2006.TheCognitiveNeuroscienceofSecondLanguageAcquisition[C].Oxford: Blackwell Publishing.

Lakoff, G.& M.Johnson.1999.PhilosophyintheFlesh:TheEmbodiedMindanditsChallengetoWesternThought[M].New York: Basic Books.

北京師范大學(xué)認(rèn)知神經(jīng)科學(xué)研究中心、學(xué)習(xí)國家重點實驗室腦科學(xué)研究中心、教育應(yīng)用研究中心、經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織.2010.理解腦:新的學(xué)習(xí)科學(xué)的誕生[M].北京:教育科學(xué)出版社.

達(dá)瑪西奧,A.R.2010.笛卡爾的錯誤:情緒、推理和人腦[M].北京:教育科學(xué)出版社.

方錦清.2002.令人關(guān)注的復(fù)雜性科學(xué)和復(fù)雜性研究[J].自然雜志(1):7-15.

馮志偉.2011.語言與數(shù)學(xué)[M].北京:世界圖書出版社.

劉丹青、張伯江.2010.時勢之必需,學(xué)術(shù)之大業(yè)[J].語言科學(xué)(1):14-18.

陸儉明、沈陽.2010.關(guān)于建設(shè)“語言學(xué)”一級學(xué)科的建議[J].語言科學(xué)(1):9-14.

喬姆斯基,N.2010.如何看待今天的生物語言學(xué)方案[J].語言科學(xué)(2):113-123.

吳軍.2012.數(shù)學(xué)之美[M].北京:人民郵電出版社.

西利亞斯,P.2006.復(fù)雜性與后現(xiàn)代主義[M].上?？萍冀逃霭嫔?

楊亦鳴、徐杰.2010.語言學(xué)應(yīng)該調(diào)整為一級學(xué)科[J].語言科學(xué)(1):1-9.

楊亦鳴.2010.語言理論與語言障礙研究[M]序.北京中國社會科學(xué)出版社.

姚小平.2001.A Short History of Linguistics (4th Edition)導(dǎo)讀[A].北京:外語教學(xué)與研究出版社.

游汝杰.2010.語言學(xué)的學(xué)科地位問題[J].語言科學(xué)(1):19-21.

周頻.2010.從“三元關(guān)系”解析語言學(xué)與哲學(xué)的相互關(guān)系[J].外語學(xué)刊(4):9-13.