●孟泉

■責(zé)編 王 陽(yáng) Tel:010-88383907 E-mail：yeanling@2911.net

2010年夏季的“罷工潮”現(xiàn)象引發(fā)學(xué)界對(duì)中國(guó)勞工意識(shí)、勞工行動(dòng)的熱議。特別是，新生代農(nóng)民工的主體性、抗?fàn)幏绞降葐?wèn)題在“罷工潮”發(fā)生之后，逐步成為勞動(dòng)關(guān)系學(xué)、勞動(dòng)社會(huì)學(xué)、勞工政治學(xué)等不同學(xué)科領(lǐng)域研究的主要命題。很多學(xué)者都認(rèn)為勞工抗?fàn)幍闹饕康氖菐Ы?jīng)濟(jì)性，即因?yàn)閷?duì)工資以及相關(guān)的勞動(dòng)條件不滿而采取罷工等形式的集體行動(dòng)（潘毅等，2010；Chan，2009）。 有些學(xué)者也指出了引發(fā)這些工人罷工的勞動(dòng)爭(zhēng)議大部分屬于利益爭(zhēng)議，是對(duì)于利益分配的不滿而造成工人的反抗行為（常凱，2010）。然而，對(duì)于每一個(gè)工人個(gè)體來(lái)說(shuō)，利益訴求必然會(huì)具有差異性，這種具有差異性的個(gè)體利益是否能夠轉(zhuǎn)化為相對(duì)統(tǒng)一的集體利益？并且，通過(guò)怎樣的機(jī)制能轉(zhuǎn)化為比較統(tǒng)一的集體利益，并形成罷工行動(dòng)？筆者認(rèn)為，這需要理清工人對(duì)于爭(zhēng)取利益的訴求是否存在除了集體行動(dòng)之外的其他渠道來(lái)實(shí)現(xiàn)，以及工人是否認(rèn)同可以通過(guò)現(xiàn)有的渠道來(lái)實(shí)現(xiàn)自身的利益；一旦發(fā)生罷工，需要通過(guò)解構(gòu)罷工行動(dòng)中工人的行為機(jī)制，并挖掘哪些必要因素促成了這種集體利益的形成。通過(guò)對(duì)這兩個(gè)問(wèn)題的研究才能對(duì)個(gè)體到集體利益轉(zhuǎn)化的因果聯(lián)系進(jìn)行較為合理的解釋。

一、影響罷工工人利益轉(zhuǎn)化的因素

在利用通過(guò)對(duì)西方社會(huì)運(yùn)動(dòng)理論推導(dǎo)出的利益轉(zhuǎn)化模型解釋中國(guó)問(wèn)題時(shí)，需要注意的一點(diǎn)：西方理論中對(duì)罷工的討論的前提條件是，罷工是在有效的、獨(dú)立的工會(huì)組織存在的前提下得以運(yùn)行的。而我國(guó)工會(huì)并非是罷工工人的組織者，所以中國(guó)的罷工更多具有自發(fā)性的特點(diǎn)，屬于 “野貓式罷工”（wildcat strike）。因此，我國(guó)工人的非正式組織網(wǎng)絡(luò)，以及可能存在的非正式的罷工領(lǐng)袖，對(duì)利益轉(zhuǎn)化所產(chǎn)生的影響則應(yīng)是與西方理論所述及的內(nèi)容具有差異性。以下結(jié)合廣東、大連等罷工事件分析及與罷工工人的深度訪談，探討我國(guó)罷工工人的利益轉(zhuǎn)化問(wèn)題。

（一）社會(huì)結(jié)構(gòu)、生產(chǎn)結(jié)構(gòu)與工人的不公正感

表面來(lái)看，廣東幾個(gè)罷工企業(yè)的工人（以下簡(jiǎn)稱“廣東工人”）和大連經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)幾個(gè)企業(yè)的罷工工人（以下簡(jiǎn)稱“大連工人”）都是由于工資增長(zhǎng)緩慢造成的不滿。而實(shí)際上，背后的真正原因是生活成本的上升與工資增長(zhǎng)的幅度并不成正比，導(dǎo)致工人的收入無(wú)法支持在打工城市的生活。

如廣東本田公司的小C說(shuō)：“我覺得我們的工資感覺好那個(gè)啊，三兩千就開始扣個(gè)人所得稅。然后等到買到房子時(shí)就要等到多少年去?！矣心杏?，也要買一些生活用品，花的方面很多?！?/p>

又如大連TST公司小L說(shuō)：“漲得快，我們這個(gè)有孩子壓力就比較大。很多孩子都是靠家里父母幫忙。我們感覺確實(shí)錢不夠花，年輕的還想去玩玩兒，喝個(gè)酒什么的。大連吃的消費(fèi)挺高。我都基本上剩不了多少了?！?/p>

不僅如此，這一問(wèn)題進(jìn)一步反映出，主要以80后和90后組成的打工者群體的追求城市化的生活訴求已經(jīng)與他們的父輩大相徑庭。正如大連開發(fā)區(qū)管委會(huì)L處長(zhǎng)生動(dòng)的概括：70后養(yǎng)家、80后追夢(mèng)、90后自我。他們?cè)诔鞘械纳钜呀?jīng)不僅僅限于最低水平的溫飽，他們希望能夠娶妻、生子甚至落戶城市。生活訴求的自然提升以及城市物價(jià)等成本的上升，造成了他們對(duì)工資增長(zhǎng)緩慢的普遍不滿。另外，廣東工人還認(rèn)為他們?nèi)粘５墓ぷ鲝?qiáng)度很大，而得到的報(bào)酬與在生產(chǎn)過(guò)程中的付出不成正比；還有的廣東工人認(rèn)為在生產(chǎn)過(guò)程中管理者對(duì)他們的態(tài)度過(guò)于生硬，缺乏對(duì)工人基本的尊重。

由此可見，個(gè)體的不公正感主要來(lái)源于工人的生產(chǎn)過(guò)程和再生產(chǎn)過(guò)程，并在兩個(gè)過(guò)程中使感知和確認(rèn)當(dāng)前“不合理”的工資。雖然社會(huì)結(jié)構(gòu)和生產(chǎn)結(jié)構(gòu)形塑了工人們的不滿情緒，但這種對(duì)個(gè)體利益的不公正感能否成為集體認(rèn)同的不公正感，則需要繼續(xù)考察工人罷工決策的過(guò)程。

（二）組織網(wǎng)絡(luò)與身份認(rèn)同

通過(guò)調(diào)研，筆者了解到工人在缺乏正式組織的條件下，利用手機(jī)和Internet網(wǎng)絡(luò)，不同程度地形成了非正式的組織網(wǎng)絡(luò)。如廣東工人借助BBS、QQ群作為大家交流和分享意見的平臺(tái)，而且手機(jī)短信成為了他們傳播信息的主要途徑之一。對(duì)于大連工人，通過(guò)打電話和發(fā)短信的方式進(jìn)行信息的溝通的和交流。值得注意的是，這種現(xiàn)代科技手段的應(yīng)用已經(jīng)延伸到整個(gè)工人罷工的過(guò)程中。

正如本田廠工人小F所講：“我們過(guò)程中有一些骨干在聯(lián)系。我們有的都是玩在一塊的，有的都是同學(xué)還有老鄉(xiāng)。我們都是靠打電話，短信聯(lián)系。當(dāng)然還有qq群，手機(jī)上網(wǎng)。我們之前的幾個(gè)都被封了，然后我們就又申了一個(gè)新的”。

大連TST公司的小Y說(shuō)：“打電話就告訴了，朋友打電話就告訴我了”。

再者，罷工工人組織網(wǎng)絡(luò)的形成也呈現(xiàn)出地緣性的特點(diǎn)。同鄉(xiāng)的身份使他們?cè)诹T工的過(guò)程中形成了緊密聯(lián)系的紐帶。例如，廣東A廠工人罷工的主力軍就是湖南籍的員工，而大連工人大部分都來(lái)自大連及周邊地區(qū)或東三省。老鄉(xiāng)的關(guān)系使他們更能達(dá)成身份認(rèn)同，從而更加團(tuán)結(jié)。當(dāng)然，大連工人和廣東工人的組織網(wǎng)絡(luò)也各有獨(dú)特之處。廣東罷工事件的很多參與者都是自同一學(xué)校的學(xué)生或是正式工，同學(xué)身份使工人產(chǎn)生了身份認(rèn)同；而在大連開發(fā)區(qū)的打工者很多都是親屬，這種親緣關(guān)系為其罷工奠定了群眾基礎(chǔ)。

可見，鄉(xiāng)緣、親緣、學(xué)緣以及高科技溝通工具的應(yīng)用，都成為罷工工人組織網(wǎng)絡(luò)形成的必要條件。其中，相似的文化背景強(qiáng)化了罷工個(gè)體的身份認(rèn)同，便利且成本低廉的通訊工具提供了彼此溝通的紐帶，潛在的凝聚力加上溝通的低成本增加了工人們罷工的可能性。

（三）顯性與隱性的罷工積極分子

盡管組織網(wǎng)路的形成可以增強(qiáng)工人罷工的凝聚力，但是如果沒有罷工領(lǐng)袖或積極分子的動(dòng)員，工人的訴求和行動(dòng)也很難達(dá)成統(tǒng)一。從廣東和大連的案例看，在罷工工人中都出現(xiàn)了罷工領(lǐng)袖或罷工積極分子，只是在廣東案例中，罷工領(lǐng)袖群體呈現(xiàn)顯性化特征，在罷工全過(guò)程中凸顯核心作用。

如廣東A廠的工人小L敘述：“罷工最深的感覺就是，工人想有說(shuō)話權(quán)就必須團(tuán)結(jié)。我們過(guò)程中有一些骨干在聯(lián)系。我們有的都是玩在一塊的，有的都是同學(xué)還有老鄉(xiāng)?！沂菂⒅\，H就是將軍，他們都叫他將軍?！?/p>

相反，大連工人罷工就顯示出積極分子或罷工領(lǐng)袖的隱性化特點(diǎn)，有的被默認(rèn)為積極分子，還有的則是以“起哄者”的形象出現(xiàn)在了罷工工人中。

WBZMD公司的小R說(shuō)：“我感覺象市場(chǎng)一樣，這個(gè)地方聚個(gè)堆兒，大家也不知道怎么回事，就越聚越多?！阋獑?wèn)誰(shuí)組織罷工我也不知道。當(dāng)時(shí)以來(lái)就散散落落有人再外面，后來(lái)就越聚越多，最后就自然形成罷工了?！?/p>

盡管罷工積極分子或領(lǐng)袖在罷工行動(dòng)中的出現(xiàn)形式不同，但是都在罷工行動(dòng)中發(fā)揮了關(guān)鍵性作用。廣東的顯性化罷工積極分子更多起到了促進(jìn)身份認(rèn)同和說(shuō)服參與的作用，而大連的隱性化罷工積極分子更多起到了催化劑的作用，在他們出現(xiàn)之前，罷工工人個(gè)體利益向集體利益轉(zhuǎn)化的程度已經(jīng)很高，當(dāng)罷工積極分子行動(dòng)時(shí)，就出現(xiàn)了工人集體罷工的“一觸即發(fā)”效應(yīng)。

（四）生產(chǎn)過(guò)程與市場(chǎng)

對(duì)于大連工人和廣東工人來(lái)講，都認(rèn)識(shí)到了其生產(chǎn)過(guò)程在日資企業(yè)生產(chǎn)鏈中的重要位置，進(jìn)而預(yù)期到能夠以停工方式給企業(yè)獲益造成巨大損失。比如，在南海本田罷工事件中，整個(gè)本田公司整個(gè)生產(chǎn)鏈條癱瘓，利潤(rùn)受到的巨大損失高達(dá)幾十個(gè)億（降蘊(yùn)彰，2011）。

其次，兩地工人也對(duì)自己在勞動(dòng)力市場(chǎng)中所處的優(yōu)勢(shì)位置有比較明確的了解。他們并不懼怕罷工過(guò)程中企業(yè)找到代工者替代他們，也不擔(dān)心因其罷工行為導(dǎo)致被解雇而造成失業(yè)。

如訪談人問(wèn)TST小Y：“那也不怕替工的？”小Y回答：“2000多人上哪去找那么多。再說(shuō)找到了，也肯定干不了這個(gè)活兒?！?/p>

可見，工人對(duì)控制生產(chǎn)過(guò)程的能力和在勞動(dòng)力市場(chǎng)上其所處位置的明確認(rèn)識(shí)，造成他們與雇主力量關(guān)系的格局中處于優(yōu)勢(shì)地位，也就進(jìn)一步增強(qiáng)了參與罷工的決心和爭(zhēng)取利益的信心。而兩地罷工工人對(duì)政府的壓力或能夠給予罷工行動(dòng)出現(xiàn)的空間并無(wú)太多明確的態(tài)度。

二、基于西方社會(huì)運(yùn)動(dòng)理論的利益轉(zhuǎn)化機(jī)制

對(duì)于如何解釋上述現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的特點(diǎn)，西方社會(huì)運(yùn)動(dòng)理論的興起為解釋這一問(wèn)題提供了良好的理論基礎(chǔ)。這些理論中，微觀層面的集體行動(dòng)理論為分析罷工問(wèn)題提供了比較有效的解釋工具。

隨著西方社會(huì)運(yùn)動(dòng)不斷地興起，以及社會(huì)對(duì)這種社會(huì)現(xiàn)象的接受和認(rèn)同度的提高，學(xué)者對(duì)這類問(wèn)題的解釋漸漸走入了理性主義的道路。Olson（1965）認(rèn)為，由于作為理性人的個(gè)體對(duì)參加集體行動(dòng)的成本和收益會(huì)做出事先的判斷。因此，當(dāng)群體成員的數(shù)量增加時(shí)，個(gè)體從公共物品中獲得的好處就越少。并且，做出貢獻(xiàn)的相對(duì)份額也減少，彼此之間監(jiān)督的可能性降低，從而把大量個(gè)體組織起來(lái)參與集體行動(dòng)的成本會(huì)增加。所以，也就造成了群體中（如工會(huì)）每一個(gè)人都希望獲得集體行動(dòng)所帶來(lái)的好處（如工資上漲），但是，每一個(gè)都不想因此付出巨大的代價(jià)，也就是產(chǎn)生了“搭便車”的心態(tài)。

Olson的理論對(duì)個(gè)體參與集體行動(dòng)對(duì)自身利益得失的理性思考這一問(wèn)題做出了非常有力的解釋，然而，他忽略了譬如，和平、法制、政策等難以量化的公共物品不會(huì)因人數(shù)的增多而減少其益處。所以，個(gè)體參與集體行動(dòng)的可能性和動(dòng)力就會(huì)大大增加(Marwell and Oliver,1993)。其次，Olson的理論找到了個(gè)人對(duì)成本收益評(píng)估和參與集體行動(dòng)決策之間的規(guī)律，而缺乏對(duì)整個(gè)集體行動(dòng)形成的過(guò)程及過(guò)程背后的機(jī)制進(jìn)行探究(Arrighi,1990)。這樣就造成了他對(duì)組織動(dòng)員作用和集體身份認(rèn)同對(duì)個(gè)體參與行動(dòng)決策造成影響的忽略。換言之，Olson所闡述的集體行動(dòng)的邏輯只是一種基于現(xiàn)象的邏輯，而非基于過(guò)程的邏輯。

然而，Tilly (2004)提出的動(dòng)員模型卻試圖從解析過(guò)程的視角，對(duì)集體行動(dòng)的產(chǎn)生和發(fā)展提供一個(gè)普適性的理論模式。他認(rèn)為一個(gè)集體行動(dòng)必然包含五個(gè)因素，即行動(dòng)參與者的利益驅(qū)動(dòng)、行動(dòng)參與者的組織、集體行動(dòng)的動(dòng)員過(guò)程、推動(dòng)和阻礙集體行動(dòng)的力量、政治機(jī)會(huì)或威脅、集體行動(dòng)群體的力量。這幾種因素通過(guò)一定的組合就可以對(duì)集體行動(dòng)產(chǎn)生一定的影響。在這個(gè)模型中，行動(dòng)參與者對(duì)自身利益的理解和界定以及如何通過(guò)組織、動(dòng)員的過(guò)程得以轉(zhuǎn)化為集體利益為本文提供了具有啟示性的理論工具。

以工人的集體行動(dòng)為例，工人的對(duì)自身的利益界定實(shí)際上是集體行動(dòng)最初的動(dòng)因。盡管這種動(dòng)因的表現(xiàn)形式不同，然而，其本質(zhì)就是一種不公正感的產(chǎn)生，也就是認(rèn)定某些行為、境遇或事件是錯(cuò)誤的或不合法的(Klandermans,1984)。McAdam(1988)認(rèn)為這種不公正感的產(chǎn)生是由于最初（雇主）違反了現(xiàn)有的規(guī)定或達(dá)成共識(shí)的社會(huì)價(jià)值觀而導(dǎo)致個(gè)體（工人）的不滿。當(dāng)這種不滿受到個(gè)體對(duì)自身權(quán)利的認(rèn)定狀況和對(duì)個(gè)人效用的評(píng)估狀況影響后，即轉(zhuǎn)化為一種可以被感知的不公正感。隨著不公正感的產(chǎn)生，每一個(gè)個(gè)體就會(huì)為自己找到彼此相近的社會(huì)身份，從而造成了社會(huì)性歸因。在這個(gè)身份認(rèn)同過(guò)程中，行動(dòng)個(gè)體還會(huì)對(duì)個(gè)人得失進(jìn)行評(píng)估，然后再?zèng)Q定是否參與集體行動(dòng)。一旦參與了集體行動(dòng)，個(gè)人的利益就自然轉(zhuǎn)化為集體的利益。然而，這并不意味著個(gè)體集體行動(dòng)就可以被成功發(fā)起，因?yàn)橐陨纤懻摰亩际切袆?dòng)主體的內(nèi)在因素。外部影響因素包括：組織的形成與作用、動(dòng)員的過(guò)程中領(lǐng)袖的作用和行動(dòng)主體的對(duì)手（雇主或政府）的行為，以及他們之間的力量關(guān)系，這些都會(huì)影響行動(dòng)者的決策過(guò)程(Tilly,2004)；此外，罷工領(lǐng)袖的作用被概括為：促進(jìn)參與者身份認(rèn)同，說(shuō)服參與者采取行動(dòng)以及防止行動(dòng)被瓦解，而前兩個(gè)作用促進(jìn)了集體利益的形成(Fantasia,1988)。

但是，多樣化的個(gè)體利益并不一定會(huì)按照上述模型轉(zhuǎn)化為集體利益。蔡禾(2010)對(duì)農(nóng)民工利益劃分為具有制度依據(jù)的 “底線型”和缺乏制度依據(jù)的“增長(zhǎng)型”，并指出“增長(zhǎng)型”利益不能在個(gè)體層面實(shí)現(xiàn)，只能在集體層面依靠集體力量來(lái)解決。筆者認(rèn)為，對(duì)工人個(gè)體利益進(jìn)行分類從而說(shuō)明哪種利益更有可能轉(zhuǎn)化為集體利益固然重要，但從本質(zhì)上來(lái)說(shuō)，個(gè)體利益的轉(zhuǎn)化反映出工人行為的選擇。一方面，當(dāng)工人產(chǎn)生不滿的時(shí)候，有可能選擇“用腳投票”，通過(guò)勞動(dòng)力市場(chǎng)流動(dòng)的方式來(lái)解決自己的不滿(Smith,2006)。于是，個(gè)體利益就難以轉(zhuǎn)化為集體利益。另一方面，已有的勞動(dòng)制度很有可能在一定程度上能夠?qū)€(gè)體因利益引發(fā)的不滿，導(dǎo)入另一種個(gè)體化解決的路徑。正如陳峰（2009）指出，在我國(guó)，國(guó)家更愿意利用制度，如經(jīng)濟(jì)型性權(quán)利的立法及個(gè)別勞動(dòng)爭(zhēng)議處理制度，來(lái)抑制和阻斷工人組織化的發(fā)展而非如西方一樣將工人組織化納入體制內(nèi)來(lái)規(guī)制，從而在體制內(nèi)保持個(gè)體化的勞動(dòng)關(guān)系成為主流。而當(dāng)工人確實(shí)認(rèn)同并接受了這種解決途徑，并確實(shí)通過(guò)現(xiàn)有的制度實(shí)現(xiàn)了其個(gè)體利益，則這樣的個(gè)體利益就很難轉(zhuǎn)化為集體利益了。

總之，在罷工過(guò)程中，西方理論對(duì)從個(gè)體利益轉(zhuǎn)化到集體利益的機(jī)制可以概括為：個(gè)體對(duì)自身利益產(chǎn)生不公正感從主觀上被感知或被認(rèn)定，經(jīng)過(guò)個(gè)體對(duì)自身效用得失的評(píng)估過(guò)程后，決定參加罷工，即證明其個(gè)體利益轉(zhuǎn)化為集體利益見圖1。然而，并非工人所有的不滿都會(huì)經(jīng)過(guò)這一機(jī)制被轉(zhuǎn)化為集體利益，在現(xiàn)有的國(guó)家制度環(huán)境會(huì)影響下，某些個(gè)體利益不會(huì)被轉(zhuǎn)化為集體利益。

三、我國(guó)罷工工人利益轉(zhuǎn)化機(jī)制分析

通過(guò)上述分析，我們可以對(duì)西方學(xué)者提出的利益轉(zhuǎn)化模型進(jìn)行本土化修正（如圖2）。

首先，罷工工人對(duì)個(gè)體利益產(chǎn)生的不滿型塑于生產(chǎn)結(jié)構(gòu)和社會(huì)再生產(chǎn)結(jié)構(gòu)之中，這種不滿同時(shí)也需要在兩種結(jié)構(gòu)中被主體所感知或意識(shí)到。之后，罷工工人開始在個(gè)人罷工決策的階段進(jìn)行損益的評(píng)估。評(píng)估結(jié)果受到五個(gè)因素的影響，即非正式網(wǎng)絡(luò)、身份認(rèn)同、積極分子的動(dòng)員以及工人與雇主和政府的力量關(guān)系。正是由于缺乏工會(huì)的代表和組織，罷工工人之間只能形成非正式網(wǎng)絡(luò)，便利且低成本的溝通載體為這種網(wǎng)絡(luò)的形成起到了重要的工具性作用。對(duì)于增加工人之間凝聚力的身份認(rèn)同過(guò)程，盡管共同的利益能夠成為關(guān)鍵性的紐帶，但是，共同或相似的文化背景是更為關(guān)鍵的基礎(chǔ)。而非如西方理論所述，身份認(rèn)同是建立在基于利益矛盾群體差異之上（Kelly，1998）。而罷工積極分子的不同表現(xiàn)形式又說(shuō)明，他們對(duì)利益轉(zhuǎn)化的作用是多樣化的。工人能否明確意識(shí)到其對(duì)生產(chǎn)過(guò)程的控制程度和自身在勞動(dòng)力市場(chǎng)上的位置，也是評(píng)估罷工得失和給企業(yè)造成影響程度的兩個(gè)關(guān)鍵因素。

當(dāng)然，并非所有的因個(gè)體利益造成的不滿都會(huì)通過(guò)這種機(jī)制最終轉(zhuǎn)化為通過(guò)罷工方式爭(zhēng)取的集體利益。中國(guó)農(nóng)民工選擇“用腳投票”的方式以及中國(guó)政府已有的勞動(dòng)政策，如《勞動(dòng)合同法》、《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)節(jié)仲裁法》等，在個(gè)體工人因利益問(wèn)題與雇主出現(xiàn)勞資矛盾時(shí)，也成為其解決問(wèn)題的渠道。

四、研究評(píng)價(jià)與展望

對(duì)中國(guó)罷工工人個(gè)體利益到集體利益轉(zhuǎn)化模型的研究，實(shí)際上是將西方理論本土化，其基本價(jià)值在于能夠?yàn)榻忉屩袊?guó)其他罷工現(xiàn)象中工人利益轉(zhuǎn)化機(jī)制提供一個(gè)基本的理論分析框架。另外，這一研究的基本思路是，通過(guò)對(duì)罷工現(xiàn)象中社會(huì)結(jié)構(gòu)與個(gè)體行為之間互動(dòng)關(guān)系入手，對(duì)這一互動(dòng)機(jī)制進(jìn)行更加深入的解構(gòu)。從而為分析利益轉(zhuǎn)化機(jī)制造成的影響，特別是對(duì)規(guī)則的影響提供一定的理論基礎(chǔ)。通過(guò)分析可見，實(shí)際上，所謂“集體利益”對(duì)于工人來(lái)說(shuō)并不是自然存在的利益，而是在一定的社會(huì)經(jīng)濟(jì)環(huán)境之中，通過(guò)個(gè)體與環(huán)境的互動(dòng)型塑而成。

然而，鑒于本次調(diào)研所搜集的數(shù)據(jù)的局限性，如調(diào)查樣本數(shù)量有限，調(diào)查深度有限，且集中在日資獨(dú)資企業(yè)。因此，只能說(shuō)，本文的結(jié)論為進(jìn)一步的縱深研究構(gòu)建了基礎(chǔ)。實(shí)際上，中國(guó)不同地域、不同行業(yè)、不同企業(yè)、不同特點(diǎn)的工人會(huì)使他們利益轉(zhuǎn)化的過(guò)程變得紛繁復(fù)雜。只有對(duì)中國(guó)不同類型、不同地域的企業(yè)發(fā)生的罷工案例進(jìn)行深研和比較，才能找到工人在罷工中利益轉(zhuǎn)化的決定性機(jī)制。

1.蔡禾：《從“底線型”利益到“增長(zhǎng)型”利益》，載《開放時(shí)代》，2010年第9期。

2.常凱：《關(guān)于罷工合法性的法律分析——以南海本田罷工為案例的研究》，載《戰(zhàn)略與管理》，2010年第4期。

3.陳峰：《國(guó)家、制度與工人階級(jí)的形成》，載《社會(huì)學(xué)研究》，2009年第5期。

4.潘毅、盧暉臨、張慧鵬：《階級(jí)的形成：建筑工地上的勞動(dòng)控制與建筑工人的集體抗?fàn)帯?，載《開放時(shí)代》，2010年第5期。

5.鄭松泰：《信息主導(dǎo)背景下農(nóng)民工的生存狀態(tài)和身份認(rèn)同》，載《社會(huì)學(xué)研究》，2010年第2期。

6.降蘊(yùn)彰：《人民大學(xué)教授：對(duì)集體性勞動(dòng)爭(zhēng)議要理性對(duì) 待 、 法 制 解 決 》，http://money.163.com/10/0612/07/68VAM2QT00252KFB.html.

7.Arrighi,G. (1990) ‘Marxist Century,American Century:the Making and Remaking of the World Labour Movement’,New Left Review,No.179:pp29-63.

8.Chan,C (2009) ‘Strike and changing workplace relations in a Chinese global factory’,Industrial Relations Journal,40:1,pp 60-77.

9. Fantasia, R. (1988) Cultures of Solidarity:Consciousness,Action and Contemporary American Workers,Berkeley:University of California Press.

10.Godard,J.(1992)‘Strikes as Collective Voices:A Behavioural Analysis on Strike Activities’,Industrial and Labor Relations Review,Vol.46,No.1,pp 161-175.

11.Kelly,J. (1998)Rethinking Industrial Relations:Mobilization, Collectivism and Long Waves，London：Routledge.

12.Klandermans, B. (1984) ‘Mobilization and Participation:Socio-Psychological Expansions of Resource Mobilization’,American Sociological Review,Vol.49,No.5,pp 583-600.

13.Marwell,G.and Oliver,P.(1993)The Critical Mass in Collective Action:A Micro-Social Theory,Cambridge:Cambridge University Press.

14.McAdam,D.(1988)‘Micromobilization Contexts and Recruitment to Activism’,International Social Movement Research,Vol.1,pp 1-10.

15.Olson,M (1965)The Logic of Collective Action,Cmabrige,Mass,Cambridge University Press.

16.Pun,N.and Lu,H., (2010) ‘Unfinished Proletarianization:Self,Anger and Class Action among the Second Generation of Peasant-Workers in Present-Day China’,Modern China,36(5),pp493-519.

17.Smith,C (2006),‘The Double Indeterminacy of Labour Power,Labour Effort and Labour Mobility’,Work,Employment and Society,20(2).

18.Tilly,C(2004)Social Movements,1768-2004,New York:LLC.