● 蔣福超
尷尬的教師:當(dāng)代教師社會(huì)角色的迷失
● 蔣福超
教師在制度型構(gòu)下的社會(huì)代表者角色,在社會(huì)期待下的道德模范角色以及在自我反思下的公共知識(shí)分子角色在實(shí)然和應(yīng)然的矛盾中遇到了尷尬。在當(dāng)代新境遇下,教師要有意識(shí)去思考自身社會(huì)角色并努力重新建構(gòu),擔(dān)負(fù)起批判性公共知識(shí)分子、教育經(jīng)紀(jì)人和有素養(yǎng)公民的社會(huì)角色。
高校教師;社會(huì)角色;公共知識(shí)分子;教育經(jīng)紀(jì)人
社會(huì)角色是決定個(gè)體或群體在社會(huì)組織中的行為和其他表現(xiàn)的特有標(biāo)志。分析教師職業(yè)的社會(huì)角色,明確其所應(yīng)為、所不為以還原教師的真實(shí)面目,對(duì)于教師教育和教師專業(yè)自主發(fā)展以及社會(huì)對(duì)教師的理性定位都具有本體論上的意義。
戈夫曼的“戲劇理論”認(rèn)為,人作為“在社會(huì)舞臺(tái)上表演的作為角色的個(gè)人”,具有兩個(gè)重要的特征:一是作為角色的個(gè)人,為了在社會(huì)互動(dòng)中顯示其角色的特征,必須做出一系列具有特色的自我表演的動(dòng)作和姿勢(shì);除此之外,作為角色的個(gè)人還必須在精神意識(shí)內(nèi)部不斷地考察和評(píng)估其自我表演的過程和效果,評(píng)估觀看其表演的公眾的各種表情和動(dòng)作,同時(shí)又要考慮到與他共時(shí)在舞臺(tái)上表演的他人所組成的社會(huì)組織的基本原則。[1]可以看出,制度中的人(體現(xiàn)在“必須做出”的動(dòng)作和姿勢(shì)上)、個(gè)人自我反思(即“精神內(nèi)部”的自我“考察和評(píng)估”)、社會(huì)期待中的人(即“公眾的反應(yīng)”、“社會(huì)組織的基本原則”)是戈夫曼分析“角色”的三個(gè)維度。本文就循著這三條路線,來分析當(dāng)今教師群體的社會(huì)角色的應(yīng)然和實(shí)然狀態(tài)的矛盾,并對(duì)教師社會(huì)角色的重塑提出自己的見解。
制度之下教師的社會(huì)角色首先體現(xiàn)在 《教師法》中。《教師法》第3條指出,“教師是履行教育教學(xué)職責(zé)的專業(yè)人員,承擔(dān)教書育人,培養(yǎng)社會(huì)主義事業(yè)建設(shè)者和接班人,提高民族素質(zhì)的使命?!盵2]的確,國(guó)家和教師確實(shí)是存在著一種契約關(guān)系,即國(guó)家付給教師報(bào)酬,同時(shí)作為教師,其言行應(yīng)該代表國(guó)家意志,代表主流價(jià)值取向,在我國(guó)就是“培養(yǎng)社會(huì)主義建設(shè)者和接班人”,甚至,不論是在支配階層的期待中,還是普通大眾包括學(xué)生的眼光中,教師一直都是被視為“社會(huì)代表者”①,否則,就不會(huì)出現(xiàn)學(xué)生因?yàn)榻處煶鲅浴安贿d”而將其告上公安局的事情。②
古代的吏師讓教師成為社會(huì)代表者成為可能,作為教師的官吏首先是支配階級(jí)的成員,為主流意志代言當(dāng)然成為必然,此外,由于科技的落后,社會(huì)的表達(dá)也只能通過教師來獲得言說。及至近現(xiàn)代,隨著電視、網(wǎng)絡(luò)等傳播媒介的發(fā)展,主流社會(huì)傳播表達(dá)意志的方式逐漸多樣化,教師作為社會(huì)代表者的地位進(jìn)一步受到?jīng)_擊和質(zhì)疑。
當(dāng)代社會(huì)教師已然不是社會(huì)的代表,我們可以從兩個(gè)層面進(jìn)行分析。從教師個(gè)體來說,教師社會(huì)意志的言說主要是通過課堂來實(shí)現(xiàn)的,而課堂的表達(dá)傾向又與教師自身的生活經(jīng)歷息息相關(guān),每個(gè)教師都是帶著自己獨(dú)特的生活史來到課堂上的,在當(dāng)代價(jià)值多元、思想解放的時(shí)代,要求教師無條件的為支配階級(jí)代言,成為社會(huì)的代言人不僅是不現(xiàn)實(shí)的,而且是不可能的事情。
從教師群體的角度來說,教師這一群體也不具備成為社會(huì)代表者的條件。正如有學(xué)者認(rèn)為的那樣,“教師對(duì)支配階層的忠誠(chéng),才是教師堅(jiān)決而無條件擔(dān)當(dāng)支配階層代言人的精神支撐”,[3]也就是說,教師要真正的為社會(huì)代言,就要成為支配階級(jí)的一員。當(dāng)教師不是在為其他階層代言,而是為本階層代言,為本人代言時(shí),這時(shí)的忠誠(chéng)才是絕對(duì)的,為社會(huì)代言也就成為必然。而在當(dāng)代,教師不屬于“支配階級(jí)”(教師目前來說至少不是公務(wù)員,從歷史角度來看,近現(xiàn)代的教師也從來沒有成為支配階級(jí)),成為社會(huì)的忠誠(chéng) “代言者”也相應(yīng)成為理想狀態(tài)。
當(dāng)然,教師不是社會(huì)的代表者,并不是說教師就不應(yīng)該擔(dān)負(fù)學(xué)生社會(huì)化的任務(wù),也并不是說教師與支配階級(jí)的意志水火不容,相反,隨著社會(huì)的進(jìn)步,兩者的共通之處會(huì)更多,但是,要求教師作為社會(huì)的代表者,不論從現(xiàn)實(shí)還是從理論上都是講不通的。
一直以來,社會(huì)對(duì)教師形象的期待是道德模范,并用許多隱喻性的話語來表示,比如教師是“春蠶”、“蠟燭”、“火把”、“人類靈魂工程師”,教師是一個(gè)“安貧樂道”“無私奉獻(xiàn)”的道德高尚的群體。一個(gè)個(gè)師德模范的樹立,正是反應(yīng)了社會(huì)對(duì)教師的期待,在這些模范事跡報(bào)告中,充斥著“清苦卻從不抱怨”、“累倒在講臺(tái)上”、“患重病堅(jiān)持上課”“夫妻長(zhǎng)期分居一心向?qū)W”等等字眼。這既是對(duì)教師道德形象的堅(jiān)持,同時(shí)當(dāng)更多的師德模范浮出水面時(shí),也反應(yīng)了在當(dāng)今技術(shù)時(shí)代、商業(yè)社會(huì)下教師傳統(tǒng)形象的式微。
更嚴(yán)重的是,媒體時(shí)代的傳媒又在即將崩塌的道德模范形象上推了一把。當(dāng)今傳媒固有的特點(diǎn)讓愈來愈多的反道德形象的教師進(jìn)入人們眼簾,教師暴力、性侵、猥褻學(xué)生、收受賄賂等等,一切社會(huì)中的黑暗似乎一夜之間充斥了校園。媒體時(shí)代對(duì)教師“妖魔化”事件的炒作,既是媒體自身的運(yùn)作偏好所致,是對(duì)大眾偏好的迎合,同時(shí)也折射了一種在大眾文化崛起后一切權(quán)威都受到質(zhì)疑的社會(huì)文化語境,在這一語境下,教師要保持傳統(tǒng)意義上的道德模范形象也變得愈加困難,教師漸漸被人認(rèn)為是具有各種欲望的“庸俗世人”。
教師道德模范的淪喪,是教育蛻變?yōu)槌绦蚧幕顒?dòng)的結(jié)果。教育不再是科學(xué)與藝術(shù)的統(tǒng)一,變成了技術(shù)理性指導(dǎo)下的規(guī)范操作,教學(xué)在一些人眼中變成了完成某項(xiàng)目標(biāo)以獲得獎(jiǎng)勵(lì)的過程,當(dāng)直白的目的在現(xiàn)實(shí)中碰到阻力,暴力也就成了成就結(jié)果的簡(jiǎn)捷手段。
說經(jīng)濟(jì)社會(huì)是滋生教師腐敗的原因,毋寧說是教育尊嚴(yán)的缺失是教師失去公信力的元兇。在社會(huì)眼中,教師是指導(dǎo)孩子成長(zhǎng)的“私人”工具,成了為學(xué)生謀取美好未來的工具,教師職業(yè)走向世俗化,與其他職業(yè)的邊界漸漸模糊,都一樣被納入到勞動(dòng)力市場(chǎng)的運(yùn)作之中。
在市場(chǎng)化思維下,學(xué)校、教師成了獲取效益最大化的工具,成本與收益成了家長(zhǎng)衡量教師的標(biāo)桿,金錢成了教師和家長(zhǎng)之間溝通的隱形紐帶,當(dāng)經(jīng)濟(jì)利益而不是精神收益成了教育的終極目標(biāo)時(shí),教育的尊嚴(yán)也就喪失了,教育者的“純粹經(jīng)濟(jì)人”形象讓傳統(tǒng)師德漸漸消失。
在教師反思“我是誰?”這一問題的時(shí)候,往往從教師所從事的工作開始。不可否認(rèn),教師工作在當(dāng)代正面臨貶值。所謂教師工作貶值,主要表現(xiàn)為教師總是教育改革針對(duì)的對(duì)象,其地位等同于高級(jí)技師,執(zhí)行遠(yuǎn)離現(xiàn)實(shí)課堂生活的專家所確定的命令和目標(biāo)。教師被動(dòng)管理與執(zhí)行課程計(jì)劃,而不是發(fā)展課程與批判性的使用課程來適應(yīng)具體的教學(xué)的角色。這種被動(dòng)的執(zhí)行者的角色表現(xiàn),被吉魯稱為“教師工作無產(chǎn)階級(jí)化”(the proletarianization of teacher work)[4]。 的確,當(dāng)代教師工作僅僅將目光投向?qū)W生成績(jī)、學(xué)校課程與教學(xué)、個(gè)人職稱與利益等,沒有意識(shí)到教師這一特殊社會(huì)群體的社會(huì)責(zé)任,缺乏對(duì)權(quán)力、意識(shí)形態(tài)和文化等社會(huì)問題的關(guān)注。
要改變這一現(xiàn)狀,就要求教師成為批判性的公共知識(shí)分子,“第一是面向(to)公眾發(fā)言的;第二是為了(for)公眾而思考的,即從公共立場(chǎng)和公共利益、而非從私人立場(chǎng)、個(gè)人利益出發(fā);第三是所涉及的(about)通常是公共社會(huì)中的公共事務(wù)或重大問題”[5]。
教師專業(yè)化的大力推進(jìn),并不意味著作為公共知識(shí)分子的教師將可能大量增加,因?yàn)槌蔀楣仓R(shí)分子,幾乎是無法通過專業(yè)發(fā)展來實(shí)現(xiàn)的。教師專業(yè)化可以培養(yǎng)大批能夠理解國(guó)家課程并清晰有效地執(zhí)行的成熟的專業(yè)化教師,但無法培養(yǎng)作為知識(shí)分子的教師,因?yàn)樽鳛橹R(shí)分子的教師,最大的特色就是批判性,而批判性只能經(jīng)由個(gè)體獨(dú)立自覺的反省來形成。
教師一旦具有這種獨(dú)立自覺性,就會(huì)擺脫單純的學(xué)校教育者角色,就有關(guān)涉及自己專業(yè)的社會(huì)問題,面向普通社會(huì)民眾發(fā)表意見,為大眾輸出一些“扁平化的”、“降低了的”、甚至是“庸俗化”了的理論和思想。教師除了能夠用自己的專業(yè)知識(shí)服務(wù)于學(xué)校之外,他還能夠?qū)Τ絺€(gè)人和個(gè)人所歸屬的小團(tuán)體的私利的公共事務(wù)予以真誠(chéng)的關(guān)注。
顯然,作為讀書人的當(dāng)代教師不是,或者不完全是公共知識(shí)分子。這可以從我國(guó)教師教育中找到根源?!白越▏?guó)以來,我國(guó)的教師教育在培養(yǎng)目標(biāo)的取向上,所持的基本上是培養(yǎng)適應(yīng)型的教師……很少考慮教師教育的政治維度,忽視對(duì)教師批判精神和批判能力的培養(yǎng)”[6]。在教師教育中,更多的是培養(yǎng)教師在校內(nèi)甚至是在課堂內(nèi)的表現(xiàn),而忽視了教師作為社會(huì)人,作為知識(shí)分子的特性,忽視了教師社會(huì)責(zé)任的培養(yǎng)。
赫舍爾認(rèn)為,“人的悲劇是由于他是一個(gè)忘記了‘人是誰’這個(gè)問題的存在”,[7]日本學(xué)者佐藤學(xué)也指出:“教育學(xué)關(guān)于教師的話語,一直圍繞著‘教師應(yīng)當(dāng)如何?’的規(guī)范性逼近,而相對(duì)忽視了‘教師是怎樣一種身份?’‘為什么我是教師?’的存在論逼近”。[8]一直以來,教育學(xué)話語一直圍繞教師如何應(yīng)對(duì)新課程改革,如何組織課程與教學(xué)活動(dòng),如何進(jìn)行學(xué)生管理等規(guī)范性話題。當(dāng)我們的目光從外在的要求轉(zhuǎn)向自我的時(shí)候,卻發(fā)現(xiàn)教師這種身份所扮演的角色不免有些尷尬?!拔沂钦l?”,一個(gè)很少被教師自身想起的問題,卻與教師群體的職業(yè)自尊、幸福如此接近。教師如果沒有對(duì)這個(gè)生命性存在的話題進(jìn)行深入思索,就很難獲得較高社會(huì)專業(yè)地位,因此教師的專業(yè)發(fā)展理應(yīng)包含對(duì)這一問題的探討和對(duì)教師群體所應(yīng)擔(dān)負(fù)的社會(huì)角色的認(rèn)同與共同建構(gòu)。
簡(jiǎn)單說來,教師的社會(huì)角色可以從兩個(gè)維度進(jìn)行分析。一個(gè)是教師所面對(duì)的人和事的維度,教師面對(duì)的人包括學(xué)生、家長(zhǎng)及其他社會(huì)人,所面對(duì)的事包括學(xué)校內(nèi)的課程與教學(xué)以及社會(huì)事件(與專業(yè)相關(guān)的);另一個(gè)維度是教師所處的空間,教師不是在學(xué)校內(nèi),就是在學(xué)校外。據(jù)此,可以將教師的角色用下圖來表示:
在第一象限中,面對(duì)學(xué)校內(nèi)的學(xué)生,教師是教育專家,在第二象限中,教師是學(xué)校內(nèi)課程與教學(xué)的變革推動(dòng)者。前兩者是教師的學(xué)校角色。本文探討的正是第三與第四象限中的教師社會(huì)角色。
在第三象限,對(duì)于社會(huì)事務(wù),教師(至少是一大部分教師)理應(yīng)擔(dān)負(fù)起社會(huì)批判與社會(huì)導(dǎo)引角色,作為一個(gè)公共知識(shí)分子貢獻(xiàn)知識(shí)人良知。特別是對(duì)于基于專業(yè)知識(shí)而存在的教師來說,需要向社會(huì)提供基于專業(yè)的公共話語援助服務(wù),從專業(yè)智識(shí)出發(fā),關(guān)注基于專業(yè)領(lǐng)域范疇內(nèi)的社會(huì)公共問題。當(dāng)然,教師擔(dān)負(fù)批判性公共知識(shí)分子角色,并不是要求教師去做“振臂一揮,應(yīng)者云集”的英雄,或者做出羅素所說的“對(duì)人類苦難的不可遏制的同情”,而是要求教師能從學(xué)生試卷、個(gè)人利益及瑣事等中暫時(shí)脫離出來,將目光投向社會(huì)事件,特別是與自己專業(yè)相關(guān)的社會(huì)事件(如教育事件),發(fā)出自己的聲音,哪怕是在網(wǎng)絡(luò)上寫下自己的思考和想法。
在第四象限,對(duì)于學(xué)校外的家長(zhǎng)及其他社會(huì)人,教師首先是個(gè)教育經(jīng)紀(jì)人。他是聯(lián)接學(xué)校教育與家長(zhǎng)的紐帶。他拋棄了簡(jiǎn)單的“支配階級(jí)代言人”的角色,而是為群眾代言,為教育真理和社會(huì)良知代言。他有責(zé)任向家長(zhǎng)言說教育,表達(dá)觀點(diǎn),使家長(zhǎng)受到一定程度的 “教育”,把家長(zhǎng)變?yōu)榻逃母锏睦斫庹吲c支持者,而不是冷眼旁觀者,讓家長(zhǎng)能與學(xué)校形成合力,促進(jìn)學(xué)生的學(xué)習(xí)和成長(zhǎng);同時(shí),作為經(jīng)紀(jì)人的教師,也需要開拓教育空間,利用社會(huì)資源,走出校園,傾聽社會(huì)的聲音,在社會(huì)與學(xué)校的碰撞中尋找教育革新之路。
教師在社會(huì)人的眼中還應(yīng)該是有素養(yǎng)的個(gè)人。教師不再是一個(gè)道德完人和道德模范,卻應(yīng)該是道德的追求者和倡導(dǎo)者,或者簡(jiǎn)而言之,他是一個(gè)優(yōu)秀的公民,一個(gè)受過良好教育的有素養(yǎng)的社會(huì)人。他有追求自身利益的權(quán)利,但“君子愛財(cái),取之有道”,社會(huì)也不應(yīng)該假借師德之名將權(quán)力泛化到教師私人領(lǐng)域,“既不把教師妖魔化,也不把教師神圣化,還教師在不同時(shí)間和空間上的不同身份”。[9]
總之,正如建構(gòu)主義認(rèn)為的那樣,教師的角色是由社會(huì)所建構(gòu)的,是教師通過其在社會(huì)環(huán)境中不斷和他身外的或者未曾預(yù)料到的經(jīng)驗(yàn)相遇,并把某些經(jīng)驗(yàn)選擇為屬于自身的東西,是自我認(rèn)知和社會(huì)認(rèn)可的交織演變過程。因此,重新思考自身社會(huì)角色并為新角色的重新建構(gòu)而共同努力,是教師專業(yè)成長(zhǎng)的必然,也是教師職業(yè)在新境遇下的必要選擇。
注釋:
①因研究視角不同,社會(huì)代表者亦有不同含義。社會(huì)代表者一指“主流意識(shí)”“支配階級(jí)”“政府意志”的代言人,一指 “公共利益”的代言人,一指任一社會(huì)階層文化的代言人。本文僅指第一種含義。
②指2008年華東政法大學(xué)楊師群教授因在課堂上批判中國(guó)文化且語涉政政府而被學(xué)生告上公安局和教委事件。
[1]高宣揚(yáng).當(dāng)代社會(huì)理論(上)[M].北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社,2005,452.
[2]《中華人民共和國(guó)教師法》,1993年10月31日頒布.
[3]吳康寧.教師:一種悖論性的社會(huì)角色——兼答郭興舉同志的“商榷”[J].教育研究與實(shí)驗(yàn),2003,(4):1-8.
[4]亨利·A·吉魯.教師作為知識(shí)分子——邁向批評(píng)教育學(xué)[M].朱紅文譯.北京:教育科學(xué)出版社,2008,148.
[5]許紀(jì)霖.中國(guó)知識(shí)分子十論[M].上海:復(fù)旦大學(xué)出版社,2003,34.
[6]周險(xiǎn)峰.教師作為知識(shí)分子:走向批判的教師教育[J].外國(guó)教育研究,2009,(7):34-38.
[7]赫舍爾.人是誰? [M].隗仁蓮譯.貴州:貴州人民出版社,1994,5.
[8]佐藤學(xué).課程與教師[M].鐘啟泉譯,北京:教育科學(xué)出版社,2003, 206.
[9]尹力.教師身份泛化:法制視野下亟待消解的問題[J].教師教育研究,2007,(1):45-48.
蔣福超/山東泰山學(xué)院教師教育學(xué)院講師
(責(zé)任編輯:劉吉林)