李小山，付海榮，譚家華 (重慶三峽醫(yī)藥高等專(zhuān)科學(xué)校基礎(chǔ)醫(yī)學(xué)系，重慶 404000)

TBL法和綜合法在病理學(xué)教學(xué)中的比較與評(píng)價(jià)

李小山，付海榮，譚家華 (重慶三峽醫(yī)藥高等專(zhuān)科學(xué)?；A(chǔ)醫(yī)學(xué)系，重慶 404000)

目的：在病理學(xué)教學(xué)中分別應(yīng)用TBL教學(xué)法和綜合教學(xué)法，比較學(xué)生成績(jī)和認(rèn)知的差異，及教師對(duì)于TBL教學(xué)法的評(píng)價(jià)。方法：通過(guò)應(yīng)用兩種不同的教學(xué)方法，比較學(xué)生的成績(jī)差異，并通過(guò)調(diào)查量表對(duì)學(xué)生的認(rèn)知進(jìn)行評(píng)價(jià)。參與TBL教學(xué)法的教師通過(guò)量表調(diào)查其對(duì)TBL教學(xué)法的評(píng)價(jià)。結(jié)果：對(duì)臨床專(zhuān)業(yè)兩個(gè)班(各35人)的病理學(xué)課程分別進(jìn)行TBL法和綜合教學(xué)法。兩個(gè)班的平均成績(jī)分別為(3.6±0.5)(TBL法)分和(3.1±0.5)分(綜合教學(xué)法)，P<0.01。學(xué)生對(duì)于兩種教學(xué)法的評(píng)價(jià)基本一致。大多數(shù)教師都認(rèn)為T(mén)BL教學(xué)法是一種有效的的主動(dòng)式教學(xué)法。結(jié)論：學(xué)生對(duì)于兩種教學(xué)法都比較喜歡，但是，TBL教學(xué)法班級(jí)學(xué)生的平均成績(jī)好于綜合教學(xué)法班級(jí)。教師均考慮在以后的教學(xué)中嘗試用TBL法。

TBL教學(xué)法；主動(dòng)式教學(xué)；病理學(xué)；教學(xué)

一般來(lái)說(shuō)，主動(dòng)式學(xué)習(xí)方法應(yīng)該包含以下一個(gè)或幾個(gè)成分：聽(tīng)、說(shuō)、讀、寫(xiě)、思考[1]，其種類(lèi)很多，如：?jiǎn)栴}式教學(xué)、案例教學(xué)、討論式教學(xué)等。Team-based learning (TBL)是一種新的主動(dòng)式教學(xué)方法，越來(lái)越多的運(yùn)用到醫(yī)學(xué)教育當(dāng)中[2-4]。TBL還可促進(jìn)學(xué)生高水平的思維和隨著環(huán)境的改變靈活運(yùn)用知識(shí)的能力。但隨著擴(kuò)招，班級(jí)的規(guī)模不斷增大，師生比不斷增加，教師工作負(fù)擔(dān)不斷增加，使以上的主動(dòng)式教學(xué)法的實(shí)施受到限制?，F(xiàn)在的問(wèn)題是，有沒(méi)有一種方法，可以被學(xué)生和教師都接受，同時(shí)不需要增加教師資源，而且是基于證據(jù)的學(xué)習(xí)。要回答這個(gè)問(wèn)題，我們?cè)谖倚ＥR床專(zhuān)業(yè)采用兩種教學(xué)方式進(jìn)行教學(xué)，一種是TBL教學(xué)法， 一種是綜合運(yùn)用各種主動(dòng)式教學(xué)法進(jìn)行教學(xué)的方式(綜合法)，然后比較兩種教學(xué)法學(xué)生的成績(jī)，并評(píng)價(jià)學(xué)生和參與TBL教學(xué)的教師對(duì)不同教學(xué)法認(rèn)知。

1 對(duì)象與方法

1.1對(duì)象

在本校臨床專(zhuān)業(yè)隨機(jī)選取兩個(gè)平行班，每班35人，為了保證可比性，在試驗(yàn)開(kāi)始前根據(jù)上學(xué)期的平均成績(jī)對(duì)兩個(gè)班的學(xué)生進(jìn)行了調(diào)整，消除初始成績(jī)的差異。

1.2方法

1.2.1 教學(xué)方法 兩班分別進(jìn)行TBL教學(xué)和綜合教學(xué)，歷時(shí)一個(gè)學(xué)期。每個(gè)班每周2次課，綜合教學(xué)班每次兩個(gè)學(xué)時(shí)，TBL教學(xué)班每次100min。不同班級(jí)的學(xué)生和教師都沒(méi)有交叉。所有學(xué)生在進(jìn)入本實(shí)驗(yàn)前都經(jīng)過(guò)本人同意并做了登記。課程內(nèi)容的設(shè)置包括了病理學(xué)及與其相關(guān)的生理學(xué)和解剖學(xué)的知識(shí)。生理學(xué)和解剖學(xué)在之前已經(jīng)學(xué)習(xí)過(guò)了。

兩種不同教學(xué)法的區(qū)別在表1中列出。在TBL教學(xué)中，團(tuán)隊(duì)只組建一次，而且在整個(gè)教學(xué)過(guò)程中一直保持不變。而在綜合教學(xué)法中，在每次上課時(shí)學(xué)生被隨機(jī)分配到不同的小組。此外，在TBL教學(xué)法中，課堂活動(dòng)包括個(gè)人測(cè)試(IRAT)、團(tuán)隊(duì)測(cè)試(TRAT)和病例討論。每個(gè)團(tuán)隊(duì)討論相同的病例，經(jīng)過(guò)教師引導(dǎo)的詳細(xì)的討論過(guò)后，每個(gè)團(tuán)隊(duì)同時(shí)匯報(bào)問(wèn)題答案。在綜合教學(xué)法中，很多病例分配給不同的小組，教師協(xié)助全班討論每一個(gè)病例。具體見(jiàn)表1。

表1 病理學(xué)教學(xué)中兩種不同教學(xué)法的比較

注：IRAT為個(gè)人測(cè)試，主要檢測(cè)學(xué)生個(gè)人對(duì)指定閱讀資料內(nèi)容的掌握情況。TRAT為團(tuán)隊(duì)測(cè)試，主要檢測(cè)整個(gè)團(tuán)隊(duì)對(duì)指定閱讀資料內(nèi)容的理解和組員達(dá)成一致的情況。

1.2.2 評(píng)價(jià)方法 學(xué)生學(xué)習(xí)的成效通過(guò)比較兩種教學(xué)方法的課程終考平均成績(jī)來(lái)體現(xiàn)。為了方便計(jì)算和比較，事先規(guī)定A=4.00，A-=3.75，B+=3.50，B=3.00，B-=2.75，C+=2.50，C=2.00，C-=1.75，D=1.50，F(xiàn)=1.00。用獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)比較不同教學(xué)法平均成績(jī)的差別，用F檢驗(yàn)方差齊性，若方差不齊，用Mann-Whitney非參數(shù)檢驗(yàn)，檢驗(yàn)水準(zhǔn)為P<0.05。

學(xué)生對(duì)不同教學(xué)方法的評(píng)價(jià)用課程教學(xué)管理評(píng)價(jià)量表來(lái)調(diào)查，量表來(lái)自于前人研究結(jié)果。學(xué)生的反映分為4個(gè)等級(jí)(1=非常不贊同；2=不贊同；3=贊同；4=非常贊同)。所有評(píng)價(jià)都以自愿為基礎(chǔ)。評(píng)價(jià)結(jié)果的差異用Mann-Whitney 檢驗(yàn)分析。

教師認(rèn)知評(píng)價(jià)是在TBL教學(xué)法完成之后，對(duì)參與TBL教學(xué)的教師進(jìn)行量表調(diào)查。量表共7個(gè)題目，每個(gè)題目有4個(gè)等級(jí)(1=非常不贊同；2=不贊同；3=贊同；4=非常贊同)，最后還設(shè)有兩個(gè)開(kāi)放式問(wèn)題來(lái)了解教師對(duì)于實(shí)施TBL教學(xué)法過(guò)程中遇到的挑戰(zhàn)和得到的收獲。

本研究所有數(shù)據(jù)用SPSS18.0進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。

2 結(jié) 果

2.1學(xué)生成績(jī)比較

根據(jù)表1中學(xué)生成績(jī)的評(píng)價(jià)方法，計(jì)算出不同班級(jí)學(xué)生的最終成績(jī)，并把成績(jī)都轉(zhuǎn)換為等級(jí)(A、A-、B+、B、B-、C+、C、C-、D、F)。由表2可見(jiàn)，在TBL教學(xué)法的班級(jí),學(xué)生人數(shù)最多的成績(jī)等級(jí)為A，共有18人，占全班的51%，其次是等級(jí)A-，人數(shù)為8，占全班的22.9%；B+、B、B-、C+、C分別有2(占5.7%)、4(占11.47%)、1(占2.9%)、1(占2.9%)、1人(占2.9%)，沒(méi)有學(xué)生成績(jī)?yōu)镃-、D和F。在綜合教學(xué)法班級(jí)，人數(shù)最多的成績(jī)等級(jí)為B，共有12人，占全班的34.3%，其次是B+和B-，分別為6人和5人，分別占17.1%和14.3%；A、A-均有3人(占8.6%)，C+、C、C-分別有3(占8.6%)、2(占5.7%)、1人(占2.9%)，本班沒(méi)有成績(jī)?yōu)镈和F的學(xué)生。最終算得TBL教學(xué)法班級(jí)學(xué)生成績(jī)的平均為(3.6±0.5)分，綜合教學(xué)法學(xué)生的平均為(3.1±0.5)分，P<0.001，

2.2學(xué)生的評(píng)價(jià)

學(xué)生對(duì)于課程教學(xué)與管理量表的應(yīng)答人數(shù)在TBL教學(xué)班和綜合教學(xué)班分別為33人和30人，應(yīng)答率分別為94%和86%，總應(yīng)答率為90%。學(xué)生關(guān)于課程教學(xué)與管理量表的評(píng)價(jià)情況見(jiàn)表2。從表2可以看出，學(xué)生對(duì)于兩種教學(xué)法的意見(jiàn)大致相同，只有在課堂討論的作用、課外作業(yè)的有用性和課程整體的協(xié)調(diào)性方面有差別。

表2 學(xué)生對(duì)課程教學(xué)與管理量表的評(píng)價(jià)情況 分

注：兩種方法比較，*P<0.05。

2.3教師的評(píng)價(jià)

共有8個(gè)教師參與了課程的評(píng)價(jià)，其中有6個(gè)認(rèn)為與以前各種主動(dòng)式教學(xué)法相比，TBL教學(xué)法需要比較少的時(shí)間(包括準(zhǔn)備、實(shí)施和后續(xù)工作)。所以人都認(rèn)為將會(huì)考慮在以后其他課程的教學(xué)中嘗試TBL教學(xué)法。在實(shí)施TBL教學(xué)法過(guò)程中，存在的挑戰(zhàn)有：進(jìn)一步改進(jìn)團(tuán)隊(duì)作業(yè)(n=5)；促進(jìn)課堂討論(n=4)；確定合適的指定讀物(n=3)。取得的收獲有：增強(qiáng)了學(xué)生運(yùn)用知識(shí)的能力(n=6)；促進(jìn)了學(xué)生團(tuán)隊(duì)的發(fā)展(n=2)。

3 討 論

現(xiàn)代社會(huì)對(duì)醫(yī)學(xué)人才的要求是既要有扎實(shí)的理論知識(shí)，又要有一定的實(shí)踐能力。主動(dòng)式教學(xué)法能激勵(lì)學(xué)生在學(xué)習(xí)理論知識(shí)的同時(shí)能及時(shí)運(yùn)用。此外，主動(dòng)式教學(xué)法還可以培養(yǎng)學(xué)生其它技能，如團(tuán)隊(duì)合作、交流和批判性思維等。這些被選用的主動(dòng)式教學(xué)法即要能滿(mǎn)足學(xué)生的學(xué)習(xí)要求，又要具有可行性。

本研究中的主動(dòng)式教學(xué)法與TBL法有著相似的學(xué)習(xí)目標(biāo)和教學(xué)效果，但實(shí)施方案不同，兩者最大的區(qū)別是課程的組織結(jié)構(gòu)。TBL教學(xué)法有固定的模式和方法，可以輔助引導(dǎo)學(xué)生學(xué)習(xí)，如學(xué)習(xí)目標(biāo)、指定讀物、穩(wěn)定的團(tuán)隊(duì)、相同的上課程序。本研究結(jié)果顯示，對(duì)于不同的教學(xué)方法，學(xué)生的成績(jī)有顯著的差異。TBL教學(xué)法班學(xué)生的成績(jī)明顯優(yōu)于綜合教學(xué)法班級(jí)的成績(jī)，主要原因是TBL教學(xué)法要求學(xué)生對(duì)個(gè)人和團(tuán)隊(duì)都要有責(zé)任心，而且在上課過(guò)程中要對(duì)課程內(nèi)容做出及時(shí)反饋：對(duì)于錯(cuò)誤的概念要糾正，對(duì)于正確的理論要給出證據(jù)。此外，TBL的評(píng)分方法與綜合法不同。綜合教學(xué)法評(píng)分方法是以學(xué)生考試成績(jī)和課堂參與情況為基礎(chǔ)。TBL教學(xué)法的評(píng)分方法包括出勤、個(gè)人測(cè)試、團(tuán)隊(duì)測(cè)試和組內(nèi)互評(píng)。主要的區(qū)別是考試題目的數(shù)量和形式不同。在TBL教學(xué)法班級(jí)，每次測(cè)試只有一個(gè)主題，而且在每次上課時(shí)進(jìn)行。然而，在綜合教學(xué)法班級(jí)，每次測(cè)試內(nèi)容較多，而且只在期中和期末的時(shí)候測(cè)試。這一點(diǎn)是本研究的局限處，因?yàn)橛行W(xué)生更適合多種方式的評(píng)價(jià)體系。TBL包括個(gè)人和團(tuán)隊(duì)評(píng)價(jià)。與綜合教學(xué)法相比，這就可能在某種程度上夸大了TBL 教學(xué)法班級(jí)學(xué)生的分?jǐn)?shù)，因?yàn)榍罢咧挥袀€(gè)人測(cè)試。Michaelsen LK等人的研究也表明團(tuán)隊(duì)的表現(xiàn)總是勝過(guò)個(gè)人表現(xiàn)[5]。因?yàn)橥ㄟ^(guò)TBL教學(xué)過(guò)程，團(tuán)隊(duì)成員可以相互學(xué)習(xí)，無(wú)形中就增加了一種學(xué)習(xí)的途徑。團(tuán)隊(duì)的發(fā)展和成熟對(duì)于團(tuán)隊(duì)為基礎(chǔ)的學(xué)習(xí)是非常重要的因素。有研究表明，要發(fā)展成為一個(gè)有凝聚力的團(tuán)隊(duì)需要團(tuán)隊(duì)成員一起工作40學(xué)時(shí)。

學(xué)生對(duì)于兩種教學(xué)方法的評(píng)價(jià)總體是良好的。主要的區(qū)別在于課堂討論作用、課外作業(yè)的有用性和課程整體的協(xié)調(diào)性方面。這個(gè)差異主要是因?yàn)閮煞N教學(xué)方法的組織結(jié)構(gòu)不同。TBL 教學(xué)法要求學(xué)生要對(duì)個(gè)人和團(tuán)隊(duì)都要有責(zé)任性，而且團(tuán)隊(duì)是固定的，所以每個(gè)團(tuán)隊(duì)成員都會(huì)積極準(zhǔn)備資料以及參與討論。而綜合教學(xué)法的班級(jí)小組是隨機(jī)分的，不固定的，對(duì)每個(gè)成員的要求也沒(méi)那么高，相對(duì)而言，TBL教學(xué)法班級(jí)的學(xué)生就會(huì)覺(jué)得課堂討論的作用更大些。同樣，要想對(duì)自己和團(tuán)隊(duì)成員負(fù)責(zé)，就必須在課前做好充分準(zhǔn)備，所以課外作業(yè)在他們眼里非常重要。學(xué)生對(duì)于課程整體協(xié)調(diào)性方面的差異在于TBL教學(xué)法有著固定的組織結(jié)構(gòu)，而綜合教學(xué)法課程的組織結(jié)構(gòu)經(jīng)常隨著教師的不同而發(fā)生改變。有研究表明，對(duì)于TBL教學(xué)法來(lái)說(shuō)，團(tuán)隊(duì)的組建是非常關(guān)鍵的，團(tuán)隊(duì)的穩(wěn)定有利于成員之間形成強(qiáng)大的凝聚力。

教師的評(píng)價(jià)結(jié)果顯示，對(duì)于教師的工作量來(lái)說(shuō)，從綜合教學(xué)法轉(zhuǎn)變?yōu)門(mén)BL法只有很小的改變。

大多數(shù)工作在實(shí)施TBL教學(xué)前就完成了，包括確定指定讀物和學(xué)習(xí)目標(biāo)、個(gè)人測(cè)試和團(tuán)隊(duì)測(cè)試試題、團(tuán)隊(duì)作業(yè)。這個(gè)結(jié)論與Thompson BA的研究結(jié)果一致[6]。大多數(shù)教師認(rèn)為實(shí)施TBL教學(xué)法所用的時(shí)間比其它小組式教學(xué)法相對(duì)少一些，這一點(diǎn)非常重要，因?yàn)榇蠖鄶?shù)主動(dòng)式教學(xué)法大大增加了教師的時(shí)間、義務(wù)和人力資源。這一點(diǎn)在前人的研究中也有報(bào)道[6]。

學(xué)生學(xué)習(xí)的成效通過(guò)終考平均成績(jī)來(lái)評(píng)價(jià)，在病理學(xué)教學(xué)中，TBL教學(xué)法班級(jí)學(xué)生的成績(jī)明顯好于綜合教學(xué)法班級(jí)。對(duì)于兩種不同的教學(xué)法，大多數(shù)學(xué)生都比較滿(mǎn)意。TBL教學(xué)法通過(guò)固定的模式引導(dǎo)學(xué)生課前閱讀，所以與綜合教學(xué)法相比，學(xué)生認(rèn)為前者更好一些。教師也普遍認(rèn)為T(mén)BL教學(xué)法是一種有效的指導(dǎo)學(xué)生進(jìn)行主動(dòng)式學(xué)習(xí)的方法，并考慮在今后的教學(xué)工作中再次嘗試。

[1]Meyers C, Jones T B.Promoting Active Learning: Strategies for the College Classroom[M].CA: Jossey-Bass Publishers，1998：14-15，19.

[2]Haidet P, Fecile M L.Team-based learning: a promising strategy to foster active learning in cancer education[J].J Cancer Educ，2006, 21：125-128.

[3]Tai B C, Koh W P.Does team learning motivate students’engagement in an evidence-based medicine course[J]？Ann Acad Med Singapore，2008，37: 1019-1023.

[4]Thomas P A, Bowen C W. A controlled trial of team-based learning in an ambulatory medicine clerkship for medical students[J].Teach Learn Med，2011, 23：31-36.

[5]Michaelsen L K, Watson W E, Black R H.A realistic test of individual versus group consensus decision making[J].J Appl Psychol，1989，4(5)：834-839.

[6]Hompson B, Schneider V F，Haidet P,et al.Factors influencing implementation of team-based learning in health sciences education[J].Acad Med，2007，82(10 Suppl)：S53-S56.

10.3969/j.issn.1673-1409(R).2012.07.032

R36；G424.1

A

1673-1409(2012)07-R068-03

2012-05-24

重慶市高等教育教學(xué)改革研究項(xiàng)目(113231)

李小山(1977-)，男，重慶梁平人，講師，碩士，主要從事病理學(xué)教學(xué)與研究工作。

[編輯] 一 凡