阮榮平, 劉璐琳

(1.北京大學(xué) 國(guó)家發(fā)展研究院，北京 100871；2.中央民族大學(xué) 經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，北京100872)

一、 引言

到目前為止，對(duì)于我國(guó)宗教信仰人數(shù)的具體數(shù)字尚缺乏統(tǒng)一的認(rèn)識(shí)，但是可以肯定的是，改革開放以來，我國(guó)宗教信仰人數(shù)的發(fā)展速度和絕對(duì)數(shù)量都是驚人的。按照官方的統(tǒng)計(jì)數(shù)字，1949到1982年基督教信仰人數(shù)的年均增長(zhǎng)速度為7萬人，每年以近10%的速度增長(zhǎng)。1982—1987年基督教信仰人數(shù)的年均增長(zhǎng)速度則達(dá)到了20萬人，每年以7%左右的速度增長(zhǎng)，而在1987—1996年，基督教信仰人數(shù)的年均增長(zhǎng)則達(dá)了67萬人，每年以17%的速度增長(zhǎng)。另外，根據(jù)一些學(xué)者所作的局部調(diào)查，我國(guó)宗教信仰人數(shù)的增長(zhǎng)速度也是頗為驚人的，如根據(jù)王申紅的調(diào)查，1982—2004年，皖西北地區(qū)基督教信仰人數(shù)的年均增長(zhǎng)速度為9%[1]。根據(jù)黃劍波的對(duì)吳莊調(diào)查，1949—1980年，該村基督教信仰人數(shù)的年均增長(zhǎng)速度為2%，而1980—1998年間，該村基督教信仰人數(shù)的年均增長(zhǎng)速度猛增為13%[2]。另外，從絕對(duì)數(shù)量來看，我國(guó)信教人數(shù)也是極其龐大。關(guān)于我國(guó)信教人數(shù)目前尚存在較大的分歧，我國(guó)官方公布的數(shù)據(jù)是1億*很多學(xué)者對(duì)這數(shù)字表示質(zhì)疑，認(rèn)為其不能反映我國(guó)宗教的真實(shí)情況。于建嶸指出，現(xiàn)在政府公布的基督教徒的人數(shù)與現(xiàn)實(shí)的信教人數(shù)有較大的差距，國(guó)家有關(guān)部門統(tǒng)計(jì)的數(shù)據(jù)太陳舊，已經(jīng)不準(zhǔn)確了。目前基督教的統(tǒng)計(jì)存在的主要問題有：(1)地方政府不敢如實(shí)上報(bào)；(2)有的地方宗教局登記時(shí)要收錢，信徒不愿交錢；(3)還有些信徒認(rèn)為信仰是屬神的事情，不是俗世的事情，因此不愿到政府機(jī)構(gòu)登記。所以最終會(huì)導(dǎo)致官方統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)失實(shí)[3]。劉志軍對(duì)山西一個(gè)教會(huì)的訪談中，一基督教教父就坦言，他們?cè)谏蠄?bào)教眾數(shù)量的時(shí)候一般都是要折扣50-70%[4]。， 而華東師范大學(xué)當(dāng)代中國(guó)人精神生活調(diào)查組所公布的數(shù)據(jù)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過這個(gè)數(shù)字。其調(diào)查結(jié)果顯示，在年齡為16周歲以上的中國(guó)人里，具有宗教信仰的人數(shù)為31.4%。按照人口比例推算，中國(guó)具有宗教信仰的人口約3億。另外，根據(jù)一些學(xué)者的微觀調(diào)查，我國(guó)農(nóng)村信教比重更是高得驚人。李紅菊等對(duì)河南省新鄉(xiāng)市張巨鄉(xiāng)蔣村的調(diào)查顯示該村信教比高達(dá)80%[5]。

上述數(shù)據(jù)表明，我國(guó)農(nóng)村 “宗教熱”正在悄然進(jìn)行。我國(guó)官方的信仰是共產(chǎn)主義，共產(chǎn)主義信奉的是無神論，而宗教最為根本的特征之一就是有神論，在這一方面，二者可以說格格不入。因此宗教熱在一定程度上正在醞釀著一場(chǎng)精神領(lǐng)域的轉(zhuǎn)型。這場(chǎng)精神領(lǐng)域中的轉(zhuǎn)型必將對(duì)社會(huì)造成巨大的影響，盡管目前對(duì)其影響的方向尚無定論，其影響已經(jīng)初現(xiàn)端倪。如趙瓊指出，宗教的迅速發(fā)展，直接影響了農(nóng)村基層組織的建設(shè)，對(duì)農(nóng)民的生活產(chǎn)生了較大的影響[6]。林盛根等也指出，近年來，福建沿海地區(qū)部分農(nóng)村的宗教和民間信仰發(fā)展較快，并對(duì)該地區(qū)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化特別是對(duì)農(nóng)村基層組織建設(shè)產(chǎn)生影響[7]。席升陽等也認(rèn)為河南農(nóng)村宗教活動(dòng)會(huì)對(duì)基層政權(quán)產(chǎn)生影響[8]。汪恩樂則認(rèn)為，基督宗教信仰對(duì)構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)有著積極作用[9]。

姑且不論轉(zhuǎn)型的具體影響如何，轉(zhuǎn)型本身就足以引起人們的興趣。這一精神轉(zhuǎn)型的推動(dòng)力究竟是什么呢？

“宗教熱”本身已經(jīng)吸引了諸多學(xué)者的重視，也有不少學(xué)者在試圖對(duì)這一問題進(jìn)行探究，但是由于缺乏一種系統(tǒng)的范式，這些研究所觀察到的原因往往零散而不夠深入。本文則試圖借鑒宗教理性選擇學(xué)說，從宗教功能主義的角度，引入風(fēng)險(xiǎn)的概念來解釋我國(guó)農(nóng)村“宗教熱”現(xiàn)象。認(rèn)為正是由于為了應(yīng)對(duì)自身無法化解的風(fēng)險(xiǎn)，人們才選擇了對(duì)超自然力量的信奉，所以精神空虛、看病就醫(yī)等現(xiàn)象只是當(dāng)前農(nóng)村“宗教熱”的淺層次原因，其背后的理論邏輯是應(yīng)對(duì)其自身無法化解的風(fēng)險(xiǎn)。由于改革開放以來，我國(guó)實(shí)行了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)相對(duì)于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)雖然更具活力，但是由于其更為強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)自由化以及決策個(gè)體化，所以在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境下，人們所面臨的風(fēng)險(xiǎn)要遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于其在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下所面臨的風(fēng)險(xiǎn)。但在人們所面臨的風(fēng)險(xiǎn)不斷加劇的同時(shí)，相應(yīng)的社會(huì)保障體制建設(shè)卻沒有跟上，所以最終使得人們被無情地赤裸裸地暴露在諸多風(fēng)險(xiǎn)之下。“人窮呼天”，此時(shí)人們化解風(fēng)險(xiǎn)或者化解風(fēng)險(xiǎn)給其帶來的壓力的唯一辦法就是救助于超自然力量，因此宗教需求增加，在宗教供給一定的情況下，最終的結(jié)果就是“宗教熱”。

二、 文獻(xiàn)回顧

目前對(duì)于農(nóng)村宗教熱原因的探究，已經(jīng)有不少文獻(xiàn)做出了努力。研究的視角大體可以分為：宏觀、中觀和微觀。宏觀的視角是從全國(guó)層面來論述我國(guó)宗教的發(fā)展。如姚力對(duì)我國(guó)改革開放以來基督教的迅猛發(fā)展的原因進(jìn)行了分析，將其原因分為內(nèi)因和外因。內(nèi)因是共和國(guó)成立后的30年間，基督督教經(jīng)歷了革新、聯(lián)合、沉寂的曲折演進(jìn)歷程。外因是改革開放后社會(huì)處于轉(zhuǎn)型期，價(jià)值觀念變遷、貧富差距拉大、腐敗現(xiàn)象滋生泛濫等社會(huì)問題和基督教自身的特點(diǎn)[10]。艾虹也從宏觀層面分析了近年來我國(guó)宗教信仰興盛原因，認(rèn)為新時(shí)期政治方面的理想信念危機(jī)，心理方面的失落感、孤獨(dú)感，基層組織方面的弱化、精神文明建設(shè)層面的社會(huì)主義精神文明與宗教教義界限的混淆，發(fā)展經(jīng)濟(jì)方面的一些地區(qū)政府“借神斂財(cái)”，文化方面的精神生活多樣化是我國(guó)近年來宗教興盛的主要原因[11]。何蘭萍、陳通則認(rèn)為，當(dāng)前農(nóng)村社會(huì)控制弱化，客觀上為農(nóng)民組織的興起提供了社會(huì)空間和社會(huì)環(huán)境。而基層正式組織的弱化則使得很多農(nóng)民走向非正式組織來尋求社會(huì)互助和滿足精神需求。在此背景下，宗教組織作為非正式組織的一種吸引了不少教眾[12]。晁國(guó)慶認(rèn)為，當(dāng)前農(nóng)村宗教盛行主要是由經(jīng)濟(jì)、政治、文化領(lǐng)域中的失范造成的[13]。黃旭濤認(rèn)為，當(dāng)代宗教的世俗性取代了神秘性，它的功效也從追求縹緲的彼岸世界以得到安慰，轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)地給人以心靈的寧靜和撫慰，更迎合了當(dāng)代民眾的心理，成為當(dāng)代人逃離現(xiàn)實(shí)的避難所和尋求安寧平靜的心靈的皈依地，這是當(dāng)代宗教熱產(chǎn)生的主要原因[14]。

中觀的角度是從社區(qū)或者地區(qū)的層面來分析我國(guó)宗教的發(fā)展。王申紅對(duì)皖西北農(nóng)村的“基督教熱”的原因進(jìn)行了研究，認(rèn)為“十一屆三中全會(huì)以后黨的宗教信仰自由政策的恢復(fù)和落實(shí)”，“社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期農(nóng)民群體由于生存的壓力和精神的迷惘而導(dǎo)致的精神狀態(tài)的失衡”，“基督教本身獨(dú)特的傳教方式適應(yīng)了農(nóng)民群體的生產(chǎn)、生活習(xí)慣并且能夠彌補(bǔ)其文化生活空白”是皖西北農(nóng)村出現(xiàn)“基督教熱”的主要原因[1]。呂朝陽分析了蘇北農(nóng)村80年代中期到90年代末基督教迅速地發(fā)展的原因，指出其原因包括：“基督教在此地區(qū)有歷史基礎(chǔ)”，“政策的開放和民眾觀念的開放”，“基督教自身的本土化”，“基督教在農(nóng)村有其發(fā)展的心理土壤”[15]。程俊飛等以晉南A村為例研究了基督教在晉南農(nóng)村盛行的原因，他們指出，寬松的外部環(huán)境為村民信仰宗教創(chuàng)造了良好的條件；因患病求神保佑而信教；精神文化需求因素是村民信仰宗教的另一原因；就基督教和儒家思想的本身而論，在倫理層面的共通是其在中國(guó)農(nóng)村地區(qū)盛行的一個(gè)因素；基督教傳入我國(guó)后，不斷吸收儒家思想，出現(xiàn)了“本土化”的特征，為其傳播奠定了良好的心理環(huán)境；基督教具有的社會(huì)正功能也是其廣為傳播的一個(gè)因素[16]。席升陽等認(rèn)為河南省農(nóng)村宗教活動(dòng)興起的原因是多方面的，其中包括農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式的改變、寬松的政治環(huán)境、人的精神需求、社會(huì)矛盾沖突和宗教自身的功能和特點(diǎn)等[8]。閉偉寧指出基督教在斜橋鎮(zhèn)傳播與發(fā)展的主要原因有：尋求精神寄托，家庭成員之間的宗教影響，疾病，宗教組織及其活動(dòng)的中國(guó)化、自治化，正視現(xiàn)世利益，與中國(guó)傳統(tǒng)文化相互交融，中國(guó)政府的宗教信仰自由政策的落實(shí)，人們觀念的更新，基督教在一定程度上被迷信化[17]。

微觀的角度是從個(gè)體或者家庭層面來研究個(gè)體信教的原因。陳占江通過皖北某村莊的農(nóng)民信教行為的田野調(diào)查，認(rèn)為農(nóng)村基督教的迅速發(fā)展的原因是基督教傳播策略的成功。他指出，基督教的傳播策略已深深嵌入到農(nóng)民的日常生活世界中并與鄉(xiāng)土社會(huì)的文化結(jié)構(gòu)、社會(huì)結(jié)構(gòu)和農(nóng)民的心理結(jié)構(gòu)進(jìn)行著深層互動(dòng)，而在社會(huì)轉(zhuǎn)型加速期得到迅猛的發(fā)展[18]。杜景珍指出，農(nóng)民入教的主要?jiǎng)訖C(jī)是靠主求平安，在其受訪的23人中，謀求上帝保佑合家健康而入教的有18人，占75%[19]。

這些研究對(duì)于我們認(rèn)識(shí)我國(guó)農(nóng)村宗教熱現(xiàn)象提供了豐富的素材，同時(shí)也在很大的程度上提升了我們對(duì)農(nóng)村宗教熱原因的理解。但是這些研究最大不足是缺乏一定范式和理論分析，因此其對(duì)農(nóng)村宗教熱原因的探究大都較為零散且較為淺顯。

三、我國(guó)農(nóng)村宗教熱的理論分析

宗教理性選擇理論得到了越來越多學(xué)者的認(rèn)同。Iannaccone指出，宗教理性選擇理論是科學(xué)研究宗教的一種十分有力的范式[20]。目前在這一范式的指導(dǎo)下，已經(jīng)產(chǎn)生了許多實(shí)證發(fā)現(xiàn)和指導(dǎo)未來研究方向的假說。按照這一范式目前已經(jīng)開發(fā)出了諸多模型來對(duì)宗教進(jìn)行經(jīng)濟(jì)分析，如宗教家庭生產(chǎn)模型，宗教人力資本模型，宗教俱樂部模型，宗教廠商模型等[20]。

宗教理性選擇理論認(rèn)為，人們對(duì)于宗教的信奉是一種理性選擇行為。信奉神靈是為了得到神靈的回報(bào)。同時(shí)對(duì)于神靈的信奉又必須付出時(shí)間、精力等成本。人們通過比較信奉神靈與不信奉神靈之間的成本收益，來做出是否信奉神靈的決定。宗教的委身程度取決于信教的成本收益比。

根據(jù)理性選擇理論可以進(jìn)一步推理，人們?cè)诿鎸?duì)自己無法解決的風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，總會(huì)選擇對(duì)神靈的信奉。因?yàn)橛捎谶@種風(fēng)險(xiǎn)是自身無法解決的，所以無論其投入多少時(shí)間、精力、金錢，其最終仍然無法解決其所面對(duì)的風(fēng)險(xiǎn)，投入最終的收益也只能為零；而神靈是無所不能的，通過對(duì)神靈的選擇，其總是能找到化解該風(fēng)險(xiǎn)的神靈，這樣，其收益肯定要大于不信奉神靈的收益。因此，在這種情況下人們就會(huì)選擇對(duì)神靈的信奉。因此，風(fēng)險(xiǎn)以及風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)能力是宗教選擇的一個(gè)重要決定因素。

在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，人們所面臨的風(fēng)險(xiǎn)要高于在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)中所面臨的風(fēng)險(xiǎn)。馬克思曾指出，資本主義的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)始終無法克服其自身固有的經(jīng)濟(jì)周期。而經(jīng)濟(jì)周期本身則意味著經(jīng)濟(jì)環(huán)境的風(fēng)險(xiǎn)。另外，在傳統(tǒng)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)條件下，生產(chǎn)、銷售、分配等經(jīng)濟(jì)活動(dòng)完全依賴于政府和基層組織的指令，進(jìn)行統(tǒng)一計(jì)劃和管理，經(jīng)濟(jì)活動(dòng)具有簡(jiǎn)單、明晰、可預(yù)見性的特點(diǎn)，而在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，經(jīng)濟(jì)活動(dòng)主要是獨(dú)立的自主性的，生產(chǎn)和銷售完全依賴于市場(chǎng)，生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者要獨(dú)立地對(duì)自己的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)進(jìn)行預(yù)測(cè)和決斷。由于商品交換過程復(fù)雜，在經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中，孤立的個(gè)人所匯合而成的經(jīng)濟(jì)過程使個(gè)人無法控制；反而這一過程作為一種異己的力量支配著個(gè)人。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)復(fù)雜、模糊和不可預(yù)見性使人們對(duì)自己未來的前景和命運(yùn)無法預(yù)料[21]。因此市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的個(gè)體所面臨的經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)要遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)。

而我國(guó)在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制建設(shè)中，社會(huì)保障制度的建設(shè)是相對(duì)滯后的。在風(fēng)險(xiǎn)增加而應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的手段卻沒有強(qiáng)化的情況下，人們更可能會(huì)選擇對(duì)神靈的信奉，對(duì)宗教的需求也會(huì)隨之增加。

在宗教研究中，很多學(xué)者將宗教做為一種社會(huì)服務(wù)的供給者[22]。Chen and Lind，Chen將宗教作為一種社會(huì)保險(xiǎn)來對(duì)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象進(jìn)行解釋。認(rèn)為宗教的這種社會(huì)保險(xiǎn)功能是宗教吸引力的一個(gè)重要方面[23-24]。Gruber 和 Hungerman研究了20世紀(jì)30年代羅斯福新政對(duì)教堂慈善支出的擠出程度，發(fā)現(xiàn)羅斯福新政的實(shí)施使得教堂支出減少了30%[22]。公共財(cái)政支出與宗教支出之間有替代關(guān)系，較高政府支出會(huì)導(dǎo)致較低的教堂慈善活動(dòng)。Chen對(duì)經(jīng)濟(jì)貧困與宗教強(qiáng)度之間的關(guān)系進(jìn)行了研究，其研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)，在印度尼西亞金融危機(jī)期間，每月人均非實(shí)物支出下降1美元的家庭參加社區(qū)可蘭經(jīng)學(xué)習(xí)的概率就會(huì)增加2%，將孩子轉(zhuǎn)到伊斯蘭學(xué)校的概率也會(huì)增加1%。另外，他還發(fā)現(xiàn)信貸的可獲得性降低了經(jīng)濟(jì)危機(jī)與宗教強(qiáng)度之間的關(guān)系，其程度達(dá)80%。在危機(jī)最嚴(yán)重的時(shí)刻，宗教強(qiáng)度降低了人們對(duì)救濟(jì)的需求和對(duì)生活必需品的信貸需求。宗教組織的存在減少了村民之間消費(fèi)需求波動(dòng)的擴(kuò)散[24]。這些經(jīng)驗(yàn)證據(jù)表明降低風(fēng)險(xiǎn)很可能會(huì)減少宗教需求。

由宗教風(fēng)險(xiǎn)假說可以得到如下研究假設(shè)：

H1.市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的宗教需求高于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)。

由于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下人們所面臨的風(fēng)險(xiǎn)要高于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制，同時(shí)在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制建設(shè)初期，我國(guó)農(nóng)村的社會(huì)保障機(jī)制又沒有跟上，所以在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下人們更可能會(huì)選擇對(duì)超自然力量的信奉，從而更可能會(huì)選擇信教。

H2.市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)越發(fā)達(dá)的地區(qū)，信教密度就越高。

市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)越發(fā)達(dá)的地區(qū)，人們所面臨的風(fēng)險(xiǎn)就越高，在應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)能力和宗教供給一定的情況下，該地區(qū)的宗教熱情就會(huì)越高。

H3.弱勢(shì)群體的宗教需求要高于強(qiáng)勢(shì)群體。

與經(jīng)濟(jì)上貧困的群體一樣，弱勢(shì)群體的一個(gè)最為明顯的特點(diǎn)就是應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)能力的低下，在風(fēng)險(xiǎn)一定的情況下，弱勢(shì)群體更會(huì)選擇對(duì)超自然力量的信奉，同時(shí)在宗教供給水平相同的情況下，這些人更會(huì)選擇信教。

四、 經(jīng)驗(yàn)證據(jù)

下面我們將通過經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)上述假設(shè)進(jìn)行檢驗(yàn)。

(一)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的宗教信仰比較

按照H1，改革開放以后，信教人數(shù)的絕對(duì)量和增長(zhǎng)速度都應(yīng)該有大幅度提高。圖1初步印證了這一假設(shè)。從圖1可以清晰地看出，1949年我國(guó)基督教徒僅有70萬，1949—1982年的基督教徒的年均增長(zhǎng)速度為10%，而到了1996年我國(guó)基督教徒的數(shù)量則猛增為1000萬，1982—1996年的年均增長(zhǎng)速度為23%。由此可以看出，改革開放之后基督教徒的增長(zhǎng)速度要明顯快于改革開放之前。1996到1999年，這一高增長(zhǎng)速度得到了維持，其年均增長(zhǎng)速度達(dá)到為1500萬。

另外，從圖1中還可以看出，即使刨去總?cè)丝谠鲩L(zhǎng)的趨勢(shì)，基督教徒所占總?cè)丝诘谋戎匾彩窃诓粩嘣黾拥模母镩_放之后的宗教增長(zhǎng)率高于改革開放之前。1949年我國(guó)基督教徒所占比重為0.14%，到了1982該比重則為0.30%，1996年則為0.83%，1999年則達(dá)到了1.19%。1949—1982基督教徒占總?cè)丝诒戎氐脑鲩L(zhǎng)率為3.46%，而到1982—1996該增長(zhǎng)率則達(dá)到了12.70%，到了1996—1999年該增長(zhǎng)勢(shì)頭得到了進(jìn)一步的加強(qiáng)，其增長(zhǎng)率達(dá)到了14.29%。由此可以，改革開放以

后，由于風(fēng)險(xiǎn)加劇，使得我國(guó)信教人數(shù)開始猛速發(fā)展。

盡管我國(guó)官方的宗教數(shù)據(jù)受到了各方的質(zhì)疑，但是如果在各時(shí)期其所統(tǒng)計(jì)信教人數(shù)的縮水率是一定的情況下，我們?nèi)匀荒軌蛴迷摂?shù)據(jù)對(duì)信教人數(shù)的增長(zhǎng)率進(jìn)行刻畫。

按照世界價(jià)值觀調(diào)查(world value survey)[注]“世界價(jià)值觀調(diào)查”起源于1981年的歐洲價(jià)值觀調(diào)查，由美國(guó)密西根大學(xué)社會(huì)學(xué)系教授Ronald Inglehart所發(fā)起，至今已完成每五年一次總共5次的全球性調(diào)查。此調(diào)查涵蓋的母體已經(jīng)達(dá)到全球人口的85%。五波調(diào)查資料提供社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域?qū)W者可探討的議題非常廣泛，至今超過400篇且運(yùn)用20多種語言的論文或?qū)趪?guó)際知名的研討會(huì)、期刊或出版社發(fā)表。該調(diào)查在中國(guó)所使用的問卷語言是中文，其調(diào)查對(duì)象是18歲以上的成人，18歲以及18歲以下的并不在調(diào)查對(duì)象之列。目前該調(diào)查有關(guān)中國(guó)信仰方面的調(diào)查已經(jīng)進(jìn)行了三次，分別是1990年、2000年和2005年。該調(diào)查的樣本是通過多層隨機(jī)抽樣獲得的，首先將各省根據(jù)其經(jīng)濟(jì)情況分為三類，然后在每一類抽取一定的樣本。然后在每一個(gè)省內(nèi)，隨機(jī)選擇20個(gè)樣本點(diǎn)，每個(gè)樣本點(diǎn)選擇5個(gè)人作為調(diào)查對(duì)象。個(gè)體的抽樣是按照城鄉(xiāng)、性別、年齡、職業(yè)和教育程度進(jìn)行的。最后的樣本選擇是男性占60%和女性占40%，以及城市占70%和農(nóng)村占30%。最后的樣本規(guī)模是1000人。數(shù)據(jù)，改革開放以后我國(guó)信教比重的年均增長(zhǎng)率更高。1990年我國(guó)信教比重4.70%，而到了2000年我國(guó)信教比重則達(dá)到了13.70%，1990年到2000年的年均增長(zhǎng)率為29.15%。遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于按照我國(guó)官方數(shù)據(jù)所計(jì)算出的年均增長(zhǎng)率。十分遺憾的是，該調(diào)查僅始于1990年，從而無法對(duì)比改革前后我國(guó)信教人數(shù)的增長(zhǎng)率。

圖1 我國(guó)基督教信仰人數(shù)的歷年變化情況

資料來源：1949—1982年數(shù)據(jù)來自《中共中央關(guān)于我國(guó)社會(huì)主義時(shí)期宗教問題的基本觀點(diǎn)和基本政策》，中發(fā)[1982]19號(hào)；1996—1999年數(shù)據(jù)來自《愛國(guó)愛教，同心邁向新世紀(jì)——中國(guó)基督教三自愛國(guó)運(yùn)動(dòng)五十年的總結(jié)》.天風(fēng)2000(10)。

然而，改革開放后信教人數(shù)總量和增長(zhǎng)速度高于改革開放前，其原因既有可能是因?yàn)榻?jīng)濟(jì)體制不同而帶來的經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)的不同，同時(shí)也可能因?yàn)槲母锲陂g的宗教信仰破壞造成了宗教供給的減少，進(jìn)而使得信教人數(shù)減少。在宗教供給與風(fēng)險(xiǎn)之間，誰才是造成改革前后信教人數(shù)總量和增長(zhǎng)速度不同的根本原因呢？從下面的一組數(shù)據(jù)中，可以發(fā)現(xiàn)相對(duì)于宗教供給而言，風(fēng)險(xiǎn)更能解釋改革前后信教人數(shù)總量和增長(zhǎng)速度的不同。

河南省在1949年信教人數(shù)為12萬人，文革前的信教人數(shù)為7.8萬，1994年的信教人數(shù)為120萬人。由此可以看出，1949年到文革前，盡管此時(shí)還沒有實(shí)行宗教迫害，但是此時(shí)信教人數(shù)仍然是下降的，而在市場(chǎng)改革之后，信教人數(shù)則迅猛增加。由此可知，經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)相對(duì)于宗教供給更能解釋改革前后信教人數(shù)總量和增長(zhǎng)速度的不同。趙憲對(duì)建陽縣的調(diào)查也證明了這一點(diǎn)，從解放初期到文革前，建陽縣的基督教徒?jīng)]有并沒有增加，相反而是有所減少。而到了改革開放以后，基督教徒的數(shù)量則開始迅猛增加。參見圖2。

將分析的時(shí)間段延長(zhǎng)，我們還可以找出風(fēng)險(xiǎn)與信教之間關(guān)系的另一種例證。圖3給出的鄞縣解放前后信教人數(shù)的對(duì)比情況。在解放之前，我國(guó)社會(huì)一直面臨著諸多矛盾，經(jīng)濟(jì)危機(jī)、社會(huì)危機(jī)、政治危機(jī)不斷出現(xiàn)，因此在此情況下人們所面臨的風(fēng)險(xiǎn)高于解放之后。根據(jù)宗教風(fēng)險(xiǎn)假說，解放之前人們信教的概率要高于解放之后。圖3顯示的結(jié)果也證明了這一點(diǎn)。由圖3可以清晰地看出，在解放之前信教人數(shù)一直呈增加的趨勢(shì)，而到了解放之后，則表現(xiàn)出了一種下降的趨勢(shì)。

圖2 建陽縣基督教教徒發(fā)展情況(單位：人)

圖3 鄞縣天主教徒人數(shù)變化情況

總之根據(jù)以上的分析，可以看出，改革開放以后我國(guó)信教人數(shù)的絕對(duì)數(shù)量和增長(zhǎng)率都要遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于改革開放以前。這表明在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下，人們選擇信教的概率要高于在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下人們選擇信教的概率。

(二)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)越發(fā)達(dá)的地區(qū)信教密度就越高

由于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)的風(fēng)險(xiǎn)要高于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)，所以市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)的信教密度就應(yīng)該高于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)。

根據(jù)world value survey的調(diào)查結(jié)果，我國(guó)信教比重最高的三個(gè)省份有兩個(gè)是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)比較發(fā)達(dá)的省份，其市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)程度要遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于信教比重最低的三個(gè)省份。

現(xiàn)有關(guān)于信教密度的地區(qū)實(shí)證比較研究中，所得出的結(jié)論也大都支持了該研究假設(shè)。東南沿海市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)往往也是我國(guó)信教密度較大的地區(qū)。如作為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)最為發(fā)達(dá)的地區(qū)之一，溫州則被稱為“中國(guó)的耶路撒冷”[26]，其基督教密度是全中國(guó)最高的地區(qū)[27][注]根據(jù)Mo的估計(jì)，在1988年溫州至少有12%(約600000)的人口信奉基督教，按照這個(gè)比例，隨著溫州總體人口的增長(zhǎng)，其基督教眾人數(shù)到1998年也有700000人之多[26]。而根據(jù)一些教堂的領(lǐng)導(dǎo)人員的估計(jì)，溫州基督教人數(shù)已經(jīng)有1000000人之多。根據(jù)Chen 和Huang的估計(jì)，溫州擁有教堂1200個(gè)[29]。。溫州作為“中國(guó)的耶路撒冷”還有一個(gè)顯著的特點(diǎn)那就是有相當(dāng)一部的私營(yíng)老板也是基督徒，被稱之為“老板基督徒”[27-28]。私營(yíng)老板是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)最為主要的主體之一，并且在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型中承擔(dān)著比常人更為

嚴(yán)峻的經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)，所以這一部分人信教在一定程度也恰恰說明了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)宗教的繁榮。

甘滿堂對(duì)全國(guó)10個(gè)省市[注]這10個(gè)省市分別是北京、遼寧、山東、福建、江蘇、湖南、河南、湖北、重慶、陜西等。由此可見，其調(diào)查范圍中東南沿海市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)較少，其他非東南地區(qū)較多。的信教狀況進(jìn)行了調(diào)查，發(fā)現(xiàn)福建省相對(duì)于其他省市的信教密度也是較高的。其調(diào)查結(jié)果顯示，福建省民眾認(rèn)為自己是宗教徒比率為29.2%，是全國(guó)值8.7%的3.4倍；認(rèn)為自己是堅(jiān)定的無神論者的只有11.0%，而全國(guó)比率為26.1%。從宗教場(chǎng)所來看，高達(dá)92.3%的調(diào)查對(duì)象回答居住社區(qū)有宗教活動(dòng)場(chǎng)所，而全國(guó)值為34.8%[30]。參見圖4。

圖4 福建省信教狀況與全國(guó)信教狀況對(duì)比

(三)弱勢(shì)群體更有可能會(huì)選擇信教

相對(duì)于強(qiáng)勢(shì)群體而言，弱勢(shì)群體應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的能力往往是比較低的，因此相對(duì)于強(qiáng)勢(shì)群體而言，弱勢(shì)群體更有可能會(huì)選擇信教。一般而言，目前農(nóng)村的弱勢(shì)群體主要指的是婦女、老人以及低收入者。

利用作者于2008年11月在河南省嵩縣的調(diào)查數(shù)據(jù)[注]該數(shù)據(jù)是鄭風(fēng)田領(lǐng)導(dǎo)的“社會(huì)主義新型農(nóng)村文化研究”課題組于2008年在河南省嵩縣收集到的農(nóng)戶樣本數(shù)據(jù)。課題組對(duì)嵩縣進(jìn)行了試調(diào)查和正式調(diào)查，前后近20天，主要采用問卷調(diào)查的形式，問卷有三類：村級(jí)問卷、農(nóng)戶問卷和教會(huì)問卷。調(diào)查過程中，采取了分層隨機(jī)抽樣。首先根據(jù)各鄉(xiāng)鎮(zhèn)的經(jīng)濟(jì)狀況、距離縣城的遠(yuǎn)近，由課題組與嵩縣相關(guān)負(fù)責(zé)人從全縣16個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)中隨機(jī)抽取了6鄉(xiāng)鎮(zhèn)。然后根據(jù)各鄉(xiāng)鎮(zhèn)村名單在每個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)隨機(jī)抽取了6-8個(gè)樣本村，最后根據(jù)樣本村的農(nóng)戶名單在每個(gè)樣本村隨機(jī)抽取了6-10戶樣本戶 。這樣，共得到40個(gè)村級(jí)樣本和340個(gè)農(nóng)戶樣本。有效回收的村級(jí)問卷份數(shù)和農(nóng)戶樣本數(shù)分別是40村和340戶 。，本文使用probit模型對(duì)該假設(shè)進(jìn)行了檢驗(yàn)?；貧w結(jié)果參見表2。從中可以看出，女性比男性信教的比重更高，二者之間的關(guān)系在1%的水平上顯著。并且這一結(jié)果不隨是否使用rubost標(biāo)準(zhǔn)差而改變。另外，年齡與信教也成正相關(guān)關(guān)系。隨著年齡的增長(zhǎng)信教的概率就增加。這也就是說年老者更容易信教。我們的回歸結(jié)果沒有發(fā)現(xiàn)收入與信教之間具有顯著的相關(guān)關(guān)系，其原因可能是收入對(duì)信教的影響具有兩重性。一方面高收入的風(fēng)險(xiǎn)保障作用會(huì)降低個(gè)體信教的概率，但是同時(shí)高收入者往往面臨的風(fēng)險(xiǎn)也更大，這又會(huì)提高其信教的概率，因此收入與是否信教之間具有更加復(fù)雜的關(guān)系。

表1 弱勢(shì)特征與是否信教之間的回歸結(jié)果(probit回歸) 單位：億元

注：數(shù)據(jù)來源于作者調(diào)查。因變量為是否信教。***表示在1%的水平上顯著。

上述結(jié)果與其它現(xiàn)有對(duì)于農(nóng)村信教的調(diào)查研究也相似。南昌高專課題組、王健、杜景珍、以及閉偉寧的調(diào)查等結(jié)果都表明在農(nóng)村教徒中，有明顯的女性化、老齡化等特征[31-32]。如南昌高專課題組調(diào)查結(jié)果表明，無論是佛教信徒還是基督教信徒，女性所占的比重都要遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于男性所占的比重。在佛教信徒中，女性所占的比重是男性比重的7倍，在基督教信徒中，女性所占的比重是5倍。無論是佛教信徒還是基督信徒，隨著年齡的增加其信教的比重也越來越大。在這兩個(gè)宗教的信徒中，都是以老年人為主。佛教信徒中，老年人所占的比重達(dá)到了58.8%，基督教信徒中，老年人的比重達(dá)到了53.2%[31]。

5 結(jié)論以及政策建議

基于宗教理性選擇理論，本文認(rèn)為人們所面的風(fēng)險(xiǎn)以及其應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的能力是決定農(nóng)村人口是否信教的一個(gè)重要的決定因素。由于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)相對(duì)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)人們面臨的風(fēng)險(xiǎn)要更大，所以在社會(huì)保障體制沒有跟進(jìn)的情況下，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境中人們的宗教熱情會(huì)越高。另外由于弱勢(shì)群體應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的能力比較低，因此貧困地區(qū)以及弱勢(shì)群體信教的概率就比較大。利用各方面的數(shù)據(jù)，包括作者自己調(diào)查的數(shù)據(jù)，國(guó)家有關(guān)部門的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)以及其他已經(jīng)公布的全國(guó)層面或者地區(qū)層面的調(diào)查數(shù)據(jù)，本文對(duì)上述研究假設(shè)一一進(jìn)行了檢驗(yàn)。研究結(jié)果表明，(1)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的宗教需求高于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)；(2)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)越發(fā)達(dá)的地區(qū)，信教密度就越高；(3)弱勢(shì)群體的宗教需求要高于強(qiáng)勢(shì)群體。這些結(jié)果印證了宗教風(fēng)險(xiǎn)假說。

針對(duì)宗教風(fēng)險(xiǎn)假說的政策建議是，目前“宗教熱”現(xiàn)象從側(cè)面反映出了我國(guó)農(nóng)戶所面臨風(fēng)險(xiǎn)的劇烈以及其應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的薄弱。因此，隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的不斷完善和健全，相應(yīng)的社會(huì)保障機(jī)制，包括農(nóng)民的醫(yī)療保險(xiǎn)、養(yǎng)老保險(xiǎn)以及其他信貸機(jī)制等也都應(yīng)加快建設(shè)的步伐。同時(shí)也要注重規(guī)范市場(chǎng)秩序，加強(qiáng)農(nóng)村的治安秩序等方面建設(shè)，努力使農(nóng)民所面臨的風(fēng)險(xiǎn)降到最低。

參考文獻(xiàn)：

[1] 王申紅.基督教信仰與農(nóng)民問題的調(diào)查與研究—以皖西北農(nóng)村為個(gè)案研究[J].中國(guó)石油大學(xué)勝利學(xué)院學(xué)報(bào)，2006，(3).

[2] 黃劍波.“四人堂”紀(jì)事一中國(guó)鄉(xiāng)村基督教的人類學(xué)研究[D].北京：中央民族大學(xué)，2003.

[3] 于建嶸.基督教的發(fā)展與中國(guó)社會(huì)穩(wěn)定——與兩位“基督教家庭教會(huì)”培訓(xùn)師的對(duì)話[J].領(lǐng)導(dǎo)者，2008，(2).

[4] 劉志軍.鄉(xiāng)村都市化與宗教信仰變遷[M].合肥：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2007.

[5] 李紅菊，崔金霞，張 蓉，等.鄉(xiāng)民社會(huì)基督教信仰的原因探析——對(duì)豫北蔣村教堂的調(diào)查[J].中國(guó)農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2004，(4).

[6] 趙 瓊，當(dāng)代中國(guó)宗教發(fā)展對(duì)農(nóng)村社會(huì)的影響及對(duì)策[D].南京：南京師范大學(xué)，2006.

[7] 林盛根，張諾夫.宗教和民間信仰對(duì)福建沿海地區(qū)部分農(nóng)村基層組織建設(shè)的影響及對(duì)策[J].中共福建省委黨校學(xué)報(bào)，2001，(2).

[8] 席升陽，馬 凌，宋清華，等.河南農(nóng)村宗教活動(dòng)對(duì)基層政權(quán)的影響及對(duì)策研究[J].洛陽工學(xué)院學(xué)報(bào)，2002，(1).

[9] 汪恩樂.論基督宗教信仰對(duì)構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)的積極作用[J].金陵神學(xué)志，2008，(2).

[10] 姚 力.我國(guó)改革開放以來基督教發(fā)展的原因探析[J].當(dāng)代中國(guó)史研究，2004，(3).

[11] 艾 虹.近年來我國(guó)宗教信仰興盛原因的探析[J].長(zhǎng)春光學(xué)精密機(jī)械學(xué)院學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2001，(3).

[12] 何蘭萍，陳 通.農(nóng)村社會(huì)控制弱化與農(nóng)村非正式組織的興起[J].理論與改革，2005，(2).

[13] 晁國(guó)慶.當(dāng)前農(nóng)村宗教盛行的原因[J].廣西社會(huì)科學(xué)，2005，(5).

[14] 黃旭濤.當(dāng)代中國(guó)宗教熱現(xiàn)象探微[J].遼寧大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，1997，(1).

[15] 呂朝陽.蘇北農(nóng)村基督教發(fā)展現(xiàn)狀及其原因分析[J].南京師大學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，1999，(6).

[16] 程俊飛，劉憲俊.基督教在晉南農(nóng)村盛行的實(shí)證研究——以晉南A村為例[J].山西農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2006，(1).

[17] 閉偉寧.改革開放與基督教在我國(guó)沿海農(nóng)村的變遷——基督教在斜僑鎮(zhèn)發(fā)展?fàn)顩r調(diào)查與思考[J]. 武漢大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2001，(5).

[18] 陳占江.“基督下鄉(xiāng)”的實(shí)踐邏輯——基于皖北C村的田野調(diào)查[J].重慶社會(huì)科學(xué)，2007，(9).

[19] 杜景珍.當(dāng)代農(nóng)村基督教信仰調(diào)查[J].中國(guó)宗教，2004，(1).

[20] IANNACCONE L R.Introduction to the economics of religion[J].Journal of Economic Literature, 1998,36(3).

[21] 劉忠衛(wèi).目前我國(guó)農(nóng)村宗教盛行原因之剖析[J].青海社會(huì)科學(xué)，1997，(1).

[22] GRUBER J, HUNGERMAN M. Faith-based charity and crowd-out during the great depression[J]. Journal of Public Economics, 2007, (91).

[23] CHEN L, LIND J. Religion, welfare politics, and church-state separation[J],Journal of Ecumenical Studies, 2007,42(1).

[24] CHEN L. Club goods and group identity: evidence from islamic resurgence during the indonesian financial crisis[J]. Journal of Political Economy,2010,118(4).

[25] 趙 憲.對(duì)農(nóng)村“基督教熱”的思考[J].福建省社會(huì)主義學(xué)院學(xué)報(bào)，1994，(1).

[26] MO F.A History of Wenzhou Christianity[M]. Hong kong: Alliance Bible Seminary Press,1998.

[27] CAO N.Christian entrepreneurs and the post-mao state：an ethnographic account of church-state relations in china’s economic transition[J]. Sociology of Religion, 2007,68(1).

[28] CAO N. Boss christians: the business of religion in the “wenzhou model” of christian revival[J]. China Journal, 2008,(59).

[29] CHEN C, HUANG T. The emergence of a new type of christians in china today[J], Review of Religious Research,2004,46(2).

[30] 甘滿堂.閩侯縣農(nóng)村居民的宗教信仰與宗教體驗(yàn)—兼與全國(guó)漢族地區(qū)調(diào)查數(shù)據(jù)比較[J].世界宗教研究，2007，(4).

[31] 南昌高專課題組.南昌市宗教信仰現(xiàn)狀調(diào)查[J].南昌高專學(xué)報(bào)，2003，(2)：.

[32] 王 健.N地區(qū)農(nóng)村宗教信仰調(diào)查[J].宗教學(xué)研究，1989，(Z2).